Гуманистическая миссия обер-прокурора Святейшего Синода Ивана Мелиссино. Когда практически всё общество требовало от царя церковной реформы, назначение Саблера обер-прокурором Синода было встречено «на ура». В 1914 году по официальным данным обер-прокурора Святейшего синода общее число представителей белого приходского духовенства и церковнослужителей составило 112 629 человек [52].
Обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев – Лихой Человек русской истории
Вырубовой удивительным образом перекликавшийся со «Святым Чертом» и рассказы самого Распутина. Председатель Совета министров В. Григорий Распутин Этого оказалось достаточно, чтобы любые действия обер-прокурора стали связывать с влиянием старца. Всё, что оставалось делать Распутину, это подстраиваться под линию церковной политики, что делал он так же успешно, как рассказывал всем о своем влиянии [6]. От этого зависели его авторитет и финансовое состояние.
Так, он вовремя начал «протежировать» владыкам Алексию Молчанову и Питириму Окнову , когда их одного за другим назначили экзархами Грузии на самом деле архиереи имели более сильных покровителей — наместника на Кавказе графа И. Воронцова-Дашкова и великую княгиню Елизавету Федоровну , Московскому митрополиту Макарию Невскому с которым он и знаком-то не был и другим. Кстати, когда Саблера уволили и на его место назначили либерального Самарина, известного выступлениями, Григорий Ефимович «ничтоже сумняшеся» стал рассказывать, что именно благодаря ему Самарин был назначен «обером» [8]. Не обратило общество и внимание на нестыковки политики Саблера с мнением Распутина, которые все-таки случались и проявились, например, в деле об «афонской смуте», кадровой политике.
Даже открытая позиция обер-прокурора, высказывавшегося за удаление Распутина от Царского Двора [9] , не имела резонанса. Мнение о том, что «темные силы захватили Синод», со временем стало разделяться не только левыми и центристами, но и правыми [10] и даже духовенством [11]. Только те, кто имел непосредственное отношение к делам Церкви и знал Саблера и всю синодальную «кухню», поддерживали обер-прокурора [12]. Так благочестивый и компетентный в церковных вопросах человек превратился в монстра, поборника темных сил и ярого ультраправого ретрограда.
Из него, как и из Распутина, создали миф. Этот подлый хитрец сам нечто вроде Распутина. Попади он в премьеры, он способен окончательно сгубить Церковь», — писал «правый» Б.
На самом деле назначение обер-прокурора, курирующего отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти ситуацию от усугубления раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, как бы дистанцируется от происходящих процессов, но с другой — удерживает ситуацию под контролем.
Ещё одна очевидная польза — так или иначе начнёт решаться проблема, которую в РПЦ и УПЦ МП не могли разрешить последние восемь лет, — подконтрольность приходов в Крыму и в донбасских республиках. Возможно, в дальнейшем обер-прокурор Синода будет иметь возможность «навести мосты» между иерархами, поддержавшими Онуфрия, и теми, кто его не поддержал настоятель Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Иларион — управляющий Донецкой епархией и пр. Стоит напомнить в этой связи, что светские во всяком случае, формально обер-прокуроры Святейшего синода фактически руководили Русской православной церковью со времён императора Петра I и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина, то есть с 1722 года и до октября 1917-го. Власть Патриарха всея Руси была восстановлена при большевиках, 18 ноября 1917 года.
Возникают некие аллюзии — а не случится ли так, что украинские епархии УПЦ МП на освобождённых территориях могут «зависнуть» в подчинении обер-прокурора? Эксперты убеждают, что это невозможно. У которой имеется положительный опыт церковных слияний пример — присоединение Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции к Московскому патриархату в 2019 году. Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость: Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи при их наличии. Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация. Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме. Новость: Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры Российский мультимиллионер возглавит приходы, «отвалившиеся» от размежевавшейся с Русской православной церковью украинской церковью.
Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А.
Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24].
В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27].
Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами.
Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке. Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает.
В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог. Работа Предсоборного Совещания по подготовке Священного Собора Православной Российской Церкви оставалась непонятной для современников сразу по нескольким причинам. Во-первых, заданный Святейшим Синодом формат работы Совещания не предполагал экспертной дискуссии, содержание которой в последующем могло публиковаться для осведомления широкой общественности. Во-вторых, деятельность Совещания была ограничена редакцией и взаимным согласованием документов, подготовленных ранее Предсоборным Присутствием. Итог такой редакторской работы оказался на архивных полках и был недоступен обывателю. В-третьих, закрытый характер заседаний Совещания породил разочарование общественности и церковной, и светской , поскольку не давал ответы на волновавшие многих людей того времени вопросы.
Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Поместный Собор. Свободный опыт организации. По всей вероятности, эту сложную проблему предполагалось решать посредством поручения епархиальных дел викарию. Митрополит Санкт-Петербургский имел возможность воспользоваться отпуском от присутствия в Синоде по высочайшему разрешению сроком до трех месяцев. И лишь митрополиту Киевскому и прочим присутствующим на постоянной основе в Синоде архиереям например, митрополитам, вне зависимости от кафедры по монаршей санкции предоставлялась льгота отсутствия в Синоде от четырех до пяти месяцев.
Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. История Русской Православной Церкви , 2012. Филарет Московский. The life and thought of Filaret Drozdov, 1782-1867: the thorny path to sainthood. Lanham, Maryland: Lexington, 2019.
Глашатай реакции
Животное, не боле". Что есть идеология? Набор идей, не боле", — сказал Владимир Мединский в эфире своей авторской программы на радио Sputnik. Отвечая на вопрос слушателя, он объяснил, почему, на его взгляд, Лев Толстой просил Александра III через Победоносцева простить убийц его отца. Он считал, что если Александр III простит убийц своего отца, то поскольку Александр III вроде бы сам только взошел на престол и ничего плохого не совершил, то это обезоружит террористов-народников, и им будет нечего ответить. Им придется опустить руки, сложить оружие и перейти к мирному сотрудничеству с властью.
В течение веков Россия выработала механизм сосуществования различных культур и религий, которые принимают одни общественные ценности, но сохраняют свою религиозную самобытность» [1]. Использование в российском общественном дискурсе понятия Русский мир вызвало немало сильных эмоций как внутри страны, среди сторонников либеральной модели развития, так и среди наших, как сейчас принято выражаться, западных «партнеров», усмотревших в этом понятии явные признаки возрождения русского самосознания. Вместе с тем, сама идея духовно-культурного мира не является каким-то новшеством. Это не измышление ума, но распространенный феномен, характеризующий развитие определенного типа культуры, создавшей в ходе успешного бытования уникальную ценностную парадигму. Вот об этом мне и хотелось бы сказать сегодня несколько слов.
Итак, о самой формуле Русского мира. А формула такая: Культурное многообразие: от Римского до Русского мира. Явленная в истории цветущая сложность человеческой цивилизации есть, безусловно, действие мудрого Промысла Божиего. Это «богатство исторического сада Божия» [2], как об этом писал Иван Ильин, подчеркивая, что Россия призвана показать многообразие дарований, которыми наделил Всевышний Творец наш народ. Правда, народы распоряжаются и, может быть, будут распоряжаться данными им талантами не всегда по совести, примеров чему мы, к сожалению, сегодня видим немало. Конечно, подобные примеры были и в прошлом. Некоторым культурам свойственно выходить за естественные национальные границы и, преодолевая этническую замкнутость, самим становиться источником для развития других народов и оказывать влияние на их общественное устроение и духовную жизнь. Такое расширение культуры, происходившее в прошлом нередко с использованием военно-политических методов, приводило к созданию целых культурных ареалов — культурных миров. История помнит немало подобных примеров. Так, знаменитый Pax Romana стал символом наивысшего могущества Римской империи, Pax Hispanica — временем расцвета Испании, распространившей свое влияние на южноамериканские земли, а Pax Britannica стал обозначением периода мирового господства британских порядков колониализма.
Сегодня говорят о Pax Americana — сложившемся культурном и геополитическом союзе вокруг Соединенных Штатов Америки, которые являются ядром особой экономической, политической и идеологической системы. Не будем забывать, что существует и огромный Арабский мир, объединяющий страны арабской культуры. Более того, на основании социокультурной общности создаются даже целые организации: например, Лига арабских государств или Союз южноамериканских наций, объединяющий страны Латинской Америки. Список этих культурных миров можно продолжать долго. В конце концов, и наши православные братья-греки уже много веков твердят о существовании Греческого мира и воспевают великие ценности эллинизма, и это никого не смущает. Но стоило только заявить очевидное: о существовании ареала русской культуры, о Русском мире — сколько же шума поднялось, когда мы сформулировали эту мысль и стали ее развивать! Сколько самых нелепых и надуманных обвинений было высказано нашими мнимыми друзьями и недоброжелателями! Как гласит народная мудрость, на воре и шапка горит. Разве в недрах Русского мира родилась концепция «оси зла» или идея «мирового полицейского»? Разве мы придумали поражающую цинизмом и духовным варварством тему «отмены культуры»?
Разве мы навязываем остальному миру гегемонию, представляя ее как всеобщее и безальтернативное благо для остального мира? Думаю, ответ очевиден. Хотел бы отметить, что, вопреки расхожему мнению, само понятие Русский мир появилось вовсе не в 2000-х годах. Над цивилизационной самобытностью России размышляли многие выдающиеся писатели и философы. Наконец, Федор Михайлович Достоевский, которому принадлежит авторство термина «русская идея». И это только очень немногие имена из большого списка мыслителей, вдохновлявшихся в своем творчестве идеей Русского мира. Далеко не со всем можно согласиться в их рассуждениях. Каждый из них по-своему расставлял акценты, описывая феномен России и русской самобытности. В чем же заключаются ключевые черты русской идеи, являющейся, по сути, ценностным основанием Русского мира как особого духовного и культурного пространства? Какова же формула Русского мира?
Когда используют термин «нация», обычно имеют в виду общность людей, говорящих на одном языке. Но в случае с русским народом есть интересный нюанс. Русские эмигранты, скажем, уже во втором или третьем поколении могут едва говорить по-русски, но тем не менее считают себя настоящими русскими и с душевной тоской вспоминают об исторической родине. Могу об этом говорить, опираясь на свой собственный опыт, потому что по долгу службы мне пришлось достаточное время жить в Западной Европе. Кроме того, не всякий говорящий и пишущий по-русски как на родном языке тем самым заявляет о своей принадлежности к русскому народу. Даже более того, некоторые открыто отрекаются от своих национальных корней, свидетельствуя о неприятии русского культурного кода. Бог им Судья. Отвержение памяти предков — явление однозначно порицаемое в нашей духовной традиции. Итак, вопрос языка, безусловно, важен, но не он имеет определяющее значение. А что имеет?
Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народами общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, от чего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения. Подчеркну — именно мировоззрения, а не идеологии. Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать. Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации — поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно и может рассыпаться при неблагоприятных условиях. Наша страна на печальном историческом опыте минувшего столетия хорошо это знает.
Синодское управление, подчиненные Синоду учреждения и священнослужители оставляли без последствий его протесты и не исполняли его предложений и требований. Далее, около десяти лет, о. Святейшего Синода не назначались. Низвержение Бирона повлекло за собой и отмену проекта князя Трубецкого. Однако пробыл обер-прокурором на протяжении 12 лет.
Однако не пользовался расположением Елизаветы. Стал жертвой интриг и был уволен. Предлагал программу реформы русской Церкви в протестантском духе отмена постов, поклонения иконам и мощам, треб по усопшим, сокращение церковных служб, закрытие монастырей, упрощение разводов, разрешение епископам жениться, ношение священниками гражданского платья…. Заставлял представителей Церкви принимать решения, угодные императрице, не гнушаясь при обсуждении «гнилым словом». Тонкость и проницательность ума в Акчурине ценились и Екатериной II. Согласно ее указу должен был объявить Синоду о том, чтобы церковные власти на местах не допускали пострига в монашество молодых женщин и тем более молодых девиц. Если же члены Синода иначе понимали дело, то они решали его по своему усмотрению, не обращая внимания на недовольство о. Требовал, чтобы без его ведома в синод. Циркуляр о необходимости цензуры проповедей.
Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес» [34].
Здесь, посреди живых памятников Божия промысла над Россией, я исполняюсь новою надеждою на помощь Божию и на победу над беззаконными врагами. Этюд к картине "Торжественное заседание Государственного Совета". Консервативная газета « Московские ведомости » по случаю его кончины писала о нём: «Его влияние в 1881 году спасло Русское самодержавие от уничтожения, к которому со всех сторон толкали его все влиятельнейшие государственные деятели того времени. Толстой » [40]. Исследователь истории русской богословской мысли и культуры Георгий Флоровский писал о его воззрениях и политике 1937 : «Есть что-то призрачное и загадочное во всём духовном образе Победоносцева. Он всегда говорил точно за кого-то другого, укрывался в условном благозвучии и благообразии очень и очень размеренных слов. Это сблизило его с Достоевским. И образ пророка скоро померк в его холодной памяти… Народником Победоносцев был не в стиле романтиков или славянофилов, скорее в духе Эдм. Бёрка , и без всякой метафизической перспективы. Очень многое в его критике западной цивилизации и прямо напоминает контрреволюционные апострофы Бёрка.
Победоносцев верил в прочность патриархального быта, в растительную мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе. Обобщений он избегает не без иронии, и отвлечённых идей боится. Вся эта защита непосредственного чувства у Победоносцева построена от противного. Сам он всего меньше был человеком непосредственным или наивным. Всего меньше сам он жил инстинктом. Сам он весь насквозь отвлечённость. Он был уверен, что вера крепка и крепится нерассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет. Он дорожит исконным и коренным больше, чем истинным.
Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода
Члены Святейшего Синода назначались императором, а руководил ими светский чиновник, обер-прокурор, также назначаемый царем. Светский человек обер-прокурор Святейшего Синода всем бесноватым периодически по бОшкам бы давал.). Без внимания вновь не остались личности обер-прокуроров Святейшего Синода.
Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме
Обер-прокуроры Святейшего Синода В 1722 г. указом императора учреждается должность Синодального обер-прокурора. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором. Купить книгу Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания. В 1883 году обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев назначил Саблера управляющим канцелярией синода.
История обер-прокуратуры Святейшего Синода
Он признал возможность созыва Поместного собора, его готовили к 1907 году, затем десять лет Собор не собирался. И наше не склонное к оппозиции духовенство в лице всех имевших священный сан депутатов Государственной думы обратилось к государю с призывом разрешить созыв Поместного собора. Речь теперь могла идти только о том, чтобы в диалоге с законным Временным правительством трудиться в условиях усилившегося в России хаоса. Что представляла собой эта идея? Это выразительно проявилось в отзывах епархиальных архиереев еще в 1905 году.
Хотя Временное правительство сложилось во многом случайно, люди, занимавшие посты в первом его составе, были весьма компетентны в своих областях. Владимир Львов принадлежал к фракции октябристов, которая имела наиболее детально разработанную программу в сфере религиозной политики. Он работал в комиссии, занимающейся религиозными вопросами в Государственной думе, так что формально казался вполне компетентным человеком. Старец Варнава благословил его на брак, хотя Львов очень мечтал о монашестве, сочинял религиозные гимны в юности.
Неожиданно для себя став обер-прокурором, Владимир Николаевич решил использовать эту огромную власть, чтобы демократизировать Церковь сверху. Однако вот парадокс: желая освободить Церковь от диктата прежней синодальной системы, Львов действовал по принципам этой самой системы. Духовный регламент видит обер-прокурора в весьма ограниченной роли. Это посредник между государем и Синодом, и все решения Синода утверждает именно император.
А уж при Константине Победоносцеве все уже воспринимали обер-прокурора как главного распорядителя судеб Церкви. Ведь в отличие от Победоносцева, которого назначил император, Владимир Львов стал обер-прокурором по решению Временного правительства. Ситуацию спасло то, что в конце марта товарищем обер-прокурора стал Антон Карташёв, не только человек большой веры, но и очень компетентный, тонко понимающий ситуацию человек. Глубоко знавший церковную историю и право, он выступал за подлинное освобождение Церкви от пут государства при сохранении сотрудничества с ним.
Как видим, за фигурой Львова появилась новая значительная личность, и это давало надежду на новый продуктивный диалог светской и церковной властей. Как эту политику воспринимали в Синоде? Среди отстраненных архиереев, однако, были люди, с Распутиным не связанные, но известные своими крайне правыми взглядами и политической активностью. Например, архиепископ Харьковский Антоний Храповицкий.
Если указания предыдущего обер-прокурора члены Синода могли по инерции воспринимать спокойно, то такой же стиль нового обер-прокурора вызывал раздражение. Интересно, что когда с подачи Временного правительства в целом ряде епархий прошли выборы нового архиерея, то на некоторые кафедры вернулись отстраненные епископы, например, так было с архиепископом Антонием Храповицким. И, к чести Временного правительства, оно никак не оспаривало такие результаты. В итоге у Львова с первым составом Синода отношения не сложились.
В апреле он провел ротацию, пригласив в Синод более либеральных епископов.
В конце концов, может, действительно, лучше было ничего не трогать, и лишь «снизу», через приходские школы, личные контакты духовно влиять на Россию? Можно сколько угодно действовать «снизу», но как выжить нации в новых условиях, не имея индустриальной основы? Победоносцеву казалось, что никакого движения в истории нет, а есть некое равенство России самой себе. Она пребывает в неком постоянстве, а если какие-то изменения и происходят, то случаются из-за поползновений разных испорченных людей. Словом, то, что стояло на повестке дня, в частности, ту же индустриализацию, он вообще не видел и не воспринимал. Дескать, пусть все будут простыми и незамысловатыми. Это Леонтьева буквально взрывало.
Он был за контрасты, бурление жизни, полное противоречий. А сам Леонтьев что мог предложить? Пусть Церковь будет независима, пусть у нее будет яркий, властный патриарх типа Никона, который, если нужно, обличает непорядки в самых верхах, потому что он никакой не русский патриарх, а часть вселенской Церкви и подвержен суду только греческих патриархов. Да и вообще, патриарх этот может быть никакой не русский, как Леонтьев говорил по какому-то поводу, что властный, канонически поставленный епископ, будь он хоть крещеный монгол, должен быть нам гораздо более близок, чем какой-нибудь славянин, переродившийся в буржуазном духе. Для Победоносцева же это было безумие: как это кто-то кого-то будет обличать? Все должно быть ровненько заглажено, тихо. Если начать куда-то двигаться, вы этим вызовете камнепад, все развалится, все ведь держится непонятно на чем, люди слабы и неумелы. Тронули — и посыпалось.
Не просто же так он, споря с либералами, назвал Россию «ледяной пустыней, по которой бродит лихой человек». Может, он интуитивно понимал, что случится, если растопить этот лёд? Если согласиться с тем, что все слабые и неумелые, то человек, который взял на себя задачу осуществлять в одиночку политическую активность, вообще должен быть наделен какими-то невероятными дарованиями. Он считал, что если случаются какие-то волнения и беспорядки, то они ни в коем случае не могут исходить от народа. Это все какие-то внешние подстрекатели, агитаторы, которых нужно изъять и обезвредить. Он, например, жестко расправлялся с участниками волнений в духовных семинариях, которые иногда были вызваны революционными подстрекателями, а иногда проистекали из реального тяжелого положения семинаристов. Воспитанницы Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы на занятиях в мастерской церковной жизни. Вы же понимаете, что нельзя всех объехать и постоянно разговаривать, например, с 50 тысячами священников или несколькими тысячами учителей церковноприходских школ.
По большому счету его можно назвать мечтателем. Только не кремлевским, а синодальным. Если что-то и может меняться, по его мнению, то только в худшую сторону, ситуация может лишь деградировать. Чтобы было хорошо, нужно, чтобы ничего не менялось. Но при Победоносцеве, как он ни фантазировал, все-таки еще были живы патриархальные структуры, живо религиозное сознание. Он фантазировал, но фантазировал вокруг реальных вещей, то есть самодержавия, синодальной Церкви, существовавшей двести лет, — было что сохранять. Сейчас иначе. Я не думаю, что можно провести достаточно параллелей с нашей нынешней ситуацией.
Для нас идейная драма Победоносцева — важный исторический урок, но вовсе не прямое руководство к действию. Константин Петрович Победоносцев Фигура в российской истории и культуре знаковая, причем она продолжает оставаться загадочной для наших современников — столько мифов вокруг его деятельности было создано. Считалось, что Победоносцев был «серым кардиналом» при государях Александре III и Николае II, что возглавлял российскую реакцию, давил малейшие ростки свобод и мечтал погрузить страну в средневековье. Либеральная интеллигенция ненавидела Победоносцева, но и в лагере консерваторов отношение к нему было весьма неоднозначным. Родился Победоносцев в 1827 году в Москве, дед его был священником, а отец — профессором словесности и литературы Московского университета. В 1846 году он окончил Императорское училище правоведения, много занимался изучением российского права, делая при этом стремительную карьеру, стал сенатором, членом Государственного совета. С 1880 года он — обер-прокурор Святейшего синода, член Комитета министров. Помимо административного управления Церковью, он влиял также на государственную политику в народном образовании, в сфере национальных отношений.
С 1884 года он энергично продвигал проект церковноприходских школ в которых уже в начале XX века обучались около половины всех детей, получавших в России начальное образование. Дружил с Ф. В 1901 году едва не стал жертвой покушения. В 1905 году руководил комиссией, которая вырабатывала текст царского манифеста об учреждении Государственной Думы. Но октябрьский манифест Николая II он не принял и ушел в отставку. Умер в 1907 году.
Но один из «бывших» все-таки прошел. Это был будущий местоблюститель патриаршего престола, а затем и патриарх, тогда архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. Имело большое значение апрельское решение о подготовке проведения Поместного собора, в принятии которого роль АнтонаКарташёва весьма существенна. Был создан Предсоборный совет, в который попали многие выдающиеся деятели церковной науки и в рясах, и в сюртуках.
Была также введена практика избрания епископов на кафедры представителямидуховенства и мирян. Всё это активизировало церковную жизнь. В июле 1917 года Антон Карташёв сменил Владимира Львова. И к тому времени уже был подготовлен проект закона об отмене обер-прокуратуры. Карташёв форсировал созыв Поместного собора, и уже в августе 1917 года Собор начал свою работу. После революции участвовал в обновленческом движении, был репрессирован. Внук знаменитого мецената А. Львова, брат участника 1-го Кубанского «Ледяного» похода Н. Но по набору личностей это было одно из самых выдающихся правительств России. За плечами у этих людей были очень разнообразные виды конкретной практической деятельности в земских учреждениях, в хозяйственной и академической жизни.
Временное правительство — первое правительство, которое составляли те, кто мечтал наконец заговорить с жителями России как с гражданами свободными и ответственными. Они стремились внести в российскую жизнь, в том числе церковную, принципы права и свободы. Они полагали, что государство может наблюдать только за тем, чтобы в церковной деятельности не нарушалось существующее законодательство. Если же Церковь считала нужным созвать Собор, она должна была иметь право его созвать. И Временное правительство позволило разработать принципы созыва Собора, совершенно свободно созвать его и начать работу. Смотрите, после октября 1917 года создалась поразительная ситуация. В стране кровавый хаос, усиливается диктатура, и только Поместный собор на второй и третьей своих сессиях пытается сохранить принципы свободной дискуссии, свободного творчества. Любопытный эпизод. Начало Собора совпало с выступлением генерала Лавра Корнилова. Выступление было согласовано с Временным правительством, но Керенский свою позицию изменил.
Тогда все члены-кадеты решили выйти из кабинета министров, в том числе и Карташёв. К Керенскому отправилась депутация членов Собора с просьбой не принимать отставки Антона Владимировича, поскольку она резко затруднила бы отношения между Собором и государством.
Санкт-Петербург : Типография А. Мещерский Пётр Сергеевич 1778 или 1779 -1857 Дело об определении действительного статского советника князя Мещерского обер-прокурором Святейшего Синода, с оставлением его и членом Главного правления училищ, и о производстве ему жалования по 200 рублей из хозяйственных сумм Департамента с 24 ноября 1 Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения. Дело об определении действительного статского советника князя Мещерского обер-прокурором Святейшего Синода, с оставлением его и членом Главного правления училищ, и о производстве ему жалования по 200 рублей из хозяйственных сумм Департамента с 24 ноября 1817 года. Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения.
Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода
Занимал пост обер-прокурора Святейшего Синода в первом и втором (первом коалиционном) составах Временного правительства. Обер-прокурор имел в своём распоряжении синодальную канцелярию и был обязан (по инструкции) находиться «в заседаниях присутствия» Святейшего Синода [1]. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир (Богоявленский) (Бирж, ведомости. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором.
Оберпрокуроры Святейшего Синода
Упоминания в литературе продолжение Что же говорить в таком случае о местном епархиальном управлении? Епископы на местах были лишены самостоятельности и были обязаны повиноваться Синоду, которому принадлежал надзор за всем, что происходило в епархиях, представлять ему всевозможные и разнообразные отчеты и испрашивать у него разрешения на совершение тех или иных действий. Они не могли, например, назначить или уволить того или иного чиновника епархиального управления, учредить новые приходы[330] и монастыри, построить церкви, их права были ограничены и в таких вопросах, как заведование учебными заведениями и епархиальным хозяйством. Наконец, для ведения дел епархиального управления при епископах находились консистории, секретари которых непосредственно подчинялись обер-прокурору Синода. Таким образом, контроль за деятельностью епископов, формально принадлежащий Синоду, находился в руках обер-прокурора и секретарей консисторий. Более того, в системе бюрократического управления церковью установилась практика беспрерывного перемещения епископов с одного места на другое.
Синод, верный принятому решению, 6 февраля 1910 г. Приехав в Петербург, о. Павел вновь обратился за помощью к И. Зиновьеву, теперь состоявшему членом Государственного совета, и тот 5 июня 1910 г. Лукьянову письмо в его защиту[183].
В своем обращении к обер-прокурору о. Павел характеризует действия о. Ионы как «самоуправное, посредством обмана начальства, лишение меня должностей и службы»[184]. Герд, Константинопольский Патриархат и Россия. Врасскому оба упомянутых акта.
Далее: «рассмотрев предложенный на его обсуждение вопрос, Правительствующий Сенат определил распубликовать оба акта в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» и сообщить об этом указами всем подчиненным Сенату должностным лицам и правительственным местам. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена». Определение 1-го департамента Сената подтверждало исключительный характер власти Временного правительства: «Временное правительство волею народа облечено диктаторской властью, самоограниченной его собственной Декларацией и сроком до Учредительного Собрания». Цветков, Адмирал Колчак. Нечаев испросил у Императора разрешения извлечь из синодального архива и собрать воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с введения синодальной системы в 1721 г.
Фактический руководитель работы по систематизации российского законодательства во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии М. Сперанский поручил реализацию данного проекта профессору Санкт-Петербургского университета А. Следующий обер-прокурор Н. Протасов посчитал эту работу полезной для того, чтобы Святейший Синод мог получать справки при рассмотрении различных дел, но неудобной для опубликования. Сперанский с этим согласился, но работа все-таки была доведена до конца.
Кроме того, граф Н. Протасов предложил Святейшему Синоду возобновить работу, начатую в 1734 г. Эта работа была закончена в 1839 г[62]. Дорская, Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права, 2007 В 1722 г. Петр I ввел новый государственный институт, ранее не существовавший в России, — прокуратуру.
Петр I издал указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах». Основные цели, которые преследовал Петр I, создавая в России органы прокуратуры, — недопущение и борьба с казнокрадством и волокитой в государственных делах. Средства, используемые прокурорами, носили уже тогда чисто надзорный характер. По замыслу императора прокурорский надзор был сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата, и в первую очередь — за Сенатом. Спустя несколько дней были введены должности прокуроров и при надворных судах.
Вслед за этим 27 апреля 1722 г. Петр I издал указ «О должности Генерал-прокурора». Указ устанавливал основные обязанности и полномочия Генерал-прокурора по надзору за Сенатом и руководству подчиненными органами прокуратуры. Прокуроры были учреждены в каждой коллегии, а также на периферии. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012 Во главе канцелярии стоял особый чиновник — капу кехаясы капу кетхудасы 25 лат.
Вселенский первосвятитель имел до пяти викарных епископов, которые управляли церквами и духовенством той или иной части Константинополя. Ближайшим помощником патриарха по управлению епархией являлся великий протосинкелл27 в сане архимандрита, облеченный значительной властью и полномочиями.
Но при этом патриарх предостерегает от излишнего контроля государства над церковью. Еще в феврале он называл РПЦ «островом свободы». Но приходится отступать от «пастырских принципов», подчиняясь «указаниям свыше». Теперь же он привел цитату святителя Филарета Дроздова , жившего в XIX веке, об обер-прокурорских шпорах, которые «впиваются в тело» духовенства. Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. Православная империя — а главным чиновником, от которого зависели назначения архиереев, создание и закрытие монастырей и церковных школ, стал человек, который открыто признавал себя неправославным», — подчеркнул патриарх. Глава РПЦ явно сосредоточился на критике синодального периода.
Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы Вы можете заказать у нас. Мы предлагаем изготовление под заказ репринтных книг, отчетов, докладов, журналов, газет, донесений, указов, плакатов, грамот, открыток и других листовых документов различных тематических категорий и жанров на русском и иностранном языках, издаваемых в 17, 18, 19, начале 20 века. При заказе репринтных изданий с данного сайта просим принять во внимание следующее: воспроизводятся печатью образы страниц без изменений оригинальных текстов и иллюстраций. Предварительно производится максимально возможная очистка страниц от фоновых загрязнений, посторонних правок, надписей, подчеркиваний и пр.
Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен и утвержден Синодом 18 марта 1917 г. Изменения свелись к замене молитв о Царской власти молитвами о «благоверном Временном правительстве». Причем, в этом синодальном определении Царский Дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое РГИА. Высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг с легкостью, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской церкви и до марта 1917 г. Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, то есть в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как Црская власть, так и т. Богослужебное поминовение государственной власти является определенным политическим символом, по которому можно заключить об отношениях РПЦ и правительства политического режима. Соответственно, введение в первых числах марта 1917 г. В первые дни и недели после Февральской революции иерархия Российской церкви своими действиями по замене молитвословий дала понять, что сущностных отличий между Царской властью и властью Временного правительства для нее нет. То есть нет и не должно быть места Императора в церкви, не может быть Царской церковной власти. Иными словами, власть Царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше Царства». Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя» Булгаков Сергий, священник. Из «Дневника». И эти слова явились пророческими… Вследствие отмены Св. Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: Царская власть оказалась десакрализована и уравнена с «народовластием», чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть — от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция — тоже «от Бога». Так, в Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения царя по всем церквам РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, …спаси благоверное Временное правительство наше, ему же повелела eси правити, и подаждь ему с небесе победу» ЦВ. Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о Божественном происхождении власти Временного правительства. Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». РПЦ не дождалась даже, по словам П. Милюкова, «голоса высшего судьи и властелина — народа в Учредительном собрании» Милюков П. История второй … Указ. Святейший правительствующий синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение Царской власти молитвенным поминовением лже-народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А. Керенским 1 сентября 1917 г. Действия Св. Параграфы … Указ. Если революционеры-заговорщики из различных политических партий и социальных групп общества были заинтересованы в свержении Богоданной власти российского Самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении Монархии, но и, в первую очередь, в десакрализации Царской власти. На этом пути в безумии властолюбия своего иерархи ничтоже сумняся «притянули за уши» слова Апостола: «Всякая власть — от Бога». Силились обосновать отсутствие каких-либо различий между законной и непосредственно подотчетной Богу властью Помазанника и всякой формой правления, прикрывающей масонскими позитивными вывесками типа «народовластие» примат исключительно собственных интересов, в угоду которым всегда будут использованы любые средства — самые лютые и безчеловечные. В необходимости десакрализации Монархии заключался один из основных «революционных» мотивов духовенства. Знаменательным символическим актом, предотвращавшим возможность реставрации Монархии в России, фактически стала замена богослужебных чинов и молитвословий. Поэтому любая «контрреволюционная» проповедь духовенства РГИА. III отд. Так об этом свидетельствовал епископ Пермский Андроник. Косвенными свидетельствами одобрения Синодом свержения Царской власти являются его определения, выпущенные 28 апреля и 12 мая 1917 г. Согласно первому из них, всем священнослужителям, лишенным при старом режиме священного сана за свои политические убеждения, предлагалось обращаться в Св. Вторым определением все представители духовенства, на которых духовным судом были наложены взыскания за политические убеждения, освобождались от них, причем с восстановлением своих прежних прав и положения РГВИА. Киев, 1917. Архангельск, 1917. Этими определениями Синод подчеркнул свой отказ от монархической официальной церковной политики. И позже Синод в своем послании ко всем гражданам России от 12 июля приветствовал «всеобщую свободу! России, сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи» ЦВ. Синод участвовал в финансовой программе Временного правительства «Заем свободы 1917 г. Ее целью была компенсация государственных расходов на военные нужды. Духовенство же своей проповеднической деятельностью обязывалось содействовать успешному распространению «Займа» среди населения. Причем соответствующие обращения пастырей к народу должны были предваряться чтением двух «Поучений», составленных Св. В «Поучении», в частности, говорилось: «Старое правительство довело Россию до края гибели… Народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи». При этом Временное правительство легитимировалось: оно объявлялось «избранным народом — тем самым народом, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы». Какое богомерзкое деяние! Какая кромешная подлость и низость — и это от имени Церкви Христовой!