Ася Казанцева* — о преследованиях, выживании и материнстве в современной России.
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света». В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту. В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной.
Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей. В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором. Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком.
Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию.
Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах.
Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни.
Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации.
Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой.
Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить. Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить. Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих. А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу.
Он подходит к пруду, там кишат карпы. Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные. С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать. В этом смысле спасает командная работа. Если мы говорим про большую редакцию, то там могут быть полезны люди и из науки, и с журналистским образованием. Например, в телепрограмме достаточно одного человека, который будет сидеть за кадром и заниматься редактированием, читать тексты до того, как они пойдут в эфир, давать рекомендации, что снимать и что спрашивать у ученых. Но если мы говорим про индивидуальную работу — статьи или книжки, то тут у выпускника биофака, типа меня, огромная фора перед журналистом. Научиться писать под руководством толкового редактора можно за полгода, а понять всю биологию за полгода сложно. Вы слишком сильно будете тормозить на каждой простой детали, и все равно будете делать грубые ошибки. Это не сложнее и не дороже, чем беременность.
По-моему, это великолепная опция и я, кажется, собираюсь так сделать". Если мы говорим о нормальном человеке, который ходит на лекции и покупает книжки, чтобы хорошо провести время, то популяризация, в первую очередь, делает его жизнь интереснее и понятней.
Николя единственный, с кем я вообще когда-либо рассматривала такую возможность. Мы десять лет знакомы, несколько раз трагически расставались навсегда, и при этом он всегда сохранял человеческое достоинство и был доброжелателен. А еще он умный, здоровый, симпатичный и относительно богат! Я почему спрашиваю. Кажется странным, что в браке ты детей не хотела, а потом вне брака с тем же самым мужчиной — вдруг да. Внимание, сейчас будет великая мудрость. Я поняла, что есть параллели между размножением и сексом!
И вот в каком смысле: и до того, и до другого очень важно дозреть. Это может быть как одним из величайших источников радости, так и глубочайшим источником травмы, в том случае, если ты к этому не готов. Один и тот же секс с одним и тем же партнером для девушки в тринадцать лет и для нее же в восемнадцать — это будут две очень разные истории. Я не имею в виду насилие или какое-то внешнее воздействие, я говорю про самопринуждение: девушка может пойти на это, потому что думает, что так надо, что уже пора, что все подружки это делают. И это очень печальная история, потому что в этом случае она теряет очень много радости. Этот ребенок из тех самых замороженных эмбрионов или все получилось естественным путем? Из эмбрионов. У моего бывшего мужа уже есть новая жена, и ей было комфортнее, чтобы мы завели его так, а не обычным путем. Она просто удивительный человек!
Она так просто согласилась? Ага, Николя всегда женится на отличных женщинах, такая традиция! Просто у нее уже есть дети, она не планирует рожать еще, но при этом считает, что опыт родительства для человека полезен. И еще, конечно, всегда все зависит от изначальных договоренностей. Когда у них начинался роман, Николя с самого начала ее предупреждал, что вот в его деревне привязанностей существую я, что у нас были планы на деточек, и они не то чтобы окончательно отменены. Так же, как и я своим новым бойфрендам про это рассказывала. Когда ты исходно соглашаешься, что в твоем новом романе есть какой-то подвох, то потом ты рад, что этот подвох хотя бы оказался понятный, доброжелательный и договороспособный! Зачем тебе заводить детей, если у тебя нет свободных 35 тысяч рублей? Вы выбирали, мальчик или девочка?
Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены. Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций. Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении. Скажем, носитель муковисцидоза в России примерно каждый двадцатый. Если два таких человека встретятся, то с вероятностью в 25 процентов ребенок получит мутантные копии гена и в сперматозоиде, и в яйцеклетке, и будет тяжело болеть. Как раз для того, чтобы избежать таких проблем, нужна преимплантационная генная диагностика с последующей подсадкой только здоровых эмбрионов. Но у нас с Николя пересечений не обнаружили, так что мы не тестировали эмбрионы, подсадили просто самого красивого.
Следующий источник возможных проблем — это хромосомные нарушения, которые могут возникнуть в процессе формирования нового эмбриона из половых клеток. Но большинство таких аномалий просто приводит к выкидышу, а оставшиеся можно выявить с помощью НИПТ, неинвазивного пренатального теста. Это очень классное достижение науки, такой анализ позволяет отфильтровать ДНК эмбриона прямо из крови матери. То есть никаких там проколов живота, биопсий, и к тому же этот анализ делают на десятой неделе беременности, то есть в случае чего можно успеть сделать обычный аборт, а не поздний по медицинским показаниям, более болезненный и неприятный. НИПТ стоит в России около 35 тысяч рублей. Я заплатила, конечно — так-то мне вообще кажется, что странно заводить детей, если нет у тебя свободных 35 тысяч на полезный анализ. Потом, правда, выяснилось, что в Москве его могут сделать и бесплатно, если женщине больше 35 лет или есть еще какие-то показания, но в любом случае, это на более позднем сроке. То, что у тебя девочка, ты узнала на десятой неделе, после анализа? Да, это еще одно преимущество НИПТ: рано узнаешь пол.
Мне, пожалуй, больше хотелось мальчика, все-таки сложно не впитывать из воздуха сексистские стереотипы про их, мальчиковое, превосходство! Но зато с мальчиком у меня было бы больше шансов впасть в экзальтацию. С девочкой, кажется, выше вероятность спокойного, здорового отношения к ребенку: она же девочка, примерно как я, ничего удивительного. А ты учитываешь, что тебя может накрыть и от девочки? Я не просто учитываю, я рассчитываю на это! С рациональной точки зрения, детей заводить вообще незачем. Да, они нужны обществу, но польза обществу — слишком абстрактная цель, чтобы жертвовать ради нее своим здоровьем, карьерой, деньгами и временем. Ребенок, может быть, будет помогать тебе в старости, но, учитывая, сколько денег ты потратишь на его выращивание, инвестировать их было бы намного выгодней. И здесь снова всплывает эта моя аналогия с сексом.
Заниматься сексом тоже совершенно бессмысленно. Нормальные рациональные люди сексом не занимаются! Но нормальных рациональных людей в мире не существует. Это главное, чему учит нейробиологическое образование. Мы очень недооцениваем, до какой степени всем в нашей жизни управляют эмоции. И мы предрасположены получать удовольствие от детовыращивания, так же, как мы предрасположены получать удовольствие от секса. Без этого мы бы не занимались ни тем, ни другим. Я надеюсь, что у меня это включится, потому что, во-первых, это включалось и у моей мамы, и у моих обеих бабушек, а гены влияют на выработку гормонов и на их психоактивные эффекты. А во-вторых, у меня тело и мозг способны получать много радости от секса, от романтической любви, и здесь правомерно предположить, что тогда смогут и от материнства.
Все эволюционные психологи говорят, что гормональные и нейробиологические механизмы там очень похожие, только применительно к младенчикам еще сильнее. Фото из личного архива Я продолжаю надеяться, что это место починится и что у меня получится этого дождаться И вот ты купила квартиру, построила карьеру, обеспечила ребенку включенного и порядочного отца, все предусмотрела… И тут началась война.
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До начала 2024 года она продолжала жить и выступать в России, но потом, столкнувшись с давлением, все-таки переехала в Тбилиси и пока что читает лекции для диаспоры. Она планирует вернуться домой, как только это станет возможно.
Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве
В общем, гарантий нет. Но сложность в том, что у эмбриона есть отец, и договор хранения обычно подразумевает, что нужно свежее согласие на подсадку от обоих родителей к тому моменту, как женщина решила завести ребенка. А за это время много чего может измениться в отношениях. Если вы планируете завести одного ребенка, то рожать можно после 35, уверена Ася. RU Напомним, что в июле 2023 года глава Министерства здравоохранения России Михаил Мурашко сказал, что женщинам нужно рожать раньше.
Он посчитал, что рождение ребенка важнее карьеры или образования. Екатеринбуржцев возмутила позиция министра, мнения горожан мы собрали в этом материале. Вот только по оценкам репродуктологов , доля правды в словах чиновника все-таки есть. Все новости по этой теме мы собираем в специальном разделе.
До того, как у вас сформировалось отчетливое желание. Потому что эмоциональная вовлеченность — это самое важное. Одни и те же трудности с младенцем воспринимаются легко, если это было ваше самостоятельное решение, и очень изматывают, если на вас надавило общество, муж. Это плохо для ребенка в первую очередь, потому что вы будете уставать и на ребенке срываться.
Поэтому по отношению к ребенку негуманно его заводить до того момента, пока вы не уверены, что вы его хотите. Иначе его вообще лучше не заводить. Ну а когда он уже родился, для младенца самое главное — это обнимашечки. С тех пор было множество исследований привязанности.
После Второй мировой войны много детей осиротело, потом был еще запрет на аборты, например, в Румынии детские дома были переполнены. И постепенно накопилось много данных о том, что в приютах дети, исходно физически здоровые, вырастают умственно отсталыми — и тем в большей степени, чем меньше было эмоционального контакта с воспитателями и нянечками. Если в приюте вы его кормите, поите, одеваете, но при этом ему некого любить, тогда он просто не сможет никогда интересоваться ничем больше, кроме того, как найти своего взрослого. А если не найдет, в таком случае вообще не будет развиваться.
Сколько должна зарабатывать женщина и как не вырастить раздолбая — Недавно был горячий спор о том, сколько должен зарабатывать мужчина , чтобы женщина могла родить от него ребенка. Как ты думаешь, это важно? И почему? Важно, сколько должна зарабатывать женщина для того, чтобы она могла родить ребенка.
Рискованно полагаться в таком важном деле на других людей. В конце концов человек смертен и иногда внезапно смертен. RU Когда отец много зарабатывает — это хорошо, но тут немного другая логика. Дело в том, что лучше рожать детей от толковых людей.
Гены влияют на интеллект, на прилежание и усидчивость. Если вы завели ребенка с человеком, который никогда толком не работал и никакого серьезного образования не получил, то тогда возможно, что и ребеночек ваш будет раздолбаем, унаследовав эти склонности. Рожать от человека с хорошей карьерой имеет смысл не ради денег как таковых, а ради способности их зарабатывать, которая тогда и у ребенка проявится с большей вероятностью. У нас есть гены, которые влияют на многочисленные и разнообразные тонкие биохимические особенности работы мозга, это порядка 14 тысяч генов, все с очень маленькими эффектами.
Если мы говорим про раздолбая, то, наверное, у него будет такая черта, как импульсивность, а импульсивность, в общем-то, наследуется. Сложность с тем, чтобы сосредоточиться, — это тоже может наследоваться. Близнецовые исследования говорят, что гены сильно влияют на любую поведенческую характеристику, которую только удается измерить. С другой стороны, если так получилось, что вы раздолбай и вы это о себе понимаете, то можно подумать, как направить ваши склонности в правильное русло.
Есть карьерные пути, для которых импульсивность и неусидчивость могут оказаться, напротив, полезными. Какой-нибудь, скажем, стресс-менеджмент, где необходимо быстро приспосабливаться к стремительно меняющимся обстоятельствам, и склонность сосредотачиваться на одной стратегии только мешает. Понимать психологические особенности свои и второго партнера, отца или матери ваших детей, полезно, потому что ребенок, скорее всего, будет склонен к тому же. А вот станет ли человек с такими генами дворовым хулиганом или преуспевающим бизнесменом — это уже зависит от воспитания.
Как избежать «кровавого» развода? Есть какие-то советы для других пар, поделись своим опытом. С первым нежно дружим, со вторым даже ребенка завели, уже не будучи в романтических отношениях. Надеюсь, что и с третьим мужем разведусь мирно, а может, и с четвертым.
Это, собственно, и ответ: я ни разу не вступала в брак, рассчитывая, что это будет на всю жизнь. Я всегда исходно предполагала, что если что-нибудь пойдет не так, то мы разведемся. Это позволяет сохранять бдительность и разводиться на несколько лет раньше, чем разногласия зайдут далеко, приведут к конфликтам, а те, в свою очередь, к «кровавому» разводу с дележкой детей. RU Я тут, в общем-то, следую за своими детскими травмами, вот мои родители как раз развелись лет на пять позже, чем следовало бы, и это порождало жуткое количество скандалов и до, и после.
Представляется, что люди часто попадают в ловушку традиционных ценностей, в ловушку представления о том, что брак должен быть обязательно на всю жизнь. И если они всё же начинают развиваться в разных направлениях, хотеть несовместимых вещей, что весьма вероятно на долгой дистанции, то они пытаются друг друга ломать, лишь бы только не разводиться, потому что развод воспринимается как проваленный проект. И в итоге жутко обижаются друг на друга за то, что этот проект провален. Я не такой человек.
Благо у вас есть возможность прослушать аудиоверсию интервью, которая вышла в нашем научно-космическом подкасте Oh, hi Mars! Кто такой популяризатор науки? Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш» , где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения? Заодно девушка подписала для присутствующих экземпляры своей новой книги «Мозг материален».
Какие впечатления остались от местной аудитории после лекции? Веселая, заинтересованная и образованная молодежь. И тут возникает когнитивное искажение. Судя по тому, что они приходят на мои лекции, я им нравлюсь.
Значит, они автоматически нравятся мне. Такое самосбывающееся пророчество. Аудитория в Минске всегда удивительно многочисленная. Четвертый раз читаю здесь лекцию, и всегда набивается больше людей, чем мы ожидаем.
Эту лекцию мы объявили дня за три-четыре, но не всем хватило сидячих мест. Думаю, это потому, что в Минске меньше развита своя популяризация науки. Onliner из больших знаменитостей, да и тот не выступает. Поэтому в городе большой голод на такие мероприятия.
Аудитория долго не отпускает, долго не расходится. Лекторий «Массаракш» проводит много разных лекций, но, насколько я понимаю, пока это не стало элементом массовой культуры города. Тут есть проблема с коммерциализацией: у вас такие большие налоги, что нет возможности делать лекции по билетам, чтобы это хоть как-то отбивалось. Если у вас есть знакомые политики, то, возможно, стоит пролоббировать более мягкую систему налогообложения для просветительских мероприятий, чтобы они были более рентабельны.
Человек с каким бэкграундом должен приходить в эту профессию? Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой.
Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии. Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог.
Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием.
Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки.
Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью. Хотя и это далеко не всегда так.
О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп?
После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес.
С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений.
В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг. Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период.
Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше.
Например, исследование из Индии показывает, что словарный запас дошкольника, который пользуется гаджетами регулярно, смотрит сериалы, оказывается лучше, чем у ребенка без планшета. Но нужно понимать, что Индия — не очень богатая страна, где далеко не каждая семья может позволить купить отдельный планшет для ребенка. Скорее всего дело в том, что планшет там есть у тех детей, которые живут в семьях с высоким экономическим статусом.
С ними больше занимаются, уделяют время и внимание. Но многие исследования — по непонятным мне причинам, особенно активно эту тему изучают в Индонезии — демонстрируют негативные эффекты. Дети, которые больше сидят в гаджетах, меньше социализируются, отстают от сверстников без гаджетов. Но тут снова вопрос в том, занимаются ли с ними в семье или выдают планшет, чтобы ребенок не мешал. То есть дело вообще не в планшетах, а во внимании взрослых. У подростков, как и у взрослых, наблюдаются негативные последствия использования гаджетов: усталость, рассеянное внимание.
Но львиная доля этих эффектов связана с недосыпом: человек, который много пользуется телефоном, планшетом и компьютером, просто позже ложится и мало спит. Потом рано утром он идет в школу или на работу. Естественно из-за недосыпа он испытывает депрессию, тревожность, агрессию, набирает вес. Если ночами он будет зачитываться книгами Льва Толстого, а не сидеть в телефоне, у него будут те же проблемы. Крепкий и здоровый сон Предприниматели, которые говорят, что спят 4—5 часов и остаются эффективными, подозреваю, в основном просто врут. Или выдают желаемое за действительное, например, забывая упомянуть, что спят по 5 часов ночью и 2 часа днем.
Люди спят циклами по полтора часа, большинству людей таких циклов нужно 5, то есть семь с половиной часов сна. Бывают редкие «мутанты», которым нужно 4 таких цикла или 6. Недостаток сна — одна из самых вредных вещей, которую мы можем сами себе устроить. Лечь поздно, встать в 5 утра, чувствовать себя более-менее нормально возможно, если выспаться все ночи до этого и после. Разовая депривация сна обычно не приводит к катастрофическим последствиям, хотя может снизить внимание и ухудшить эмоциональный фон. Люди с длительной депривацией сна видят галлюцинации и не способны принимать решения, потому что мозг не проходит процесс очистки от лишнего и перегружается.
Из-за недосыпа человек прежде всего начинает тупить.
По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [15]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24].
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". Однако основная причина, видимо, в другом. Журналистка опасается возбуждения уголовного дела по статье о дискредитации армии , у нее маленький ребенок и даже малый риск задержания и ареста "малоприемлем". Кто такая Ася Казанцева Родилась в 1986 году в Ленинградской области. После школы работала санитаркой в Мариинской больнице. В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет Санкт-Петербургского университета. Работала научным журналистом на "Пятом канале", "Россия-2", в журналах "Троицкий вариант" и "Здоровье".
Автор научно-популярных книг "В интернете кто-то неправ", "Кто бы мог подумать!
Если все это изучать, то можно достичь более глубокого понимания того, как мы воспринимаем и анализируем окружающую реальность. Причем все самые интересные открытия на самом деле происходят не тогда, когда исследователи работают с людьми, а во время изучения животных. Их меньше защищает этический комитет, и с ними можно делать гораздо более сложные вещи с технологической точки зрения. Самый известный пример — оптогенетика. На поверхности нервных клеток размещают светочувствительные белки, и это позволяет выборочно их включать, выключать и, например, записывать воспоминания на конкретные нейроны.
Сейчас есть очень интересные технологии, связанные с использованием живых вирусов. Они мигрируют по нервной ткани, распространяясь между теми нейронами, которые более тесно взаимодействуют друг с другом, и это позволяет выявить границы конкретного нейронного ансамбля, связанного, например, с реализацией материнского поведения. Я пока не готова рассказывать про это подробно и понятно, потому что сама пока только в самых общих чертах это понимаю. Именно поэтому собираюсь пойти в магистратуру по молекулярной нейробиологии, чтобы меня там заставили во всем разобраться. О новой книге: «Когда я начала писать книжку, предложила Олегу Навальному ее иллюстрировать» В своей новой книге Ася разбирает три темы. Мозг материален.
Для наших мыслей, эмоций, решений существуют конкретные нейронные контуры, у всей психической деятельности есть биологический базис. Мозг пластичен. Наш сегодняшний выбор влияет на то, каким окажется наш следующий выбор завтра. Мозг неоднороден. В нем есть много нейронных сетей, которые обрабатывают разные аспекты информации и подталкивают нас к разным выборам. Если это осознавать, то можно более эффективно управлять собой.
Управлять собой — единственный способ управлять жизнью, потому что мозг — наш главный рабочий инструмент. Многие темы из новой книги Аси мы затронули в наших предыдущих интервью. Почитать про нейропластичность, функции мозга и рациональность выбора можно тут , а о том, как обучается мозг, — тут. И это отмечают многие. Мне кажется, помимо прочтения книги, нужно дополнительно посмотреть несколько ваших лекций о ней. У первой очень низкий порог входа: ее легко прочитать человеку, который никогда раньше не интересовался биологией и почти ничего о ней не помнит из школьной программы.
А новая книжка ориентирована на людей, которые уже заинтересованы в науке о мозге и согласны прикладывать какие-то интеллектуальные усилия, чтобы читать о сложных вещах. В каком-то смысле новая книжка — это эксперимент. Я не то чтобы ожидаю от нее большого притока денег и славы. Но мне очень интересно, каким он будет, потому что в зависимости от этого я либо начну писать еще более сложные тексты, вот про молекулярную нейробиологию, либо решу, что спроса на них пока нет. Пока что все идет неплохо. Книжка вышла меньше двух месяцев назад стартовым тиражом 10 тысяч экземпляров и уже ушла на допечатку.
Но понятно, что это результат моей накопленной славы. Пока непонятно, будет ли у нее долгосрочный успех, сопоставимый с успехом первых двух книжек. У желтой сейчас тираж 54 тысячи экземпляров, у розовой — 30 тысяч. В общем и целом я допускаю возможность того, что я вообще уже больше не буду писать книжек, по крайней мере в ближайшие несколько лет, а зароюсь в науку и преподавание. Мне очень нравится, что взрослая жизнь такая длинная, что можно успеть реализоваться в нескольких смежных областях. Но в любом случае все будет связано с нейробиологией.
Я вообще уверена, что биология — это самая главная наука XXI века, так же, как в XX веке главной наукой была физика. Что все аспекты нашей жизни — что мы будем есть, сколько мы будем жить, будем ли мы счастливы — будут определяться открытиями в области генетики, молекулярной биологии и нейробиологии. Почему, вы думаете, у меня в книжке иллюстрации Олега Навального? Я коварно дружу с теми, у кого есть шанс прийти к власти! На самом деле, конечно, все проще. Алексей Навальный давно знал о существовании меня и моих книжек и даже писал отзыв на одну из них.
Так что, когда Олега посадили в тюрьму за то, что он брат Навального, его семья среди прочей литературы привозила ему мои книжки. Олег время от времени писал посты для фейсбука, которые передавал через адвоката.
По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [20].
Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни [22]. Научные исследования спорных вопросов » [2] [23] [24] [25] [26] [27] [28]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon.
О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию».
Принимала участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, а также в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов", - сказано в пресс-релизе. Николай Кузьмин Кузьмин, по данным Минюста, участвовал в создании и распространении контента иноагентов, высказывался против СВО и распространял фейки о решениях и политике российских властей. Филиппов участвовал как респондент "на информационных площадках, предоставляемых иностранными СМИ и иностранными агентами", а также участвовал в создании и распространении контента иноагентов.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Туда вошла популяризатор науки Ася Казанцева*. Научный журналист Ася Казанцева рассказала о будущем нейропротезирования «Такие дела» публикуют тезисы лекции.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Скорее всего дело в том, что планшет там есть у тех детей, которые живут в семьях с высоким экономическим статусом. С ними больше занимаются, уделяют время и внимание. Но многие исследования — по непонятным мне причинам, особенно активно эту тему изучают в Индонезии — демонстрируют негативные эффекты. Дети, которые больше сидят в гаджетах, меньше социализируются, отстают от сверстников без гаджетов. Но тут снова вопрос в том, занимаются ли с ними в семье или выдают планшет, чтобы ребенок не мешал. То есть дело вообще не в планшетах, а во внимании взрослых. У подростков, как и у взрослых, наблюдаются негативные последствия использования гаджетов: усталость, рассеянное внимание. Но львиная доля этих эффектов связана с недосыпом: человек, который много пользуется телефоном, планшетом и компьютером, просто позже ложится и мало спит. Потом рано утром он идет в школу или на работу. Естественно из-за недосыпа он испытывает депрессию, тревожность, агрессию, набирает вес.
Если ночами он будет зачитываться книгами Льва Толстого, а не сидеть в телефоне, у него будут те же проблемы. Крепкий и здоровый сон Предприниматели, которые говорят, что спят 4—5 часов и остаются эффективными, подозреваю, в основном просто врут. Или выдают желаемое за действительное, например, забывая упомянуть, что спят по 5 часов ночью и 2 часа днем. Люди спят циклами по полтора часа, большинству людей таких циклов нужно 5, то есть семь с половиной часов сна. Бывают редкие «мутанты», которым нужно 4 таких цикла или 6. Недостаток сна — одна из самых вредных вещей, которую мы можем сами себе устроить. Лечь поздно, встать в 5 утра, чувствовать себя более-менее нормально возможно, если выспаться все ночи до этого и после. Разовая депривация сна обычно не приводит к катастрофическим последствиям, хотя может снизить внимание и ухудшить эмоциональный фон. Люди с длительной депривацией сна видят галлюцинации и не способны принимать решения, потому что мозг не проходит процесс очистки от лишнего и перегружается.
Из-за недосыпа человек прежде всего начинает тупить. По данным американского министерства транспорта, около 700 человек в год погибают на дорогах из-за аварий, вызванных недосыпом. Сон нужен мозгу , чтобы сортировать информацию, накопленную в течение дня, решать, что важно и от какой информации нужно избавиться.
Об этом она рассказала на своей странице в Facebook принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена.
На этот раз в метро «Пионерская», по камерам [при помощи системы распознавания лиц]. Сначала сказали, что как призывника! Она также добавила, что представителям правозащитного проекта «ОВД-Инфо» внесен в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента уже известно о произошедшем.
С Асей Казанцевой Мегаплан поговорил о том, так ли велик страх перед прививкой, как о нем говорят. А еще о том, как оставаться продуктивным, эффективным, адекватным и быть полным сил для ведения бизнеса несмотря на гаджеты, сотни медиа и социальных сетей, которые воюют за наше внимание. Кстати, Мегаплан помогает компаниям развиваться при любом раскладе. Нам важно вооружить предпринимателей не только полезными знаниями, но и удобными инструментами для работы в офисе и удаленно: CRM, таск-менеджером, конструктором бизнес-процессов и классным мобильным приложением. Непременно попробуйте , но сначала прочитайте статью. Про вакцинацию и антиваксеров События последнего месяца в Москве показали, что страх перед вакциной не был таким уж огромным. Те же самые люди, которые рассуждали о неизученных побочных эффектах, немедленно выстроились в очереди на пунктах вакцинации, как только появился изученный побочный эффект от отсутствия прививки — невозможность ходить в рестораны.
Взгляды людей по любому вопросу подчиняются распределению Гаусса. Я, конечно, привилась сразу же, как только у меня появилась такая возможность. Спасти свою шкуру и заодно шкуры окружающих, которых я бы заразила, заплатив за это тем, чтобы два вечера в запланированное время полежать с температурой да и то не обязательно — это очень выгодная сделка. Коронавирусная инфекция — это очень неприятная штука даже для молодого и здорового. Без обоняния жить плохо, с повышением риска тромбозов жить плохо, с нарушениями снабжения мозга кислородом — совсем печально. Вот недавно наконец опубликовали официально статью , которая еще давно была доступна в виде препринта — о том, что после коронавируса люди начинают хуже справляться с интеллектуальными тестами, и чем сильнее болели, тем в большей степени. Нафиг надо. Что касается теорий заговора вокруг прививки — ну, это побочный эффект нашей прекрасной человеческой способности фантазировать, испытывать тягу к поиску сложных объяснений. Если ею пользоваться правильно, получается искусство или наука. Если неправильно, то получаются антипрививочники.
Зависимость от гаджетов Например, исследование из Индии показывает, что словарный запас дошкольника, который пользуется гаджетами регулярно, смотрит сериалы, оказывается лучше, чем у ребенка без планшета. Но нужно понимать, что Индия — не очень богатая страна, где далеко не каждая семья может позволить купить отдельный планшет для ребенка. Скорее всего дело в том, что планшет там есть у тех детей, которые живут в семьях с высоким экономическим статусом. С ними больше занимаются, уделяют время и внимание. Но многие исследования — по непонятным мне причинам, особенно активно эту тему изучают в Индонезии — демонстрируют негативные эффекты. Дети, которые больше сидят в гаджетах, меньше социализируются, отстают от сверстников без гаджетов. Но тут снова вопрос в том, занимаются ли с ними в семье или выдают планшет, чтобы ребенок не мешал. То есть дело вообще не в планшетах, а во внимании взрослых.
Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились. Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен. Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг. Их весело читать в метро и электричке. О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон. Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий. О чем ваша новая книга? Onliner отражает ее основную мысль. Речь идет о том, что для всех наших мыслей, выборов, эмоций и решений где-то в мозге есть конкретные нейронные контуры, которые иногда можно найти. И если вы их нашли, то на них можно повлиять. Книжка дает джентльменский набор, базовый минимум тех вещей, которые полезно было бы знать о мозге, если вы хотите понимать научные новости и примерно представлять, чего ожидать от будущего с точки зрения развития нейробиологии, и понимать, как вам пользоваться самому этим прекрасным органом. Текст разбит на три логические части. Первая рассказывает, как в принципе устанавливают связи между структурами и функциями головного мозга. Как понимают, где хранится страх, сила воли… Эта часть в значительной степени отсылает к экспериментам XIX века, когда нейробиология только начиналась.
Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте?
Редакция БНК узнала у Аси Казанцевой, почему с вредными привычками вроде курения или употребления алкоголя нельзя расстаться одним усилием воли. Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась.
То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное.
Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования.
Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог.
Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь?
С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво?
Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез.
Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ.
Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию.
Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия.
Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер.
Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое.
Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости.
Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её.
У Анастасии это есть. Анастасия Андреевна Казанцева родилась в Ленинградской области, город Сосновый Бор, 5 сентября 1986 года. По ее словам «бывший будущий медик». На школьной практике в больнице потеряла сознание на вскрытии и тогда решила, что медицинская карьера для нее закрыта. Тем не менее, Ася устроилась санитаркой в нейрохирургию после окончания школы, отложив принятие решения о поступлении на год.
Работа в отделении помогла укрепиться в решении — врачом ей не быть. Поступила на биофак СПбГУ. Уже на первом курсе Ася решила, что карьеру в «мокрой» биологии строить не будет — не тот склад характера, чтобы работать на гипотетический результат по пятнадцать лет. На третьем курсе, благодаря интересным постам в ЖЖшечке о своей учебе и баечкам с биофака Настю заметил редактор научпоп передачи «Прогресс» питерского Пятого канала. Ася подрабатывала научным консультантом в программе, а после защиты диплома началась ее карьера научного журналиста. С 2009-го по 2015-й Ася Казанцева была одним из самых плодотворных научных журналистов, работающих для русскоязычной аудитории: задействована в проекте Наука 2.
Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей.
Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных.
Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые.
Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино.
Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий. Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего. А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее.
В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг. Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых. Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом.
Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне. Потому что чем больше у человека вырабатывается дофамина, тем больше он его проявляет. А открытость новому, в свою очередь, может влиять на то, какие партии и какое политическое течение он выбирает. Тут известны, с одной стороны, молекулярные механизмы: установлены взаимосвязи между открытостью новому и особенностями работы дофаминовых рецепторов в мозге.
Также он участвовал"в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов, а также организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации". По данным Минюста, Барабанов распространял фейки о решениях и политике российских властей, выступал против СВО, участвовал в создании контента иноагентов. Принимала участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, а также в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов", - сказано в пресс-релизе.
Кузьмин, по данным Минюста, участвовал в создании и распространении контента иноагентов, высказывался против СВО и распространял фейки о решениях и политике российских властей.
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции. Ася Казанцева (Асёна, asena, р. 5 сентября 1986) — российский научный журналист, писатель, биолог. Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России.
Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве
Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе. Ася Казанцева (Асёна, asena, р. 5 сентября 1986) — российский научный журналист, писатель, биолог.