Случаи разоружения также следует учитывать в метрике. К примеру, Южная Африка разработала собственное ядерное оружие, но после добровольно разоружилась.
СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении
Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы. При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 или START-2 , подписанный 3 января 1993 года в Москве. Безусловно, такой режим имеет и недостатки, поскольку основывается не на юридических обязательствах, а на политических заявлениях. Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности. Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах. Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений. Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности.
Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями. Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария? Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями. В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора». Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США.
А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов. Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно. Для достижения успеха нужны политические решения. В целом же, учитывая стремление Вашингтона к оснащению стратегических ракет неядерными боеголовками, Москве следует настаивать на подписании нового юридически обязывающего договора. Он бы заменил Договор СНВ-1 и Договор о СНП и определил конкретный механизм контроля над стратегическими наступательными вооружениями с учетом оснащения их как ядерными, так и неядерными боеголовками.
Позицию некоторых представителей руководства России, полагающих, что оснащение стратегических носителей неядерными боеголовками недопустимо, вряд ли можно считать жизнеспособной. Практика показывает, что если стороны хотят достигнуть согласия, то им следует учитывать интересы друг друга. Раз американцы стремятся к обладанию стратегическими средствами в неядерном оснащении, России необходимо это учитывать и сосредоточить дипломатические усилия на минимизации ущерба для стратегической стабильности от развертывания таких вооружений путем разумных ограничений. Бескомпромиссная позиция обернется против России, когда Соединенные Штаты все сделают по-своему.
Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает. Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности. Можно ведь создать ядерный боезаряд, мощность которого будет составлять всего 200-300 тонн тротила, с минимальным радиоактивным заражением. На фоне международных конфликтов все это может закончиться реальным применением ядерного оружия. Поэтому давайте пойдем до конца, ликвидируем ядерное оружие раз и навсегда и избавим мир от этого проклятья.
Но сторонники ядерного разоружения не могут предложить, как это сделать в стратегическом и техническом отношении. Вот, скажем, в 2017 году приняли договор о запрещении ядерного оружия. ООН проголосовала за него, он ратифицирован и вступил в силу. Но девять государств, имеющих ядерное оружие, все единодушно отказались его подписывать. И это на фоне всех наших разногласий, конфликтов и противоречий. Удивительное единодушие по одному единственному вопросу. Обязательно ли применение ядерного оружия закончится концом света То, что ядерное оружие может быть применено в расчете на деэскалацию конфликта, возможно. Это же все равно применение ядерного оружия. Даже самые маломощные ядерные боеприпасы в сотни, если не тысячи раз мощнее, чем самые мощные неядерные боеприпасы.
Это совершенно другая ипостась войны. Ответ все равно будет. И тогда встанет вопрос: а что делать дальше? Еще раз применять ядерную бомбу большей мощности? Тогда другая сторона уже точно ответит ядерным оружием, и начнется гонка: кто мощнее, кто больше. Так очень быстро дойдет до обмена стратегическими ядерными ударами в результате чего, по последним подсчетам американских специалистов, за несколько часов в России и на Западе погибнет в сумме 90 миллионов человек. И это за несколько часов, а в последующие дни и месяцы, скорее всего, от вторичных последствий помрут и все остальные. Обмен массированными ядерными ударами — это однозначно конец света. Никакого сомнения на этот счет не может быть.
Несколько сотен миллионов погибнет от вторичных эффектов. А остальные миллиарды в Африке, в Азии, Латинской Америке умрут от ядерной зимы, от резкого похолодания климата, гибели урожая, гибели животных. Ну ладно, хорошо, может быть, это и не конец света. Может быть, это будет возврат в неандертальское состояние. Неандертальцы вымерли 20 тысяч лет назад. Что ж, значит человечеству предстоит вновь пройти путь в эти 20 тысяч лет, только уже на радиоактивной почве. Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы.
В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны.
Первоочередное внимание в рамках обзорных циклов ДНЯО стало уделяться разоруженческим аспектам, а вопросы нераспространения и мирной атомной энергетики отошли на второй план. Это, по оценке российской стороны, создает не вполне здоровую обстановку. Дальнейшее усиление такого дисбаланса никоим образом не способствует укреплению режима, основанного на ДНЯО, и не в интересах его государств-участников, учитывая, что накал страстей и постоянное муссирование внутренних противоречий в рамках договора не делает наш мир безопаснее. Сейчас мы находимся примерно в середине очередного пятилетнего обзорного цикла ДНЯО, который должен завершиться в 2020 году десятой Конференцией по рассмотрению действия договора. Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа.
Государства-участники были тогда близки к тому, чтобы такой документ появился. Его принятие было сорвано США, Великобританией и Канадой, которые нарушили консенсус из-за несогласия с его ближневосточным разделом, в основу которого были положены получившие широчайшую поддержку российские предложения по модальностям созыва Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения ЗСОМУ. Особый цинизм решению Вашингтона и Лондона придало то обстоятельство, что они вместе с Россией являются соавторами принятого в 1995 году в рамках ДНЯО решения о необходимости создания такой зоны и потому несут особую ответственность за его выполнение. Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения. До 1995 года решения обзорных конференций носили утилитарный смысл. От них зависело, продолжит ли договор действовать в следующие пять лет. Вместе с тем на Обзорной конференции по ДНЯО 1995 года было найдено стратегическое решение - о бессрочном продлении договора.
Напряжение спало. Международное сообщество сделало однозначный выбор в пользу ядерного нераспространения, придало соответствующему режиму постоянный характер, предсказуемость и устойчивость, защитило ДНЯО от влияния перемен в политических настроениях и конъюнктуре. Так что обзорный процесс в рамках ДНЯО утратил былое предназначение. Его основная задача сегодня в буквальном смысле состоит в рассмотрении действия договора, то есть мониторинге за функционированием его механизмов. Так что принятие итоговых документов весьма желательно, но оно само по себе не может быть самоцелью. Положения ДНЯО от этого не утрачивают своего значения. Тем не менее подобный взгляд на вещи не всех устраивает. Прежде всего тех, кто рассматривает ДНЯО как «большую сделку 1968 года», по условиям которой в обмен на присоединение к глобальному режиму ядерного нераспространения так называемые неядерные страны получают неограниченный доступ к ядерным технологиям развитых в этом отношении стран желательно на безвозмездной основе , а также гарантии со стороны стран, обладающих ядерным оружием, по скорейшему отказу от своих стратегических арсеналов.
Подобный узкий и эгоистичный взгляд на ДНЯО - не редкость. Именно он порождает чувство неудовлетворенности у ряда стран и побуждает их настаивать на согласовании в рамках обзоров ДНЯО далекоидущих, зачастую заведомо невыполнимых решений в сфере ядерного разоружения. Рассчитывать на преодоление противоречий между двумя изложенными выше подходами, по крайней мере в обозримом будущем, к сожалению, не приходится. Разочарование результатами Обзорной конференции 2015 года, прежде всего отсутствием новых конкретных мер в сфере ядерного разоружения, подтолкнуло антиядерных радикалов к форсированному продвижению Договора о запрещении ядерного оружия ДЗЯО , который был согласован и открыт для подписания в 2017 году. При всем уважении к тем, кто выступает за скорейший отказ от ядерного оружия, руководствуясь благородной целью создания мира, свободного от ядерного оружия, к задаче ядерного разоружения необходимо подходить более трезво и реалистично.
В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия». При этом американская сторона заранее требует считать любое размещение ядерного оружия на орбите Земли «беспрецедентным, опасным и неприемлемым». Ранее 5-tv.
Ледниковый период и 3 миллиарда жертв: почему атомное разоружение — это важно
Ядерное разоружение — процесс исключительно сложный и противоречивый. Цели переговоров по ядерному разоружению остаются неизменными на протяжении многих десятилетий, однако успехи мирового сообщества в этой области нельзя назвать значительными. С момента открытия атомной энергии Генеральная Ассамблея ООН учредила Комиссию по контролю использования ядерной энергии исключительно в мирных целях 1946. К началу нового тысячелетия разработан и принят ряд многосторонних договоров и инструментов, направленных на регулирование, ограничение или ликвидацию определённых видов ядерного оружия, в том числе: Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 , обязавший ядерные государства ст.
Как отмечает Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, сказать что-то негативное в адрес украинской стороны Запад не готов. В общем-то, не впервые. И до этого ядерные объекты подвергались атакам с согласия или по меньшей мере с ведома западного блока. Примером тому — израильские террористические акции против иранских атомщиков и диверсии, направленные на срыв иранской ядерной программы. Или израильские удары по якобы строившемуся в Сирии незаявленному ядерному реактору. Все в угоду курсу по борьбе с неугодными режимами и государствами. В проекте доклада ПИР-Центра «Деятельность гражданских ядерных объектов во время вооруженных конфликтов», подготовленного нашим коллегой Святославом Аровым, делается, в частности, следующий вывод: «Несмотря на надежные системы физической защиты, безопасность гражданских ядерных объектов ГЯО зависит в значительной степени от человеческого фактора и действий людей.
Идея атаковать ГЯО — безрассудна.
Китай назвал США условия для участия в переговорах по ядерным вооружениям «Мы должны заняться вопросом о боеголовках, на которые не распространяются предусмотренные договором ограничения и которые постоянно наращивает РФ. Следует задаться вопросом о том, когда же их будет достаточно. Поэтому мы сосредоточили внимание на соглашении, которое будет политически обязывающим и которое будет охватывать все боеголовки», — цитирует ТАСС его слова.
Спецпредставитель главы Белого дома отметил, что если удастся решить вопрос проверки и прийти к политически обязывающему соглашению, то «мы будем готовы предложить президенту продлить договор на какое-то время». По его словам, следующий договор в области контроля над вооружениями должен быть многосторонним и включать в себя Китай.
Эксперты заговорили о возможности нанесения по СССР нового типа ядерного удара — «обезглавливающего» или «ослепляющего» , который позволял бы уничтожить руководство страны до того, как будет принято решение о приведении в действие механизма ответно-встречного удара.
В свою очередь, США и другие страны НАТО боялись быстрого уничтожения военной инфраструктуры блока в Западной Европе — центров управления, командных пунктов и, главное, портов, что делало невозможным высадку на континенте американских войск. Однако договориться об условиях будущего соглашения долго не получалось. Он вопреки мнению советских военных пошел на уступки, и 8 декабря 1987 года в Вашингтоне вместе с президентом США Рональдом Рейганом подписал Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который уничтожал их как класс.
СССР и США обязались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней 1000-5500 километров и меньшей 500-1000 километров дальности, а также не производить, не испытывать и не развертывать такие ракеты в будущем. В дополнение к этому Советский Союз в инициативном порядке, не прося ничего взамен, уничтожил все оперативно-тактические ракеты «Ока», которые не подпадали под параметры ракет средней и меньшей дальности. Это решение, как и более чем двукратное неравенство по количеству уничтоженных ракет, впоследствии подвергалось критике со стороны экспертов.
Перед распадом Особые отношения, которые установил последний советский лидер Михаил Горбачев с руководством США, позволили перейти от политики ограничений стратегических вооружений к их радикальному сокращению. Первым подобным документом стал договор о ликвидации РСМД. Затем, в 1991 году, буквально за считанные дни до августовского путча, когда уже не за горами был развал СССР, подписали еще одно соглашение — Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который стал широко известен по своей общепринятой аббревиатуре — СНВ-I.
При этом прописанные в соглашении «правила зачета» ракет и бомб на тяжелых бомбардировщиках позволяли СССР иметь до 6,5 тысячи боеголовок, а США — до 8,5 тысячи. Договором запрещалось производство, испытание и развертывание баллистических ракет воздушного запуска, донных пусковых установок баллистических и крылатых ракет, а также орбитальных ракет. Кроме того, существенно ограничивалось базирование подвижных грунтовых ракетных комплексов, от использования которых США, в отличие от России , вскоре вообще отказались.
Прописанные в данных документах условия были выполнены всеми сторонами. Пользуясь случаем, Вашингтон пошел на заключение нового соглашения о сокращении стратегических наступательных вооружений, которым стал подписанный в начале 1993 года договор СНВ-II. Ключевым его условием было дальнейшее снижение потолка ядерных боезарядов — до 3,5 тысячи единиц для каждой из сторон к 2008 году.
В России же парламент одобрил это соглашение только в 2000-м и с условием сохранения договора по ПРО.
Ядерные страсти в Польше. Глава МИД призвал президента замолчать
Японцам хорошо знакомы последствия ядерного оружия. Поэтому на сегодняшней встрече, я, как представитель этой страны намерен призвать мировое сообщество к ядерному разоружению, ведь это очень важно. Думаю, слова, которые сегодня прозвучат, будут услышаны.
На Украине имеются солидные запасы природного урана и развитая атомная энергетика. Однако там нет предприятий по обогащению урана до оружейного уровня или по сепарации плутония из отработанного ядерного топлива. Для развития военной ядерной программы фактически требуется создание крупной отрасли промышленности, что маловероятно в обозримом будущем. Кроме того, для этого Украина должна будет выйти из ДНЯО по примеру КНДР, в результате чего Киев потеряет значительную часть имеющейся у него на сегодняшний день международной поддержки.
Вместе с тем на Украине есть ядерная угроза иного характера. Это реальная опасность, в отношении которой необходимо принимать меры в сотрудничестве с Международным агентством по атомной энергии МАГАТЭ , хотя в условиях активной военной операции сделать это оказывается непросто. Тема безопасности Запорожской АЭС и других атомных объектов, оказавшихся в зоне ведения военных действий, широко обсуждалась в ходе десятой Обзорной конференции. Россия выступала категорически против подобных формулировок. На основании визита был подготовлен доклад, в котором говорилось о необходимости прекратить обстрелы Запорожской АЭС и установить вокруг нее безопасную зону. Вопрос о создании зоны безопасности вокруг ЗАЭС, по состоянию на конец 2022 г. Наиболее часто в этом контексте упоминается Иран, реже — Япония и Южная Корея.
Иногда в качестве государств, представляющих потенциальную угрозу, также рассматриваются Тайвань, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Украина и Бразилия. В 2021 г. В связи с этим возобновилось обсуждение вопросов контроля над ядерным топливом и предотвращения его переключения на цели создания ядерного оружия. При этом НЯОГ обязуется не использовать ядерные материалы для производства ядерного оружия и других взрывных устройств. AUKUS сам по себе едва ли может считаться серьезной угрозой режиму нераспространения, однако на фоне общей тенденции к постепенному сокращению использования высокообогащенного урана, эта инициатива воспринимается как нежелательный шаг назад. Кроме того, несмотря на оценку перспектив нарушения Австралией обязательств по ДНЯО и приобретения ею ядерного оружия как крайне низких, не исключено, что созданным AUKUS прецедентом захотят воспользоваться другие страны, имеющие целью создание собственной военной ядерной программы. По имеющимся данным, возможно, работами в данном направлении занимаются Бразилия и Иран.
Помимо всего прочего, AUKUS является дополнительным камнем преткновения между ЯОГ: эта инициатива вызвала недовольство, как со стороны Китая, который воспринимает его как вызов своей национальной безопасности, так и стороны Франции, у которой Австралия первоначально планировала закупать дизельные подводные лодки. Над иранской ядерной программой был установлен беспрецедентный по масштабам уровень контроля: помимо соглашения о всеобъемлющих гарантиях, Иран брал на себя обязательство исполнять условия Дополнительного протокола, позволяющего инспекторам МАГАТЭ получить доступ к объектам, не относящимся к заявленным ядерным установкам, при наличии подозрения о том, что на них осуществляется незаконная ядерная деятельность. Импорт в Иран товаров двойного назначения также стал объектом тщательной проверки 10. Для этого сделкой предусматривалось установление строгого надзора за ядерной программой Ирана и введение ограничений на все обогащение урана и связанную с этим деятельность. Однако 8 мая 2018 г. Кроме того, Иран временно отказался допускать инспекторов МАГАТЭ на некоторые из своих ядерных объектов в частности, объект в Карадже и устанавливать камеры для мониторинга его ядерной деятельности. Переговоры о восстановлении СВПД начались в апреле 2022 г.
Одним из обстоятельств, осложнивших переговорный процесс, стала необходимость формирования новых переговорных групп в результате смен администраций в США ноябрь 2020 г. В феврале 2022 г. В проекте было предусмотрено сохранение действующих проектов сотрудничества с Ираном в области мирной атомной энергии, в том числе связанных с эксплуатацией АЭС в Бушере. Украинский кризис негативно отразился на процессе возрождения СВПД, который к началу 2022 г. Это влияние выразилось, в частности, в требовании России, чтобы наложенные на нее в связи с СВО тяжелые экономические санкции не касались ее взаимодействия с Ираном в ходе возобновления режима СВПД и в результате снятия с Ирана американских санкций. Однако несмотря на возникшие препятствия, стороны продолжают активно вести переговоры по восстановлению сделки. Ядерная проблема Корейского полуострова Состоявшиеся в 2018—2019 гг.
Первый саммит Трампа и Кима состоялся 12 июня 2018 г. Однако вторая их встреча 27—28 февраля 2019 г. Одним из ключевых моментов стало различие в видении сторонами того, как должна осуществляться денуклеаризация Корейского полуострова. КНДР настаивала на поэтапном разоружении в обмен на снятие направленных против нее санкций. США же называли полный необратимый и проверяемый демонтаж ядерной программы КНДР обязательным условием ослабления или прекращения санкционного режима. После прихода к власти в Соединенных Штатах президента Джозефа Байдена 20 января 2021 г. В январе 2022 г.
Ранее КНДР не имела подобного рода доктринальных документов в области ядерной политики. Такой шаг позволяет сделать вывод, что Пхеньян не настроен в ближайшее время вести какие-либо переговоры о денуклеаризации Корейского полуострова. На всем протяжении обзорного цикла прогнозы относительно итогов конференции были в подавляющем большинстве негативными. Такое отношение было вызвано прежде всего беспрецедентным уровнем напряженности в отношениях между государствами-участниками. Начавшийся в 2021 г. Делегации широко пользовались предоставленным им правом слова для того, чтобы выступить с осуждением СВО.
При этом в Москве выражают озабоченность в связи с возможным возобновлением Вашингтоном ядерных испытаний. Утверждается, что в Белом доме не хотят, чтобы договорённости, если они будут достигнуты, трактовались как двустороннее соглашение, поскольку в этом случае документ должен будет получить одобрение конгресса. Администрация Байдена планирует возродить основные пункты ядерной сделки 2015 года, полагают аналитики. Путин отметил, что у России ядерных зарядов больше, чем у стран НАТО, и альянс склоняет Москву к сокращению их количества. Комментируя это, президент заявил: «Хрен им». В ответ Россия приняла аналогичное решение. По мнению экспертов, в сложившейся ситуации РФ имеет право реализовывать любые возможности в сфере ракетного вооружения.
А число самих стратегических носителей на боевом дежурстве не будет превышать 700 штук, либо не более 800 суммарно в виде стоящих на дежурстве и находящихся в неразвернутом виде. На момент подготовки договора в 2010 г. Забегая вперед можно сказать, что к 2018 году условия по сокращению стратегических вооружений в рамках договора были сторонами выполнены. На 1 сентября 2020 года Россия имела на боевом дежурстве 1447 стратегическую ядерную боеголовку , учитываемую в рамках СНВ-3. Однако на фоне выполнения условий СНВ-3 отношения США и России последовательно ухудшались все эти годы, дойдя на текущий момент практически до открытого противостояния России и всего западного мира. После известных событий в Крыму в 2014 году был риск разрыва СНВ-3, а Россия изменила свою военную Доктрину знаменитое — «мы попадем в рай, а они просто сдохнут». Вслед за этим в 2018-м при Трампе свою ядерную стратегию изменили и США. Эти изменения закрепили и ускорили новую гонку вооружений, ускорившую разрыв договора о ракетах малой и средней дальности в 2019-м. Печально знаменитый сюжет госканала "Россия 1" от 2014 года в период осложнения отношения США и России, в котором Дмитрий Киселев рассказывает, что Россия единственная страна, способная превратить США в радиоактивный пепел. Обе доктрины допускают возможность использования ядерного оружия в ответ на неядерное нападение. Текущая российская доктрина, обновленная в 2020-м году , допускает использование ядерного оружия "в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства" Однако доктрины - это документы стратегического характера, а не конкретные инструкции. Решение о применении ядерного оружия остается за президентами, в чьих руках ядерные чемоданчики. И что будет у них в голове, когда им придется оценить те или иные угрозы в критической ситуации - большая загадка. Трамп с трудом признал итоги поражения на выборах и отдал власть, хотя шансов противостоять этому в условиях сильных сдерживающих институтов у него почти не было. В России таких сдерживающих президентскую власть институтов практически не осталось. Поэтому насколько будет способен Путин отличить "угрозы существованию государства" от угроз его персональной власти, и какие крайние меры будет готов принять для их защиты, остается только догадываться. Хотя по реакции властей на последние протестные митинги и действия по отношению представителям российской оппозиции можно сделать некоторые предположения. Остается надеяться, что ядерный арсенал останется сдерживающим фактором и не будет вовлечен в этот конфликт кроме как на словах и в угрозах. Хотя и у них есть последствия, как минимум в виде миллиардных оборонных трат бюджета на фоне снижения уровня жизни в стране. Но в любом случае, новый виток гонки вооружений, и все эти меры новой холодной войны, и технические, и организационные, и персональные, снижают потенциальный порог применения ядерного оружия и повышают риск ядерного конфликта, случайного по ошибке или намеренного. СНВ-3, подписанный сроком на 10 лет, должен был закончиться 5 февраля 2021 года. В нем же прописано, что при желании сторон его можно продлить на 5 лет без каких-либо дополнительных условий, но не более. Затем ему на смену должен прийти новый договор. Однако до последнего времени его продление было под большим вопросом. Трамп отказывался его продлевать, настаивая на включении в договор Китая. Ни Россия, ни Китай сказав что пока у вас арсеналы в 4-5 раз больше моих говорить о сокращении неуместно на это не пошли. Так что в случае переизбрания Трампа договор скорее всего не был бы продлен и лишь пополнил список того, что при Трампе расторгли - и тот же договор о ракетах малой и средней дальности, и выход США и России из договора об Открытом небе , и т. В конце концов, именно администрация Обамы, где он был вице-президентом, готовила договор. На следующий же день после инаугурации Байдена, 21-го января этого года, пресс-секретарь Белого дома официально подтвердила , что США намерены продлить СНВ-3. Это было первым же вопросом внешней политики новой администрации. Согласование формальностей было стремительным - сроки поджимали. В течение нескольких часов после первого телефонного разговора Байдена и Путина вечером 26-го января законопроект о продлении СНВ-3 поступил в Госдуму и был там единогласно одобрен. К 3 февраля в России и к 4-го февраля в США , за день до дедлайна, все формальности уладили, и СНВ-3 был официально продлен до 5 февраля 2026 года. Эти 5 лет не приведут к дополнительному сокращению вооружений - требуемые уровни достигнуты уже 2 года назад. Поэтому главный смысл продления СНВ-3 - это взаимный контроль и некая основа на время подготовки нового соглашения. В отличие от предыдущих договоров в СНВ-3 очень подробно прописанные процедуры взаимных проверок его выполнения. Они подразумевают до 18 ежегодных инспекций с выездом на объекты развернутых ядерных сил и баз хранения, обмен телеметрией учебных пусков ракет, обмен информацией об арсеналах раз в два года, информирование о приемке и развертывании новых образцов стратегических вооружений в течение 48 часов после их выхода с заводов-изготовителей поэтому новые российские стратегические ракетные комплексы "Авангард " и "Сармат" будут подпадать под контроль СНВ-3 - Россия уже это подтвердила и т. Всего за 10 лет было проведено 328 проверок, а число уведомлений сторон об изменениях в их арсеналах перевалило за 20 тысяч. Так что на самом деле "солдаты НАТО" ходят по нашим ядерным военным базам давно и рутинно. Как и наши по американским. Но сохранить статус-кво по СНВ-3 было не трудно. А вот разработать за 5 лет новый договор с учетом накопившихся разногласий и подозрений по поводу ведущейся гонки вооружений и на фоне усиливающейся внешнеполитической конфронтации России и стран Запада будет ой как непросто. При этом, в отличие от Трампа, новая администрация судя по всему намерена вести переговоры о ядерных ограничениях с Россией и Китаем отдельно, в то время как Россия хотела бы подключить к разговорам об ограничениях Великобританию и Францию. Думаю на фоне всего этого становится понятно, почему упомянутый в начале статьи вступивший в силу договор о запрете ядерных вооружений, мягко говоря пока далек от практического обсуждения ядерными державами. Им пока не до того. Они продолжают выяснять отношения между собой. И ядерное оружие до сих пор важный элемент этого разговора. Ядерная война или безъядерный мир? Случится ли ядерная война? Никто не знает что нас ждет в будущем. С одной стороны, отношения ядерных держав за последние 70 лет испытывали и взлеты и падения, но сейчас они одни из самых плохих. По мнению бывшего министра обороны США при Клинтоне Уильяма Перри, при котором произошло самое масштабное взаимное сокращения ядерных арсеналов в начале 1990-х, сейчас отношения США и России хуже, чем во времена холодной войны. По неслучайному совпадению «Часы Судного дня» чикагского журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» , отсчитывающие символическое время до конца света пусть и не только в отношении ядерной угрозы , показывают, что в 2020-м году мы подошли к апокалипсису даже ближе, чем в самые тяжелые времена холодной войны и Карибского кризиса. С другой стороны, ядерное оружие большую часть своего существования играет роль оружия сдерживания. Зачастую разговоры об ограничении или запрете ядерного оружия вызывают возражения, связанные именно с этой важной его ролью. Некоторые эксперты даже предлагали номинировать атомную бомбу на Нобелевскую премию мира. Конечно, ядерный паритет сыграл свою важную роль в предотвращении третьей мировой войны. Но стоит ли ее преувеличивать? Прямых столкновений держав не было, но это не мешало им вести войны на чужих территориях. Существует мнение, что ядерное оружие — это чуть ли не единственное, что уберегает мир от войны. И якобы именно наличие ядерного оружия привело к тому, что великие державы меньше воевали во второй половине 20-го века. Действительно, после Второй Мировой войны число погибших в военных конфликтах в мире и в абсолютных и в относительных цифрах уверенно снижается см график Our world in data. Развитые страны последние 75 лет вообще практически не воевали между собой. Однако я не видел каких-либо убедительных доказательств или исследований, показывающих, что дело именно в атомном оружии если кто такие знает — буду благодарен за ссылки. Мне интуитивно казалось, что ядерное оружие — это далеко не единственное, что уберегает нас от мировой войны. Для поиска ответов на этот вопрос я даже взялся за книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас» , написанную в 2011 и вышедшую на русском буквально в конце 2020. Пинкер показывает, как на протяжении известной нам человеческой истории на самом деле снижается уровень насилия во многих областях. Убийства, пытки, рабство, жестокости и зверства как в бытовых вещах, так и на уровне государств, войны и даже терроризм — снижаются не путать с "исчезли совсем". На самом деле мы сейчас живем в одну из самых мирных и безопасных эпох человечества. Это совершенно неочевидная мысль, ведь мы постоянно видим опровергающие примеры в новостях, тем более живя в России. Но, во-первых, тенденция к снижению насилия неравномерна и не означает его полное отсутствие. А во-вторых, особенности медиа и нашей психологии как раз акцентируют внимание на негативе - плохие новости лучше продаются, люди на них острее реагируют. При этом как раз тот факт, что что-то ужасное попадает в новости, что это шокирует и пугает например пытки, аресты, разгоны мирных демонстраций , зачастую говорит о том, что это воспринимается обществом как нечто ненормальное, что перестает быть нормой и постепенно уходит из нашей жизни или должно уйти. Короче, нет смысла пересказывать книгу, она очень многогранна я ее настоятельно рекомендую к прочтению. Важная же для обсуждаемой темы мысль в том, что и войны постепенно сходят на нет. По числу жертв по крайней мере. По многочисленным причинам. И в силу повышения пресловутой ценности человеческой жизни, и с развитием демократий и представительств народа во власти, и с развитием тесных связей в мире - экономических, культурных, научных и т. В современном мире у стран и людей по мере их развития все меньше поводов и причин воевать, если только вы не мыслите категориями вековой давности типа необходимости завоевывать новые земли или вести религиозную войну. Конечно, тут есть масса исключений и нет никаких гарантий что так и будет в будущем, но общая тенденция по наблюдениям за миром в целом именно такова. И неприменения ядерного оружия с 1945-го года, как и отсутствие большой мировой войны с тех пор — это все тоже укладывается в эту концепцию плавного снижения и трансформации насилия в мире. Можно даже вполне проследить эволюцию этого процесса в отношении к атомному оружию. Сначала его применили. Затем в первые десятилетия после его появления оно вполне рассматривалось как обычное, просто более мощное. Трумэн допускал его применение в Корейской войне. Эйзенхауэр тоже говорил, что не видит проблем его применения, если речь идет об использовании в чисто военных целях и по военным объектам, то есть как мощное тактическое оружие. И Советскому Союзу отсутствие своего ядерного оружия в первые послевоенные годы не мешало проводить активную политику вразрез с США — риски атомной атаки для того времени считались приемлемыми. Лишь постепенно, с ростом арсеналов, появлением ракет и приданием ядерному оружию роли стратегического, способного уничтожить миллионы если не погубить всю цивилизацию, оно стало восприниматься как нечто недопустимое и немыслимое для применения. Причем не только правителями, но в первую очередь обществом в целом. Шла постепенная стигматизация ядерного оружия, создание из него табу, как это делалось с некоторыми другими видами оружия массового уничтожения — биологического или химического. Конечно, несмотря на формальные запреты многих видов оружия массового уничтожения они иногда применялись и порой применяются сейчас. Однако существует полный мировой консенсус о недопустимости его использования. Даже те, кто это делает, всячески от этого открещиваются см. Новичок , либо оправдывают это тем, что не они первые начали. Хочется надеяться, что ядерное табу, сохраняющееся уже почти 70 лет, сохранится и далее. Не только потому, что кто-то боится, что в ответ будет уничтожен, а потому, что нет и не может быть никаких оправданий его применению в силу того, что мир уже не такой, как в 1945-м.
СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении
Ядерные объекты НАТО, если они будут постоянно находится на территории Польши, станут законной целью для РФ, заявил замглавы МИД России Сергей Рябков. Расстановка ядерных сил и процесс разоружения в сравнении. По данным ежегодника СИПРИ за 2019 год, расстановка сил в ядерном вооружении следующая. Российская Федерация была вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах ОМУ в космосе по ряду причин. Для начала ведущие ядерные державы, РФ и США, должны сократить свои стратегические арсеналы и перестать добиваться исключительной безопасности в ущерб общейВ. Генсек ООН Антонио Гуттериш призвал к полному отказу от ядерного оружия, передает со ссылкой на сайт ООН. © РИА Новости/Алексей Бабушкин. Казахстан уже давно зарекомендовал себя ярым сторонником международных усилий в области ядерного разоружения.
ядерное разоружение
| Ядерные страсти в Польше. Глава МИД призвал президента замолчать | «Но также жизненно необходимо наверстать упущенное и добиться прогресса в отношении ядерного нераспространения и разоружения», — подчеркнул генсек. |
| Ледниковый период и 3 миллиарда жертв: почему атомное разоружение — это важно - Royal Сheese | Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что вместо глобального потепления нужно заниматься проблемой ядерного разоружения и "денуклиаризацией всего". |
| Взаимное разоружение России и Запада: упущенный шанс и надвигающаяся беда - | Смотрите видео онлайн «Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале «Sputnik на русском» в хорошем качестве и бесплатно. |
| США предложили включить в новый договор по разоружению с Россией все ядерные боезаряды | Ядерные ракеты России нацелят на Польшу: Перенджиев о войне в Европе, которую хотят США. Sputnik на русском. |
| Новости по теме: ядерное разоружение | Разоружение. Новости и статьи. Читайте последние материалы и актуальные публикации по теме Разоружение на информационном портале |
Запад проигнорировал предложения Токио по ядерному разоружению: «Важно только для Японии»
Фото: Андрей Соломонов / РИА Новости. Обе стороны прекрасно понимали опасность нового типа ядерных вооружений. В мире серьезно вырос уровень ядерной опасности и все это из-за деструктивной политики Запада. Об этом заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. © РИА Новости/Алексей Бабушкин. Казахстан уже давно зарекомендовал себя ярым сторонником международных усилий в области ядерного разоружения.
Ледниковый период и 3 миллиарда жертв: почему атомное разоружение — это важно
По его словам, Вашингтон мог бы стать локомотивом в этом вопросе и подать пример другим государствам. Документ запрещает проводить испытания ядерного оружия и проводить ядерные взрывы даже в мирных целях. Мораторий действует в атмосфере, в космосе, под водой и под землей на территории всех государств. При этом ДВЗЯИ запрещает проведение подземных испытаний ядерного оружия, а испытания «в трех средах» воздух, вода и космос регулируются другим соглашением — договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой Московский договор 1963 г. Но он оставил возможность подземных ядерных взрывов, что и делали участники договора вплоть до окончания холодной войны последнее испытание США провели в 1992 г. В 1996 г. К 2023 г.
По мнению эксперта, рассмотрение вопроса в Госдуме — упреждающий шаг, но это еще не означает начала испытаний.
Как отметил Кремль, если такое решение будет принято, то Минобороны РФ примет меры для обеспечения безопасности страны. Популярное за сутки.
От воздействия радиационного облучения страдало местное население. В свете такой истории возглавлявший Казахстан на протяжении многих лет Нурсултан Назарбаев с момента объявления независимости страны в 1991 году поддерживал международные усилия по ядерному разоружению. Россия и наследие Назарбаева: оптимальная модель отношений на постсоветском пространстве Олег Барабанов 19 марта 2019 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с неожиданным обращением к нации и объявил о своём уходе в отставку. Закончилась 30-летняя эпоха правления одного из самых уважаемых и авторитетных политиков на постсоветском пространстве. Поэтому сейчас настаёт удобный момент для того, чтобы оценить наследие первого президента Казахстана как в контексте двусторонних российско-казахстанских отношений, так и в большой евразийской политике в целом, пишет Олег Барабанов, программный директора Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Мнения Вместе с другими четырьмя странами Средней Азии Казахстан внёс решающий вклад в создание в 2009 году в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия. Согласно этой договорённости, страны региона обязуются не проводить исследования в области ядерных вооружений или иных ядерных взрывных устройств, не заниматься их разработкой, производством, хранением, приобретением, а также не владеть или контролировать такие вооружения. Два года спустя это государство Средней Азии стало 25-й страной, ратифицировавшей ДЗЯО, который вступит в силу после предоставления ратификационных документов в ООН пятьюдесятью странами. Движение Казахстана в этом направлении отражает растущее среди государств-членов ООН недовольство несоблюдением ядерными державами своих обязательств по принятому задолго до этого соглашению. Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО был подписан ещё в 1968 году. В нём были чётко прописаны страны, обладающие ядерным оружием, и те, которые его не имеют. Согласно ДНЯО, пяти странам, а именно Китаю, Франции, России, Соединённому Королевству и Соединённым Штатам, официально разрешалось обладать ядерным оружием, тогда как всем остальным государствам было отказано в праве иметь в своем арсенале оружие массового уничтожения такого вида. Чтобы сделать это крайне несправедливое соглашение чуть более привлекательным для стран, которые остались без ядерного оружия, ядерные державы обязались оказывать содействие в разработке и использовании мирного атома и пообещали «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по … ядерному разоружению». Однако вопреки этому обещанию сейчас все ядерные державы занимаются модернизацией своих арсеналов для обеспечения их эксплуатации как минимум во второй половине XXI века.
Продлятся полномочия два года. У Казахстана уже есть первые инициативы. В планах, например, создать многонациональный трастовый фонд по оказанию медицинской помощи пострадавшим от ядерных испытаний.
Об этом на международной встрече, посвящённой ядерному разоружению, сообщил первый заместитель министра иностранных дел Кайрат Умаров.
Участники обзорной конференции ДНЯО рассмотрят риски ядерной безопасности
Уровень ядерной опасности в мире серьезно возрос из-за деструктивной политики Запада, действия которого грозят прямым военным столкновением ядерных держав. Политика ООН Израиль Новости Ядерное оружие. Расстановка ядерных сил и процесс разоружения в сравнении. По данным ежегодника СИПРИ за 2019 год, расстановка сил в ядерном вооружении следующая. Проблемы, стоящие перед участниками Договора, включают озабоченность по поводу его все еще не всеобъемлющей универсальности, темпов ядерного разоружения, проблем. Ядерные ракеты России нацелят на Польшу: Перенджиев о войне в Европе, которую хотят США. Sputnik на русском. Общество - 27 апреля 2024 - Новости.
Ядерные страсти в Польше. Глава МИД призвал президента замолчать
Сенатор назвал «космическим идиотизмом» тот факт, что в это время Гаврилюк думает о ядерном статусе России. По его мнению, должны быть подписаны соглашения с Украиной, которые включают в себя отказ России от ядерного оружия, поскольку, как считает Гаврилюк, оно представляет угрозу для всего мира.
Чтоб привести к единому знаменателю, президент допустил возможность отзыва этой ратификации», — сказал Песков, добавив, что именно это имело в виду и Володин. По словам пресс-секретаря президента, проблема ДВЗЯИ заключается в том, что, Россия «давным-давно» подписала и ратифицировала, а «американцы не ратифицировали». Он уточнил, что не может сказать, необходимы ли сейчас России испытания ядерного оружия. Но это вопрос депутатов Государственной думы. Теоретически можно отозвать ратификацию, если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно», — уточнил он. В сентябре 2023 г. По его словам, Вашингтон мог бы стать локомотивом в этом вопросе и подать пример другим государствам. Документ запрещает проводить испытания ядерного оружия и проводить ядерные взрывы даже в мирных целях.
Большинство стран выступят на уровне соответствующих департаментов внешнеполитических ведомств или глав миссий при всемирной организации.
Японский премьер Фумио Кисида заявил в интервью агентству Киодо, что намерен на конференции представить план, направленный на реализацию общемирового ядерного разоружения. По его словам, план будет принимать во внимание ситуацию на Украине. В своей речи Кисида заявит о продолжении безъядерной политики Японии. Токио придерживается политики трех безъядерных принципов - не иметь, не производить и не ввозить на свою территорию ядерное оружие. Делегацию Китая возглавит ответственное лицо департамента по контролю над вооружениями. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь выразил обеспокоенность по поводу усиливающейся нестабильности на международной арене, которая привела к возникновению "серьезных противоречий", имеющих отношение к ядерному оружию. Российские ожидания Как сообщили в российской делегации, предполагается обсудить вопросы, связанные с тремя основными элементами ДНЯО: ядерным разоружением, нераспространением и мирным использованием атомной энергии. Российская сторона "готова к работе и конструктивному взаимодействию со всеми делегациями на форуме". В условиях разногласий США считают, что консенсус на конференции возможен, несмотря на спецоперацию России на Украине. Как заявил в ходе онлайн-брифинга спецпредставитель президента США по ядерному нераспространению Адам Шейнман, действия России окажут влияние на "климат" форума.
Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности. Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах. Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений. Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности. Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями. Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария?
Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями. В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора». Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов.
Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно. Для достижения успеха нужны политические решения. В целом же, учитывая стремление Вашингтона к оснащению стратегических ракет неядерными боеголовками, Москве следует настаивать на подписании нового юридически обязывающего договора. Он бы заменил Договор СНВ-1 и Договор о СНП и определил конкретный механизм контроля над стратегическими наступательными вооружениями с учетом оснащения их как ядерными, так и неядерными боеголовками. Позицию некоторых представителей руководства России, полагающих, что оснащение стратегических носителей неядерными боеголовками недопустимо, вряд ли можно считать жизнеспособной. Практика показывает, что если стороны хотят достигнуть согласия, то им следует учитывать интересы друг друга.
Раз американцы стремятся к обладанию стратегическими средствами в неядерном оснащении, России необходимо это учитывать и сосредоточить дипломатические усилия на минимизации ущерба для стратегической стабильности от развертывания таких вооружений путем разумных ограничений. Бескомпромиссная позиция обернется против России, когда Соединенные Штаты все сделают по-своему. В России формируется мнение, что этот документ перестал отвечать интересам страны, а потому можно ставить вопрос об одностороннем выходе из него. При этом целесообразность такого шага обосновывается различными аргументами — от обеспокоенности тем, что ряд государств, расположенных недалеко от российских границ, имеют ракеты средней и меньшей дальности, а Россия такими вооружениями не обладает и «вечно так продолжаться не может», до утверждения, что подобный шаг был бы адекватным ответом на планы США по развертыванию баз ПРО в Европе. Оценивая резонность таких доводов, следует заметить, что ни один из них не соответствует ни букве, ни духу Договора о РСМД.