Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение.
Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- Почему невозможна война между Россией и НАТО
- Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика :
- Что такое «ООФ»?
- Подписка на новости Политнавигатора
Будет ли НАТО воевать с Россией?
Когда дети бунтуют против учителей. Он на Западе даже сильнее, чем у нас. Они это рассматривают абсолютно всерьез. Они понимают, что в России есть огромная пятая колонна, которая всегда будет работать на них. Поэтому паутина на дне морей лежит, и ничего не происходит", - высказался военный эксперт.
С чем вас и поздравляю! Такой же результат был нулевой. А вот Россия ниоткуда пока не бежала. В отличии от незалежной, прибалтов и пр.
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт.
Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь. Чисто теоретически избежать подобного сценария могло бы признание западниками справедливости российских требований по Украине и начало мирного урегулирования украинского кейса ценой территориальных уступок со стороны официального Киева. Отдельные голоса в США лоббируют именно такой подход. В частности, об этом пишет на страницах Politico один из самых авторитетных экспертов-международников Чарльз Купчан, по мнению которого Запад не просто имеет право влиять на определение условий превращения боевых действий, но и обязан это сделать. А Украина, как государство-клиент просто не сможет не принять волевую позицию Запада в силу потраченных на нее денег — кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Именно с этих позиций Купчан требует от администрации Байдена «отказаться от ястребиной риторики, перестать поощрять нереалистичные ожидания Киева и начать готовить основу для мирных переговоров». Ранее примерно с тех же позиций выступал и Киссинджер в Давосе. При этом речь не идет ни о каком-то разделе либо дерибане Незалежной. Под «территориальными уступками» на Западе по прежнему понимают исключительно статус Крыма и Донбасса — и не более того. Если верить источникам CNN хотя это так себе источник , то в администрации Байдена уже активно обсуждают, что делать, если станет понятно, что Украина не сможет вернуть территории, потерянные с февраля. И хотя такая точка зрения на Капитолийском холме еще не стала мейнстримом, однако украиноскептиков даже среди демократов всё больше. Однако требовать от Зеленского пойти на территориальные уступки ни в Белом доме ни в Госдепе ни в Конгрессе никто не будет.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. полагает политолог. В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель.
Основная навигация
- Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
- Зачем Bild описывает сценарий третьей мировой
- Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией.
Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО
Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. Мы что, при этом соотношении собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред», – сказал Путин (цитата «РИА Новости»).
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Предполагается, что первые поставки пройдут в январе-марте 2023 г. Политик считает, что американский лидер своими словами подтвердил, что Запад воюет с Россией. Свое мнение Пушков выразил в собственном Телеграм-канале. Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта. Теперь все зависит от Запада, от военной помощи Украине западных стран. Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте. Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше.
Поэтому, как сказал Байден, американские вооруженных силы не будут участвовать в войне на Украине». Даже изменить ход военной операции не получится, сколько оружия ни отправляй на Украину. Джо Сиракуза, декан факультета глобального будущего в Университете Кёртина Австралия : «Нам бы, по-хорошему , нужно больше прилагать дипломатических усилий, чтобы остановить убийства. Украинцы теряют по 30 тысяч военных в месяц — и это проблема! Им просто некем воевать — оставшиеся 30 миллионов человек против 140 миллионов русских. Украинцам в этой войне не победить».
Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить. Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется. На этом фоне дежурные оговорки, что с Москвой стоит продолжать поддерживать линии связи, выглядят явно натянутыми. В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий. А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет. Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО?
Тем не менее де-юре решения в НАТО принимают коллегиально, и страны-участницы имеют право вето. Например, вопрос о вступлении в альянс Швеции и Финляндии долго блокировали Турция и Венгрия. Но он почему-то не хочет. Потому что там есть другие политические силы, и это совершенно необычно для России и для российского обывателя, но абсолютно нормально для всего мира: есть разные политические силы с разными интересами, и они могут сосуществовать. Остальные располагались в Европе и первоначально включали государства на западе континента: Португалия, Италия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, а также Исландия не входит в Евросоюз. Светло-синим цветом мы обозначили страны, составляющие НАТО до распада СССР, темно-синим — присоединившиеся после Источник: Семен Казьмин Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м. Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории. В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик. Читайте также Он считает, что европейские политики должны взять за основу позицию конгрессменов Тейлор Грин и Вэнса, назвавших американские миллиарды для ВСУ «совершенно безумными». Или лидера нидерландской оппозиции «Партия свободы» Гирта Вилдерса, который категорически выступает против финансирования ВСУ, в частности, выделения истребителей F-16. Вилдерс считает, что нидерландское вооружение должно использоваться только для нужд армии Нидерландов, а не других стран. К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало. Но их становится все больше. Роб де Вейк, который всю жизнь изучает военные действия и военную доктрину НАТО, ставит диагноз: Североатлантический альянс больше не может защитить себя. Исчез опыт передвижения и ведения боевых действий с крупными подразделениями ВМС, ВВС и сухопутных сил, — пишет эксперт. Во время холодной войны вся инфраструктура западных стран была подготовлена для этого.
Мосты были устроены для тяжелого транспорта, на железных дорогах было достаточно вагонов, и было ясно, где развертывать все переброшенные подразделения.
В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов.
По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов. Но на практике никакого асимметричного ответа не произойдет, тем более стратегического, уверен Александр Михайлов. Будет высказано много громких и страшных слов. Но Вашингтон, понимая, что вслед за условной Польшей удар придется уже по его собственной территории, на это просто не пойдет.
Американцы думают прежде всего о себе. Единственный союзник, за которого Штаты могут вступиться — это Великобритания, отмечает эксперт. Они всегда работают в геополитике как двойная звезда.
Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять.
Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить. Поэтому и в дальнейшей поддержке агонизирующего режима нет необходимости.
Он просто хочет обеспечить Зеленскому хорошую стартовую позицию за столом переговоров. Эта позиция отличается от позиции европейцев, которые с самого начала говорили, что Украина должна победить, — пишет в колонке для Trouw Роб де Вейк. Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее. Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования.
Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик.
Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Столтенберг признал правду о нападении России
Не просчитали лидера РФ Владимира Путина. На пресс-конференции, пока Путин уточнял свою позицию по гарантиям безопасности России, Макрон в полоборота смотрел на него, ухмыляясь. Мол, ну куда «ты прёшь» — санкциями уничтожим. Сейчас французу не до улыбки. Уже год назад он заявил, что без учёта интересов РФ система безопасности Европы невозможна. Не оправдались надежды ни на дворцовый переворот, ни на беспощадный бунт. Первый не случился, потому что государство постаралось его не допустить. Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле. Но Запад сам постарался обеспечить фиаско своим агентам влияния «адскими» санкциями на российский бизнес.
А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый.
Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле. Но Запад сам постарался обеспечить фиаско своим агентам влияния «адскими» санкциями на российский бизнес. А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада.
Плохо проанализировали возможности российской экономики. Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства. Недооценили силу российской армии. Здесь комплекс просчётов — от духа русского солдата до способности российских военачальников быстро учиться и перестраиваться. Ставка на украинский нацизм была глубоко ошибочной стратегией.
Фашистские кресты на немецких танках — это для русских раздражитель, каких мало.
Сносят памятники национальным героям прошлых лет. Любое положительное упоминание в социальных сетях, например, об Уинстоне Черчилле, который сделал больше, чем кто-либо, для спасения мира от гитлеровских нацистов, гарантированно получит в ответ шквал сарказма. Правительства, в том числе министерства обороны и иностранных дел, те самые люди, которые должны вести любую борьбу с российским нападением, поддались этой болезни до такой степени, что даже они отрекаются от своего прошлого и отвергают свое настоящее... Можем ли мы ожидать, что европейцы будут сражаться и умирать за страны, чья история и современное чувство собственного достоинства были резко осуждены и осуждены их собственными лидерами?
Будут ли они бороться за бюрократический агломерат, которым является ЕС? У ЕС нет такого чувства, даже если он стремится заменить национальную лояльность. Верность Брюсселю носит транзакционный характер и действует только в одном направлении. Люди спрашивают не о том, что они могут сделать для ЕС, а о том, что ЕС может сделать для них. Конечно, многие из наших молодых людей будут сражаться за свою страну — с таким же мужеством и самоотверженностью, как когда-либо сражались их предки, — и мы становимся свидетелями этого всякий раз, когда отправляем их в бой.
Но когда придёт время увеличить наши силы, сколько ещё молодых людей откликнется на призыв, если они воспитаны презирать свою собственную страну и саму идею сражаться за неё? Британская армия, например, десятилетиями боролась за то, чтобы пополнить свои постоянно сокращающиеся ряды за счёт растущего населения мигрантов — В. Если каким-то образом материализуется политическая и народная воля защищать государства-члены НАТО, с чем будут бороться европейские страны? Постоянно расширяющиеся программы социального обеспечения вытеснили военных с рынка по всему континенту. Вооружённые силы каждой страны недостаточны для того, чтобы вместе или в одиночку вести настоящую войну.
На протяжении десятилетий сменявшие друг друга американские президенты пытались уговорить лидеров европейских стран НАТО выполнить свои обязательства по минимальным оборонным расходам. Их в основном игнорировали. Правда, канцлер Германии Олаф Шольц объявил о выделении 100 миллиардов евро в течение 10 лет для восстановления сил обороны, которыми его предшественница Ангела Меркель намеренно пренебрегала.
И противопоставить этому режиму Зеленского практически нечего. Низкобюджетные «Герани» летят впереди крылатых и баллистических ракет, расчищая им путь, заставляя активироваться вражескую ПВО и расходовать дорогостоящие зенитные ракеты.
После того как эти дроны получили реактивные двигатели, перехватить их при помощи пулеметных спарок, установленных на пикапах, для ВСУ уже не представляется возможным. При этом российские воздушные удары теперь нацелены не на подстанции, а непосредственно на генерирующие мощности. Нетрудно догадаться, что официальный ввод иностранных войск основной целью имеет не прямое столкновение с ВС РФ, а взятие под контроль украинско-белорусской границы для высвобождения тыловых частей ВСУ с направлением их на передовую, чтобы обеспечить численный перевес над российской армией, а также создание над всем Правобережьем и прежде всего Одессой бесполетной зоны. Имеют ли французские или иные иностранные войска право войти на Украину? Да, если на то будет приглашение официального Киева.
Более того, с 2015 года там на законодательном уровне допускается ввод иностранных «миротворческих» контингентов по линии НАТО или ЕС. Этот блок, напомним, является оборонительным.
Будет ли НАТО воевать с Россией?
И хотя отдельные консерваторы от западной реал-политик все еще пытаются варить миротворческую кашу из топора, в целом Запад на всех парах движется к усилению конфликта с Россией с перспективой его перехода из стадии прокси-войны, ведущейся чужими руками, в стадию прямого военного столкновения сторон. Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь. Чисто теоретически избежать подобного сценария могло бы признание западниками справедливости российских требований по Украине и начало мирного урегулирования украинского кейса ценой территориальных уступок со стороны официального Киева. Отдельные голоса в США лоббируют именно такой подход.
В частности, об этом пишет на страницах Politico один из самых авторитетных экспертов-международников Чарльз Купчан, по мнению которого Запад не просто имеет право влиять на определение условий превращения боевых действий, но и обязан это сделать. А Украина, как государство-клиент просто не сможет не принять волевую позицию Запада в силу потраченных на нее денег — кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Именно с этих позиций Купчан требует от администрации Байдена «отказаться от ястребиной риторики, перестать поощрять нереалистичные ожидания Киева и начать готовить основу для мирных переговоров».
Ранее примерно с тех же позиций выступал и Киссинджер в Давосе. При этом речь не идет ни о каком-то разделе либо дерибане Незалежной. Под «территориальными уступками» на Западе по прежнему понимают исключительно статус Крыма и Донбасса — и не более того.
Если верить источникам CNN хотя это так себе источник , то в администрации Байдена уже активно обсуждают, что делать, если станет понятно, что Украина не сможет вернуть территории, потерянные с февраля. И хотя такая точка зрения на Капитолийском холме еще не стала мейнстримом, однако украиноскептиков даже среди демократов всё больше.
Поэтому и в дальнейшей поддержке агонизирующего режима нет необходимости. Он просто хочет обеспечить Зеленскому хорошую стартовую позицию за столом переговоров. Эта позиция отличается от позиции европейцев, которые с самого начала говорили, что Украина должна победить, — пишет в колонке для Trouw Роб де Вейк. Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее. Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования. Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик.
Читайте также Он считает, что европейские политики должны взять за основу позицию конгрессменов Тейлор Грин и Вэнса, назвавших американские миллиарды для ВСУ «совершенно безумными». Или лидера нидерландской оппозиции «Партия свободы» Гирта Вилдерса, который категорически выступает против финансирования ВСУ, в частности, выделения истребителей F-16. Вилдерс считает, что нидерландское вооружение должно использоваться только для нужд армии Нидерландов, а не других стран. К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало.
Просто учитывали бы наши интересы, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие. Просто полное игнорирование", - сказал Путин. А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает.
Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией — показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем, победой Украины. Напомним, ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что кратчайший путь к окончанию противостояния между РФ и Украиной — увеличение военной поддержки последней. Как вы считаете, будет ли война с НАТО? Однозначно, да! Предполагается, что первые поставки пройдут в январе-марте 2023 г. Политик считает, что американский лидер своими словами подтвердил, что Запад воюет с Россией. Свое мнение Пушков выразил в собственном Телеграм-канале. Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта.
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр.