адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Жигулевского городского суда.
Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин
Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично. Заместитель председателя гордумы Жигулевска, возглавляющий также муниципальное предприятие "Жигулевскстройзаказчик" попал под уголовное дело. Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области. Жигулевский городской суд Самарской области.
Арестован зампредседателя городской думы Жигулевска
- Жигулевский городской суд (Самарская область) -
- Администрация городского округа Жигулевск -
- Арестован зампредседателя городской думы Жигулевска - | Новости
- Жигулевский городской суд Самарской области: сайт, адрес, телефон, госпошлина, реквизиты
- В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество | АиФ Самара
Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве
| Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве | Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области. |
| Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор | судьи Жигулевского городского суда Самарской области Петровой Елене Вячеславовне. |
| По накатанной | Изучив жалобу и доводы сторон, 24 мая 2022 года Самарский областной суд оставил решение Жигулевского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко без удовлетворения. |
| Арестован зампредседателя городской думы Жигулевска - | Новости | Бывший мэр Жигулевска возглавит администрацию губернатора Самарской области. |
| Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку | Об этом сообщает Жигулевский городской суд. |
Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве
Следствие считает, что строитель попросил Игоря Смурагу содействовать ему в этом вопросе. С мая по август 2021 года чиновник получил от коммерсанта 23 миллиона рублей. Следователи установили, что заммэра привлек к коррупционной схеме еще двух человек, в том числе депутата жигулевской думы. Чиновник передал им 14 миллионов рублей для взятки налоговикам. Но они деньги никому не отдали — присвоили.
В рабочем кабинете заммэра провели обыск, его арестовали.
Ульяновцы за уДачные покупки выиграли призы! В Краснодарском крае прошли краевые соревнования по фижитал спорту 27 апреля Самарская область примет участие во Всероссийском субботнике Жигулевская ГЭС произведет максимальный сброс воды News-Life — паблик новостей в календарном формате на основе технологичной новостной информационно-поисковой системы с элементами искусственного интеллекта, тематического отбора и возможностью мгновенной публикации авторского контента в режиме Free Public.
В Жигулевске оператор связи оштрафован на миллион рублей из-за звонков мошенников Оператор не заблокировал звонки с подменных номеров Фото: pexels. В ходе изучения уголовного дела о телефонном мошенничестве были выявлены нарушения в деятельности оператора, ставшие причиной хищения у 75-летней жительницы Жигулевска 70 тыс. Кроме того, еще одна пожилая женщина перечислила мошенникам 100 тыс.
Женщина получила ранения, но выжила. Инцидент произошел 30 января в Центральном районе. По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища.
Жигулевский городской суд (Самарская область)
| Судебный участок №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области | Жигулевский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. |
| Самарская область о Жигулевском городском суде с официального сайта | новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. |
Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ
| Подача документов в Жигулевский городской суд Самарской области | 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. |
| Официальная страница Жигулевского городского суда Самарской области в социальной сети "ВКонтакте" | Утверждены обновленные Правила пребывания посетителей в Жигулевском городском суде Самарской области. |
В Самаре задержали зампредседателя гордумы Жигулевска за взятку
445350, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Жигулевский городской суд рассмотрит уголовное дело водителя, который управлял автомобилем в пьяном виде. Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд. В четверг, 14 сентября, Самарской областной суд начал рассматривать жалобу теперь уже бывшего заместителя главы Жигулевска Игоря Смураги на его приговор.
Самарское региональное отделение РОС
В Жигулевске оператор связи оштрафован на миллион рублей из-за звонков мошенников Оператор не заблокировал звонки с подменных номеров Фото: pexels. В ходе изучения уголовного дела о телефонном мошенничестве были выявлены нарушения в деятельности оператора, ставшие причиной хищения у 75-летней жительницы Жигулевска 70 тыс. Кроме того, еще одна пожилая женщина перечислила мошенникам 100 тыс.
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки Задержали председателя городской думы Жигулевска за получения крупной взятки 18 апреля 2024, 15:50 752 Сумма взятки составила три миллиона рублей По версии регионального следственного комитета, с января по апрель 2024 года заместитель председателя городской думы Жигулевска получил от представителя коммерческой организации три миллиона рублей за привлечение на подрядные работы в Жигулевске, финансируемые в рамках нацпроекта. Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере».
Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М. Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у С. Наказание осужденным М. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки
Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области. Прокуратурой города в Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с ПАО «Вымпел-Ком» материального ущерба, причиненного потерпевшим. Заместитель председателя гордумы Жигулевска, директор МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» Николай Радайкин задержан с поличным при получении взятки. Бывший заместитель мэра Жигулевска Игорь Смурага стал подозреваемым по уголовному делу в начале 2022 года.
Всего комментариев: 2
- Организации в тренде
- Оставить комментарий
- Всего комментариев: 2
- Подача документов в Жигулевский городской суд Самарской области через портал
Суды в Жигулевске
По его словам, Радайкин требовал эту сумму от коммерческой организации за предоставление субподряда на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения города. По его словам, в ходе обысков у Радайкина обнаружили крупные суммы наличных, происхождение которых он не смог объяснить. Действия депутата гордумы подтверждают версию о системном коррупционном промысле. Следственное управление СКР по Самарской области возбудило уголовное дело против Радайкина по статье 290 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки. Ранее сообщалось, что Московский городской суд принял к повторному рассмотрению дело о взятке в 3,2 млрд рублей в отношении бывшего депутата Госдумы из Челябинска Вадима Белоусова и его тещи Маргариты Бутаковой.
Напомним, суд арестовал Иванова до 23 июня 2024 года. По данным следствия, Иванов получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд МО РФ. Вины своей он не признал.
Также суд заключил под стражу друга и предполагаемого соучастника Иванова — Сергея Бородина. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил Иванова от должности. Сумму арестованного он не раскрыл. Ранее суд арестовал Иванова, по версии следствия, он получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны. Он не признал вину. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил его от должности. Указывается, что обыски идут «по нескольким адресам», передает РИА «Новости».
Отмечается, что Стригункову обвиняют в получении взятки на сумму не менее 123 млн рублей. Стригункову задержали в среду. Она покинула свою должность по собственному желанию в марте. В четверг ей предъявили обвинение. Компания была частым участником судебных разбирательств. Так, фирма неоднократно подавала иски к партнерам «за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок и выполнению строительных работ» и часто выигрывала. Сумма выигранных дел за год при этом составила 111 млн рублей.
Кроме того, стало известно, что вместе с военными строителями фирма возвела в Мариуполе жилье в микрорайоне Невский и школу на 1,1 тыс.
Почтовая, ул. Приволжская, ул. Пушкина, ул.
Самарская, ул. Тимирязева, ул. Ткачева, ул. Фурманова, ул.
Чайковского, ул. Чкалова, ул. Мира кроме домов 42,44,46,48,50,52,54. Луговой, пр-т Молодежный, проезд Отважный, ст.
Жигулевск Куйбышевской железной дороги, ул. Березовая, ул. Вокзальная, ул. Интернационалистов 46, 48, 50 четные , 43 нечетные , ул.
Коллективная, ул. Комсомольская 46, 48, 50, 52, 56, 58 четные , ул. Липовая, ул. Луговая, ул.
Морквашинская 28, 32а, 34, 36, 40, 56, 58 четные , 17, 57, 59 нечетные , ул. Никитинская, ул. Ново-Самарская, ул. Паровозная, ул.
Подлесная, ул. Путевая, ул. Радиозаводская, ул. Северо-Восточная, ул.
Сиреневая, ул. Сосновая, ул. Станционная, ул. Фадеева, ул.
Мира д. Дзержинского, пер. Кольцевой, пер. Механический, пер.
Могутовый, пер. Удачный, с.
Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик». Читайте также:.
Жигулевский городской суд
- Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн
- Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
- Самарское региональное отделение РОС
- Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве
- Бизнес справочник
В Самаре задержан зампред думы Жигулевска
В Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с оператора материального ущерба, причиненного потерпевшим. Ранее по возбужденным прокуратурой города административным производствам по ч. Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс.
Кроме того, по версии следствия, в 2021 г. Деньги предназначались должностному лицу ГИБДД за сдачу теоретической части экзамена на водительские права. Суд первой инстанции назначил Смураге семь с половиной лет заключения в колонии строгого режима. Но сам он настаивает на невиновности.
Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик». Читайте также:.
Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима. Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова.
Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор
Из показаний Фарафонова С. ГГГГ лом алюминия на пункт приема не принимался, с пункта приема не вывозился, то есть всем похищенным имуществом Фарафонов С. Из непоследовательных показаний подсудимого Фарафонова С. Кроме того подсудимым Фарафоновым С. ГГГГ он, действуя по предварительному сговору с другими лицами, совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении хищения пяти других рам, выразившегося в том что по заранее состоявшейся договоренности Фарафонов С.
ГГГГ соучастниками преступления в связи с прибытием на место происшествия сотрудников полиции, при том, что ДД. Таким образом, показания подсудимого Фарафонова С. ГГГГ в переносе двух рам от здания на пункт приема лома, только после чего были задержаны сотрудниками полиции. ГГГГ суду не представлено, информация о соединениях между указанными абонентами в указанные дни сама по себе не относима, а в совокупности с другими доказательствами недостаточна для подтверждения такого участия.
ГГГГ, и не мог быть 01 апреля, поскольку по состоянию на утро 01 апреля из здания были демонтированы все 7 рам, две из которых оставались находиться около здания и были перенесены в пункт приема лома другими лицами 02 апреля. Следовательно, показания подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ о том, что в хищении первых двух рам из здания он принимал непосредственное участие, от 19 ноября и ДД. Также являются достоверными и показания Фарафонова С.
ГГГГ, вследствие чего показания Фарафонова в ходе судебного разбирательства о том, что он оговорил другое лицо в соучастии в групповом преступлении, с учетом выводов суда об отсутствии в ночь с 30 на ДД. При этом суд принимает во внимание, что после предъявления ДД. То есть личности соучастников совершения Фарафоновым С. Показания подсудимого о самооговоре под влиянием сотрудников полиции Кудряшова А.
Так свидетель Дмитрук Ю. Показания в качестве подозреваемого ДД. ГГГГФарафонов давал другому следователю. Также установлено, что с заявлением и объяснением о причастности к хищению 7 рам, Фарафонов обратился в полицию не 1 апреля, как дает показания в ходе судебного разбирательства, а ДД.
ГГГГ демонтаж из здания и изъятие алюминиевых рам, были согласованы между собой, направлены на достижение единой цели — противоправного завладения чужим имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения всего имущества потерпевшего посредством умышленного совместного участия в нем двух или более лиц, одним из которых являлся Фарафонов С. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждают роль подсудимого в групповом преступлении, которая определяется судом как исполнитель, поскольку Фарафонов С. ГГГГФарафонов находился вместе с ними, то есть в хищении имущества потерпевшего не участвовал, не являются основанием к возникновению сомнений в причастности Фарафонова к совершению инкриминируемого ему преступления в указанный период, учитывая совокупность иных вышеизложенных доказательств, подтверждающих это, а также то, что Фарафонов С.
Факты обнаружения сотрудниками полиции признаков преступления ночью ДД. Доводы представителя потерпевшего Талдыкина А. Представленное суду заключение эксперта оценивается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. При этом такие вмененные Фарафонову С.
Так из установленных судом обстоятельств следует, что демонтаж окон, являвшихся конструктивным элементом внешней части здания, то есть не хранившихся внутри здания, производился с его внешней стороны, совокупности фактов обратного, вторжения виновного в помещение в целях хищения, суду не представлено, обнаружение в помещении молотка прямо на это не указывает, какие-либо следы, принадлежащие подсудимому либо другим лицам внутри здания при его осмотре не обнаружены, непосредственно запорные устройства самого здания повреждены не были, в здании, на момент хищения ничего не хранилось, умысел виновного был направлен на хищение рам окон, то есть сами рамы как элемент окна, являлись предметом хищения. С учетом изложенного, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения Фарафонову С. По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, в частности учету подлежат значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. То есть, значительность причиненного ущерба является оценочным понятием, при определении которого в первую очередь учитывается позиция самого потерпевшего.
Стороной обвинения не представлено достоверных сведений об имущественном положении потерпевшего Талдыкина А. Кроме того, исходя из полученных судом в ходе судебного разбирательства сведений, имущественное положение потерпевшего Талдыкина А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии в действиях подсудимого Фарафонова С. Таким образом, умышленные действия Фарафонова С.
Оснований для освобождения Фарафонова С. При назначении Фарафонову С. ГГГГ с диагнозом пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД. ГГГГ обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом лечении и наркологической помощи, по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускавший нарушения обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарафонова С. Отягчающим наказание Фарафонова С. Вид рецидива — простой. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.
Совокупность смягчающих наказание Фарафонова С. Наличие отягчающего наказание Фарафонова С. В связи с назначением Фарафонову С.
Более двух лет он был председателем Думы городского округа Жигулевск четвертого созыва. Отмечен Благодарностью Самарской губернской Думы 2009 год , Почетным знаком «За труд во благо жителей городского округа Жигулевск» 2017 год , Почетной грамотой губернатора Самарской области 2019 год , Дипломом Самарской губернской Думы 2021 год. Состоит в фракции « Единой России ».
Представителем в суде может быть дееспособное лицо, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены часть 1 статьи 49 ГПК РФ. При этом, если дело рассматривается не мировым судьей или районным судом, представителем может быть адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением установленных законом случаев части 2, 4 статьи 49 ГПК РФ. Кто не может представлять интересы в суде?
В Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с оператора материального ущерба, причиненного потерпевшим. Ранее по возбужденным прокуратурой города административным производствам по ч. Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс.