О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. Это Хрущев подарил Крым Украине во времена Советского Союза" [цитата по TF1 Info, популярному французскому вещательному каналу, входящему, как и LCI, в медиагруппу TF1]. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Некоторые исследователи утверждают, что Хрущев принял решение «подарить» Крым после бурных возлияний с украинскими партийными лидерами.
Кто подарил Крым Украине
Украинский парламент принял в 1995 г. Внутренние противоречия, совпавшие по времени с серьезными политическими обострениями между Украиной и Российской Федерацией, в 2013 г. Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая — за то, чтобы остаться в Украине. По этому поводу 16 марта 2014 г. Большинство крымчан, принявших участие в плебисците, отдали голоса за воссоединение с Россией.
Развитие региона как курорта продолжалось и в украинский период истории Крыма, и в российский. Несмотря на все межгосударственные противоречия, он по-прежнему остается излюбленным местом отдыха как для россиян, так и для украинцев. Край этот бесконечно прекрасен и готов радушно встретить гостей из любой страны мира! Предлагаем в заключение документальный фильм, приятного просмотра!
В былые советские годы ситуация преподносилась так, что Крым географически якобы больше связан с Украиной, нежели с Россией, и что передача российских земель «украинским братьям» была специально приурочена к 300-летию Переяславской Рады, объявившей о воссоединении украинских и русских земель... Однако после развала Советского Союза всё это было поставлено под большое сомнение. Ибо сильно смущали многие обстоятельства. И прежде всего то, что по сути Хрущёв принимал решение о Крыме единолично, практически ни с кем не посоветовавшись, и очень поспешно, в нарушение даже существовавших советских законов.
Ибо, согласно статье 18-ой действовавшей на 1954 год Конституции СССР, территория любой из союзных республик не могла быть изменена без их согласия. Тем не менее, по приказу Хрущёва Крым передали Украине, не спрашивая мнение россиян. Это говорит о том, что Хрущёв руководствовался какими-то своими личными соображениями. Какими же именно?
То ли это хозяйство... Нынешние украинские историки сегодня полностью придерживаются точки зрения сына Хрущёва Сергея, который ныне проживает на территории США. Он полагает, что его отца более всего беспокоили чисто экономические причины, а именно — строительство гидроэлектростанции на Днепре для электро- и водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим.
Это было деловое решение». По словам Хрущёва-младшего, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом: «А теперь мы слышим спекуляции о том, что мой отец хотел удовлетворить украинскую демократию, что это был подарок его жене, моей матери, потому что она украинка. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического»...
Кстати, это пожалуй единственное, в чём украинцы поддерживают Сергея Хрущёва. Ибо в остальном он с ними расходится — в частности, Хрущёв-младший сегодня нисколько не возражает против того, что полуостров вернулся в состав России. Мало того, Сергей Никитич прямо говорит о том, что у россиян была возможность вернуть полуостров без международного скандала. Ещё в 2009 году в интервью украинскому изданию «Сегодня» он поведал следующую историю: «… мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза.
Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Так что подарил Украине полуостров не Хрущёв, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник». Наверное, здесь он прав - Крым действительно можно было безболезненно вернуть в 1991 году, и украинское руководство вполне было к этому готово... Но вернёмся к его хозяйственной версии передачи Крыма его отцом.
И потому было неважно, откуда именно будет снабжаться Крым. Менять юридическую принадлежность полуострова было вовсе необязательно. Между тем, Хрущёв пошёл именно на такой шаг. Значит, экономика тут главной роли не играла...
То ли это евреи Есть и очень экзотические версии передачи Крыма, связанные с неким «всемирным еврейским заговором». Вот какую информацию ныне распространяют сторонники этой теории: «Крымских татар Сталин не из-за сотрудничества с немцами выселил в 1944 году, а... Земли Крыма давались как залоговые по долговым обязательствам американским евреям ещё при Ленине. Так что Сталин унаследовал проблему Крыма от Ленина».
Якобы с 1922 года Джойнт выдавал кредиты советскому правительству России по 10 000 долларов в год в течение десяти лет под залог крымских земель всего 100 000 «зелёных». Срок погашения долгов или передачи Крыма евреям США в случае непогашения деньгами - 1945 -1954 годы: «Евреи настаивали именно на землях Крыма и юга России, Украины территориях бывшего Хазарского каганата. Причём, открытие 2-го фронта в 1943 г. Об этом И.
Сталин сказал И. Тито в 1943 г. Сталин, под давлением еврейского Джойнта, принял решение выселить из Крыма татар в Среднюю Азию. Евреев он решил также выселить из Крыма - в Заполярье на Новую Землю.
В общем-то никто из серьёзных исследователей эту версия не рассматривает. Тут много передёргиваний и явной лжи. Ни Ленин, ни Сталин никогда не занимали денег у еврейских международных организаций, потому не залезали к ним в долги. Да, одно время ставился вопрос о создании Еврейской советской автономии в Крыму, но от неё быстро отказались и никогда более к этой теме не возвращались.
Татар выселили из Крыма именно из-за массового сотрудничество с немцами, а вовсе не по прихоти Еврейского Джойнта - тому сегодня есть масса документальных подтверждений. А миф о том, что Сталин в конце концов якобы решил выселить евреев на Новую Землю - это самый настоящий бред, над которым смеются даже историки из Израиля. Ну и наконец самый главный аргумент - Хрущёв так сильно ненавидел Сталина, что, встав у власти, делал всё возможное, что напрямую могло бы противоречить сталинской политике. Так что ни о какой преемственности тут и речи не могло идти!
Кстати, именно в такой неприязни к своему предшественнику, возможно, и кроется ответ на крымскую загадку Хрущёва. Хрущ приде, порядок навиде! Лично я придерживаюсь версии, которую высказал историк из Санкт-Петербурга Игорь Пыхалов. Он полагает, что Хрущёв тайно поддерживал украинских националистов в органах советской власти, потому и сделал им по истине королевский подарок в виде Крыма.
Действительно, Хрущёв возглавлял Украину с 1938 по 1947 годы - и буквально сросся с местной партноменклатурой, в среде которой было много явных и тайных украинских националистов... Как известно, у истоков украинской националистической идеологии стоял видный ещё в царские времена историк Михаил Грушевский, бывший в 1917 году председателем петлюровской Центральной Рады, а в 1929 году ставший - ни много, ни мало - действительным членом Академии Наук СССР. Как пишет Пыхалов: "Удивляться тут нечему: возвращение бывшего петлюровского эмигранта к активной политической деятельности совпало с проводимой тогдашним руководством Всесоюзной коммунистической партии большевиков и Компартии Украины политикой «украинизации». Об этой насильственной «украинизации», имевшей место в 20-30-ые годы наш сайт уже писал.
Разумеется, в едином Советском Союзе, да ещё накануне грозных испытаний Великой Отечественной войны подобная политика была обречена, и потому была свёрнута Сталиным. Однако украинский национализм, воспитанный Грушевским, никуда не исчез. Русофобское и антисемитское нутро этого национализма с особой силой всплыло в годы немецкой оккупации. По словам Пыхалова: «Нацисты совершенно сознательно разжигали и поддерживали украинский национализм, его идеологов и политических носителей из верхушки униатского духовенства и «Организации украинских националистов» ОУН , его боевиков из «Украинской повстанческой армии» УПА.
Ещё летом 1941 года командование гитлеровского вермахта начало с великой помпой освобождать из лагерей военнопленных красноармейцев-украинцев — разумеется, тех из них, кто ради стакана горилки и полицайского мундира изъявлял готовность предать своих товарищей. Предатели бодро позировали в геббельсовской кинохронике в качестве «освобождённых от большевистского ярма парубков и селян». Некоторые, наподобие папаши нынешнего председателя Верховной Рады Александра Турчинова, находили своё место среди «вспомогательных служб» нацистского вермахта. Иные брали в руки оружие и шли в составе карательных подразделений расстреливать военнопленных, охранять лагеря уничтожения и жечь партизанские деревни, наподобие белорусской Хатыни».
Не менее тревожная ситуация наблюдалась и в послевоенное время: «Бациллы национализма и национал-сепаратизма оказались весьма живучи. И это касалась не только орудующих на западе страны боевиков Бандеры и Щухевича, но и их более умеренных единомышленников. В июне 1946 года комиссия Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП б досконально обследовала положение в освобождённых за два, а то и за три года до того от немецко-фашистских захватчиков областях Украинской ССР. Идеологическая ситуация там выглядела весьма тревожно».
В отчёте комиссии, как пишет историк Григорий Костырченко, «констатировалось, что Агитпроп ЦК КП б У «примиренчески относится к националистическим настроениям, усиливающимся в среде творческой интеллигенции». Особенно насторожило столичных эмиссаров то, что некоторые украинские советские учёные открыто придерживались исторической концепции Грушевского, утверждавшего, в частности, что поскольку украинский народ существует с IV века нашей эры, то Киевская Русь - это вовсе не древнерусское, а украинское государство... Казалось, с возвращением советской власти ему неминуема светила Колыма, но ничего подобного не случилось. Крипякевич был всего лишь переведён из Львова в Киев, что не помешало ему вернуться в родной город уже в 1948 году».
Кстати, приезд комиссии ЦК стал следствием послания бывших фронтовиков к Сталину, где детально обрисовывалось печальное положение дел на Украине. В письме, в частности, отмечалось, что партийным и советским аппаратом республики руководят «люди со звонкой украинской фамилией, но зато с весьма сомнительной в прошлом политической репутацией, это люди весьма слабые, порой совершенно неграмотные по своей деловой квалификации, но зато это люди весьма опытные по делам украинского национализма». Особо отмечалось, что «большинство из них оставались на Украине при немцах, активно сотрудничали с немцами, а сейчас они, как и раньше, оказались на руководящих должностях».
Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это?
Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года.
Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра. Эта ирригационная система позволила привести сельское хозяйство полуострова в хорошее состояние.
Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне.
Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России.
А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий.
На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России.
Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях.
О передаче Крыма Украине
Проще говоря, Никита Хрущев подарил Крым Украине. Украина подарила Российской Федерации Крым, считает второй президент Украины Леонид Кучма. А вот его коллега по крымскому парламенту, депутат Сергей Цеков говорит, что решение о передаче Крыма в состав Украины было принято незаконно: «Нужно было обсуждение с населением, а этого не было. Увы, передача Крыма в состав Украины проводилась в спешке, без просчитывания возможных последствий и точного соблюдения всех юридических процедур. «Истинной причиной передачи Крыма Украине была ожесточённая борьба за власть в Кремле». Через 37 лет, в 1991 году Крым получил автономию и преобразовался в Крымскую АССР.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Кто подарил Крым Украине? В 1954 году Крымская область вышла из состава РСФСР и перешла в подчинение Украинской ССР. – Почему-то байка о том, что Хрущев по пьянке отдал Крым Украине приобрела едва ли не статус исторического факта несмотря на всю ее очевидную несуразность. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. Президиум Верховного совета СССР при издании указа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР сослался на документ, которого не существовало, рассказал «РИА Новости» глава комитета по законодательству парламента Крыма Сергей Трофимов.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
Тем более если учесть, что в те годы цены на голубое топливо, поставляемое в страны СНГ, были по сравнению с сегодняшними бросовыми. Подойдем к предмету с другой стороны: что было бы, если бы Россия в лице Ельцина действительно потребовала тогда, в декабре 1991 года, вернуть Крым? Но даже такая постановка вопроса предполагает своего рода сделку: «Верните — не то... Что могла противопоставить Россия украинской «упертости»?
Очевидно, что силовые аргументы фигурировать здесь не могли. И не только в силу соображений этического порядка. У Российской Федерации просто не существовало на тот момент армии: Вооруженные силы РФ были созданы — указом Ельцина — лишь 6 марта 1992 года.
Причем находились они на тот момент в оперативном подчинении Главного командования Объединенных вооруженных сил СНГ. А тех сил, что были в распоряжении российского руководства осенью—зимой 1991 года, не хватило даже на то, что подавить дудаевский мятеж в Чечне. Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства.
Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом. Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений.
Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло. Украина в любом случае выходила из состава СССР: Кравчук, только что избранный президентом, категорически отказался подписывать Союзный договор, какой бы вид тот ни принял. Кроме того, промедление с роспуском Союза могло выйти боком самой России, которая тоже начала расползаться по швам.
Одна российская автономия за другой объявляла о своем государственном суверенитете и обретении таким образом статуса союзной республики.
Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики. Автор многих научных работ об истории Советского Союза. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова. Ещё несколькими днями позже Верховный Совет Украинской и Российской республики выдали совместное постановление о том, что с настоящего времени Крымский полуостров то есть Крымская область переходит в состав УССР. Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше.
Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные. Материалы по теме.
В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно.
Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины.
Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин.
Кто подарил Крым Украине.
Ровно 10 лет назад в крымскую информационную повестку ворвалось тревожное сообщение: Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала. Другими приведенными причинами были интеграция экономик Украины и Крыма и идея о том, что Крым является естественным продолжением украинских степей.[22] Было также желание вновь заселить части Крыма славянскими народами, в основном русскими и украинцами. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. С одной стороны, после передачи Крыма доля русских на Украине в целом повышалась после каждой переписи до 1989 года, а в самой Крымской области — снижалась на фоне роста доли украинцев. Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Крым: из истории полуострова
- О передаче Крыма Украине 60 лет назад местным жителям не объявляли | ForPost
- Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета
- Ответы : Зачем Хрущёв отдал Крым Украине? И почему никто не протестовал?
- Сценарий 2: наземная операция ВСУ на территории Крыма
- «Ход конем»: зачем Никита Хрущев «подарил» Крым Украине
«Путин не все рассчитал»: Историк рассказал, как Россия вернет Крым Украине
У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий. Кто подарил Крым Украине? В 1954 году Крымская область вышла из состава РСФСР и перешла в подчинение Украинской ССР. Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. С одной стороны, после передачи Крыма доля русских на Украине в целом повышалась после каждой переписи до 1989 года, а в самой Крымской области — снижалась на фоне роста доли украинцев.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Глава крымского обкома партии Павел Титов выразил категорическое несогласие с подобной инициативой и напомнил, что даже Центральная Рада в 1917 не поднимала вопрос о присоединении Крыма к Украине, так как не видела для этого никаких оснований. сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине.