Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на
Ардипитеки и австралопитеки
- Антропогенез.ру — Википедия
- Подкаст «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ» — слушать 🎧 выпуски онлайн по порядку, автор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
- О подкасте
- Родословная человечества: теории и факты
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т.
И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое?
Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам.
На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться.
И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции.
Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых.
То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды.
Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти.
В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования.
При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций.
Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами».
Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора. Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе.
Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему.
Что не так с «народной медициной»? Ученые против мифов 22-1 Ольга Жоголева 25. Чеснок укрепляет иммунитет?
Что может вылечить уринотерапия? А как же чай с малиной и молоко с мёдом? В чём по... Трое ученых, представляющих разные научные направления, оц... Слушать эпизод Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов.
Александр Соколов 17.
По текущим представлениям, самым первым существом, которое можно считать ещё не человеком, но уже не обезьяной, был ардипитек кадабба. У них мозгов даже меньше, чем у шимпанзе — 300—350 кубических сантиметров, и всё же есть определённые признаки начинающегося очеловечивания. К примеру, они уже не только на деревьях висят, но и передвигаются на двух ногах. Здесь уже мозг — 365—370 кубических сантиметров. В свете новых данных теперь и не поймёшь, кого за кем ставить. Поставим рядом. А дальше идут ещё шесть видов, и наконец, на арену эволюции выходит род Homo. Его первым представителем считается человек умелый — Homo Habilis.
Опять же не будем перечислять всё разнообразие видов и подвидов Homo, разве что упомянем, например, гейдельбергского человека, потому что самые древние его кости найдены в Африке, но впервые в истории этот вид обнаружен неподалёку от германского Гейдельберга. Отсюда получается, что этот вид мигрировал. То есть человечество покинуло свою колыбель и приступило к полномасштабному освоению окружающего пространства. У гейдельбергского человека для этого было уже от 1025 до 1450 кубических сантиметров мозга. Гейдельбергский человек. Но при этом стоит напомнить, что, как поняли антропологи, нашими прямыми предками те Homo не являются, то есть это тупиковая ветвь эволюции, она дальше не пошла. Их даже считают первыми Homo Sapiens.
Дриопитеки перемещались на четвереньках. Их объем мозга составлял не более 350 куб. Орудий труда у дриопитеков еще не было. Для выполнения тех или иных действий они использовали случайные предметы. Австралопитеки представляли собой высокоразвитых приматов, передвигавшихся на двух ногах. Орудия труда, которые они использовали, имели естественное происхождение. Объем головного мозга австралопитеков составлял 500 куб. В пищу они употребляли животных и растения.
Антропология-2023: что нового мы узнали в этом году о жизни древних людей
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.
Факторы антропогенеза
- Биологические и социальные факторы антропогенеза
- Антропогенез | Журнал TechInsider
- Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет» | РБК Тренды
- АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
- Проблемы современного антропогенеза
Антрополог объяснил происхождение «инопланетян», показанных в Мексике
If you have Telegram, you can view and join right away. 30 научных новостей от Антропогенеза | Александр Соколов. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза. Социальные (лат. societas — общество) факторы эволюции человека сыграли важную роль в ходе антропогенеза.
Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза
Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens). Традиционная горячая десятка , ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции. Размещено через приложение ЯПлакалъ. Постигая дзен.
Что такое антропогенез и каковы этапы эволюции человека
Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза. В частности, она не объясняет факта существования морфологической преемственности между древними и современными типами человека, отмеченной, например, в Юго-Восточной Азии и Австралии. Современные сторонники полицентризма отмечают несколько линий преемственности, связанных с различными древнейшими очагами расообразования. При этом, к сожалению, опять не учитывается фактор метисации, что, по нашему мнению, вряд ли отражает реальное положение вещей, хотя в целом нельзя не признать справедливости доводов полицентристов относительно последовательности форм в ряде регионов мира.
По-видимому, формирование различных расовых групп современного человечества протекало не везде одинаково и в сильной степени зависело от интенсивности метисационных процессов. В Европе и в большинстве районов Азии, где большие массы населения могли свободно перемещаться по обширным территориям с благоприятным климатом, богатым дичью, сложились оптимальные условия для постоянного генного обмена. В результате две самые большие современные расы —европеоидная и монголоидная включая американоидную — в полной мере приобрели характерные отличительные морфологические черты довольно поздно.
В других условиях формировалась австралоидная раса: генный обмен в этом регионе был ограничен в силу географических причин, во всяком случае, он был менее разнообразен в отношении генных сочетаний по сравнению с зонами микроэволюции европеоидов и монголоидов. Вероятно, поэтому выделилась более однородная, более «чистая» линия, в пределах которой основной исходный комплекс мог удерживаться в общих чертах очень долго, так что современный морфологический вариант сохранил многие древние черты. Разумеется, речь не идет о полной «чистоте» и независимости австралоидной линии на протяжении сотен тысяч лет: вероятность такой ситуации крайне мала.
Все сказанное об австралоидах в той же мере, если не в большей, относится к коренному населению Африки. После возникновения африканских популяций Homo sapiens sapiens вектор большинства миграций был направлен «вовне» — в сторону Европы и Азии. В пределы африканского континента поступало гораздо меньше инородных генов, чем их «поставляла» сама Африка в другие части Света.
Генный обмен происходил в основном внутри африканского региона, что ограничивало общее разнообразие и, как в случае с австралийской расой, привело к консервации древних типов, сохранивших в процессе микроэволюции некоторые протоморфные черты.
Вы твердо встали на путь к разуму. РУ Освоение огня - огромный скачок для человечества! РУ Большой мозг - большие возможности! РУ Больше, чем просто человек Если честно, мы Вам немного завидуем.
Язык программирования Каленюка, который решительно отказывается от любых названий, содержит всего одну операцию и одну структуру данных: этот минималистичный подход позволяет... Несколько месяцев потребовалось инженерам, чтобы определить, в каком направлении его следует «ремонтировать» если можно так называть дистанционную работу.
И вот теперь получены первые данные, которые дают надежду на возобновление работы аппарата. В далеком-далеком космосе… Запуск аппаратов «Вояджер-1» и «Вояджер-2» состоялся в 1977 году. Предполагалось, что зонды отправятся в четырехлетнюю миссию, чтобы пройти мимо Сатурна и Юпитера... Кого на трон, кого на выход? Расчеты вслух перед последними пятью турами. И последние вести из арабского СИЗО. Начну с последнего в заголовке.
Как-то перестали наши СМИ «паразитировать» на деле Промеса. С глаз долой из новостей вон?
Изучить историю эволюции человека. Рассмотреть ключевые этапы антропогенеза. Исследовать влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens.
Введение Описание темы работы, актуальности, целей, задач, тем содержашихся внутри работы. Контент доступен только автору оплаченного проекта История изучения антропогенеза Рассмотрение ключевых этапов истории изучения процесса антропогенеза, начиная с первых исследований до современных подходов и теорий. Контент доступен только автору оплаченного проекта Этапы эволюции человека Анализ различных этапов эволюции человека, начиная от древних предков до появления Homo sapiens, с учетом основных изменений и адаптаций. Контент доступен только автору оплаченного проекта Генетические аспекты антропогенеза Исследование влияния генетических факторов на процесс антропогенеза, включая мутации, генетическое разнообразие и эволюционные изменения.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Контент доступен только автору оплаченного проекта Генетические аспекты антропогенеза Исследование влияния генетических факторов на процесс антропогенеза, включая мутации, генетическое разнообразие и эволюционные изменения. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens Анализ воздействия окружающей среды на эволюцию Homo sapiens, включая климатические изменения, доступность ресурсов и адаптацию к различным условиям. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюционные изменения в строении человека Исследование эволюционных изменений в анатомии и строении человека на примере адаптаций к различным условиям среды обитания. Контент доступен только автору оплаченного проекта Роль культуры в процессе антропогенеза Анализ влияния культуры на эволюцию человека, включая развитие социальных структур, технологий и поведенческих особенностей. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнительный анализ различных видов людей Сопоставление различных видов людей, их анатомических особенностей, способов жизни и адаптаций к среде, с целью понимания разнообразия Homo sapiens. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюция мозга человека Исследование процесса эволюции мозга человека, включая увеличение объема мозга, развитие когнитивных функций и влияние на поведенческие аспекты. Контент доступен только автору оплаченного проекта Адаптации Homo sapiens к различным условиям среды Обзор адаптаций Homo sapiens к различным условиям среды, включая изменения в образе жизни, питании, обустройстве жилищ и социокультурных практиках.
Новости После 2 лет ковидных ограничений, 20 августа 2022 г. Сделав некие пассы руками, ведущий форума Александр Соколов объявил «закрытое заседание тайного общества» открытым. К чему такая таинственность? Дело в том, что главными темами выступлений, которым внимало более тысячи зрителей, стали конспирология и научные мистификации. РУ - 11 лет. В этом интервью Александр Соколов рассказал о том, что когда-то не планировал ввязываться в просветительский проект на всю жизнь... Но ввязался.
А также о сбывшихся и несбывшихся планах, о будущем Музее эволюции человека, о спасении антропоидника и о том, чего больше не делает никто в мире. Подробности Книжная премьера Странная обезьяна. Куда делась шерсть и почему люди разного цвета Альпина Нон-фикшн, 2020, 526 стр. Когда и почему наши предки потеряли свою шерсть? И действительно ли потеряли? Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым?
В рубрике «Мир антропологии» публикуются статьи российских ученых, посвященные различным вопросам антропогенеза. Из раздела «Новости» читатели могут узнать обо всем, что происходит в международном сообществе ученых-антропологов. Кроме того, каждая из рубрик имеет свое оглавление по конкретным темам.
На Антропогенез. В помощь неискушенному читателю создан «Словарь антрополога». Немного позднее других рубрик была создана рубрика «Критика».
Позиция нейтралитета, поначалу занятая редакцией, пошатнулась под наплывом писем читателей портала с просьбами прокомментировать ту или иную, поступившую в продажу книгу. Оказалось, что ситуация с публикуемыми на тему антропогенеза книгами обстоит не лучшим образом и требует пристального внимания. Редакция портала периодически выступает в качестве рецензионной комиссии псевдонаучных трудов наиболее известных авторов.
Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит.
И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки.
Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга.
Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются.
Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество.
Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления?
Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем.
А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев.
Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да.
Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга.
И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история.
Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает.
Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты.
И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности.
Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора
Я, может быть, не так сильно впечатлён остальными вещами в фильме — монолитами, бунтом компьютера и прочим. Но вот этот космический перелёт с Земли на Луну… Это то, каким бы я хотел видеть будущее. Я не большой знаток современных фильмов о космосе, но то, что я видел — «Интерстеллар», «Гравитация» — не понравилось. Популярный в последнее время «Не смотрите наверх» произвёл впечатление неудачной смеси фильмов «Марс атакует» и «Хвост виляет собакой». Может быть, у меня какие-то завышенные требования к фильмам. Мне больше нравятся камерные работы, похожие, например, на «Другую землю».
К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам? И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально. Подробней Станислав Дробышевский Достающее звено.
Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу? И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие? Двухтомник ведущего российского антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено" проливает свет на многие тайны прошлого. Первая книга —"Обезьяны и все-все-все" — посвящена тем, кто внес вклад в формирование нашего вида задолго до того, как мы встали на ноги, расправили плечи и отрастили мозг. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500—1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70—120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45—50 тысяч лет назад или даже позднее. Александр Борисович Соколов Блондинки не пропадут!
Рисовал ли древний сапиен... Нешуточная наука 11. На мой взгляд, на такое звание тянет опыт по созданию настоящей древнеегипетской... Слушать эпизод Психиатр про «Игры разума», гениальность и шизофрению Ученые против мифов 21-13 Юрий Сиволап 05. Как влияют психические заболевания на умственные способности? Могли ли Джек и Роза позировать на носу лайнера? Почему экипаж не заметил айсберг? Есть вопросы? Пишите вопро...
Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Участниками мастер-класса стали директор Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ Сергей Торопов, завкафедрой истории России и археологии НовГУ, начальник Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова и их коллеги.
Именно с них ведет отсчет своей истории отряд приматов, вершиной которого является человек. Дриопитеки перемещались на четвереньках.
Их объем мозга составлял не более 350 куб. Орудий труда у дриопитеков еще не было. Для выполнения тех или иных действий они использовали случайные предметы.
Австралопитеки представляли собой высокоразвитых приматов, передвигавшихся на двух ногах. Орудия труда, которые они использовали, имели естественное происхождение. Объем головного мозга австралопитеков составлял 500 куб.
Ученые против мифов 22-1 Ольга Жоголева 25. Чеснок укрепляет иммунитет? Что может вылечить уринотерапия? А как же чай с малиной и молоко с мёдом? В чём по... Трое ученых, представляющих разные научные направления, оц... Слушать эпизод Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов. Александр Соколов 17. Идеальная точность постройки пирамид и других древних соору...
Роман был написан для издательства "Эксмо", потому что они захотели что-то похожее на "Гечевару" в ту же серию. Но пока писала, серия закрылась. Тогда я пристроила роман в издательство "Крылов" и по их просьбе увеличила его объем.
Крылов нарисовал красивую обложку, выложил книгу в сеть... И так и не издал, обозвав слив в интернет сетевым изданием.
Новости антропологии, археологии, палеонтологии
Новости. Закупки. Награды Российского общества «Знание». Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. Дзен статистика. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы.