УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение.
На совете князей в Любече узаконено разделение Руси на удельные княжества
| Что такое удельные князья | Русское тысячелетие. Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова. |
| Что такое уделы и какие удельные княжества были! | В политическом плане князья удельные в XIV веке при всех внутренних противоречиях в целом укрепляли военный потенциал и в определённой. |
| Удельная Русь: sergeytsvetkov — LiveJournal | Удельные князья, также известные как князья-владимирцы, были членами княжеских династий в Древней Руси, которые правили на разделенных участках территории. |
| УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. | удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья. |
Последний удельный князь: почему Иван Грозный считал Владимира Старицкого своим соперником
Русское тысячелетие. Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова. Удельный князь — князь, стоящий во главе удела. Боярская дума — при князе совет крупнейших бояр. Усобицы — раздоры, кровавые столкновения князей из-за перстола или с целью увеличения своего княжества. Это территория на Руси 12-16 веках, образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникшие на месте Древнерусского государства.
В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал
Основной принцип удельного строя заключался в том, что старший князь, обычно глава княжества Киевского, получал самые крупные и богатые земли. Остальные князья, его сыновья или братья, получали меньшие и менее значимые территории. Иоанн Всеволодович удельный князь холмский — удельный князь холмский (Тверской земли), сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г., после смерти отца. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств (например, Гедиминовичи), так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов.
Роль удельного князя в
По своему статусу они были вассалами великого князя. Изредка удельные князья привлекались к решению общегосударственных дел, но их влияние на внутреннюю политику было, как правило, незначительным из-за недоверия со стороны великих князей. Источник: История России Словарь-справочник. Брянск 2018 г.
Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры; каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями. Государство, опирающееся на устойчивые общие интересы, на широкие общественные связи, при такой раздроблённой и разлаженной жизни становится невозможно или усвояет несвойственные ему формы и приёмы действия: оно также распадается на мелкие тела, в строе которых с наивным безразличием элементы государственного порядка сливаются с нормами гражданского права. Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое же состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка. При изучении истории неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению: из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного. Карамзину более чем 300-летний период со смерти Ярослава I представлялся временем, «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями многочисленных властителей, коих тени, обагрённые кровию бедных подданных, мелькают в сумраке веков отдалённых». Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Социальные отношения Удельный порядок, следствия которого нам предстоит изучить, сам был одним из политических следствий русской колонизации Верхнего Поволжья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элементы, из которых слагалось общество днепровской Руси: то были князья, их дружины, городской торгово-промышленный класс и перемешавшееся сельское население из разных старых областей. Мы знаем их взаимное отношение в старой Руси: три первых элемента были силами господствующими и борющимися при участии духовенства, обыкновенно умиротворяющем. Областные вечевые города, руководимые своими «лепшими мужами», знатью торгового капитала, обособляли области в местные миры, а дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними. Представляются вопросы: какое соотношение установилось между этими общественными стихиями под кровом удельного порядка и какое участие приняла каждая из них в действии этой новой политической формы? Эти вопросы и будут руководить нами при изучении следствий удельного порядка. При этом изучении мы будем рассматривать удел сам в себе, без его отношений к другим уделам: этих отношений мы коснёмся в истории княжества Московского. Следствия этого порядка становятся заметны уже в XIII в. Дробление уделов Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ.
К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю.
Мысль о раздельном наследственном владении среди южных князей. Превращение русских областных князей в служебных под Литовской властью. Сила родового предания среди Ярославичей старших линий: Отношения между Верхнеокскими и рязанскими князьями в конце XV в. Отсутствие препятствий для этого порядка в суздальской области. Политические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья, нами только что изученные, закладывали в том краю новый строй общественных отношений. В дальнейшей истории верхневолжской Руси нам предстоит следить за развитием основ, положенных во времена Юрия Долгорукого и его сыновей. Единой Русской земли Ярослава и Мономаха не существовало: она была разорвана Литвой и татарами. Род св. Владимира, соединявший эту землю в нечто похожее на политическое целое, распался. Старшие линии его угасли или захирели и с остатками своих прадедовских владений вошли в состав Литовского государства, где на них легли новые чуждые политические отношения и культурные влияния. Общего дела, общих интересов между ними не стало, прекратились даже прежние фамильные счёты и споры о старшинстве и очереди владения. Киев, основной узел княжеских и народных отношений, политических, экономических и церковных интересов Русской земли, поднимаясь после татарского разгрома, увидел себя пограничным степным городком чуждого государства, ежеминутно готовым разбежаться от насилия завоевателей. Чужой житейский строй готовился водвориться в старинных опустелых или полуразорённых гнёздах русской жизни, а русские силы, которым предстояло восстановить и продолжить разбитое национальное дело Киевской Руси, искали убежища среди финских лесов Оки и Верхней Волги. Руководить устроявшимся здесь новым русским обществом пришлось трём младшим отраслям русского княжеского рода с померкавшими родовыми преданиями, с порывавшимися родственными связями. Это были Ярославичи рязанские из племени Ярослава черниговского, Всеволодовичи ростово-суздальские и Федоровичи ярославские из смоленской ветви Мономахова племени. Вот всё, что досталось на долю новой верхневолжской Руси от нескудного потомства св. Владимира, которое стяжало старую днепровскую Русскую землю трудом своим великим. Значит, у прежнего порядка и в Верхнем Поволжье не было почвы ни генеалогической, ни географической, и если здесь было из чего возникнуть новому общественному строю, ему не предстояло борьбы с живучими остатками старого порядка. Ряд политических последствий, вышедших из русской колонизации Верхнего Поволжья, не ограничивается теми фактами, которые нами изучены. Обращаясь к явлениям, следовавшим за смертью Всеволода, встречаем ещё новый факт, может быть, более важный, чем все предыдущие, являющийся результатом совокупного их действия. Порядок княжеского владения в старой Киевской Руси держался на очереди старшинства. Распоряжение Всеволода, перенёсшего старшинство со старшего сына на младшего, показывает, что старшинство здесь, утратив свой настоящий генеалогический смысл, получило условное значение, стало не преимуществом по рождению, а простым званием по жалованию или по присвоению, захвату. Всматриваясь во владельческие отношения потомков Всеволода, мы замечаем, что в Суздальской земле утверждается новый порядок княжеского владения, непохожий на прежний. Явления, которые мы наблюдаем в Суздальской земле после этого разгрома, последовательно, без перерыва развиваются из условий, начавших действовать ещё до разгрома, в XII в. Киев, уже к концу этого века утративший значение общеземского центра, окончательно падает после татарского нашествия. Владимир на Клязьме для потомков Всеволода заступает место Киева в значении старшего великокняжеского стола и политического центра Верхневолжской Руси; за Киевом остаётся, и то лишь на короткое время, только значение центра церковно-административного. В занятии старшего владимирского стола Всеволодовичи вообще следовали прежней очереди старшинства. После того как Константин Всеволодович восстановил своё старшинство, снятое с него отцом, дети Всеволода сидели на владимирском столе по порядку старшинства: сначала Константин, потом Юрий, за ним Ярослав, наконец, Святослав. Та же очередь наблюдалась и в поколении Всеволодовых внуков. Так как в борьбе с татарами пали все сыновья старших Всеволодовичей Константина и Юрия кроме одного, младшего Константиновича , то владимирский стол по очереди перешёл к сыновьям третьего Всеволодовича, Ярослава: из них сидели во Владимире по изгнании второго Ярославича, Андрея, татарами старший Александр Невский, потом третий Ярослав тверской, за ними младший Василий костромской умер в 1276 г. Значит, до последней четверти XIII в. Рядом со старшей Владимирской областью, составлявшей общее достояние Всеволодовичей и владеемой по очереди старшинства, образовалось в Суздальской земле несколько младших волостей, которыми владели младшие Всеволодовичи. Во владении этими младшими областями и устанавливается другой порядок, который держался не на очереди старшинства. Младшие волости передаются не в порядке рождений по очереди старшинства, а в порядке поколений от отца к сыну, иначе говоря, переходят из рук в руки в прямой нисходящей, а не в ломаной линии - от старшего брата к младшему, от младшего дяди к старшему племяннику и т. Такой порядок владения изменяет юридический характер младших волостей. Прежде на юге княжества, за исключением выделенных сиротских, составляли общее достояние княжеского рода, а их князья были их временными владельцами по очереди. Теперь на севере младшее княжество - постоянная отдельная собственность известного князя, личное его достояние, которое передаётся от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю. Вместе с изменением юридического характера княжеского владения являются для него и новые названия. В старой Киевской Руси части Русской земли, достававшиеся тем или другим князьям, обыкновенно назывались волостями или наделками в смысле временного владения. Мы и будем называть этот новый порядок княжеского владения, утвердившийся на севере, удельным в отличие от очередного. Признаки этого порядка появляются уже в XIII в. Удельный порядок владения - основной и исходный факт, из которого или под действием которого развиваются все дальнейшие явления в истории Суздальской Руси, на котором стал политический быт, складывающийся здесь к половине XV в. Двумя признаками прежде всего обозначилось утверждение этого порядка. Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь XIII - XIV вв. В 1249 г. В это же время князья смоленские, деля свою вотчину, обидели младшего брата Федора можайского. Последний ушёл в Ярославль, женился на княжне-сироте и вместе с её рукою получил Ярославское княжество, став таким образом родоначальником новой удельной княжеской линии.
Что значит удельные князья
То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Главная» Новости» Что значит удельный князь. Что значит удельный князь? Русь к середине XII века распалась на отдельные княжества, которыми правили удельные князья.
Что такое уделы и какие удельные княжества были!
Удельное княжество (или удел) – княжество зависимое от великого князя – не самостоятельное образование, полностью ему подчиненное. Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском. правители обособленных территорий (княжеств) на Руси периода феодальной раздробленности (XII-XVI века). Возникло в связи с тем, что в то время на Руси было правило: наделы получали все сыновья умершего князя. ОДИЧАНИЕ КНЯЗЕЙ. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Что значит удельный князь. Удельная раздробленность Руси в XI веке.
УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ
Этот князь упоминается в летописях только один раз под 1310 г. Михайловича, первый удельный князь сугорский и вообще первый из второстепенных удельных князей в Белозерском уделе. Он скончался до 1380 г. Димитриевича, князя Суздальского, внук великого князя нижегородского Димитрия Константиновича. Из шести сыновей его Александр Глазатый был родоначальником угасших князей… Биографический словарь Владимир Андреевич удельный князь Старицкий и Верейский — Владимир Андреевич - удельный князь Старицкий и Верейский, сын удельного князя Андрея Ивановича, двоюродный брат царя Ивана Грозного. Родился около 1534 г.
Территория удела включала в себя не только земли, но и города, деревни, леса, реки и другие природные ресурсы. Удельный князь был полностью отвественным за управление своим княжеством и принимал самостоятельные решения во всех вопросах, касающихся его удела. Удельные княжества могли быть разных размеров и иметь разное политическое и экономическое значение. Наиболее мощные удельные княжества часто превращались в сильные государства и играли важную роль в истории Древней Руси. Правовой статус и прерогативы Удельный князь обладал высоким правовым статусом на Древней Руси. В отличие от обычных князей, которые являлись вассалами великого князя, удельный князь имел большую самостоятельность и автономию.
Удельные княжества были независимыми территориями, управляемыми удельными князьями. Они имели свои собственные законы, административную систему и судебную власть.
Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем.
Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. Со своим старшим братом, в. Родился в г. Микулине теперь село Микулино Городище на р. Шоше Старицкого уезда Тверской губернии около… … Большая биографическая энциклопедия Василий Владимирович, удельный князь серпуховско-перемышльский — удельный князь серпуховско перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, род. Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г.
Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию
Брянск 2018 г. Служили при московском дворе в качестве служилых князей или бояр. Право перехода от одного князя к другому и передачи своих уделов по наследству потеряли при Иване III, который стал брать записи о верности службы. В XVI в.
Великий князь московский Семен Гордый, умирая в 1353 г. Таковы признаки, которыми обнаружилось утверждение нового порядка княжеского владения младшими областями в Суздальской земле.
Теперь попытаемся выяснить себе историческое происхождение этого порядка. Троюродные, четвероюродные Ярославичи всё ещё живо сознают себя членами одного владельческого рода, внуками единого деда, которые должны владеть своей отчиной и дединой, Русской землёй, сообща, по очереди. Такой владельческой солидарности, мысли о нераздельном владении не заметно в потомстве Всеволода и между близкими родственниками, братьями двоюродными и даже родными: несмотря на близкое родство своё, Всеволодовичи спешат разделить свою вотчину на отдельные наследственные части. Внуки Всеволода как будто скорее забыли своего деда, чем внуки Ярослава - своего. Что было причиной такого быстрого водворения раздельного владения в потомстве Всеволода?
Какие условия вызвали это взаимное отчуждение северных князей по владению наперекор родственной близости владельцев? И теперь прежде всего необходимо уяснить себе сущность поставленного вопроса, как мы поступили и при решении вопроса о происхождении очередного порядка. Княжеский удел - наследственная вотчина удельного князя. Слово вотчина знакомо было и князьям юго-западной Руси прежнего времени и на их языке имело различные значения. Вся Русская земля считалась отчиной и дединой всего княжеского рода; в частности, известная область признавалась отчиной утвердившейся в ней княжеской линии; ещё частнее, князь называл своей отчиной княжение, на котором сидел его отец, хотя бы между отцом и сыном там бывали промежуточные владельцы.
При всех этих значениях в понятие отчины не входило одного признака - личного и наследственного непрерывного владения по завещанию. Но мысль о таком владении не чужда была умам юго-западных князей. Князь волынский Владимир Василькович, умерший в 1289 г. Возникает вопрос: считалась ли здесь воля завещателя единственным источником владельческого права? Наследник счёл необходимым созвать в соборную церковь в городе Владимире бояр и граждан и прочесть им духовную больного брата7.
Но летопись не обмолвилась ни одним словом, чтобы объяснить юридическое значение этого торжественного обнародования воли завещателя; сказано только, что духовную слышали все от мала до велика. Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению? Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно.
Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений. Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г. Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата.
Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую. В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах.
Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления. Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:...
Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св. Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие. С половины XIV в.
Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в. Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству. Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени.
Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой.
Это позволяло ему формировать свой бюджет и осуществлять свою власть.
Управление землёй. Удельный князь был ответственен за развитие сельского хозяйства на своих владениях. Он принимал меры по улучшению земель, регулированию поливной системы, строительству и содержанию ирригационных сооружений.
Кроме того, князь мог предоставлять землю в аренду, получая за это дополнительные доходы. Развитие ремесел и торговли. Удельный князь осуществлял контроль над ремесленными мастерскими и торговыми предприятиями на своих владениях.
Он мог создавать и поддерживать специальные мастерские, привлекать мастеров из других городов для развития определенных отраслей промышленности. Кроме того, князь контролировал торговлю на своих территориях и вводил специальные правила для предпринимателей и ремесленников. Заключение договоров и ведение внешнеэкономических связей.
Удельный князь мог заключать торговые и политические договоры с другими княжествами и государствами. Он регулировал внешнеэкономические связи, определяя условия провоза товаров через свои земли, взимание таможенных пошлин и контроль за иностранными купцами. Таким образом, экономические обязанности удельного князя включали сбор налогов, управление землей, развитие ремесел и торговли, а также ведение внешнеэкономических связей.
Эти функции позволяли князю обеспечить свою власть, поддерживать экономическое развитие своих владений и управлять жизнью своих подданных. Управление землей и налоговой системой Удельный князь имел основную функцию управления землей и налоговой системой в своем княжестве. Он следил за распределением земельных участков между боярами и крестьянами, а также определял размеры налоговых сборов.
Удельный князь назначал и снимал с должностей официальных лиц, которые занимались сбором налогов и отчитывались перед ним о их использовании. Он также заботился о защите земли и принимал меры по укреплению княжеского власти. Уплата налогов играла важную роль в экономике княжества.
Удельный князь распределял налоги между своими подданными, учитывая размеры их земельных участков и доходы. В свою очередь, крестьяне обязаны были уплатить налоги в назначенные сроки и суммы.
В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных.
Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга судом и данью тянул по земле и по воде, отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих. Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров:...
Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли. Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы. Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой - крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присвояли себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля.
Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности. Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом.
Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых.
Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в.
В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации. Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований.
При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей.
Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя. Среди удельного общества XIV в.
В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с.
С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса.
Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в. В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т.
С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы. Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности.
И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в.
В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений.
В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян.
И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе.
И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа.
Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег. Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия.
На совете князей в Любече узаконено разделение Руси на удельные княжества
Князья вели переговоры с другими правителями и народами, заключали союзы и договоры, участвовали в войнах и защищали интересы своей страны. Князья Руси имели большое значение для народа и государства. Они были не только законодателями и военачальниками, но и символами государственности и единения народа. Князья воплощали идею правления Руси и были представителями ее культуры и традиций. Князья Руси оставили значительное наследие в истории России.
Их правление оказало сильное влияние на развитие государства, формирование его территории и границ, а также на формирование национальной идентичности русского народа. Удельные князья: определение и функции Удельные князья, также известные как князья-владимирцы, были членами княжеских династий в Древней Руси, которые правили на разделенных участках территории. Удели были созданы в период с XI по XV век, во время процесса феодальной раздробленности. Когда великокняжеская власть была разделена между наследниками, удельные князья получали небольшие части земельного владения, называемого уделом, от великого князя, который обычно был главой династии.
Удельные князья могли претендовать на самостоятельность и власть над своими владениями, но они оставались в составе родового объединения, которое включало в себя других удельных князей. Функции удельных князей включали в себя управление территорией, судопроизводство, сбор налогов, попечение над населением и армией.
Основные функции удельного князя в обществе включали: Функция Описание Власть и управление Удельный князь был полновластным правителем своего удела. Он назначал и увольнял своих бояр и слуг, руководил административным аппаратом, принимал решения по важным вопросам удела. Защита и оборона Удельный князь отвечал за безопасность своего удела и защищал его от внешних угроз. Он организовывал вооруженные силы, нанимал войско и руководил военными действиями. Управление земельным фондом Удельный князь управлял земельным фондом своего удела. Он распределял землю между своими подданными, определял размеры налогов и сборов, контролировал использование земли и наказывал нарушителей. Управление правосудием Удельный князь был главным судьей в своем уделе и разбирал гражданские и уголовные дела. Он выносил приговоры, решал споры и наказывал преступников.
Обеспечение благосостояния Удельный князь заботился о благосостоянии своего удела и своих подданных. Он развивал экономику, привлекал ремесленников и купцов, заботился о снабжении населения и строительстве городов и крепостей. В целом, удельный князь выполнял роль главы местного управления, самоуправления и обороны своего удела. Он был как политическим, так и экономическим лидером, обеспечивая стабильность и процветание своей области. Удельный князь как военный лидер Удельный князь в Древней Руси выполнял важную военную функцию. Он был главным военным лидером своего удела и ответственным за защиту территории, под его властью. Удельный князь, как правило, возглавлял войско и принимал решения по ведению военных действий.
Территория удельного княжества являлась владением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство. Формально удельные княжества уделы находились под властью великого князя , но имели свою монету , учреждения , власть , то есть являлись практически независимыми государствами. Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского централизованного государства. Последнее удельное княжество в Московском царстве — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия , сына Ивана IV Васильевича. Ключевскому , понятие «удел» появилось в исторических документах позднее XII века: Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная , верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского , что значит — были княжества младших князей.
Брянск 2018 г. Служили при московском дворе в качестве служилых князей или бояр. Право перехода от одного князя к другому и передачи своих уделов по наследству потеряли при Иване III, который стал брать записи о верности службы. В XVI в.
УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.
Удельные князья в Северо-Восточной Руси Складывание института удельных князей В Северо-Восточной Руси удельные князья заняли важное место в социальных и государственно-политических структурах в 1-й половине 14 в. В системе Владимирского великого княжения в 14 в. В конце 14 — 15 вв. В Рязанском княжестве удельные князья известны в середине 14 в. Во внутренней иерархии отдельных княжеских ветвей Рюриковичей удельные князья по статусу были ниже правящих князей великих, «стольных», «старейших» и, начиная с последних десятилетий 14 в.
Вассальные обязательства удельных князей по отношению к «стольным» князьям Положение, владения удельных князей, их взаимоотношения с правителями великих или «стольных» княжеств и, соответственно, старшими представителями данных княжеских ветвей Рюриковичей определялись завещательными распоряжениями «стольных» князей в 1-й половине — середине 14 в. Духовные грамоты прямо или косвенно подтверждались ханами Орды позднее — Большой Орды и договорами правящих князей с удельными князьями, обычно с внесением дополнений и детализацией многих статей. Эти установления по преимуществу соответствовали традиционным нормам родового права и порядку наследования властного статуса, земельной собственности и имущества, принятым в княжеских домах. В принципе удельные князья не имели права на самостоятельные взаимоотношения с ханами Орды.
Исключения составляли случаи открытой борьбы удельных князей с представителями правящей старшей линии за верховную власть в княжестве или за превращение удела в самостоятельное княжение в Тверском княжестве в середине 14 в. Это соперничество, сопровождавшееся обращениями в Орду, провоцировалось как внешними факторами «русской» политикой ханов и мерой устойчивости их власти в Орде в середине 14 — середине 15 вв. С 1430-х гг. В сфере отношений самостоятельных княжеств Северо-Восточной Руси друг с другом, а также с ВКЛ удельные князья выступали субъектами договорных «международных» отношений, причём только в роли младших партнёров и соприсяжников правящих князей, их «молодшей и меньшой братьи».
В отношениях удельных князей с правящими князьями на первый план выступали вассальные обязательства: они обязывались быть «заодин» с главой великого или «стольного» княжества «везде и во всем» в том числе на любого «недруга» , блюсти его интересы и не злоумышлять против него, не заключать договоров ни с кем, кроме других удельных князей того же великого или самостоятельного княжества, не претендовать на земли великого или «стольного» князя, под его командой лично участвовать в военных действиях во главе своих войск или же направлять своих воевод под команду великокняжеских воевод. В середине 14 — 15 вв. В особых обстоятельствах удельные князья Московского великого княжества не раз в конце 14 — 2-й трети 15 в. В свою очередь, главы великих или «стольных» княжеств брали на себя обязательства включать удельных князей, учитывая их общие родовые и индивидуальные интересы, в заключаемые договоры, «держать» их «в братстве, любви, чести и без обиды», «печаловаться» о них, их наследниках и вотчинах.
Эти и другие статьи договоров между великими или «стольными» князьями и удельными князьями сообщали их вассалитету черты союза, гарантировали владельческие права удельных князей на их княжения, которые, как правило, состояли из: 1 исходной территории удела, в норме постоянно сохранявшейся за той или иной родовой линией удельных князей серпуховские удельные князья удерживали её более 100 лет; верейско-белозерские удельные князья — более 80 лет; кашинские удельные князья 1-й линии — более 60 лет в 14 в.
Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно. Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений. Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г.
Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую. В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления.
Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:... Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св. Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие. С половины XIV в.
Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в. Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству. Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени. Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой. Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок.
В конце XV в. Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным. Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии. Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным. При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых. С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства. Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности.
Из встречи идей столь различных порядков и рождались во Всеволодовом племени, особенно в тверской его ветви, жестокие усобицы за выморочные княжества. В Москве этот случай был регулирован ещё Димитрием Донским применительно к составу семьи, после него остававшейся: сыновья-наследники в случае бездетности стеснены были в праве посмертного распоряжения своими владениями; удел старшего сына, великого князя, без раздела переходил к следующему по старшинству брату, становившемуся великим князем; младший удел, став выморочным, делился между остальными братьями умершего владельца по усмотрению их матери. Этот субститут - не отзвук общего родового владения, а полное его отрицание, внушенное находчивой предусмотрительностью: выход удела из семьи Донского становился невозможным, и с её стороны порывалась всякая связь с другими родичами. Иначе поступили сейчас названные рязанские князья сто лет спустя после Донского. Удел умершего без завещания бездетного брата естественно переходил к другому брату или к его детям. Но тот и другой при взаимной холодности и недоверии боялись, что брат, умирая бездетным, откажет свою часть их общей отчины стороннему родичу, и потому договором 1496 г. Но они не предусмотрели или предусмотрительно не решились оговорить того случая, когда один из них умрёт, оставив детей, раньше бездетного брата. Старший брат умер раньше, оставив сына, а бездетный младший, Федор, пользуясь недосмотром или намеренной недомолвкой договора, без всякой хитрости отказал свой удел великому князю московскому, своему дяде по матери, мимо племянника от родного брата.
Удельное право завещания здесь косвенно поддержало традицию родовой владельческой солидарности: родство по матери, во имя которого могла быть сделана духовная князя Федора, могло получить перевес над родством по отцу, притом в нисходящей линии, только на основе общей родовой связи рязанских князей с московскими как членов одного русского владетельного рода: так ли поступил бы князь Федор, если бы его мать была сестра не Ивана московского, а Казимира литовского? Я вошёл в подробности, чтобы нагляднее показать вам политический перелом, начавшийся в обеих половинах Русской земли на рубеже двух периодов нашей истории.
В довершение бед, в том же году, во время поездки царя на богомолье, умер его единственный пока сын. Правда, царь обязал удельного князя жить не в уделах, а в Москве, чтобы быть на виду. Годы шли. Царь удовлетворился согласием Евфросиньи постричься в монастырь, а Владимира не тронул.
Удельный князь по-прежнему был одним из видных царских военачальников и правительственных деятелей. Массовые казни уже начались, и тучи сгущались над головой Владимира Андреевича. В 1569 году он был отослан якобы на войну, но по дороге был арестован, оговорен в намерении отравить царя и убит. Судьба князя и его родни О смерти Владимира Андреевича сохранились противоречивые известия. Его то ли отравили, то ли он сам принял яд, то ли ему отрубили голову, то ли зарезали его исподтишка. Разобраться в этом нет ни малейшей возможности.
Смутна и судьба его родни. Обычно указывают, что его жену и большинство детей убили вместе с ним. Дочерей опоили ядом, а жену и двух сыновей-младенцев якобы расстреляли из пищалей. В том же году убили и его мать, в иночестве Евдокию, которую стали почитать как святую на Вологодчине. Однако вот интересные детали. Старший сын Владимира от первого брака, Василий, умер своей смертью в 1573 году.
В 1572-м он упоминается как владетельный князь старицкого удела.
Во-вторых, удельный князь имел возможность вести независимую внешнюю политику, заключать международные соглашения и предлагать альянсы другим княжествам. Это помогало удельному князю укреплять свое положение и увеличивать свою власть. Кроме того, удельный князь имел контроль над своими вассалами, которые были вынуждены служить ему и выполнять его приказы.
Это давало удельному князю возможность создавать и управлять своей армией для защиты своих владений и реализации своих интересов. Еще одной важной функцией удельного князя было управление земельными ресурсами. Удельный князь контролировал земельные наделы и мог распределять их между своими приближенными и верными союзниками. Таким образом, удельный князь имел возможность награждать и увольнять своих вассалов, что служило инструментом формирования и поддержания своей политической стабильности.
Таким образом, удельный князь имел широкий спектр полномочий и возможностей для управления своим уделом и реализации своей политики. Он был самостоятельным правителем, который занимал важное положение в средневековом государственном устройстве. Деление государства на уделы Первоначально уделы формировались в результате распада Киевской Руси, когда великий князь переделывал государство между своими сыновьями. В последующие годы уделы стали стандартной практикой, позволяющей разделить власть и владения между наследниками.
Уделы имели различный размер и значимость. Некоторые уделы были крупными и могли включать несколько городов и значительные территории, в то время как другие были меньшими и ограничивались одним городом или областью. Владельцы уделов имели политическую автономию и ведали своими владениями самостоятельно.
Удельные князья
Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России? Основной принцип удельного строя заключался в том, что старший князь, обычно глава княжества Киевского, получал самые крупные и богатые земли. Остальные князья, его сыновья или братья, получали меньшие и менее значимые территории. 7. Что значит удельное княжество?