Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
Курсы валюты:
- Еще статьи
- Судьи суда
- Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
- Отзывы о Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Популярное
Волжский городской суд (Республика Марий Эл)
Верховный суд республики, согласившись с позицией прокурора, оставил приговор без изменения, а жалобу защитника осуждённого — без удовлетворения. Уголовное дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство.
К счастью, в этом случае дело обошлось ранением.
Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками не допускается. Также возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации. Решение суда еще не вступило в законную силу.
Асбест, Свердловская область , специализирующееся на выпуске тормозных, фрикционных и уплотнительных материалов для транспортных, промышленных и строительных предприятий. Подконтрольные украинским спонсорам ВСУ компании, находящиеся на территории Волгоградской, Свердловской, Ярославской областей и Татарстана образуют единый промышленный холдинг, основными заказчиками и потребителями продукции которого являются государственные оборонные заводы, использующие ее для производства самолетов и вертолетов, военных автомобилей, боевых машин десанта и пехоты.
Все это, отмечается в исковом заявлении Генпрокуратуры, «свидетельствует об особой значимости предприятий холдинга для обороноспособности российского государства и недопустимости их нахождения в собственности лиц, преследующих цели, направленные против России». Окончание в следующем посте. Источник: Telegram-канал "ПолитНавигатор".
Житель Волжска получил 3 года за избиение товарища
Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и передал Росимуществу холдинг предприятий военно-промышленного комплекса, который, по данным ведомства, контролировали выходцы с Украины, состоящие в экстремистской группе. В октябре 2023 года Волгоградский областной суд изменил приговор Волжского городского суда в отношении директора МОУ СШ № 19 Ольги Шиндяпиной. Волжский городской суд Республики Марий Эл.
В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи
| Telegram: Contact @VolzskyRu | Волжск, Республика Марий Эл, 425000. |
| Путин утвердил судью в Марий Эл | Волжская межрайонная прокуратура (Марий Эл) утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 39-летнего жителя Зеленодольска, который обвиняется в совершении ДТП. |
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл
Волжская межрайонная прокуратура (Марий Эл) утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 39-летнего жителя Зеленодольска, который обвиняется в совершении ДТП. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего. Волжский городской суд Волгоградской области запретил деятельность признанной экстремистской организации, сообщает объединенная пресс-служба судов региона.
Волжском городском суде республики марий эл - 86 фото
Новости Волжского района Марий Эл. В Марий Эл арестован мэр второго по величине города республики. По решению городского суда мэр Волжска Николай Свистунов заключен под стражу. Волжский городской суд Волгоградской области запретил деятельность признанной экстремистской организации, сообщает объединенная пресс-служба судов региона. По этому случаю 13 и 14 июля 2021 года в Волжском и Йошкар-Олинском городских судах Республики Марий Эл в торжественной обстановке впервые назначенные судьи приняли присягу. В настоящее время в Волжском городском суде Республики Марий Эл работает 45 человек. Информационный сайт города Волжска и Волжского района Республики Марий Эл.
Волжский городской суд (Республика Марий Эл)
До 1987 года Волжский городской народный суд располагался в одноэтажном здании по адресу: г. Волжск, ул. Матюшенко, д. Постановлением главы администрации г. Гагарина, д. В разное время председателями суда работали: Курносов Николай Михайлович с 1964 года по 1979 год , Сибатров Евгений Федорович с 1979 года по 1987 год , Габидуллин Мансур Сагидуллович с 1987 года по 2015 год. С 17 февраля 2015 года по 22 апреля 2015 года обязанности председателя Волжского городского суда РМЭ были возложены на Костина Андрея Николаевича. За самоотверженный труд хочется с гордостью отметить судей в отставке и работников аппарата суда, находящихся на заслуженном отдыхе, а именно судей: Латыпову З.
В ночь на 5 июля 2008 года сотрудник местного ГИБДД, майор милиции Михайлов, внезапно открыл огонь по своему напарнику Лебедеву и застрелил его. К счастью, в этом случае дело обошлось ранением.
Дело сотрудника ГИБДД Волжска, расстрелявшего двух своих коллег, передано в Верховный Суд Республики Марий Эл Событие Пресс центр 23 апреля 2009 По информации, полученной Региональной общественной организацией «Человек и Закон» и Межрегиональным комитетом против пыток, чьи юристы оказывают юридическую поддержку матери убитого милиционера Дмитрия Лебедева, дело в отношении майора Михайлова, обвиняемого сразу по трем статьям уголовного кодекса — убийство, покушение на убийство и превышение должностных полномочий, передано в Верховный Суд республики Марий Эл для рассмотрения. Михайлов уже ознакомился со всеми материалами уголовного дела, теперь суд должен определить дату начало судебного разбирательства.
К счастью, в этом случае дело обошлось ранением.
Путин утвердил судью в Марий Эл
| Волжскому городскому суду Республики Марий Эл - 60 лет | Морозов Артем Владимирович. Волжский городской суд Республики Марий Эл. 01.11.2017. |
| Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики | Новости города и Республики Марий Эл. |
Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021
В данном случае правосудие встало на их сторону. Из бюджета республики только в виде пеней и штрафов было выплачено более 9,7 млн рублей. По решению суда Гульфию Габдул-Бариеву приговорили к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Но осужденная и сторона защиты посчитали, что приговор вынесен необоснованно и безуспешно пытались обжаловать его в Верховном суде республики.
Так, с конца 2022 года Верховным Судом республики неоднократно организовывалась отправка гуманитарных грузов для военнослужащих Российской армии, участвующих в специальной военной операции. Были отправлены генераторы и Показать ещё расходники к ним, инструменты, строительные материалы, окопные свечи, продукты питания и прочее. Совет судей Республики Марий Эл счел необходимым поддержать сложившуюся традицию и в январе 2024 года, в преддверии Дня защитника Отечества, обратился к судьям, мировым судьям, а также работникам аппаратов с просьбой оказания на добровольной основе материальной помощи военнослужащим, находящимся в зоне специальной военной операции.
Порядок ведения налогового учёта устанавливается налогоплательщиком в учётной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом распоряжением руководителя. Данные налогового учёта должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом отчётном периоде, сумму остатка расходов убытков , подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодов, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчётам с бюджетом по налогу. Подтверждением данных налогового учёта являются: первичные учётные документы включая справку бухгалтера ; аналитические регистры налогового учёта; расчёт налоговой базы. Подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры в том числе корректировочные , полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. Бухгалтерский учёт ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Руководитель экономического субъекта,за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учёта на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта. Статьёй 8 указанного Федерального закона экономический субъект самостоятельно формирует свою учётную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, федеральными и отраслевыми стандартами. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 4 ст. Статьёй 10 указанного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта. На основании ст. Однако Захарьян М. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за1квартал 2012года получена сумма от реализации товаров в размере 45379066 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 1 квартал 2012 года, составила 801023 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за2квартал 2012года получена сумма от реализации товаров в размере 36695928 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 2 квартал 2012 года, составила 1186373 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за3квартал 2012года получена сумма от реализации товаров в размере 45268169 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 3 квартал 2012 года, составила 701161 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за4квартал 2012года получена сумма от реализации товаров в размере 57217128 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 4 квартал 2012 года, составила 918477 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за1квартал 2013года получена сумма от реализации товаров в размере 56237509 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 1 квартал 2013 года, составила 1015804 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за2квартал 2013года получена сумма от реализации товаров в размере 59209914 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 2 квартал 2013 года, составила 694313 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за3квартал 2013года получена сумма от реализации товаров в размере 87754104 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 3 квартал 2013 года, составила 4706736 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «Юнайт» за4квартал 2013года получена сумма от реализации товаров в размере 165780264 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за 4 квартал 2013 года, составила 14574696 руб. В период не позднее ДД. Реализуя задуманное, Захарьян М. Так, в налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 1 квартал 2012 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 7950 269 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 2 квартал 2012 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 6485386 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 3 квартал 2012 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 7971314 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 4 квартал 2012 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 9965482 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 1 квартал 2013 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 9914 355 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 2 квартал 2013 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 10450632 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 3 квартал 2013 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 15455875 руб. В налоговую декларацию ООО«Юнайт» по НДС за 4 квартал 2013 года включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров работ, услуг , подлежащая вычету, в размере 29179491 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, Захарьян М. Таким образом, Захарьян М. Совершенное Захарьяном М. Подсудимый Захарьян М. ООО «Юнайт» было создано в 2007г. С ООО «Юнайт» сотрудничали более двухсот постоянных контрагентов из соседних регионов, которые являлись физическими и юридическими лицами, часть из которых находились на общей системе налогообложения, часть — на упрощенной. ООО Юнайт в связи с большим оборотом в 2012-2013 годах находилось на общей системе налогообложения. Захарьяну М. Учитывая, что некоторые организации и предприниматели, у которых они скупали макулатуру, находились на упрощенной системе налогообложения, то для целей снижения налогооблагаемой базы Захарьян М. В судебном заседании Захарьян М. Полагал, что раз это реально существующие организации, которые покупают реальный товар, пусть и только на бумаге, то такая деятельность не запрещена законом. После разбирательства в арбитражном суде Захарьян М. Так как товар и затраты на него были настоящими, то налоговый орган не стал вменять ООО «Юнайт» налог на прибыль. В январе 2022г. В выписках по расчетному счету внесенные им платежи стали отражаться как переплата. Захарьян М. Для того, чтобы разобраться в ситуации, он на время перестал вносить платежи и затребовал в налоговом органе разъяснение. На судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что задолженность есть и что внесенные им платежи в любом случае будут зачтены, поэтому он сразу продолжил погашать недоимку. В настоящее время в содеянном раскаивается, сумму гражданского иска признает в полном объеме. Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств. При этом уточнил исковые требования к гражданскому ответчику и просил взыскать с Захарьяна М. В порядке ч. Так из показаний свидетеля З. Анализом движения денежных средств по расчётным счетам установлено, что ООО «Юнайт», в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, создана схема фиктивного документооборота с участием фирм — «однодневок», а работники ООО «Юнайт» в лице Захарьяна М. Йошкар-Оле, у ООО «Магнат» отсутствовали: основные средства, работники и лица, привлечённые по гражданско-правовым договорам, транспортные средств и иное имущество. Сведения о доходах за 2012 год ООО «Магнат», как налоговым агентом, не представлялись. Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Магнат», не подтвердилась, поскольку имели место неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах, тем самым нарушен п. ООО «Магнат» имело признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, который не имел реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций в целях обналичивания денежных средств. Счета-фактуры ООО «Орион», изъятые сотрудниками МВД по Республике Марий Эл отражены в декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком в налоговый орган за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года и за 2 квартал 2013 года. Проверкой установлено, что ООО «Орион» имело признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, поскольку не имело реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций, для обналичивания денежных средств. Расходная часть ООО «Юнайт» согласно банковской выписке за указанный период в основном состояла из перечислений ООО «Ресурс» за макулатуру в сумме 20553956 руб. ГГГГ 172779279 руб. Из поступивших денежных средств 22190000 руб. Далее указанная организация часть полученных денежных средств выдала в качестве беспроцентного займа Б. Учредителем и руководителем являлся Л. Основной вида деятельности организации «оптовая торговля отходами и ломом». Таким образом, при значительных суммах доходов от реализации фактическая сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет минимальна. ООО «Ресурс» в 2014 г. В ходе налоговой проверки были допрошены И. Характер и содержание ответов на заданные вопросы указывает на то, что их руководство организациями носило формальный характер. Они не смогли назвать наименование организаций, обстоятельства приобретения макулатуры, даты регистрации организаций, юридический адрес, и местонахождение офиса. Также они не смогли указать обстоятельства прекращения деятельности организаций. ООО «Магнат, ООО «Орион» и ООО «Ресурс» имели признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, которые не имели возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а их деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций, для обналичивания денежных средств. Таким образом, ООО «Юнайт» нарушены пп. Документы носили формальный характер, а должностные лица налогоплательщика искусственно создали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия являлось создание условий для ухода от уплаты налогов. Таким образом, ООО «Юнайт» участвовало в схеме взаимодействия определённого ограниченного круга взаимозависимых либо подконтрольных друг другу лиц в целях созданию фиктивного документооборота в целях обеспечения условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Материалы выездной налоговой проверки указывают на нереальность осуществления поставок ООО «Магнат», ООО «Орион» и ООО «Ресурс», так как указанные организации не имели соответствующих ресурсов для осуществления соответствующей финансово-хозяйственной деятельности зданий, помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов ; директор и учредитель ООО «Магнат» О. Заключением эксперта данные обстоятельства подтверждены. Кроме того из показаний свидетеля З. В ходе рассмотрения дела судом в оспариваемое решение Инспекцией решениями от ДД. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в адрес ООО «Магнат»; за 3 квартал 2012 г. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в адрес ООО «Орион», в представленных к проверке МВД по Республике Марий Эл документах имеются авансовые отчёты, к которым приложены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Орион»; за 4 квартал 2013 г. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в ООО «Ресурс». Изменения в решение были приняты по инициативе самого ООО «Юнайт», которое представило в Арбитражный суд дополнение, где указало, что кроме указанных контрагентов имело иных поставщиков, сделки по которым просило учесть при расчёте суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Учредитель и руководитель общества — Захарьян М. Вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом том 21, л. В перечень опасных объектов входят, в том числе отходы упаковочной бумаги, отходы упаковочного гофрокартона, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, прочие отходы бумаги. ГГГГ, принято решение об освобождении П. Учредителем и директором являлся И. ГГГГ рождения. Основной вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом. Судом исследован акт выездной налоговой проверки от ДД. Общая сумма неуплаченных налогов составила 79264227 руб. ГГГГ умышлено, в нарушение ст. Так в офисных помещениях ООО «Юнайт» находились печати всех трёх контрагентов. Сам О. Перечисления, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Магнат», ООО «Орион» и ООО «Ресурс», например, оплата коммунальных услуг, телефонной связи, Интернета, арендных платежей и иных общехозяйственных и общепроизводственных расходов отсутствовали. Опрошенные в ходе выездной налоговой проверки И. Из материалов выездной налоговой проверки следует нереальность осуществления поставок продукции контрагентами ООО «Магнат», ООО«Орион», ООО «Ресурс», так как указанные организации не имели зданий, помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления соответствующей финансово-хозяйственной деятельности; директор и учредитель ООО «Магнат» О. Вместе с тем, заключением эксперта были подтверждены доводы ОвесноваВ. Так, установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 72774221 рубль за 2012-2013 гг. Вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных выше сумм налога на добавленную стоимость неуплаченная сумма по налогу составила 59890116 рублей. Кроме того, установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Юнайт» принята к вычету сумма, по которой отсутствуют счета-фактуры, в размере 12884105 рублей. Таким образом, ООО «Юнайт» не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 72774221 рубль т. Так, установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 74215 426 рублей за 2012-2013 гг. Вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных выше сумм налога на добавленную стоимость неуплаченная сумма по налогу составила 61074167 рублей. Кроме того, установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Юнайт» принята к вычету сумма, по которой отсутствуют счета-фактуры, в размере 13141 259 рублей. Таким образом, ООО «Юнайт» не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 74215426 рублей т. Названные организации не имели штата сотрудников водителей , недвижимого имущества, транспорта для перевозки сырья. Налоговой инспекцией было установлено, что общество и спорные контрагенты имеют признаки взаимозависимости: работники ООО «Юнайт» являлись либо руководителями и учредителями контрагентов ООО «Орион», ООО «Ресурс» либо получателями денежных средств с расчётного счета ООО «Магнат» ; расчётные счета открыты на краткосрочный период в одном банке с заявителем и закрыты после совершения операций с последним; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» для совершения финансовых операций в ООО «Юнайт», ООО «Орион», ООО «Ресурс» совпадают; ООО «Орион» в качестве контактного телефона для связи с банком указан стационарный номер в офисном помещении ООО «Юнайт», при этом адреса регистрации указанных юридических лиц не совпадают. В ходе изучения содержимого изъятых при обыске носителей информации флэш-карты, жёсткие диски обнаружены удалённые электронные базы бухгалтерского учёта 1С ООО «Орион», программы для подключения и использования системы «Клиент-банк» ООО «Орион», документы в различные адреса, составленные от имени руководителей ООО «Орион» и ООО «Магнат». Налоговым органом в ходе изучения содержимого носителей информации флэш-карты, жёсткие диски , изъятых в ООО «Юнайт», обнаружен электронный документ - список поставщиков — физических лиц, с указанием фамилии, имени, отчества, номера банковской карты и наименования банка 39 номеров банковских карт ВТБ 24 ПАО и Сбербанк России ОАО. В ходе проведённых мероприятий в отношении граждан из указанного списка установлено, что данные лица являются руководителями, либо иными работниками организаций, осуществляющих деятельность по приобретению и реализации вторсырья макулатура, чёрный металл и т. При этом установленные юридические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. В ходе осмотра содержимого компьютерной техники, изъятой в ООО «Юнайт», обнаружены электронные документы с таблицами поставок макулатуры с указанием 13 даты поставки, организации имени поставщика, веса, варианта оплаты наличные или карта банка, цены, общей суммы покупки. Даты и суммы поступления денежных средств на счета банковских карт соответствуют данным таблицы поставок, а также датам и суммам, отраженным в блокнотах и тетрадях с рукописными записями, изъятыми в ходе обследования помещения ООО «Юнайт» ДД. ГГГГ, что свидетельствует о получении владельцами банковских карт денежных средств за фактически поставленное сырье в адрес ООО «Юнайт». Учитывая совокупность указанных обстоятельств, инспекция пришла к обоснованному выводу, что фактически сырье в адрес ООО «Юнайт» поставлялось из различных регионов РФ от поставщиков юридических и физических лиц , не являющихся плательщиками НДС. Включение в схему поставок ООО «Магнат», ООО «Орион», ООО «Ресурс» было направлено исключительно для документального оформления права на получение налоговых вычетов по НДС, при этом ни на одном этапе реализации спорного сырья налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался. Вывод налогового органа о незаконности применения ООО «Юнайт» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012-2013 годов признаны Арбитражным судом. Доначисление налога в сумме 72 774 221 руб. Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД. Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от ДД. Кроме того, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, из которых следует, что ООО «Юнайт» при ведении предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли макулатурой нарушало законодательство РФ: Так из показаний свидетеля Б. ГГГГ было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Также были обнаружены и изъяты жёсткие диски, ноутбуки и системные блоки персональных компьютеров, электронные ключи, флэш-карты, необходимые для управления расчётными счетами ООО «Орион» и ООО «Ресурс», чековая книжка ООО «Орион», рукописные записи в блокнотах и тетрадях, а также документы по финансово-хозяйственной деятельности. Также обнаружены электронные документы по деятельности ООО «Орион». Из показаний свидетелей Ф.
В обоснование заявления указано, что М. Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего. По правилам пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора пункт 7. Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений указанного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Судебная коллегия указала, что при оценке довода страховщика о прекращении действия договора ОСАГО финансовый уполномоченный обратился к сведениям, представленным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков и находящимся в открытом доступе, и пришел к правильному выводу о действующем статусе договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что, по мнению страховщика, имелись основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения данного договора. Содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства. При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021
| Волжский городской суд Республики Марий Эл: телефон, график и режим работы, список судей | В Марий Эл местного депутата оштрафовали за групповое видеообращение против QR-кодов. |
| Верховный Суд республики подтвердил законность приговора о незаконном сбыте наркотических средств | Еще статьи. Предыдущая записьКадошкинский районный суд Республики Мордовия. |
| Места в тренде | В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. |
Сайт волжского городского суда рмэ
Только у нас собраны все самые актуальные новости города, района и республики Марий Эл. На автомобиле марки «MITSUBISHI» он двигался по ул. Йывана Кырли, где его задержали инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Суд «Волжский городской суд» по адресу Республика Марий Эл, Волжск, улица Гагарина, 15А, показать телефоны.