Напомним, статья саботаж действовала в УК РСФСР до 1958 года. Эксперты раздела «Новости России» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР статья о саботаже существовала в разных формах с 1926 по 1958 годы. В частности, следует ввести в Уголовный кодекс (УК) ответственность за саботаж.
Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. В Совете Федерации 19 февраля прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. В УК РФ хотят вернуть статью за саботаж, наказанием по которой может стать до 10 лет лишения свободы. Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства УК РФ, Статья 281.1. Понятие саботажа возвращается в российское законодательство: на днях в Совете Федерации прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс РФ.
Особенности и последствия применения статьи 281 УК РФ: диверсия и саботаж
| Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК | Ввести в УК РФ статью "Саботаж" с наказанием от 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества до пожизненного заключения. |
| Ковитиди предложила вернуть в УК ответственность за саботаж | В УК РФ статья 281 вернула понятие «диверсия статья УК РФ» и перечислила возможные варианты наказания за подобные действия. |
Законодательная база Российской Федерации
Читайте также: Потерял документы на автомобиль. Что делать? Рынкевич в интервью БелаПАН. Некоторые директора чувствовали себя достаточно устойчиво в плане зарплаты и своих действий». Палата представителей 14 июня приняла в двух чтениях законопроект об изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс по вопросу усиления ответственности за преступления, связанные с коррупцией. За принятие поправок проголосовали 87 депутатов, против — один. Статья 58 относилась к государственным преступлениям.
Доцент кафедры уголовного права Военного университета Минобороны РФ Евгений Моргуленко напомнил, что в первой половине XX века статья о саботаже «активно использовалась для политических репрессий»: «Если глянуть статистику Верховного суда по реабилитациям, то там очень много дел: саботаж цепляли вдогонку к любому неосторожному преступлению». Но «мы живем в сложном периоде», и если в мирное время «достаточно составов», то сейчас, «когда мы фактически на войне», криминализация действительно актуальна, признал ученый. Он также напомнил, что недавно введенные статьи УК касаются «поджогов, взрывов»: «А что делать с тихим противодействием? Мы знаем, сколько уехало за рубеж, не буду устраивать охоту на ведьм, но ведь многие остались».
Чтобы у общества и юристов «не возникло вопросов», нужно уделить внимание такому критерию, как массовость, отметил эксперт: тогда можно будет преодолеть «интуитивное неприятие попыток криминализации» саботажа среди россиян. Разве в сферах экономики, госвласти, местного самоуправления нет этих фактов?
В случае, если саботаж совершила группа лиц, если эти действия повлекли за собой тяжкие последствия, если они совершены на объектах использования атомной энергии или повлекли смерть человека, наказание ужесточается. Это закон, который защищает интересы государства, общества и гражданина, что чрезвычайно важно", - сделала акцент Ковитиди. Кроме того, сенатор убеждена, что законодатель должен "оперативно перестраиваться и реагировать на изменение текущей обстановки", чтобы противодействовать возможным угрозам. В 2022 и 2023 году мы приняли ряд законов: были ужесточены санкции за наемничество и воспрепятствование властям в исполнении их полномочий, за дискредитацию участников СВО, уточнены понятия государственной измены, шпионажа, введена уголовная статья об ответственности за мародерство. И в то время, когда наши защитники на передовой, мы, законодатели, обязаны сделать все для того, чтобы защитить наше Отечество законами", - резюмировала она.
Ранее Президент России Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в Уголовный кодекс, согласно которым ужесточаются меры наказания за госизмену, вплоть до пожизненного заключения. Кроме того, глава государства подписал закон "О гражданстве РФ", согласно которому можно лишать приобретенного гражданства за дискредитацию Вооруженных сил и совершение действий, создающих угрозу нацбезопасности страны.
К тем, кто не хочет допус... Фото Командой специалистов из британского Института Фрэнсиса Крика и датского Ольборгского университета п... Да, в самое ближайшее время - 44.
В Совфеде предлагают ввести уголовную ответственность за саботаж в период СВО
Ввести в УК РФ статью с определением саботажа и об ответственности за саботаж Саботаж по словарю Ушакова: 1. Умышленно-недобросовестное исполнение обязанностей. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж и определить максимальное наказание до 10 лет лишения свободы. В УК РСФСР было несколько статей, которые предусматривали наказание за «вредительство». В Совете Федерации России предоставили закон о введении в государстве уголовной ответственности за саботаж, совершенный во время специальной военной операции.
В Госдуме предложили вернуть в уголовный кодекс России наказание за саботаж
За принятие поправок проголосовали 87 депутатов, против — один. Статья 58 относилась к государственным преступлениям. Не растрельная, срок до 5 лет. Другое дело, что квалификация идет по другим статья и наказание выносится «меньше меньшего», то это вопрос к судебной системе. Другие ответы Тунеядцами считали даже тех людей, которые решили жить за счет собственного хозяйства. Например, наказать могут простого работягу, если он, накопив определенную сумму денег, и соорудив личную птицеферму, уходит с предприятия и начинает жить на деньги, которые приносит ферма. Часто эту статью приписывали для политических преследований.
Однако по поводу чистоты формулировки пока остаются большие сомнения. Призраки прошлого Особые времена, объясняет сенатор, требуют особенных подходов. Идет специальная военная операция на Украине, ситуация в государстве далека от спокойной, враги используют все возможности, чтобы причинить России вред. Так что возвращение к опыту прошлого может быть полезным решением актуальных проблем. В первой половине XX века статья 58. Наиболее часто эта статья использовалась именно в период Великой Отечественной войны — с понятными последствиями для саботажников. В настоящее же время элементы юридической конструкции саботажа раздроблены и включены в ряд действующих статей уголовного закона, в частности, о диверсии, халатности или злоупотреблении полномочиями при исполнении гособоронзаказа.
Однако «такие составы не могут пропасть», а введение в УК РФ ответственности конкретно за саботаж в период СВО необходимо для эффективного «противодействия недоброжелателям России», считает Ковитиди. Между тем, именно исторический опыт является одним из наиболее спорных аспектов такого решения — определение имеет четкую негативную коннотацию и может быть воспринято обществом весьма настороженно. Пока нет четких формулировок для внесения новых поправок в закон, идея сенатора в своем весьма размытом виде будет отсылать граждан в 30-е годы XX века, фактически дискредитируя инициативу. Ломоносова Леонид Головко.
УК РФ Статья 281.
Диверсия в ред. Федерального закона от 28.
В отдельных случаях виновных могли расстрелять. В комитет Совета Федерации по конституционному законодательству пришло письмо от Национального антикоррупционного комитета НАК с предложением вернуть в Уголовный кодекс статью о вредительстве. Предложение как минимум заслуживает серьезного обсуждения», — написал в своем Telegram-канале глава комитета Андрей Клишас. Сенатор прозрачно намекнул, что в Совфеде готовы всерьез рассматривать возможность возвращения уголовной статьи. Андрей Клишас, сенатор: — Когда смотришь на «успехи» наших ведомств в импортозамещении и других сферах, то статью о вредительстве в Уголовный кодекс очень хотелось бы вернуть, это так.
Предложение НАК вернуть статью о вредительстве — не первое.
Саботаж и неуважение к законам: Реальность или ложные обвинения? Исследование материалов дела
| Наказание за саботаж в период СВО: что предлагают в Совфеде | Город24: Симферополь | Ввести в УК РФ статью с определением саботажа и об ответственности за саботаж Саботаж по словарю Ушакова: 1. Умышленно-недобросовестное исполнение обязанностей. |
| СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж // Новости НТВ | Понятие саботажа возвращается в российское законодательство: на днях в Совете Федерации прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс РФ. |
| В Госдуме России предложили вернуть в уголовный кодекс статью за саботаж | Зампред комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству, госстроительству В. Соловьев (КПРФ) готовит законопроект, предполагающий возвращение в уголовный кодекс статьи за саботаж. |
| В Госдуме предложили вернуть в УК статью за саботаж | Отметим, статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. |
Ответственность за диверсию и саботаж по УК РФ статья 281
Сторонники установления уголовной ответственности за саботаж предлагают также опираться на опыт других стран, таких как США, Германия, Франция и Китай, уголовные законодательства которых и сегодня предусматривают за подобные деяния серьезную ответственность. Тем более, уточняет Ковитиди, термин сегодня по-прежнему используется в некоторых российских нормативно-правовых актах, в частности, в документах Минкомсвязи России, где упоминается как причина повреждения имущества. Как предполагается, туманные и мрачные формулировки статьи о «контрреволюционном саботаже» возвращены не будут, а сменятся более четкими и продуманными нормами закона. Саботаж не должен вменяться при любом неосторожном преступлении, а злоупотребления при применении этой статьи, как это было в СССР, обязан исключить предельно конкретный состав юридической нормы. Снова в законе Если поправки в российский УК, а именно в статью 281 диверсия , в итоге будут приняты, то уголовная ответственность будет наступать за «умышленные действия или бездействие, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды лицом, исполняющим свои трудовые обязанности в период специальной военной операции, военного или чрезвычайного положения». Уточняется, что такие подсудные действия или бездействие могут быть совершены «с целью скрытого противодействия государственной политике и управлению, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства». Сроки наказания, предусмотренные планируемыми поправками, пока озвучены не были.
Зато сенатор обратила внимание на факт, что в России эта проблема неоднократно поднималась законодателями, однако по разным причинам подобные предложения не были реализованы. В частности, несколько лет назад с подобным предложением выступали в парламенте Карелии, также оно было озвучено главой юридической службы фракции КПРФ Вадимом Соловьевым. А ранее законодатели приняли ряд новых законов с целью противодействия вмешательству злоумышленников. За годы СВО были, в частности, ужесточены санкции за воспрепятствование властям в исполнении их полномочий, за публичные призывы к осуществлению деятельности в ущерб безопасности России, а также уточнено понятие государственной измены.
Кроме того, он предлагает считать саботажем неисполнение указов и распоряжений президента России. Соловьев пояснил, что его предложение будет способствовать слаженной работе чиновников в непростой для страны период выхода из кризиса. При этом эксперты полагают, что предложенную Соловьевым статью УК будет сложно применить на практике, поскольку умысел — понятие субъективное, и доказать его в случае экономического саботажа будет практически невозможно, поскольку обвиняемые будут утверждать, что у них были другие мотивы.
Проект соответствующего закона готовит зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев. Как пояснил парламентарий, по его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса. Соловьев предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает Соловьев.
Гутерреша в интервью шведскому телеканалу SVT Nyheter от 22. В таких условиях озабоченность срывом выполнения важных государственных решений не может не отражаться в политической жизни страны. Так, неоднократно была обозначена в СМИ, в т. К категории таких же реакций относятся заявления о ненадлежащем исполнении без объективных причин как региональных, так и общефедеральных нормативных актов. Такими примерами полны материалы «Прямых линий» с Президентом. При этом оправдания некоторых должностных лиц выглядят примитивными отговорками, не соответствующими уровню компетенции как самих оправдывающихся, так и степени подготовленности воспринимающей аудитории. В зоне постоянного общественного внимания и критики находится деятельность по системному лоббированию двусмысленных, противоречащих Конституции РФ и ряду федеральных законов а зачастую и здравому смыслу проектов внедрения и развития т. Такая деятельность предсказуемо провоцирует негативный общественный резонанс и формирует протест-ную активность значительных групп населения, способствует её усилению. Неоднозначные оценки получают факты выборочного исполнения лишь отдельных положений федеральных законов, выраженных в т. Например, отказы от деятельности в Крыму на основании официально озвученных, вполне политических соображений руководства таких компаний, обусловленных внешнеполитическими санкциями в отношении России. Периодически появляются публичные обвинения в адрес региональных властей в «саботаже», наносящем значительный ущерб государству на конкретных участках и направлениях работы 3. Озвучивание термина «саботаж» в подобном контексте может быть оправдано пониманием сущности данного явления. Саботаж уникален в своей эффективности как средство торможения и даже остановки социально-экономического развития, но не прямого, агрессивного уничтожения его механизма. Для исполнителя преимущество такого метода причинения ущерба видится в том, что он позволяет обеспечить уход от ответственности, сохранив свой системный статус или гарантировав его безболезненную трансформацию, в крайнем случае - максимально затруднить квалификацию своего поведения как преступного. Преодоление такой ролевой маскировки и неочевидности признаков саботажа предполагает наличие у правоохранительных органов высокого уровня правовой подготовки и навыков выявления и фиксации доказательств, характеризующих именно субъективную сторону состава преступления, так как установление истинного отношения субъекта к своим действиям является наиболее труднодоказуемым элементом правоприменения. Однако юридическая наказуемость саботажа в современном законодательстве России отсутствует. То есть в чистом виде такая форма противодействия государственным интересам не подлежит бесспорной квалификации по УК РФ. Аргументация неактуальности и ненужности отдельной статьи в УК «саботаж», заявленная в ходе обсуждений в СМИ, выглядела иногда слишком уж узкой и упрощенной. Основной её мотив ёмко и характерно можно выразить наиболее растиражированным примером: «умысел - понятие субъективное, его проблематично доказать»; «статей УК вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников. Если умышленно причинил вред - диверсия, если неумышленно -халатность» [2]. Думается, что из первой посылки, придающей регулирующее значение степени сложности доказывания субъективной стороны, логично следует переход дискуссии в сферы, не связанные с правом, так как решающее значение получает не общественная опасность деяния, а потенциальные проблемы криминалистической тактики и целеустремленности кон- кретных сотрудников правоохранительных органов. Вторая часть приведенного примера не учитывает ряд специфических свойств обозначенных статей УК, отличающих их от саботажа. А именно: состав ст. С «халатностью» саботаж разграничивает не только наличие ущерба определенного размера «халатность» - материальный состав , форма вины «халатность» возможна только по неосторожности , но и статус субъекта «халатность» - только должностное лицо. Аналогично дело обстоит и с иными преступлениями, предполагающими определенный статус субъекта, необходимый размер ущерба, а также корыстную или иную личную заинтересованность персонифицированная выгода [3, пункт 16]. Также стоило бы отметить, что, в отличие, например, от ст. Еще одна опасность саботажа видится в сложности своевременной «постановки диагноза» - правовой оценки самого факта, а значит, и нейтрализации источника угроз, так как симптомы умышленного деяния скрываются за внешне добросовестной деятельностью «псевдолегальных уловок и задержек». Это один из терминов, предложенных американским идеологом «цветных революций» и специалистом по технологии «ненасильственных» государственных переворотов Джином Шарпом в своем трехтомнике «Политика ненасильственных действий» [4], изданном еще в период Первой холодной войны. В нём и в основанных на данном труде последующих книгах он детально рассматривает условия эффективного применения «198 методов ненасильственных действий» [5], во многом основанных на акциях саботажного характера. Важно отметить, что адресатами рекомендаций Шарпа являются не только и не столько граждане, задействованные в сфере государственного управления, а вообще лица, составляющие какую-либо структурированную общность как международную, так и внутри страны. Основным принципом реализации тео- ретически обоснованной Шарпом тактики антигосударственных действий, уже неоднократно доказавшей свою эффективность, является именно совокупность якобы «ненасильственных» мер, осуществляемых приемами социального, экономического и политического саботажа в оригинале: «Sabotage and nonviolent action». Подразумевается не только невыполнение своих функций, - это относится и к должностным преступлениям, - но и имитация определенного поведения, формально не подпадающего под признаки противоправности. Например, буквальное исполнение всех предписаний по принципу т. В её итоге жизненно важные цели приносятся в жертву устаревшему техническому регламенту и становятся недостижимыми. Схожий эффект противодействия и ослабления государственной власти, согласно выводам Шарпа, дают следующие акции оппозиционно настроенного правительственного персонала: «Задержки и препятствия работе учреждений»; «Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от сотрудничества исполнительных органов»; «Псевдолегальные уловки и задержки»; «Отказ от сотрудничества мелкими правительственными органами», «Выборочный отказ в помощи представителям правительства», «Блокирование передачи команд и информации» [4] и т. Со времени опубликования Шарпом своей работы в 1973 г. Механизм «цветных атак» в значительной степени выстраивается на парализации заранее определенных государственных структур конкретными исполнителями лицами, группами в заданный момент времени, на нужной организаторам переворота стадии развития предварительно «разогретого» внутриполитического противостояния. Как показывают документальные материалы и последующие публичные признания официальных лиц, управление протестными энергиями организуется и планируется при поддержке и непосредственном участии внешних сил, преследующих свои политические интересы, по сути враждебные атакуемому государству. Поэтому при ненадежности канала иностранного влияния на ключевых представителей государственных структур и на значимые политические группы внутри страны вся многоходовая «ненасильственная» схема вмешательства в суверенные дела государства не срабатывает. Или срабатывает не до конца, не достигая задуманной цели, но создавая предпосылки для организации возможного вооруженного противостояния между «силовиками» и «повстанцами». Такой «форс-мажор» с потерей внешнего контроля имеет место в случае решительных и своевременных действий со стороны государства Китай - 1989 г. В последнем случае отказ от дальнейшей реализации плана «цветной атаки» и от перевода его в насильственный вариант индикативен, так как обнаруживает подлинную цель деструктивных акций и скоординированные действия между «улицей» и заказчиками акций «уличной демократии» - реальными политическими игроками. Их вычленяет и объединяет явная неприемлемость вполне определенной, но не просчитываемой заранее вариации - в случае появления третьей силы в виде альтернативной протестной улицы, инициатор антигосударственных процессов рискует получить внезапный переход полномочий, выбитых из рук «диктатуры» как пишет Шарп [6], к новому субъекту процесса. Новому, а значит, во многом не изученному и неконтролируемому в отличие от заранее сконструированного и подготовленного ядра «майданного актива», ведомого и существенно зависимого от внешних сил по крайней мере, информацион-но-медийно. Симптоматично, что именно при таких характеристиках конфликта методы Шарпа дают наиболее явный сбой, так как вместо противостояния с «тираном» или «тоталитарным государством», которые уязвимы от «ненасильственного оружия», появляется разделение населения на непримиримые между собой гражданские сообщества, каждое из которых правомочно и безупречно с точки зрения демократии западного образца.
Сенатор Ковитиди предложила внести в УК ответственность за саботаж
А умысел — понятие субъективное, его проблематично доказать, в случае экономического саботажа — практически невозможно. Как чиновники, так и владельцы предприятий или участники финансовых рынков могут утверждать, что у них были другие цели, — говорит адвокат. По его словам, под саботаж могут подпадать преступления, сейчас квалифицируемые по другим статьям, что вызывает правовую коллизию. В свою очередь, замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что под статью за саботаж «можно подвести всё что угодно». Макаркин утверждает, что статья за саботаж активно применялась в 30-е годы прошлого века. Но, как ни странно, после того как находили козлов отпущения, аварий меньше не становилось.
На сегодняшний день в законодательстве РФ все эти пункты предусмотрены отдельными статьями. Действия диверсантов могут носить уничтожающий или разрушающий характер. Под разрушением подразумевают изменение объекта до такой степени, когда его восстановление или дальнейшее использование невозможно.
Повреждение — это нанесение предприятию или другому объекту разрушений, которые не исключают его дальнейшее восстановление или использование в первоначальных целях. Дальнейшая эксплуатация возможна после восстановительно-ремонтных работ. Необходимо отметить, что для суда не является особо важным степень разрушения, во внимание принимаются четко организованные и скоординированные действия, направленные на доставление ущерба государству. Достаточно тесно идет это понятие с термином саботаж. В УК РФ саботаж определяется, как намеренное неисполнение своих прямых обязанностей или скрытое противодействие чему-либо, что вредит оборонной способности страны или наносит ей экономический вред. Целью диверсия и саботаж имеют одно и то же — снизить способность государства противостоять противнику, сделать страну в какой-то мере беззащитной против внешних врагов. Состав и признаки преступления Как и любое преступление, диверсия имеет определенный состав. Объективная сторона являет собой совершение поджога, взрыва или других действий направленных на полное или частичное разрушение инфраструктуры или отдельных предприятий, имеющих важность для государства, для обеспечения жизнеспособности населения.
Субъективной стороной преступного действия есть прямой умысел подорвать оборонную способность государства и его экономическую стабильность.
Это позволяет эффективно бороться не только с индивидуальными проявлениями диверсионной деятельности, но и с предпринимательскими и коммерческими структурами, занимающимися незаконной деятельностью, направленной на нарушение обороноспособности страны. Благодаря статье 281 УК РФ, компетентные органы Российской Федерации имеют возможность пресекать и расследовать случаи диверсионной и саботажной деятельности, а также привлекать виновных к ответственности. Она служит средством превентивного воздействия на лиц, возможно совершающих диверсии или саботажи, и создает прочный правовой фундамент для реагирования на подобные действия. Читайте также: Форма акта приема-передачи сельскохозяйственной техники: скачайте бесплатно в формате MS Word 2022 Статья 281 УК РФ имеет важное значение для защиты национальной безопасности и обеспечения безопасности национальной обороны. Она направлена на предотвращение диверсий и саботажей, а также на возмещение ущерба, причиненного государству и его гражданам. Данная статья позволяет строго регламентировать ответственность лиц, которые вступают в преступные соглашения или осуществляют подмогу в диверсионной и саботажной деятельности. Основные аспекты статьи 281 УК РФ Перечень деяний, квалифицируемых как диверсия или саботаж Статья 281 УК РФ предусматривает ответственность за совершение диверсии или саботажа, которые направлены на осуществление деструктивных воздействий на объекты и системы обороны Российской Федерации.
В качестве диверсии квалифицируются противоправные действия, направленные на уничтожение или повреждение военных объектов, оружия, военной техники, коммуникационных и информационных систем и других элементов обороны страны. К саботажу относятся действия, совершенные с целью нарушения функционирования военных объектов или систем обороны, создания аварийных ситуаций, нанесения ущерба военной мощи государства. Ответственность и наказание За совершение диверсии или саботажа, предусмотренных статьей 281 УК РФ, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Наказание за совершение диверсии или саботажа может включать лишение свободы на срок до 20 лет, причем в случае саботажа с использованием ядерного оружия или других средств массового поражения предусмотрено пожизненное лишение свободы. Кроме того, за совершение указанных деяний может быть применена мера пресечения в виде ареста или подписки о невыезде. Защита государственных интересов и обороноспособности Статья 281 УК РФ направлена на защиту государственных интересов и обороноспособности Российской Федерации. Диверсия и саботаж представляют серьезную угрозу для безопасности страны, поэтому их пресечение и наказание являются важными мерами для обеспечения национальной безопасности. Применение статьи 281 УК РФ способствует сохранению стабильности и неприкосновенности государства, оборонным возможностям и защите национальных интересов.
Последствия использования статьи 281 УК РФ для виновных лиц Применение статьи 281 УК РФ, которая криминализует диверсию и саботаж, имеет серьезные последствия для лиц, признанных виновными в этом преступлении. В первую очередь, это может привести к лишению свободы на длительный срок. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, за совершение диверсии или саботажа грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Находясь в заключении, лица, осужденные по статье 281 УК РФ, также сталкиваются с другими негативными последствиями. Они могут быть лишены определенных прав, таких как право на заключение брака, право на материнство или отцовство, право на выбор деятельности и многие другие.
По мнению Соловьева, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса. Ответственность за это преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества либо, при отягчающих обстоятельствах, расстрел.
Сталинская статья о саботаже может вернуться в Уголовный кодекс
В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. В Совете Федерации РФ был представлен законопроект о введении в стране уголовной ответственности за саботаж, совершенный в период специальной военной операции (СВО). Сенатор Ковитиди предложила внести в УК ответственность за саботаж. Статьей 293 УК РФ предусмотрена ответственность за халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.
В России предлагают за саботаж сажать на 10 лет
| Законодательная база Российской Федерации | Журналиста Forbes Сергея Мингазова задержали по уголовному делу о фейках о российской армии, сообщил его адвокат. |
| Об установлении уголовной ответственности за саботаж | В связи с этим рассмотрим подробнее, можно ли уволить за саботаж на работе по закону. |
| Сенатор Ковитиди предложила внести в УК ответственность за саботаж | Зампред комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству, госстроительству В. Соловьев (КПРФ) готовит законопроект, предполагающий возвращение в уголовный кодекс статьи за саботаж. |
| В УК России могут вернуть статью «за саботаж» | Интерфакс: Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников раскритиковал предложение вернуть в российский Уголовный кодекс статью "саботаж", заявив, что современный УК достаточно полно регулирует ответственность за подобные действия. |