Руководить Новошешминским районным судом РТ будет Алсу Сахабиева. Адрес Спасский районный суд: 422840, Болгар, Республика Татарстан ул. Горького, 16а.
«Аварийщик» из Татарстана намерен судиться с судьями, которых подозревает в конфликте интересов
деловой центр республики Татарстан: бизнес-новости Татарстана и Казани. Новости Зеленодольска. Новый председатель Спасского районного суда Дмитрий Поляков приступил к своим обязанностям. В соответствии с Указом Президента РФ № 644 от 25 июля 2013 года Батыршин Фазыл Гарифович назначен председателем Спасского районного суда, а Гарифинов Марс Раисович назначен председателем Алькеевского районного суда.1 августа текущего года председатель. База данных официально опубликованных решений, Спасский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. База данных официально опубликованных решений, Спасский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации.
У Аксубаевского районного суда новый председатель
Линия: Спасский районный суд Республики Татарстан (392271678). Об этом рассказали в пресс-службе ГУФССП России по Республике Татарстан. Районный суд вынес решение о сносе незаконных строений, установив срок для добровольного исполнения решения в три месяца. (Введите город или часть названия, адреса суда). Телефон Спасский районный суд (Республика Татарстан). года в здании Спасского районного суда Республики Татарстан состоялись инструкторско – методические занятия с начальниками отделов (отделений) – старшими судебными приставами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Спасский районный суд. Тип суда: Районный суд. Индекс: 422840. Показатели, адрес, руководитель, телефон, вид деятельности компании Спасский районный суд Республики Татарстан, ИНН 1654034024, ОКПО 02856337.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.
Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
В новой должности председателя суда Иршата Гиниятуллина представил коллективу заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Айдар Галиакберов. Назначение состоялось при участии представителей прокуратуры, следственного комитета, уголовно-исполнительной инспекции, судебных приставов. Коллектив суда прошу принять нового руководителя, поддерживать, чтобы ваш суд работал, как единый организм. Правосудие должно осуществляться на принципах законности, справедливости и отвечать требованиям времени, — отметил заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Айдар Галиакберов.
Пушкина, д. Казань, по установленному графику: Заместитель Председателя суда по уголовным делам — по четвергам с 16. Обжалование Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Шестой кассационный суд общей юрисдикции Районные и городские суды Республики Татарстан Авиастроительный районный суд г.
Юридический словарь
- Спасский районный суд (Татарстан)
- Поиск решений судов общей юрисдикции
- Справочник
- В суд на судей
- Спасский районный суд – Болгар
- Cайт судебного участка
85-летие Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан
В Спасский райсуд Татарстана направлено дело о трагедии на трассе Казань — Болгар, где 12 июня в результате столкновения двух легковушек и бензовоза погибли пять человек. Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. В соответствии с Указом Президента РФ № 644 от 25 июля 2013 года Батыршин Фазыл Гарифович назначен председателем Спасского районного суда, а Гарифинов Марс Раисович назначен председателем Алькеевского районного суда.1 августа текущего года председатель.
Районные, городские суды
После ухода из органов прокуратуры Листов Г. Его уже нет среди нас, но память о нем живет в сердцах сослуживцев и знавших его людей. Начиная с 23 июня 1987 года Камско-Устьинским районным судом руководил Маховик Иван Петрович, 17 июля 1944 года рождения. Иван Петрович посвятил районному суду почти четверть века. С 2010 года Иван Петрович находится на заслуженном отдыхе, но не остается в стороне жизни района. Иван Петрович пользуется заслуженным авторитетом и уважением среди населения района и коллектива районного суда.
В связи с демократическими преобразованиями и строительством нового правового государства слово «народный» с 1993 года перестало употребляться. Народный суд был переименован в Камско-Устьинский районный суд, его штат значительно увеличился. С января 1993 года районный суд является двухсоставным. В феврале 1993 года вторым судьей назначен Гафиятуллин Шамиль Шарифуллович, ныне работающий судьей административной коллегии Верховного Суда РТ. С 21 января 1997 года по 2013 год в должности судьи Камско-Устьинского районного суда работала Гилмуллина Гульчачак Фартовна, 15.
В настоящее время Гульчачак Фартовна находится на заслуженном отдыхе. С 2013 по 2014 года в должности судьи Камско-Устьинского районного суда работал Россиев Дмитрий Михайлович, 03. С 9 апреля 2011 года на должность Председателя Камско-Устьинского районного суда назначается Бариев Эдуард Рафаилович, 05. С 2015 года занимает должность судьи Камско-Устьинского районного суда.
В Лаишевском районе во главе районного суда всегда стояли грамотные, квалифицированные люди. Районные суды 422191, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д.
Районные суды Нурлатский районный суд 423040, г. Нурлат, ул. Кариева, д.
Казань, по установленному графику: Заместитель Председателя суда по уголовным делам — по четвергам с 16. Обжалование Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Шестой кассационный суд общей юрисдикции Районные и городские суды Республики Татарстан Авиастроительный районный суд г. Казани Адрес: 420127, г.
Штормовое предупреждение о высокой пожарной опасности лесов на территории Республики Татарстан в период с 28 апреля по 2 мая 2024 Штормовое предупреждение о высокой пожарной опасности лесов на территории Республики Татарстан в период с 28 апреля по 2 мая 2024 С 22 по 27 апреля обучающийся объединения «Школа цифрового творчества» Дома детского творчества принял участие в финале XXIV Всероссийской олимпиады «Созвездие-2024» С 22 по 27 апреля обучающийся объединения «Школа цифрового творчества» Дома детского творчества принял участие в финале XXIV Всероссийской олимпиады «Созвездие-2024» 26 апреля 2024 года команда МБУ ДО СШ «Олимп» приняла участие в открытом Первенстве по плаванию на призы общественного движения «Татарстан — Новый век» в г.