Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики. Никаких проблем при входе не обнаружила. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем.
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
Внедрение ДЭГ оказалось дорогостоящим и сложным с организационной точки зрения мероприятием. Она пояснила, что для одобрения дистанционного голосования регионы должны выполнить определённые нормативы по охвату качественной интернет-связью и доле населения, пользующейся порталом госуслуг. Кроме того, как и любой сервис, связанный с всемирной сетью, ДЭГ не застрахован от рисков кибератак и несанкционированного вмешательства в его деятельность. О том, что подобные угрозы будут возрастать по мере приближения единого дня голосований, рассказал председатель «Независимого общественного мониторинга», член СПЧ Александр Брод. Речь может идти и о точечных вмешательствах, направленных на подмену реальных голосов, и о попытках вывести из строя всю систему. Вряд ли кто-либо со стопроцентной уверенностью возьмётся утверждать, что все атаки точно будут отбиты, а значит под определённым давлением оказывается легитимность всего избирательного процесса. Очевидно, взвесив все за и против, несколько регионов самостоятельно отозвали свои заявки на проведение ДЭГ. В итоге Центризбиркому не пришлось отказывать никому из оставшихся претендентов. Электоральный юрист Гарегин Митин в разговоре с «Московской газетой» отметил, что ДЭГ на начальном этапе своего применения может указать воздействие на уровень легитимности выборов, однако по мере совершенствования технологий и процедур негативный эффект должен пойти на спад. В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо.
Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся. Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин.
Нагрузка создалась из-за того, что дистанционное голосование было связано с участием избирателей в розыгрыше материальных призов: «Разработчики регистрировали такое электоральное поведение — человек, не получивший приза, меняет выбор, и делает он это не в надежде попасть в новые розыгрыши, он знает, что ничего ему не дадут, а действует назло», — считают эксперты канала « ПолитФорум ». Тех же бюджетников и административно зависимый электорат можно было бы мобилизовать традиционным способом, как это делалось раньше, не ставя под сомнение результат выборов Телестрим Telegram-канал Единственное, в чем сходятся большинство экспертов это то, что для России еще рано переходить на электронное волеизъявление. Канал « Реальная демократия » отмечает, что «Кремль при всем желании не сможет перейти от электоральной демократии к цифровому самодержавию, потому что его обитатели не имеют требуемой для этого духовной-культурной автономности». Некоторые аналитики считают саму технологию ДЭГ — большой ложью. Глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов : «Путин публично поддержал систему электронного голосования в Москве — тем самым одобрив отстранение победивших в голосовании кандидатов от КПРФ».
Именно КПРФ в итоге стала главной политической силой, протестующей против результатов ДЭГ, но, как уверен канал « Госдума 2021 », «панические сообщения блогеров о том, что результаты ДЭГ «скрывают» — полностью недостоверны». Часть Telegram-экспертов, тем не менее, уверены, что электронное голосование показало себя с лучшей стороны. ДЭГ показало себя как эффективный альтернативный вариант участия в голосовании — это особенно стало актуальным в условиях пандемии и низкой политической активности в столице Вечерний пророк Telegram-канал Подобный факт отмечает и канал « Тайны Ленинградского двора »: «Количество принявших участие в ДЭГ говорит, что этот вариант востребован, и его надо распространять на все регионы». При всей неоднозначности итогов электронного голосования, именно такой формат будет приоритетным для власти в последующих выборах, полагает канал « Новый Век »: «К следующим думским выборам к президентским могут не успеть можно практически всех городских избирателей перевести на дистанционное голосование, оставив для голосующих офф-лайн считанное количество участков». Кампания-2022 уже точно пройдет с форматом ДЭГ по многим регионам, и систему начали легализовывать через опубличивание результатов Андрей Гусий заместитель главного редактора «Коммерсантъ — Кубань» Самый заметный публичный удар из-за результатов ДЭГ получил глава «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который активно лоббировал электронную форму голосования. Алексей Венедиктов сообщил, что будет проведена сверка результатов электронного голосования. В эфире телеканала «Дождь» Венедиктов рассказал об аудите, с помощью которого можно будет проверить, были ли взломы или вбросы во время дистанционного голосования, и правильно ли подсчитали голоса Telegram-канал Несмотря на вышеперечисленные мнения, главный удар по ДЭГ был нанесен главой ЦИК Эллой Памфиловой.
КПРФ: и вновь продолжается бой Одной из тем послевыборной недели стали устроенные компартией протестные акции против фальсификаций и результатов ДЭГ.
Артамонов назвал происходящее естественной нагрузкой на портал, поскольку максимум избирателей находятся в московском часовом поясе и предпочитают голосовать в ДЭГ уже утром в первый день выборов. После 10 утра по Москве таких задержек быть уже не должно", — подчеркнул он. Ранее сообщалось о том, что в первые минуты проголосовать электронным способом — с помощью терминала на участке или онлайн — успели около 200 тысяч москвичей. Развернуть 15 марта 2024, 08:52 Основное голосование на выборах президента РФ будет проходить в течение трех дней — с 15 по 17 марта. Трехдневное голосование, как ранее поясняла председатель ЦИК Элла Памфилова, позволит пойти на участок тем россиянам, у которых не получится сделать это за один день, к примеру из-за рабочего графика.
Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно.
Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р.
Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке.
Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти.
Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень.
Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий.
Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки
Председатель Мосгордумы, председатель комиссии Совета законодателей Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и инвестициям Алексей Шапошников: - На заседании комиссии по информационной политике, информационным технологиям и инвестициям, которую возглавляю, обсудили практику проведения и перспективы развития дистанционного электронного голосования в регионах нашей страны. Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое неравенство. Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве.
Давайте посмотрим на код, как же появляются результаты этой транзакции. Публичный API в виде протобуфа: github. Код обработки данной транзакции: github. По коду видно, что данный обработчик принимает на вход заданные результаты выборов и просто публикует их, не производя при этом подсчёт. При этом результаты по МГД попытались подвести 3 раза, 2 из них оказались неуспешными. Видимо, забыли опубликовать транзакцию с окончанием голосования, о чём можно судить по сообщению об ошибке.
Почему это произошло — мне непонятно. Однако она в транзакциях отсутствует, поэтому я могу с уверенностью сказать, что система по крайней мере публичная, на исходной код которой я могу посмотреть результаты выборов не считала. Более того, она и не могла посчитать выборы из-за переголосований, о чём будет ниже. Как же подводили итоги в ГАС Выборы? Подробнее про то, какие расхождения в протоколе ГАС Выборы я нахожу, и откуда они могут браться, будет написано ниже. Тут я хочу скорее обратить внимание на то, каким именно образом был утверждён протокол. Публичного подсчёта, по факту, так до сих пор и не было. Но протокол откуда-то всё равно должен был взяться? По сообщениям наблюдателей за ДЭГ, членам комиссии протокол просто откуда-то спустили, который им достаточно было подписать комментарий достаточно эмоциональный, но я считаю, что конструктивный : Как работает УИК ДЭГ.
Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов.
Например, эти избиратели могли голосовать на выборах в Архангельское областное Собрание депутатов, а в свое окружное Собрание не могли. Ну невозможно такое при обычном голосовании на избирательных участках. Например, когда аннулируют бюллетени в переносной урне при надомном голосовании , то к избирателям повторно по домам не ходят. Или после установления факта вброса все бюллетени в урне признают недействительными и избирателям не перезванивают - переголосуйте, мы тут нарушение допустили, поэтому давайте заново приходите.
Это двойная защита от взлома, включающая отсутствие возможности получить связь выбора пользователем какого-то кандидата и его персональных данных. Он просто знает, что кому-то выдал разрешение, и этот кто-то прошел верификацию на Госуслугах. Подпись маскированного ключа через некоторые криптографические преобразования позволяет проверить, что это действительно избиратель, хотя мы не знаем, кто это», - объяснил эксперт.
Так, даже если взломают устройство пользователя, подсмотрят открытый ключ и потом найдут этот бюллетень в блокчейне, все равно злоумышленник не узнает, как этот избиратель проголосовал, потому что все бюллетени зашифрованы и они не расшифровываются. Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. Эксперты считают, что наработки России в этом вопросе уникальны — в мире практика ДЭГ используется, но российские разработки по своим масштабам и уникальности криптографии и технических решений не имеют аналогов. Столько внимания, сил и средств, как в России, этому вопросу нигде не уделяется. Кто-то считает, что это пока рано, ненадежно, вызывает проблемы, но, если честно, они просто «не умеют это готовить». Поэтому, если хорошенько разобраться, исследовать криптографический протокол, исследовать блокчейн- платформы и в целом систему, то окажется, что это все безопасно: и надежно, и анонимно, и конфиденциально — все свойства есть.
На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
На ближайшем заседании 24 апреля ЦИК может принять за основу проект постановления об обновленном порядке ДЭГ. Шадаев: кибератаки с попытками нарушить работу ДЭГ на выборах уже начались. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20.
Эксперты РТ рассказали, какие трудности видят в проведении ДЭГ
В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое.
Наблюдатели протестировали систему ДЭГ в Москве. Крупных сбоев не обнаружено
В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. На ближайшем заседании 24 апреля ЦИК может принять за основу проект постановления об обновленном порядке ДЭГ. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России.