Да, со временем программа ЭВРИКА измельчала, потеряла былую амбициозность, но ведь это именно то, что надо нашим малым и средним наукоемким фирмам для выхода со своей продукцией на европейский и мировой рынки. Что такое Эврика. Такое преимущество управляющих машин остается за ними, пока их привлекают к роли диспетчера или другой подобной работе, выполняемой по твердому, заранее разработанному графику.
В центре «Эврика» будут читать лекции и проводить мастер-классы (ВИДЕО)
Среди направлений работы научных программ «Эврики» — инновации в IT, телекоме, энергетике, медицине и биотехнологиях, транспортных технологиях, робототехнике, лазерной технике, экологии. По данным из открытых источников, по состоянию на 2009 год Россию в программе представляли 98 организаций. Реализация программы «Эврика» была начата в 1985 году — ее целью стала ликвидация отставания западноевропейских стран от США и Японии в научно-технической сфере. Россия присоединилась к проекту в 1993 году, чтобы способствовать продвижению отечественных научно-технических разработок на рынки высоких технологий стран ЕС. С начала специальной военной операции Россия в добровольном или принудительном порядке вышла из десятков медицинских и научных объединений.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.
Чудинов А. Восклицание, приписываемое величайшему из математиков древности Архимеду Сиракузскому ок. Римский инженер и зодчий Витрувий I в. Перевод: Я нашел! Выражение великого математика и механика Древней Греции Архимеда 287 212 до н.
Историю этого выражения рассказал знаменитый римский… … Словарь крылатых слов и выражений Эврика!
Но что из того, что «Логик-теоретик» заново переоткрыл уже известные теоремы? Для него-то они были новы и неизвестны. А изобретателям тоже случается по незнанию открывать уже открытое.
Важно, что машина способна к таким же творческим деяниям, как и человек, ученый. Когда появились первые сообщения о машине, выполняющей сложную теоретическую работу, многие стали возражать, будто деятельность ее нельзя назвать подлинно творческой. Ведь «Логик-теоретик» только решает задачи, поставленные перед ним человеком, то есть лишь ищет ответ. Самостоятельно же выбрать проблему, которую нужно решить, машина не может.
Но это неверно. Причем он думает «с конца»: не составляет план поиска от первого до последнего пункта, а ищет решение, отталкиваясь от конечной цели — доказательства теоремы. И, идя от конца к началу, машина выдвигает новые частные теоремы и ставит себе подцели доказать их. И делает это уже по собственному усмотрению.
Метод «мышления», который применяла машина, довольно часто пускаем в ход и мы с вами. Мысленно идти в обратном порядке — один из многих эвристических приемов, используемых человеком при решении самых разных проблем. Он хорошо известен, например, всем, кто любит решать головоломки. Особенно наглядно его преимущества видны, если вспомнить, как легко найти выход из Т-образного лабиринта, проследив путь от места, где размещена цель, к началу, и как трудно это сделать, если идти в прямом направлении.
Стоит, может быть, упомянуть, что авторы детективных историй с «неожиданной» развязкой в самом конце нередко начинают обдумывать сюжет именно с развязки, а потом уже приходят к началу повествования. Так легче строить остросюжетный рассказ или роман. Читателям же предоставляется блуждать в нарочно запутанных сюжетных ходах с начала к концу, то есть он должен идти по лабиринту наиболее трудным путем. Долгое время вообще считалось, что лабиринт не Т-образный, а более сложный, напоминающий ветвистое дерево превосходно иллюстрирует схему поисков любого сложного решения.
В центре такой паутины ходов находится цель — искомый ответ. Решая задачу, человек словно бродит по запутанным коридорам лабиринта: то заходит в тупики, то кружит на одном месте, то возвращается назад, чтобы снова двинуться вперед. И так, пока, наконец, не достигнет заветной цели — центральной площадки. Теория лабиринта, которая пришла в свое время на смену пресловутым пробам и ошибкам, на первых порах казалась весьма удачной.
Опыты с живыми, а потом с механическими мышами, учившимися искать путь в лабиринте, стали классической моделью обучения. Поведение электронного Тезея Шеннона как шутливо назвал он свою мышь стало основой для решения многих сложных задач, скажем, игры в пять фишек пятнадцать. Да и шахматные задачи — по существу лабиринт, только уж очень запутанный. Но лабиринт, может быть, и помогает понять что-то в механизме мышления, однако характеризует его чисто внешне, не раскрывая внутренних пружин.
Конечно, если искать выход из лабиринта, применяя небезызвестный алгоритм «Британского музея» — простой перебор всех вариантов, это может продолжаться очень долго. Количество маршрутов в этом случае будет достигать астрономической цифры, так что и математик не сможет их пересчитать и выбрать правильный. Вместо лабиринта ходов возникают лабиринты формул, из которых выбраться нисколько не легче. Нужны какие-то более экономичные приемы.
Несомненно, нашему мозгу они известны, и он их успешно применяет. А вот как до них добраться исследователям? Те же американские психологи — Ньюэл, Шоу, Саймон — попытались отгадать эвристические приемы, которые человек использует для решения самых разных задач: и при поиске математических доказательств, и при решении конструкторских задач, и при анализе физических проблем, и при создании музыки, и при постановке правильного диагноза, и при подборке необходимых красок или единственно нужных слов. Короче говоря, они попытались объять необъятное: создать машину, способную решать самые разные творческие задачи — и научные и стоящие перед людьми искусства.
И такая удивительная машина была создана, вернее — разработана программа ее работы. Назвали ее не очень поэтично — «Универсальный решатель проблем», или сокращенно, по первым буквам английских слов: ДПС. Взявшись за столь сложную задачу, ученые оказались перед запутаннейшим мыслительным лабиринтом. Как найти в нем кратчайшую дорогу к цели?
Психологические эксперименты, проводившиеся раньше, не давали законченного ответа на этот вопрос. Они раскрывали какие-то отдельные детали поиска, не рисуя всей картины. Пришлось засесть за новые опыты, составленные по специальной программе. Их участниками стали «вечные мученики науки» — студенты колледжа.
Им написали несколько выражений, похожих на алгебраические. И попросили преобразовать его в другое, которое выглядело бы так: QVP R. Для этого давался набор правил. Думать, разумеется, надо было вслух.
Те, кто знаком с математической логикой, несомненно, узнают эти выражения. Студенты же рассматривали их как простой набор каких-то значков и букв. Это было сделано нарочно. Ведь машине в будущем тоже предстояло иметь дело с абстрактными символами.
Чтобы машину и человека по возможности уравнять в правах, условия эксперимента и приблизили к обстановке, в которой должна действовать машина. Кроме того, так можно было избавиться от всего лишнего: второстепенных деталей, ненужных эмоций, вольно или невольно сопровождающих психологический эксперимент, если он проводится в форме игры или заключается в решении разного рода головоломок или даже просто занимательных задач с «аквариумом», весами, свечкой и тому подобным. Здесь задача была предельно суха и абстрактна. Это была задача вообще.
Больше двадцати студентов решали ее. И хотя они думали неодинаково, все же удалось обнаружить общие принципы, которыми руководствуется человек при решении разных проблем. Наиболее отчетливо выявились два эвристических приема. Один заключается в том, чтобы разложить сложную задачу на несколько частных, более простых и решать их по очереди, постепенно приближаясь к цели.
Практически это выглядит так. Человек анализирует задачу и видит, что у него нет средств превратить данные условия в искомое решение. Тогда он смотрит, нельзя ли уменьшить разрыв между условиями и требованиями. Найдя способ это сделать, снова сравнивает ситуацию, которая получилась в результате его действий, с конечной целью и ищет средства перевести новый вариант задачи в желаемое решение, и так много раз.
Прием этот так и был назван — «Анализ средств и целей». Если же описывать его не сухо, строго по-научному, то вернее всего было бы сказать, что он напоминает детскую игру в «горячо-холодно». Ведь тогда мы тоже ищем цель постепенно, проверяя, ближе мы стали к ней, то есть «теплее» нам, или отдалились — и теперь нам «холоднее». Но пытаться достичь основной цели, последовательно подменяя ее более близкими подцелями, можно не во всех случаях.
Тогда человек поступает иначе. Он сознательно пренебрегает рядом деталей задачи, несколько упрощая ее. Такую упрощенную задачу решить легче. А приемы, использованные для этого, могут подсказать стратегический план решения основной проблемы.
Ньюэл, Шоу и Саймон наделили машину способностью использовать два эвристических приема, кстати сказать, наиболее часто употребляемых людьми. Это метод «горячо-холодно» и упрощение, огрубление задачи. Так появился на свет универсальный решатель проблем. И он развил довольно успешную деятельность, даже что-то делал в промышленности.
Однако «универсальным» он все же не оказался. И знаете, на чем машина споткнулась? На шахматах. Она решала сложные, серьезные проблемы, а в игре пасовала.
И не удивительно. Ведь в любой самой сложной задаче всегда известна исходная ситуация — начальная площадка лабиринта, и определена цель — центральная его площадка. А в шахматах область поиска не определена. Здесь столько «коридоров», «площадок», «тупиков», что перебрать все варианты маршрутов не под силу даже быстродействующей вычислительной машине.
А подходящих алгоритмов в ее распоряжении не было. Признать ограниченность своего детища американским психологам не очень хотелось. Кроме того, это означало, что какой-то важный механизм человеческого мышления им не удалось разгадать. Вот тогда они и принялись за новые поиски.
Правда, они изучали теперь не столько особенности нашего мышления, сколько правила игры в шахматы, надеясь хоть косвенно проникнуть в секреты мозга, думающего над шахматной ситуацией. Мы теперь знаем, что в какой-то мере им это удалось. Благодаря им машина научилась играть в шахматы «по-человечески» и стала достойным соперником чемпионов. Но по сравнению с «Универсальным решателем проблем» это был скорее шаг назад.
Как-никак та машина хоть и не умела играть в шахматы, зато воспроизводила особенности творческого процесса вообще, свойственного и ученым и поэтам. Иными словами, создавая ее, инженеры решили более общую проблему. А электронный шахматист, как ни был интересен сам по себе, помогал понять только одну сторону творчества. Перед учеными встал вопрос: какой путь предпочесть?
Вслед за шахматистом появился электронный игрок в шашки. Вначале он играл довольно средне — его обыгрывали даже неопытные игроки. Но новый игрок обладал способностью учиться. И вскоре так наловчился, что стал обыгрывать даже чемпионов.
Создали еще одну машину — математика. Она творчески решала задачи по геометрии, с которыми с трудом справлялись студенты-второкурсники. Американские психологи получили заказ от промышленников — им необходимо было с научной точностью узнать, куда вложить и как лучше истратить деньги. Ученые пригласили к себе в лабораторию одного из самых опытных служащих банка и принялись изучать, как он думает.
Это оказалось не таким легким делом. Ведь банковский служащий, чтобы решить, куда поместить деньги для наибольшей прибыли, должен выработать что-то вроде экономической гипотезы. После долгих доделок, переработок электронного финансиста все же удалось создать, и банкиры им как будто довольны. Другие изучали совсем иную разновидность интеллектуальной деятельности — творчество композитора.
И тоже небезуспешно. Мелодии, созданные его электронным собратом, гораздо больше напоминали настоящую музыку, нежели нотные упражнения первых композиторов от кибернетики. Цели, которые ставили перед собой инженеры и психологи, создавая эвристические программы для вычислительных машин, были нередко диаметрально противоположными. Кто-то стремился научить машину составлять расписание движения поездов или просто уроков в школе.
Не думайте, это довольно каверзная работа, требующая «хитрости» и смекалки. А кому-то хотелось иметь электронного ученого, например биохимика. И чтобы он не только разрабатывал планы опытов, оценивал их результаты, выдвигал на этой основе какие-то гипотезы, но и сам проводил опыты с помощью механических рук. Дело дошло до того, что в лабораторию Московского университета, где занимаются разработкой эвристических программ, стали обращаться с самыми неожиданными просьбами.
Не можете ли сделать такого диспетчера, чтобы он работал творчески? Нужен начальник планового отдела «с живинкой к делу». Пришлите электронного учителя, который мог бы быстро и толково устранять «дефекты» знаний. Что делать?
Неужели действительно каждый раз изучать образ мыслей диспетчера, плановика, учителя? И заново составлять программу для очередного случая? Вряд ли это целесообразно. И московские психологи решили поступить иначе.
Найти то общее, что есть в любой более или менее творческой работе. Установив, из каких форм складывается мыслительная деятельность и врача, и инженера, и музыканта, создать что-то вроде «крупных блоков». Скажем, блок «решения проблем», блок «самообучения», блок «распознавания сходных ситуаций» и тому подобные. И из них по мере необходимости собирать программу или для электронного врача, или для диспетчера.
Этот путь не только более экономичен, он, так сказать, ближе по структуре к творчеству человека. Недаром же психологи говорят, что в разных творческих процессах — будь то работа инженера или художника — больше сходства, чем различий. В главном, основном творчество актеров, поэтов и ученых едино. Вспомните хотя бы, что вы прочли в начале книги о трех китах творчества.
Стало быть, создание универсального решателя проблем — более верный путь. И теперь перед психологами стоит задача разгадать новые алгоритмы, новые эвристические приемы творческого мышления. Снова ученые обращаются к человеку, чтобы, во-первых, расшифровать многочисленные эвристические приемы, которыми он владеет, а во-вторых, попытаться воспроизвести их в думающей машине. Разумеется, дело не сводится лишь к отгадке готовых приемов и способов мышления, как уже об этом говорилось раньше.
Важно не просто выявить результат решения, а раскрыть процесс мышления в его динамике.
Минпромторгу поручили уведомить председателя и руководителя секретариата ассоциации «Эврика» о выходе РФ из данной научно-технической программы. Ранее Михаил Мишустин по ходу общения с членами фракции «Справедливой России» в Госдуме заявил, что вопрос отмены системы Единого государственного экзамена ЕГЭ должен сопровождаться взвешенным изучением всех плюсов и минусов такого шага. Поделиться: Подписывайтесь на «Газету.
Что такое Эврика?
По легенде ученый воскликнул «Эврика!», что по-гречески значит «нашел», когда постиг смысл закона, позже названного его именем. Российская Федерация является членом EUREKA с 1993 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 319 г. Москва "Об участии Российской Федерации в Европейской научно-технической программе "Эврика". С методическими разработками инновационной деятельности Центра образования «Эврика» можно ознакомиться на сайте организации в разделах «Инновационная деятельность» и «Дистанционное обучение».
Что такое Эврика? Значение слова evrika, исторический словарь
Потом она начинает думать, как ответить. И ответы ее зависят от «настроений» и «чувств», вызванных предыдущими вопросами и общим эмоциональным состоянием, которое задается заранее. Причем «темперамент» машины можно менять, усиливая одни чувства, ослабляя другие. Работа эта только начата и важна не конечными результатами, а поворотом исследований мыслительной деятельности в сторону чувств. Легко понять, что, когда машина научится не только думать, но и чувствовать, она станет еще более сильным помощником человека.
Есть еще одна возможность усилить интеллект машины. Не обязательно ей начинать с «каменного топора» и самостоятельно проходить весь сложный путь становления ума. Можно сразу сделать ее умнее, снабдив всем тем опытом мышления, который накопило человечество — не каждый из нас, а именно все мы за тысячелетия сознательной жизни. Снабженная таким коллективным опытом и творческими навыками, да при ее удивительном быстродействии, машина, по мнению современных кибернетиков, сможет превзойти своего создателя в поединке интеллектов.
Но кто даст нам в таком случае гарантию, что, «работая над собой», машина не создаст совершенно новые эвристические приемы, неизвестные нашему мозгу? И не окажемся ли мы когда-нибудь перед необходимостью изучать творчество машины, подобно тому как мы изучаем сейчас творчество людей? Естественно, что сейчас, с появлением на границе кибернетики и психологии новой науки — эвристики, у многих возникло желание признать за ней право на первенство. Англичанин Саймон, первым создавший для машины эвристическую программу, заявил недавно: «Я думаю, мы можем согласиться, что XX век — это век эвристики».
Конечно, он по-своему прав, но где гарантия, что через пару лет не будут совершены еще более грандиозные открытия, скажем, в биологии, и тогда станут столь же справедливо связывать нашу эпоху с новым триумфом в науке? Между тем во всех этих определениях XX века есть одна общая черта. В химии ли, в физике или в кибернетике — всегда речь шла о большом количестве открытий, поставивших ту или иную науку впереди других. Невероятное обилие научных открытий — вот характерная особенность нашей эпохи.
По данным ЮНЕСКО, девять десятых ученых всех времен и народов, совершивших важные открытия, — жители двадцатого столетия, наши современники. А предшествующие тысячелетия, вся многовековая история человечества — от Аристотеля до Сеченова — дала лишь одну десятую великих первооткрывателей. Количество открытий и изобретений удваивается каждые десять лет. Причем темп развития науки все убыстряется.
Подсчитано, что за последние пятнадцать лет сделано столько же научных открытий, сколько за всю предшествующую историю науки! Так не правильнее ли было бы назвать наш век эпохой открытий? В конце XIX века на всем земном шаре научными исследованиями занимались едва пятьдесят тысяч человек. К середине XX столетия их было уже четыреста тысяч.
Сейчас во всем мире ученых, активно двигающих науку вперед, свыше двух миллионов. Если теперешние темпы даже не ускорятся, а хотя бы останутся на таком же уровне а наука развивается по геометрической прогрессии! Поистине речь идет о грядущей «промышленности открытий», как ее справедливо называют. И как всякой индустрии, ей нужна соответствующая техника.
Такими современными механизмами, способными автоматизировать умственный труд, и служат вычислительные машины, которые могут не просто решать отдельные задачи, большей частью уже давно решенные людьми, а быть настоящими действенными помощниками человека в высокоинтеллектуальной работе. Это по силам машинам, работающим по эвристическим алгоритмам, машинам, созданным, чтобы делать открытия. Известный ученый, директор Киевского института кибернетики Виктор Михайлович Глушков считает, что речь должна идти о комплексной автоматизации таких высокоинтеллектуальных творческих процессов, как развитие науки и техники. Ведутся эксперименты с программами, выводящими сложные логические следствия из имеющихся в распоряжении исследователя фактов.
Планируются работы по созданию программ, строящих теорию, которая простейшим образом объединила бы сложный экспериментальный материал. Высказаны первые идеи о путях построения программы, которые формулировали бы новые интересные идеи в математике… Уже сегодня электронная машина в нашем вычислительном центре может вывести любые теоремы алгебры так называемых вещественных полиномов, в том числе и те, которые не выведены человеком». Как скоро настанет пора такой «кибернетизации научного творчества»? Академик Глушков уверен, что очень скоро.
Сразу же после «кибернетической десятилетки» в экономике, с которой, по его мнению, надо начинать массовое внедрение кибернетики в нашем народном хозяйстве. На помощь ученым придут электронные ньютоны, умеющие «думать» не только очень быстро и логически стройно, но и пусть несколько приблизительно, с некоторой долей вероятности, зато с помощью так называемых «скачков ума», внезапных откровений, интуитивных догадок, и составляющих суть творческого мышления. Рациональная в своей основе, наука движется вперед не за счет только простого рассуждения, а главным образом благодаря способности ума освобождаться от оков железной логики — мыслить широко, остроумно, порой парадоксально, забегать далеко вперед, воображать иногда то, что еще не получило подтверждения фактами. Мысль человека всегда основана на чувствах, она всегда эмоциональна, хотя эта сторона деятельности ума не бросается в глаза и потому гораздо меньше изучена.
Тем более это относится к мыслительной работе ученых и вообще творческих людей. Кто-то остроумно сказал, что эмоции — «закулисный дирижер» творчества. И дирижер этот играет не второстепенную, а главную роль в поисках нового. Когда эмоциями снабдят машины, они смогут «думать» еще более творчески.
Не обязательно им впадать в экстаз, вдохновенно «щелкать цифрами». Не знаю, доведется ли им переживать минуты вдохновения, творческого подъема, но без воображения и интуиции их электронных моделей, разумеется им не стать подлинными ньютонами. Тем более что им придется работать на науку XX столетия — науку «безумных идей» и фантастических открытий. Весь XIX век да и начало нашего ушли в значительной степени на собирание фактов — подготовку фундамента колоссального рывка вперед, который знаменовался такими невероятными, с точки зрения здравого смысла, открытиями, как теория относительности или антимир.
Сами физики назвали эти теории «безумными» в хорошем смысле. И несмотря на уже обнаруженные парадоксы, по признанию многих ученых, современная наука нуждается в новых «сумасшедших» теориях. Этого не смогут сделать трезво рассуждающие умы. XX веку нужны ученые-фантазеры, ученые-мечтатели, люди гибкой и смелой мысли, способные оторваться от канонов старых теорий, вырваться за пределы прежнего знания.
И если вы — будущие ученые, инженеры, художники — хотите стать участниками великих деяний своего времени, учитесь думать широко, эмоционально, творчески. Помните: у вас есть теперь конкурент и ваш ученый друг — машина. Как не дать себя обогнать электронным ньютонам? Видимо, прежде всего иначе учиться и учить, что, пожалуй, даже важнее.
Когда у нас появятся автоматические библиографы, переводчики, справочники, не будет необходимости разыскивать немыслимое количество фактов и загружать ими свою память. Нам надо сосредоточить внимание на другом — изучать не летопись науки, а ее принципы, суть составляющих ее открытий, чтобы на примере физики или химии познакомиться с методами познания и затем овладевать новыми, более совершенными способами обобщения и анализа, разнообразными приемами мышления. А для этого еще со школьной скамьи не просто набираться знаний, но и учиться думать. Собственно, первому мы школьников учим, а вот второму — умению думать — предоставляем учиться самим.
Кто поспособней, интуитивно доходит до правильной технологии мышления. Менее способные ученики нередко уходят из школы, унося багаж пассивных знаний, а умения активно пользоваться ими так и не приобретают. Как же научить школьников сложному искусству мышления? Ввести в число школьных предметов логику, представляющую собой как раз описание технологии мышления?
Но во многих школах преподают логику, а существо дела не меняется. Ученики выучивают, какие формы выражения мыслей правильные, какие неверные, но лучше мыслить от этого не начинают. Не хватает опять того же — умения пользоваться приобретенными навыками. Выходит, надо не просто знакомить школьников с описанием разных форм мышления, а вырабатывать у них способность думать: «делать» рассуждение, строить умозаключение и т.
Или, как сказали бы кибернетики, выявить алгоритмы умственной работы и обучить им школьников. Такие опыты обучения науке думания на основе выводов эвристики ставятся. Прежде всего попробовали разложить мысленно процесс решения геометрических задач на отдельные операции — один из очень эффективных алгоритмов, как мы знаем, — и обучать им школьников восьмых классов. Результаты оказались очень хорошими.
Школьники, изучавшие геометрию в течение двух с половиной лет и так и не научившиеся решать задачи, после непродолжительного обучения специальным алгоритмам вдруг проявили способности к математике. Теперь они запросто решали большинство задач, которые до этого представляли для них камень преткновения. А тот, кто и раньше хорошо справлялся с этими задачами, применяя вновь разработанные правила, стал соображать еще лучше. Этот первый опыт обучения умению думать был проведен несколько лет назад.
Его успешные результаты натолкнули на мысль: а не помогут ли аналогичные алгоритмы овладеть и правильным правописанием, что составляет обычно наибольшую трудность. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что и тут дело сводится к определенным правилам решения «грамматических задач» — описания действий, которые надо совершить, чтобы определить, например, простое предложение или сложное. Такой алгоритм состоит всего из трех частей. Прежде всего надо проверить: есть ли в предложении подлежащее.
Если да, необходимо определить, нет ли «лишних» сказуемых, не относящихся к этому подлежащему. Значит, предложение сложное и запятую ставить придется, как, скажем, во фразе: «Поезд ушел, и его огни скоро исчезли». Тогда предложение простое, и разделять его знаками препинания не нужно. Ведь не поставите же вы запятую в выражении: «Взошла луна и бледным сиянием своим осветила море».
Другое дело, если первый контрольный вопрос дал отрицательный ответ: подлежащих в предложении не оказалось. Тогда надо проверить его по дополнительным признакам. Посмотреть, не выражены ли все сказуемые глаголами в третьем лице множественного числа. Предположим, это не подтвердилось.
К примеру, фраза выглядела так: «Темнело, и начинало холодать». Вывод: предложение сложное, запятая нужна. А если сказуемое стоит в третьем лице множественного числа, скажем: «В саду нашли зарытый клад старинных монет и передали его в музей»? Тут придется установить, производят действие в обоих случаях одни и те же лица или нет.
В нашем примере клад нашли люди, которые передали его в музей. Значит, предложение простое. А вот в предложении: «Приемник отнесли в мастерскую, и быстро починили» — запятую придется поставить. Ведь отнесли его владельцы, а починили мастера.
Вот и весь набор правил. Вспомните: вы не учили их в школе. Это не сокращенный вариант очередной главы из учебника русского языка, а как бы план размышления на одну из грамматических тем, алгоритм правописания. Попробуйте применить его на практике, и, если вы даже не корректор по профессии, то убедитесь в определенных выгодах такого упрощенно-скоростного метода нацеленного размышления.
По аналогичному плану может работать и кибернетическая машина. Исследователи, подготавливавшие программу для машин-переводчиков, как известно, столкнулись с тем, что существующие грамматические правила с трудом воспринимались машиной. Пришлось разрабатывать специальный машинный вариант их. Это и был, по существу, алгоритм обучения машины русскому языку.
Машинный и человеческий алгоритмы, разумеется, неодинаковы. Ведь мозг совершеннее машины, и то, что школьнику ясно с полуслова, машине надо тщательно «разжевать». Но в принципе речь идет об одном и том же — о создании правил, так сказать, «грамматического мышления». Когда эти алгоритмы применили на практике, грамотность школьников резко повысилась.
Они делали теперь в пять-семь раз меньше ошибок по сравнению с контрольной, кибернетически не обученной группой. Но иногда и среди первых попадались «неисправимые» двоечники. Что же мешало этим ученикам писать грамотно? Ведь они владели секретом правильного мышления.
Оказалось, мало составить надежный алгоритм того или иного предмета. Надо разработать алгоритм самого обучения и строго придерживаться его. Иными словами, не просто передавать знания, а активно управлять процессом обучения. В самом деле, сейчас ученик для преподавателя что-то вроде «черного ящика», с которым так любят сравнивать инженеры мозг человека.
Учитель знает, что «ввел» какие-то сведения в голову ученика. А как они усвоены, что осталось в его памяти, что проскочило мимо сознания — неизвестно. Виден только результат: ученик стал решать задачи лучше, писать грамотнее или так и не научился ни тому, ни другому. Но почему, что, грубо говоря, «не сработало» в его голове?
Об этом можно только догадываться. Ведь все происходящее в сознании школьника во время урока, фигурально выражаясь, закрыто от преподавателя «непроницаемым футляром», подобно тому как скрывает «черный ящик» — черепная коробка — физиологические процессы в мозгу. И все-таки многими физиологическими процессами научились управлять извне. Почему бы не попробовать управлять и психологическими процессами во время обучения?
Конечно, это гораздо сложнее, но в принципе ничего невозможного тут нет. Мозг человека, разумеется, самопрограммирующееся устройство. Только надо ли предоставлять ему «становиться на ноги» самостоятельно? Не лучше ли вмешаться в самообучение мозга и направить его психологический рост и развитие.
А ведь обучение — частный случай управления, изучаемого кибернетикой. Что необходимо для успешного управления? Хорошая обратная связь. Между тем именно ее и нет в современном процессе обучения.
Учитель может детально объяснить задание, а ученик будет «считать ворон» и ничего не усвоит. И тогда усилия преподавателя пропадают зря. Другое дело, если бы в любое мгновение он получал «обратные» сведения об усвоенных знаниях.
Таким образом, ребенок может лучше понять и усвоить теоремы, которые порой звучат для школьников как абракадабра. И ребята у меня, и я вместе с ними. Здесь очень интересно. Особенно на уроке нам придти и посмотреть: рычаги, их применение, что такое блоки, система блоков, двигатели.
Физика — наука экспериментальная, и эксперимент у нас, конечно, на первом плане. И не всегда, к сожалению, наша школьная база позволяет такие интересные, занимательные опыты показать детям. Идея открыть подобный центр во Владимире появилась у его организаторов давно. Подобные экспозиции они видели в Гонконге, Барселоне, Санкт-Петербурге.
Конечно, вы понимаете, что все это были ловкие трюки с использованием тонкой нити, а порой объекты передвигали просто-напросто люди в темных балахонах, скрытые «мистической» полутьмой. Известный фокусник Гарри Гудини раскрыл множество случаев спиритическго жульничества и даже написал об этом книгу «Горе-чудотворцы и их методы». Постепенно публика перестала верить в телекинез, и интерес к нему пропал. Но уже в 1930 — 1940-х годах эту тему возродил сотрудник Университета Дьюка по имени Дж. Райн, который занялся изучением того, влияет ли мысль на исход будущих событий.
Он начал с игральных костей, предлагая добровольцам усиленно думать о том, какое число должно выпасть. Хотя результаты экспериментов оказались неоднозначными, а воздействие силы мысли — минимальным, ученый уверовал в то, что без мистики тут не обошлось. К сожалению для него, другие исследователи не смогли повторить полученные результаты, и в его методах было найдено множество ошибок. Несколько десятилетий спустя, в 1970-х, некто по имени Ури Геллер приобрел мировую славу человека, обладающего психическими сверхспособностями, и миллионы людей ехали на другой конец земного шара, чтобы своими глазами увидеть, как он взглядом заводит часы и гнет ложки. Геллер утверждал, что это не фокусы и не магия, а просто скрытые возможности человека, которые может разбудить в себе едва ли не каждый. Но скептики заметили, что все его удивительные трюки спокойно воспроизводятся обыкновенными фокусниками. В конце концов, в 1976 году несколько детей, которые якобы тоже гнули ложки силой мысли, были подвергнуты испытаниям в Батском университете Великобритания. Поначалу казалось, что ребята не врут, и ученые были готовы признать существование психокинеза. Однако скрытые камеры показали, что на самом деле это снова обман: дети гнули ложки руками, когда думали, что их никто не видит.
И вновь интерес к «воздействию сознания на бытие» угас только для того, чтобы через некоторое время возродиться в который уже раз. В середине 1980-х в моду вошли «ПК-вечеринки»: несколько человек, верующих в психокинез «ПК» здесь означает именно это, а не «персональный компьютер» , собирались вместе и проводили странные обряды, пытаясь «зарядить» пространство вокруг себя эмоционально и физически, чтобы ложка согнулась сама по себе.
Иона Паффхаузен род. Греческий ученый из Сиракуз, великий математик античного мира.
Уроженец греческого города Сиракузы на острове Сицилия, Архимед был приближенным … Популярный толково-энциклопедический словарь русского языка.
Эврика, или Кто это придумал?
Да, со временем программа ЭВРИКА измельчала, потеряла былую амбициозность, но ведь это именно то, что надо нашим малым и средним наукоемким фирмам для выхода со своей продукцией на европейский и мировой рынки. В истории было немало моментов "Эврика!", включая Архимеда, Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна, которые испытали озарение в то время, когда думали совершенно об отвлеченных вещах. Эврика — статья из свободной большой энциклопедии. Смотреть что такое «эврика» в других словарях: ЭВРИКА — (греч. нашел). Восклицание Архимеда, открывшего закон тяжести тел; восклицание, сделавшееся поговоркой по разрешении трудной задачи. С методическими разработками инновационной деятельности Центра образования «Эврика» можно ознакомиться на сайте организации в разделах «Инновационная деятельность» и «Дистанционное обучение». АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика» провел серию детско-взрослых образовательных событий с целью распространения эффективных российских образовательных технологий в странах БРИКС при участии детей дошкольного и школьного возраста.
Методом проб и ошибок: что такое эвристика и причем тут искажения?
Банки Eureka названы в честь ученого под названием archimedes , который впервые записал эту идею. Иногда их также называют смещением. Что было наиболее известным Архимедами? Архимед, род.
Кто отец математики? Он был на службе короля Иеро II из Сиракуз. В то время он разработал много изобретений.
Архимеда изготовил систему шкива, предназначенную, чтобы помочь морякам перемещать объекты вверх и вниз, которые являются весомыми.
Шэньян КНР и 12 и 15 сентября в г. Кейптаун ЮАР. Местами проведения образовательных событий стали: г. Ченнай Индия : Российский центр науки и культуры, ул. Кастури Ранга Роад, д.
По данным на май 2009 года Российскую Федерацию в «Эврика» представляют 98 организаций.
Российская Федерация объявила о выходе из состава проекта «Эврика» 15 марта 2023 [1]. Направления деятельности «Эврика» не принимает участия в военных исследованиях. Основной документ — Хартия программы «Эврика».
Политическая наука: словарь-справочник эврика греч. В переносном смысле — выражение радости, удовлетворения при решении какой-либо сложной задачи, возникновении новой идеи.
О словаре Словарь-справочник «Политическая наука» — научно-справочный словарь, раскрывающий содержание категорий и понятий современной российской и мировой политической науки. В словаре приведены основные термины и определения, используемые в политической науке, отражающие ключевые проблемы политической системы общества, сведения о политических режимах, принципах избирательной системы, о государстве и власти, о политических партиях и общественно-политических движениях, политических теориях и идеологиях, о политических кризисах и геополитике. Словарь будет интересен широкому кругу читателей, интересующихся современной политикой. Добавить свое значение Предложите свой вариант значения к слову эврика Отправить.
Россия решила выйти из европейской научно-технической программы «Эврика»
В лингвистическом контексте, «эврика» может быть определена как восклицание, символизирующее момент прозрения или нахождения решения задачи. Определить лексическое значение слова эврика поможет толковый словарь русского языка. У нас вы найдете сразу несколько определений слова, а также примеры предложений где употребляется это слово. Что такое ? Это сайт презентаций, докладов, проектов, шаблонов в формате PowerPoint. Что такое ? Это сайт презентаций, докладов, проектов, шаблонов в формате PowerPoint. Город Эврика, Калифорния, основанный в 1850 году, использует герб штата Калифорния в качестве официальной печати.
Европейская научно-техническая программа «Эврика» (стр. 1 )
Греческий ученый из Сиракуз, великий математик античного мира. Уроженец греческого города Сиракузы на острове Сицилия, Архимед был приближенным … Популярный толково-энциклопедический словарь русского языка.
Сан-Паулу Бразилия , 16 и 19 августа в г. Ченнай Индия , 31 июля и 2 сентября в г.
Шэньян КНР и 12 и 15 сентября в г. Кейптаун ЮАР. Местами проведения образовательных событий стали: г.
Чудинов А. Восклицание, приписываемое величайшему из математиков древности Архимеду Сиракузскому ок. Римский инженер и зодчий Витрувий I в. Перевод: Я нашел!
Исследователи провели ряд экспериментов, в которых приняли участие 145 студентов колледжа. Им дали задание, согласно которому в течение двух минут нужно было перечислить как можно больше возможных методов использования повседневных предметов, таких как зубочистки, вешалки для одежды и кирпичи. Когда истекли две минуты, участникам дали 12-минутный перерыв, во время которого некоторые из них отдыхали, другие были вовлечены в деятельность, требующую полного внимания, а третьи занимались необязательной деятельностью, которая вызывала блуждание ума или мечтательности. У четвертой группы студентов вообще не было перерыва. Затем всем участникам дали еще четыре задания на необычное применение предметов, включая два задания, которые они завершили перед этим. Те студенты, которые выполняли необязательную деятельность во время перерыва, выполняли повторные задания на 41 процент лучше.
Методом проб и ошибок: что такое эвристика и причем тут искажения?
нашел) (книж.). Восклицание, выражающее радость, удовлетворение по поводу пришедшей в голову удачной мысли, какого-нибудь открытия и т.п. «- Баа. Эврика — так восклицают, когда находят правильное решение или выход из трудной ситуации. Что такое ? Это сайт презентаций, докладов, проектов, шаблонов в формате PowerPoint. «Э́врика!» — легендарное восклицание Архимеда, ставшее общеупотребительным для выражения радости в случае разрешения трудной задачи. эврика. межд. с, выражающий удовлетворение, радость при найденном решении, при возникновении удачной мысли и т.п.
Центр образования «Эврика» представил итоги работы инновационного проекта
«Э́врика!» — легендарное восклицание Архимеда, ставшее общеупотребительным для выражения радости в случае разрешения трудной задачи. нашел) (книж.). Восклицание, выражающее радость, удовлетворение по поводу пришедшей в голову удачной мысли, какого-нибудь открытия и т.п. «- Баа. Он пришел от этого открытия в такой восторг, что голый с криком «Эврика!» побежал из купальни домой, чтобы проверить догадку. Возглас, выражающий удовлетворение, радость при найденном решении, при возникновении удачной мысли и т.п.