31 октября 2018 Надежда Астрова ответила: Это значит, что какой-то действие, высказываение, решение и т.п. имеют двоякое значение, приводят и к хорошему и плохому. Но о происхождении выражения «Палка о двух концах» есть ещё одно мнение, если позволите — «более русское». В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах".
Палка о двух концах.
Метафора «палка о двух концах» может быть использована в различных ситуациях, когда решения или ситуации имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Выражение "палка о двух концах" используется для описания ситуации или концепции, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны, а также потенциально негативные последствия независимо от выбора действий. Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван. Выражение «Палка о двух концах» означает, что ситуация или действие имеют два противоположных и взаимоисключающих последствия. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям.
Палка о двух концах.
Но когда собирался поведать о петровской «дубине», посетитель прервал речь хранителя: «Не сказывай мне этого; я ее знаю лучше и прежде тебя; в молодых летах часто плясала она по моей спине»16. Но был ли толк от монаршей дубинки? Царь однажды пожаловался А. Нартову, что не может «обточить дубиною упрямцев»17. Шарль Массон.
Размышляя о правлении Екатерины II, он между прочим заметил: «Как, будучи женщиной, могла бы она исполнить то, чего не могла добиться деятельная дубинка… Петра I? В России же ностальгия по петровской «дубинке», ставшей в глазах потомков неким сакральным символом справедливости, ощущалась еще долго. Рассказывают, что генерал-губернатор Москвы граф Ф. Ростопчин, прощенный Александром I за сожженную Москву, простосердечно посоветовал императору: «Вы так милосердны и добры, Ваше Величество, ко всем…, а не худо бы было вам взять на время из кунсткамеры дубинку Петра I»19.
Царская «дубинка» не была забыта и в позднейшие времена. После того как Петроград переименовали в Ленинград, обыватель Н. Окунев пересказал в своем дневнике гулявшую по России байку: «Ленин прислал с того света депешу, чтобы переименование это отменили, а то, говорит, Петр Великий мне покоя не дает, — бегает за мной с «дубинкой» и кричит: «Ты у меня город украл! В 1991 г.
Но его монументальная рука работы скульптора М. Антокольского по-прежнему опирается на внушительную трость, которая, кто знает, возможно еще понадобится…21 1. Штелин Я. Анекдоты о Петре Великом.
Пушкин А. Собрание соч. Полное и обстоятельное собрание подлинных исторических, любопытных, забавных и нравоучительных анекдотов четырех увеселительных шутов Балакирева, Д Акосты, Педрилло и Кульковского. Балакирева полное собрание анекдотов шута, бывшаго при дворе Петра Великого.
Подлинные анекдоты о Балакиреве, бывшем шуте при дворе Петра Великого. Нартов А. Там же.
После событий 1917 года США, Великобритания и Франция ввели против России экономическую блокаду, прекратив поставки продовольствия. Она закончилась лишь в 1920 году. Позже действовала "золотая блокада" — СССР мог купить за рубежом оборудование лишь за нефть или зерно, но не за золото. Чаще всего они не имели успеха из-за относительной изолированности социалистического лагеря. Ущерб был лишь там, где присутствовала торговля с внешним миром. Так, в 1962 году США и их союзники наложили запрет на продажу в СССР труб большого диаметра, что привело к задержке строительства трубопровода "Дружба". Самыми известными санкциями можно назвать морскую блокаду Кубы США с 1960 года, которая переросла в почти полное эмбарго с 1962 года.
Действует оно и сейчас, несмотря на смену власти на Кубе и восстановление дипломатических отношений. В середине 70-х годов прошлого века США ввели знаменитую поправку "Джексона-Веника", из-за гонений на эмиграцию серьезно ограничивающую торговлю со странами с нерыночной экономикой, прежде всего, с СССР. Официально она была отменена лишь в 2012 году. С 1990 года санкции активно применяются в Организации Объединенных Наций ООН против стран, в которых ведутся войны, или которые их сами ведут. Наиболее актуальны для нас антироссийские санкции, начавшиеся в 2014 году из-за ситуации на Украине. Постоянно обсуждается их ужесточение, в том числе, в отношение госдолга РФ, что приводит к нестабильности российских активов. На слуху и санкции в отношении Ирана — из-за ядерной программы США запрещают покупать его нефть. Многоэтапные санкции действуют против КНДР, и тоже из-за ядерной программы. Их ввела ООН, а другие государства присоединились. Денуклеаризация Корейского полуострова постоянно обсуждается, но пока безрезультатно.
Россия, в свою очередь, обменивается санкциями с Украиной — взаимные торговые и финансовые ограничения привели к существенному спаду экспортно-импортных операций.
О том, что фраза имеет древнее происхождение , говорит довольно архаичный предлог "о", который вышел из употребления, так говорили в Древней Руси. Означает он современный предлог "с". Например, "змий о трех головах", "церковь о пяти куполах". В этом, как и во много другом, заключается уникальная особенность русского языка. Аналогичное выражение - " обратная сторона медали". Значение фразеологизма примерно то же - передает долю сомнения и беспокойства. Почему палка?
Палка издавна в сознании народа воспринимается как некое оружие или бытовой предмет. Если бить кого-то, то один конец должен находиться в руке нападающего. Но все может и поменяться: обидчик способен выхватить палку за другой конец и стать атакующим. Как предмет обихода, палка может являться помощником. На нее можно опереться, повесить котомку для путешествий. Также ее легко использовать в качестве шеста или подпорки. Но в любой момент палка способна превратиться в орудие защиты или нападения. В этом заключено значение, "палка о двух концах" - выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было.
И еще о том, что любое зло может обернуться против тебя самого. А также добро иногда превращается в зло. Есть еще такой вариант объяснения. Палкой можно пытаться вытащить человека из беды например, когда он тонет , но в этом случае спасаемый может дернуться или нарочно потянуть за нее и утащить за собой. То есть требуется хорошенько подумать, прежде чем сделать плохое либо хорошее дело. Использование фразеологизма Из вышесказанного становится понятно, что использовать крылатое выражение может любой человек в любой двойственной ситуации. Их случается немало в жизни страны, в бизнесе, в любви и дружбе. Любая народная мудрость имеет важное значение , "палка о двух концах" - философская аксиома.
Эту фразу используют при анализе и прогнозировании ситуаций. Ее произносят простые люди , политические деятели , используют писатели в своих книгах. В любом случае всем нравится выражение "палка о двух концах", синонимы к нему сходные словосочетания подобрать можно. Например, "обратная сторона Луны", "бабка надвое сказала" - значения этих фразеологизмов приблизительно сходные. Крылатые выражения вносят в речи колорит, яркость и эмоциональность! Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток : 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы.
Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?
Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин , применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий?
Значение слова "палка о двух концах"
Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия. это палка о двух концах: они продляют срок хранения продуктов, с одной стороны, но с другой стороны, не очень полезны для здоровья. Палка о двух концах Значение этого выражения рассмотрим в данной статье.
Палка о двух концах: вред и польза санкций
История происхождения фразеологизма «палка о двух концах», его значение, примеры использования в литературной и разговорной речи. Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Палка о двух концах – о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Однако палка, как мы знаем, всегда имеет два конца: за один держит наказывающий, а вторым бьёт наказываемого. Выражение сохраняет народное и в наши дни устаревшее употребление предлога "о" в значении предлога "с". "Палка о двух концах" означает "палка с двумя концами".
Что значит выражение " палка о двух концах"?
Речь идет о всевозможных экономических ограничениях. Цель — принудить оппонента к политическим изменениям. Так как экономика и политика в современном мире тесно переплетены, то такая связка неудивительна. Обычно к санкциям прибегают страны, ведущие активную внешнюю политику. В современном мире это США — на их долю приходится две трети действующих сейчас ограничений. Лидирующее положение экономики дает этой стране все рычаги для санкционного управления, более того, всегда находятся способы влияния на партнеров, чтобы они поддержали ограничения. Сейчас такие меры считаются наименее эффективными, поскольку в глобальном мире приводят лишь к перераспределению торговых потоков.
Финансовые санкции действуют более прицельно. Они подразумевают ограничение на доступ к деньгам — грантам, кредитам, субсидиям и наносят удар не столько по населению, сколько по элите "подсанкционного" государства. И, наконец, финансовые санкции позволяют избежать последствий для налагающего их государства, поскольку не вредят его экономике, в отличие от торговых. Персональные санкции предполагают запрет для физлиц или группы лиц на посещение страны или группы стран, которые их ввели, а также финансовые ограничения или арест счетов и активов. При кажущейся легкости, они вполне эффективны, поскольку элита нередко выводит средства из страны и опасается их потерять. Наиболее жесткими считаются меры, предназначенные для полной изоляции страны-нарушителя.
Это может быть тотальная заморозка ее имущества, запрет на любые торговые операции, денежные переводы и даже отказ ее гражданам во въезде. Как правило, такие санкции ставят государства на грань войны. Ну, или военных действий, если других вариантов не было. Однако это далеко не так. Чтобы понять это, разберемся, откуда взялась сама идея экономических санкций.
Выбор принимать ли это предложение или нет будет зависеть от ваших личных ценностей, приоритетов и обстоятельств. Это выражение также может использоваться для выделения сложности принятия решения или для того чтобы подчеркнуть, что решение не может быть однозначно хорошим или плохим, так как есть и плюсы, и минусы, и они тесно переплетаются. В целом, "палка о двух концах" подчеркивает, что многие решения и ситуации имеют сложные аспекты и требуют взвешенного подхода к анализу, чтобы определить наилучший курс действий.
Мы — за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят — щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется — то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких детишек спасать. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать.
Иными словами, вместо конфликта «общество — власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой — общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут — мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам — например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем формы этого противостояния , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи.
Сейчас они концентрируют свое внимание на тщательной проверке рекомендаций и любых данных о потенциальном работнике. В прошлом, проверка информации о кандидате практически не стояла на повестке дня. Иногда прием на работу зависел только от решения рекрутера или менеджера, проводившего интервью. Небрежное отношение к вопросам найма. Существуют юридические аспекты, которые лучше не игнорировать.
Смит объясняет, что «есть правовая доктрина, которая так и называется «халатный найм» negligent hiring ». Чтобы избежать подобной ситуации, Смит написала статью, в которой подробно изложила все особенности приема на работу. Она определила «халатный найм» как «правовую теорию, согласно которой работодатели могут нести ответственность за травмы, которые могут получить их работники, если можно будет доказать, что они не сделали запрос о квалификации кандидата и не проверили его пригодность на определенную должность». Эта доктрина также может «работать» и на фирмы, которые собираются нанимать новых сотрудников например, если компания скрывает определенную информацию о своем бывшем сотруднике. В случае если кто-то подаст в суд на организацию, которая приняла на работу нового работника, чтобы она ответила за определенные действия этого сотрудника, то эта организация, в свою очередь, может подать встречный иск против бывшей компании-работодателя, обвинив ее в «халатном отношении к рекомендациям» negligent referral.
Палка о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Палка о двух концах — то, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Что значит выражение " палка о двух концах"?
Что значит выражение " палка о двух концах"? Палка о двух концах
Палка о двух концах Значение этого выражения рассмотрим в данной статье. История происхождения фразеологизма «палка о двух концах», его значение, примеры использования в литературной и разговорной речи. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в. это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям.