В чем состояла суть кодификации законов. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода. Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. Вопрос к III пункту. Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Кодификация законов. Кодификация законов является важным этапом в становлении и развитии правовой системы общества.
Объясните, в чём состояла кодификация законов. кратко
- Последние вопросы
- Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
- Попытка создания нового уложения в 18-м веке
Развитие права и кодификация советского законодательства
В условиях становления и развития капиталистических отношений широкое распространение получил договор товарищества. В «Своде законов Российской империи» указывались товарищества четырех видов: 1 полное товарищество; 2 товарищество на вере или по вкладам; 3 товарищество по участкам; 4 трудовое товарищество или артель. Полное товарищество представляло собой объединение нескольких лиц, отвечавших всем своим имуществом. В состав товарищества на вере входили члены, внесшие все свое имущество, а также лица, внесшие только часть своих капиталов. Члены товарищества по участкам или компании на акциях несли ответственность только сделанными ими вкладами в виде акций. В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой. Каждый вид товарищества должен был пройти процедуру регистрации, а товарищество по участкам или компания на акциях должна была кроме этого получить еще и разрешение правительства. Семейное право. До принятия «Свода законов Российской империи» сохранялись основные нормы семейного права, действовавшие в предшествующий период. В Своде законов устанавливался следующий брачный возраст: для мужчин — 18 лет, а для женщин — 16 лет. Единственной формой брака признавался церковный брак.
Указывались условия необходимые для заключения брака, которые зависели от согласия самих вступавших в брак, их родителей, опекунов или попечителей. Кроме того, лица, несшие военную или гражданскую службу, должны были получить письменное разрешение своих непосредственных начальников, а помещичьи крестьяне не имели право вступать в брак без согласия помещика. Вводились следующие ограничения, препятствовавшие вступлению в брак: запрещались браки христиан с представителями других конфессий, не разрешалось вступать в четвертый брак, а также в новый брак без расторжения предыдущего. Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно. Развод был затруднен и осуществлялся только церковью. Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки.
Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества. Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния. При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми.
При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г.
Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г. В 1930 г. В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс 1988 г. Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г. На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г. Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода. Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов. Только в 1987 г. Было предусмотрено поочередное исполнение родительских обязанностей разведенными супругами. В ФРГ среди форм систематизации законодательства отдается предпочтение консолидации.
Число актов по всем реестрам достигло 53 239. Затем Второе отделение сделало запрос на копии текстов законов, направляя в ряде случаев в архивы сотрудников, которые на местах переписывали текст; всего было просмотрено или доставлено 3596 книг с текстами узаконений. Затем проведена ревизия текстов, заключавшаяся в сличении с подлинниками и выявлении дублирующих актов было принято оставлять ранний акт. В Полное собрание законов Российской империи решено было включить узаконения, изданные верховной властью, причем как действующие, так и утратившие силу. Подлежали публикации законы с Соборного уложения 1649 года, отменившего раннее законодательство; впоследствии предыдущие правовые акты изданы в составе Актов исторических. Судебные решения, в Полное собрание не помещались; исключением стали решения, распространенные на подобные случаи, впоследствии ставшие примером для судебных решений, изъясняющих смысл узаконений, а также решения, вынесенные по делам о государственных преступлениях. Акты располагались в хронологическом порядке с присвоением сплошной нумерации, начиная с первого тома. Замечание 1 Полное собрание не было по-настоящему полным — составители не обнаружили ряд актов. Некоторые были найдены позже и опубликованы в дополнении. В собрание не вошел ряд секретных узаконений, а также узаконения частного характера об определении на службу, награждениях, внутреннем распорядке учреждений.
Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК. Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции. Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров.
Кодификация законов
Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. К важнейшему достижению в развитии права данного периода необходимо отнести завершение кодификации законодательства, проявившееся в подготовке и издании «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи».
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе.
В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата.
В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров.
В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв. Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми.
Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс. Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК.
Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки.
Revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развити.. Levcova 28 апр. Что изображено на картинках? Ertisbaeva01 28 апр. Ari87 28 апр. Однако, конкретная информация о правах и обязанностях кангюев может быть довольно огранич.. Nidjat20002 28 апр. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна.
Предыдущие попытки его кодификации в течение более века заканчивались провалом. Создание полного собрания законов России Николай поручил Сперанскому, его законотворческая деятельность вновь оживилась. Но самый жёсткий экзамен для бывшего советника Александра I на верность Николаю заключался в том, что реформатору предстояло разработать проект Манифеста о Верховном уголовном суде по делу декабристов. Отношение Николая к Сперанскому было весьма неоднозначным. Главный биограф Сперанского Модест Корф писал: «Несравненно замечательным обстоятельством можно считать то, что император Николай избрал Сперанского для дела, столь близкого его сердцу, отнюдь не по какому-либо особому доверию к образу его мыслей и действий, а только по необходимости, не находя вокруг себя никого к тому более способного. Балугьянского, прямо наставлял его: «Смотри, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810 году: ты у меня будешь за него в ответе». Лишь впоследствии, оценив блестящие способности Сперанского, обеспечившего успешный ход работы царской канцелярии и ответственное выполнение доверенных ему поручений, Николай совершенно изменил свой взгляд на прошлое законотворца. И постепенно Сперанский стал ближайшим доверенным лицом Николая I. Пытаясь преобразовать Россию на европейский лад, император составил сотни указов и уставов, почти всегда заимствованных из западноевропейских законодательств. Однако свести разобщённый материал в единую систему законодательства так и не удалось. За масштабную кодификацию многочисленных указов и законов впервые взялся Сперанский. Он предложил издать два взаимодополняющих собрания российских законов: 1 Полное собрание отечественных законов, изданных с 29 января 1649 года по 12 декабря 1826 года, 2 Свод законов Российской империи, охватывающий всё действующее законодательство на день его издания в 1826 году, с последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в свод. Эта трудная работа, с которой не смогла справиться ни одна предыдущая комиссия, была начата в 1826 году и доведена до конца в 1833 году под руководством Сперанского и наблюдением Николая I. Наконец 12 февраля 1833 года Николай I опубликовал Манифест об издании Свода законов Российской империи. А 1 января 1835 года император ввёл его в качестве единственного источника общеимперского права. Появлением в России нового свода законов заинтересовались политики и юристы из Европы.
Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и юридическое положение детей законных и незаконных , опеку и попечительство. В ней регламентируются два основных порядка наследования по закону и по завещанию ; юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об обязательной доле так называемых необходимых наследников. Вместе с основным текстом ГГК был принят и вступил в силу особый Вводный закон. Это достаточно крупный юридический акт, насчитывающий 218 статей. Структура и содержание Вводного закона таковы: ст. Следующие ст. Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст. Но наиболее значителен по объему ст. Он посвящен соотношению Кодекса с земским законодательством. Указанные статьи представляют, по существу, длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств — членов империи. Формула, с которой начиналась большая часть статей третьего раздела, гласила: «Нетронутыми остаются предписания земского права…». К перечню таких «нетронутых» нормами Кодекса областей были отнесены следующие наиболее значительные: особый статус главы и членов владетельных королевских, княжеских домов бывших самостоятельных германских государств; различные феодальные формы дворянского родового имущества ст. В качестве примера можно привести важное правило ч. Приведенный список особых прав так называемых прав старого партикулярного земского законодательства далеко не исчерпывал в Вводном законе изъятия и привилегии, касающиеся главным образом имущественного положения германского юнкерства. Вводный закон наносил существенный удар по идее и практике единства гражданского права Германии. По существу, полного правового единства создать не удалось. Даже буржуазные юристы вынуждены признать: «все эти исключения были неизбежным злом…». В тогдашних буржуазных кругах Германии Вводный закон оценивали не без основания как реальное ограничение буржуазного характера Кодекса[20]. Интересную специфику имеет процесс систематизации нормативного материала в Англии. Здесь полностью отвергли идею кодификации. Возражения против кодификации вытекали из самой природы общего права, в котором значительная часть права, особенно права гражданского, развивалась вне всякого воздействия со стороны законодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это право недопустимо было уже потому, что тогда ему пришлось бы придать жесткую форму, которая лишила бы общее право его главной ценности — свободной приспособляемости к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не могло бы предусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребовало бы его постоянной переделки. В то же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшей степени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно, чем в странах континентальной правовой системы. Важным этапом в развитии законодательства стало принятие писаных конституций в штатах и федеральной Конституции 1787 г. Введение в действие писаных конституций стало одним из главных факторов, ведущих к углублению различий между правом США и английской правовой системой, построенной на неписаной конституции. На базе Конституции США 1787 г. Этот институт имел своим результатом не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание большого числа законов штатов и Конгресса неконституционными, а потому недействительными, т. Доктрины Верховного суда прецеденты толкования повлияли существенным образом на содержание как действующей Конституции США, так и текущего законодательства. Многие понятия конституционного законодательства «междуштатная торговля», «полицейская власть», «совпадающая юрисдикция» и т. США не избежали общей для подавляющего большинства стран Запада тенденции к кодификации законодательства, в том числе и кодификации общего права по отдельным штатам. Еще в 1796 г. В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х гг. XIX в. В штате Нью-Йорк с 1828 г. В 1848 г. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы гражданского и уголовного судопроизводства, которые затем послужили образцом для других штатов. По проекту Филда с небольшими изменениями был принят в 1872 г. Гражданский кодекс Калифорнии. Во второй половине XIX в. Все эти кодексы были построены главным образом на общем праве. Но даже в штатах с частично кодифицированной системой права кодексы не заняли приоритетного места в системе источников права, как это можно видеть в странах континентальной правовой системы. В глазах американских юристов и судей «кодификация в известном смысле всегда была иллюзией», поскольку не кодексы и законы, а именно судебное право является той доминантой, которая определяет особенности, «лицо» правовой системы США. С конца XIX в. С этой целью в 1889 г. В 1892 г.
Кодификация законов: суть и значение
- В чём состояла кодификация законов? — Образование и развитие
- Последние вопросы
- Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ - YouTube
- Неэффективность правовой системы
В чем состояла кодификация законов николая 1
Это крупные законы, детально регулирующие определенную сферу общественных отношений. Они содержат и нормы общего содержания: принципы, определения, и конкретные правила поведения. Юридическая сила кодексов Все кодексы в России являются федеральными законами. Они ниже по юридической силе, чем Конституция и федеральные конституционные законы. Но значит ли это, что они находятся «на одной ступени» с любыми другими законами? Например, статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны ему соответствовать. Аналогичные нормы содержат Трудовой, Земельный кодексы Российской Федерации.
Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1. Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления.
Предварительная подготовка Свода была закончена. Значение деятельности Сперанского Можно с уверенностью сказать, что без Сперанского не была бы проведена кодификация законов российской империи. Он руководил всей работой, раздавал рекомендации подчиненным, разрешал затруднения и, наконец, докладывал царю о достижениях Второго отделения. Михаил Сперанский был председателем итоговой комиссии, которая анализировала и перепроверяла черновики частей будущего издания. Именно его настойчивость и энергия позволили управиться с огромной работой сравнительно быстро. Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась. Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров. Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания.
Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново. Это была колоссальная работа по толкованию права. Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века. Каждый закон сопровождался массой примечаний и ссылок на источники. Так статьи становились достоверными, а читатели могли при желании проверить подлинность законов. Если составители отступали от оригинального текста или использовали его модификацию, то это обязательно указывалось в приложении.
Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете. В него вошли представители сената и министерства юстиции. В первую очередь проверялись уголовные и основные законы государства. Ревизоры внесли множество поправок. Они настояли на том, что в Свод должны были быть добавлены нормы, имевшиеся в распоряжениях и циркулярных предписаниях различных министерств. Например, этого добивался глава финансового ведомства Егор Канкрин. В Российской империи все таможенное дело основывалось на разрозненных предписаниях его министерства. Издание Свода Непосредственная работа над составлением и ревизией издания проводилась с 1826 по 1832 гг. В апреле 1832-го появился первый пробный том.
Манифест о полном издании Свода был подписан императором Николаем I 31 января 1833 года. В знак признательности царь наградил всех причастных к огромной работе званиями, пенсиями и т. Для монарха издание свода стало вопросом чести, так как он с самого начала своего правления озаботился этой задачей. Руководитель Второго отделения Михаил Сперанский получил высшую государственную награду — орден Андрея Первозванного.
Новые проекты. В 1810 г. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже — проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это в 1812 г. Сперанский вышел из состава комиссии, и она была подчинена вновь министерству юстиции с 1810 до 1812 г. При разработке системы Уложения, комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г. В 1813 г. В 1814 г. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом. В период с 1815 до 1821 г. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложения. В 1821 г. Сперанский назначается членом Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. Николай I, продолжал дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества 1826 г. Из двух возможных подходов к кодификации права — сведения всех существующих действующих и недействующих законов воедино и без изменений или составление нового Уложения — был выбран первый образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана. Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной М.
Неэффективность правовой системы То, что властный аппарат был неэффективным и перегруженным пережитками прошлого, ни для кого не было секретом. Часто действия разных органов или чиновников противоречили друг другу из-за юридических лазеек и дырок в законах, регламентировавших их работу. Кроме того, эта ненормальная ситуация стала плодородной почвой для роста коррупции. Кодификация законов была поручена Михаилу Сперанскому. Он некоторое время был приближенным Александра I и являлся автором многих его либеральных проектов и реформ. Накануне войны 1812 года Сперанский был в опале и оказался в почетной ссылке. Теперь Николай I вернул его в строй, надеясь на опыт и глубокие знания реформатора. Сперанский тут же стал слать императору докладные записки, в которых обрисовывал деятельность прежних комиссий по преобразованию законодательства и планы предстоящей кодификации. В апреле 1826 года специально для предстоящей работы по анализу законодательства было создано Второе отделение императорской канцелярии. Перед новым органом была поставлена четкая цель — составить Свод законов Российской империи. Кодификация проводилась множеством редакторов. Им были предоставлены все необходимые ресурсы. Юристам пришлось проверить колоссальную массу документов. Сперанский и его подчиненные пользовались плодами работы прежней Комиссии составления законов времен Александра I, так и не успевшей завершить свою работу. Во Втором отделении стали работать юристы, правоведы, историки, статистики и важные государственные деятели. Все эти люди представляли собой интеллектуальную элиту страны. Они были лучшими в своих областях, а объединив усилия, смогли сделать, казалось бы, невозможное. Кодификация законов до того считалась невероятной. Достаточно сказать, что специалистам пришлось включать в будущий Свод документы, датированные XVII веком и все еще действовавшие на территории России. Сбор документов Оригинальные бумаги хранились в разных архивах, разбросанных по всей стране. Некоторые документы пришлось искать в зданиях упраздненных учреждений. Такими органами были: Коллегия иностранных дел, Вотчинный департамент, закрытые приказы и т. Кодификация российских законов осложнялась и тем, что все еще не существовало единого реестра, по которому могли бы сверяться составители Свода. Второму отделению пришлось создавать его с нуля, ориентируясь на московские, сенатские и министерские архивы. Когда реестр, наконец, был готов, оказалось, что в него попало более 53 тысяч актов, принятых в разных столетиях. В Санкт-Петербурге требовали редкие книги, которые могли отыскиваться и доставляться неделями. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Специалисты сравнивали несколько редакций, анализировали старые источники, проверяли их правомочность, вносили и вычеркивали из реестра. Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода. Анализ исторически актов Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях.
В чём состояла кодификация законов?
Кодификация законодательства под руководством м. Кодификация законов Российской империи участники Сперанский. М М Сперанский свод законов Российской империи. Сперанский м м свод законов Российской империи 19 века. Составление свода законов Российской империи при Николае 1. Кодификация российского права в первой половине 19 века. Кодификация законов под руководством м.
Свод законов Российской империи Николай 1. Николай 1 принятие нового свода законов Российской империи. Реформы Сперанского 1826-1832. Издание полного собрания законов Российской империи Сперанский. Николай 1 и Сперанский свод законов. Полное собрание законов Николая 1.
Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Свод законов Сперанского при Николае 1. Свод законов Российской империи Сперанский. Причины кодификации законов при Николае 1. Собрание законов Российской империи Сперанский. Издание полного собрания законов Российской империи.
Значение кодификации законов. Кодификация законов при Екатерине 2. Германия 1840. Всеобщая кодификация пример. Собственная е и в канцелярия. Издание полного собрания законов Российской империи при Николае 1.
Сперанский свод законов Российской империи Николай 1. Полное собрание законов Российской империи 1830 года. Сперанский 1772-1839. Сперанский Михаил Михайлович кодификация законов. Свод законов Российской империи 1832. Свод законов Российской империи Император.
Свод законов Российской империи 1832 г Император. Внутренняя политика Николая 1 кодификация законов. Реформы Николая 1 кодификация законов. Основные направления внутренней политики Николая 1 кодификация. Сперанский кадификции закон.
После этого издавались только отдельные тома с указанием упраздненных и введенных в действие правовых актов. В результате кодификации 30-х годов XIX в. Тем не менее «Свод законов Российской империи» содержал уже устаревшие нормы особенно в сфере уголовного права. Поэтому в 1836 г. Он получил название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Гражданское право. Гражданско-правовые отношения нашли в основном отражение в статьях X тома «Свода законов Российской империи». В нем четко различались: право владения, право собственности, право на чужую вещь сервитут и залоговое право. В первой части «Свода законов Российской империи», которая получила название «Свод законов гражданских», большое внимание уделялось защите права собственности. В статье 262 впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности: «Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным имуществом вечно и потомственно». В статье 276 определялось также и право собственности на землю как право «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности». В данном томе особое внимание уделялось праву владения, подразделявшемуся на законное и незаконное. Обязательства возникали по Своду законов из договора и из причинения вреда. Договор заключался по взаимному согласию сторон, а его предметом могло быть имущество или действия лиц. Сторонам разрешалось включать в текст договора статьи о сроках, неустойке, средствах обеспечения и т. Договоры оформлялись как письменном, так и устном виде. Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма. Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества. Договор купли-продажи заключал сам собственник или другое лицо на основании доверенности. Продаже подлежало только имущество, принадлежавшее одной из сторон на праве собственности. Недвижимое имущество продавалось только путем оформления купчих крепостным порядком. Особое место в системе договорных обязательств занимал договор запродажи, в соответствии с которым одна сторона брала на себя обязательства продать в установленный в договоре срок имущество с указанием цены, а также суммы неустойки. Такой договор необходимо было оформлять на гербовой бумаге, нотариально заверять и заносить в специальную книгу. Договор поставки и подряда не подразделялся на два и рассматривался как единый. Он распространялся на такие виды деятельности, как постройка, ремонт, перевозка людей и материалов. При заключении договора имущественного найма недвижимое имущество запрещалось сдавать на срок более 12 лет. Кроме того, наем недвижимого имущества, а также торговых судов предусматривал составление договора только в письменном виде. Ограничения, применявшиеся при заключении договора личного найма в предшествующий период, в основном сохранялись и касались вопросов найма государственных и помещичьих крестьян, замужних женщин и т. Срок договора личного найма не должен был превышать 5 лет. В договоре займа необходимо было указывать процент, взимавшийся кредитором с должника. В Своде законов определялись причины, по которым договор займа мог быть признан недействительным. К ним относились следующие обстоятельства: 1 договор, заключенный подложным путем; 2 договор, наносивший вред другим кредиторам; 3 договор, составленный во время игры в карты; 4 договор, не имевший финансового обеспечения. Договор займа, составленный домашним или крепостным порядком, мог передаваться другому лицу, бравшему на себя соответствующие обязательства. Но при этом в тексте договора должна была производиться так называемая передаточная запись. В условиях становления и развития капиталистических отношений широкое распространение получил договор товарищества. В «Своде законов Российской империи» указывались товарищества четырех видов: 1 полное товарищество; 2 товарищество на вере или по вкладам; 3 товарищество по участкам; 4 трудовое товарищество или артель. Полное товарищество представляло собой объединение нескольких лиц, отвечавших всем своим имуществом. В состав товарищества на вере входили члены, внесшие все свое имущество, а также лица, внесшие только часть своих капиталов. Члены товарищества по участкам или компании на акциях несли ответственность только сделанными ими вкладами в виде акций. В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой.
Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе. Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине. Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора. Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора. В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова. Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар. Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы. В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении.
В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов.
Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Для кодификации законов 1905—1906 годов Отделение избрало форму примечаний: новое регулирование того или иного вопроса приводилось в примечании к соответствующей статье или статьям Свода. Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова.
Попытка создания нового уложения в 18-м веке
- 1.1. Понятие кодификации в праве, ее генезис и история
- Навигация по записям
- В чём состояла кодификация законов? - Univerkov - образовательный сайт
- Проблема кодификационных работ
- Остались вопросы?
- Кодификация законодательства при Николае I