96,77%, высказались за. День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Абсолютное бо.
16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
Уже 13 марта в Крыму и Севастополе началась работа участковых комиссий. Вопросы референдума и его результаты 6 марта 2014 года был утвержден перечень вопросов референдума. Его участникам предлагалось выбрать один из двух вариантов: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Москва, Кремль, 18 марта 2014 года. Фото из википедии Правом голоса на референдуме были наделены только жители Крыма и Севастополя, достигшие на день голосования возраста 18 лет и зарегистрированные в соответствующей административно-территориальной единице, что не давало возможности гражданам России, проживавшим на территории Крыма, принять участие в референдуме. Российские власти обеспечили доступ журналистов к освещению референдума, разрешив присутствовать представителям некоторых европейских стран. Наталья Поклонская. Поклонская получила большую популярность во многих странах. Видео с ее крымской пресс-конференции в начале марта 2014 года за первые две недели набрало более 1 миллиона просмотров.
С того момента, как в 1992 году у школьников на партах появилась книга канадского эмигранта Ореста Субтельного под названием «История Украины», где дети прочитали о «подвигах» Мазепы и других «героев», мастерски владеющих искусством предавать. Так ломалось сознание нового поколения, а уже в 2011 году мы увидели истерию нацистских выродков, когда в честь Дня Победы наши, крымские, активисты захотели развернуть Знамя Победы на холме Славы во Львове. Позволю себе напомнить, что во время Великой Отечественной войны Украина была полностью оккупирована нацистскими войсками и хлебнула много лиха. Как это можно было забыть - вопрос, который по мере отрезвления жители этой страны зададут сами себе. Поэтому спецоперация по демилитаризации и денацификации Украины, за которой мы с волнением наблюдаем, была неминуемой.
Конечно, есть переживания за наших воинов, за жителей Украины, но есть и уверенность в том, что историческая справедливость непременно восторжествует. Крымская весна изменила мир, и сейчас в нем происходят процессы, которые мы ждали долгие годы. Самый главный из этих процессов - выздоровление общества, в котором мы живем, в котором предстоит жить нашим детям. Восемь лет назад отстояли свой выбор. По нашему сценарию Алена Иваниченко, режиссер-документалист, корреспондент Первого канала 2000-2014 гг.
Гибнут люди, на улицах раздают оружие и выпускают из тюрем преступников, а в СМИ и соцсетях соседних стран нагнетается антироссийская истерия. Даже европейские и американские масс-медиа с некогда высокой репутацией, которые раньше считались эталоном журналистской добросовестности, фабрикуют фейки и демонизируют образ русских. Не удивительно, что в этом контексте и мирный крымский референдум 2014 года подается как пролог агрессии и причина раскола украинской державы. Но ведь мы прекрасно помним, что все происходило в обратной последовательности, что причиной Крымской весны стал киевский «майдан», силовой захват власти в государстве беспредельщиками-националистами, и все последовавшие за этим безобразия: расправы над сотрудниками милиции и спецназа, позорные столбы на площадях, погромы в местных администpациях и угрозы поголовного истребления крымских «сепаров». Как все это могло случиться в стране, населенной доброжелательными, сообразительными людьми, нашими соседями и братьями по крови?
Я думаю, все руководители «незалежной», начиная с Кравчука и Кучмы, недооценивали разрушительное действие бациллы национализма, считая, что именно эта выпестованная идеология только и может объединить их государство, искусственно склеенное из чужеродных фрагментов. Но национализм - опасная почва, и чем больше ее удобряешь а на Украине этих удобрений вываливалось с каждым годом все больше , тем выше вероятность, что прекрасные всходы «мовы» и «мистецтва» будут удавлены неотвратимо разрастающимся ядовитым плющом.
Дороги и мосты, детские лагеря и гостиницы и еще великое множество проектов, которые наполняют каждый день новыми эмоциями и надеждами. Смотрите репортаж Виталия Кадченко.
Голосование бойкотировали большинство крымских татар. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами? В марте 1995 г.
Крымчанам предлагалось ответить на следующие вопросы: "1. Утверждаете ли вы Конституцию Республики Крым, отмененную Верховным Советом Украины в одностороннем порядке 17 марта 1995 года?
Вежливые Люди. Русь Единая-НОД ☑ 18✚ Возрождение ☭
На момент проведения референдума АРК являлась субъектом Украины, а не независимой республикой, имеющий право самостоятельно решать свой статус в дальнейшем. Если бы на референдуме был поставлен вопрос о независимости и выходе из состава Украины, а затем был проведен второй референдум о вхождении в состав РФ или оставлении независимого статуса, то результаты такого референдума были бы более справедливыми и достоверными. Поэтому, проголосовавшие на референдуме русскоязычные избиратели, напуганные пропагандой о враждебности националистически настроенной новой власти фашистской хунты пожертвовали своим независимым статусом и лишили права выбора украиноговорящих своих сограждан говорить на родном языке, навязывая им насильственную русификацию. При этом избирателей даже не интересовали вопросы того, что вхождение в состав другого государства влечет за собой полное изменение их прав и обязанностей, социальных гарантий, пенсионной системы, перераспределение и переоформление всех имущественных домов, земельных участков, авто и др. Также для осуществления трудовой деятельности многим новым гражданам России необходимо полностью проходить переквалификацию и перевод системы образования на российские стандарты, что ляжет лишней нагрузкой на школьников, учащихся и студентов. К сожалению, но желание вхождения в состав РФ для многих жителей АКР было вызвано только возможность говорить не русском языке после решения новых украинских властей сделать только украинский язык государственным языком. И вместо того, чтобы отстаивать демократическим способом свое право на оставления двуязычие на своей территории, они поддались пророссийской пропаганде и потеряли свой независимый статус.
Как видно из истории референдумов, мнение избирателей на прямую связано с экономической и политической ситуацией на момент проведения референдумов и отражает не постоянные желания избирателей, а временные. Поэтому, делать выводы о волеизъявлении народонаселения в разные временные периоды, разных возрастных групп и при разных обстоятельствах, особенно во времена политических кризисов, и использовать их могут только нечистоплотных политики. Если сегодня провести повторно все выше указанные референдумы, то результаты будут совершенно другие. Поэтому, чтобы решить вопрос принадлежности Крыма и его статуса, необходимо повторно провести референдум, но не местными властями, а третьей стороной, группой международных наблюдателей с участием украинских и российских представителей и СМИ.
Везде порядок, дисциплина. Мы - крымчане - вообще хороший народ, дисциплинированный. Так что мы все сделаем правильно. Выбрал наше будущее. Я знаю, что мои родители, если бы были живы, сегодня гордились бы крымчанами, гордились мной за то, что мы сделали», - поделился он. Официальный сайт общекрымского референдума подвергся массированной DDoS-атаке последнего поколения.
Специалисты выяснили, что местом организации атак оказался Иллинойсский университет в США. Именно оттуда зафиксировано мощнейшее сканирование серверов перед атакой. Явка на избирательных участках Севастополя уже к 12. Лавров и Керри «договорились продолжить рабочие контакты по поиску путей урегулирования на Украине через скорейший запуск конституционной реформы при поддержке со стороны международного сообщества в общеприемлемой форме и при уважении интересов всех регионов Украины». Председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий, который возглавляет думскую группу наблюдателей на полуострове, заявил о том, что референдум о статусе Крыма проходит системно, организованно и без серьезных нарушений. Британский журналист Грэм Филлипс спросил у жителей Симферополя, с каким настроением они пришли на участки для голосования. Это оккупация Украиной была.
Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым 1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1 результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации; 2 Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; 3 предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь; 4 настоящий Федеральный конституционный закон.
Результаты общекрымского референдума уже давно стали историей, как и иных различных выборов, состоявшихся в дальнейшем в республике. Данные об их подготовке и итогах вошли в документальный, только факты и цифры, сборник «Общекрымский референдум 16 марта 2014 года и выборы в Республике Крым 2014-2018 годов». По словам главы избиркома республики, за четыре года на достойном уровне проведены 268 основных и 30 дополнительных выборов. На подготовку сборника в 450 страниц сотрудники избиркома потратили почти год. Кстати, это единственное издание, где представлена сканированная копия протокола комиссии Автономной Республики Крым по проведению Общекрымского референдума 2014 года и его результатах.
Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии
Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. 10 лет прошло после референдума о присоединении Крыма. Первый референдум на территории Крыма состоялся 20 января 1991 года. 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. Актуально – 16 марта 2014 года на полуострове прошел Общекрымский Референдум. Это было беспрецедентное событие, положившее начало новой странице истории Крыма и 16.03.2017. В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран.
Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
День референдума в Крыму 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. Общекрымский референдум о статусе полуострова прошел 16 марта 2014 года. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, кр.-тат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова, проведённое.
«Идем домой!» Ровно 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма и Севастополя
Комиссия по проведению референдума сообщала, что «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций». Тем не менее за голосованием следили 135 иностранных наблюдателей — среди них депутаты парламентов стран Западной и Восточной Европы, а также Европарламента — и 1240 представителей местных общественных организаций. По их отчетам обстановка в Крыму была спокойная, голосование прошло с соблюдением международных демократических принципов, волеизъявление граждан было добровольным и свободным. И его итоги легитимны. А итогом голосования на референдуме было одобрение воссоединения Крыма с Россией. Несмотря на попытки киевского режима и его Западных покровителей поставить результаты голосования под сомнение, социологические опросы, проведенные независимыми службами, включая американский социологический центр Pew Research и Институт Гэллапа показали, что они объективно и полностью отражают настроение крымчан: судьба Крыма — быть с Россией.
Автор: Ирина Макеева 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общекрымский референдум, на который был внесен вопрос о присоединении к России. Президент страны Виктор Янукович покинул Киев, а исполнение обязанностей главы государства было возложено на председателя Верховной Рады Александра Турчинова. В тот же день депутаты парламента Украины отменили закон, предоставляющий русскому языку статуса регионального в ряде областей страны.
Референдум прошёл без нарушений и в полном соответствии с международными нормами и демократической процедурой. Читайте также на «Вести Крым»:.
Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным.
На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н.
Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города.
Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма.
Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины.
Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности.
Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики».
При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики.
На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов».
Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г.
Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л.
Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня».
Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом.
Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор.
Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность».
Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России.
Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий.
Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме.
Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе.
Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. Знаменательное событие. Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. 9250 голосов участников общекрымского референдума отдано в поддержку вопроса №2 общекрымского референдума (Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?) общекрымского референдума.
16 марта – День проведения общекрымского народного референдума
Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. По результатам обработки 100% бюллетеней общекрымского референдума, за вхождение Крыма в состав России проголосовали 96,77% избирателей. Назначив и проведя общекрымский референдум о статусе полуострова, власти Крыма пошли по легитимному, демократическому пути, который фактически означал совет с каждым жителем Крыма. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. В Крыму и Севастополе проходит референдум, по результатам которого около 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей города голосуют за воссоединение полуострова с Россией.