Узурпа́ция (от лат. «овладевание»), Захват власти — захват, присвоение, в особенности насильственное присвоение политической власти, насильственный. Что значит узурпация власти. Приход Большевиков к власти Октябрьская революция 2 съезд советов. Вывод: попытки узурпации власти и перехода на пожизненное правление являются преступлением, в какие бы красивые слова и юридические формулировки они ни облекались.
Узурпация власти что это такое простыми словами
Узурпация (от лат. usurpatio «овладение») — насильственный, противозаконный захват власти или присвоение чужих прав или полномочий. Процесс узурпации власти на Украине стартовал 31 марта, заявил депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет. УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ — см.: Захват власти. Это значит, что с ним по этому поводу не советовался, его мнения никто не спрашивал, а ему предложено согласиться с инициативой президента Франции просто постфактум. В юридической литературе понятие «узурпация власти» используется для определения насильственного захвата или удержания власти. Узурпация – это незаконный захват чужих полномочий, прав или власти, совершенный с помощью насильственных методов (от лат. usurpatio, что означает "овладение".
Демократическая узурпация власти
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако, сам ход избирательных компаний доказывает, что многонациональный народ Российской Федерации перестал быть единственным «источником власти», он не имеет возможности осуществлять свою власть ни «непосредственно», так как единственной формой подобного осуществления остался лишь уличный несистемный протест, ни «через органы государственной власти и местного самоуправления», так как, отражения воли народа через выборы не происходит. Сами по себе выборы, обязанные играть роль определителя этой воли, не могут выполнять эту функцию, благодаря существующим выборным процедурам, играющих в общем и целом запретительную роль. При всём при этом, даже эти запретительные процедуры грубо и неприкрыто нарушаются, если вдруг где-то высока вероятность прохода не санкционированного кандидата. По факту, мы имеем дело, с устойчивой группой, спаянной общими интересами, обладающей всеми властными полномочиями внутри страны, действия которой направлены на недопущение к власти, через «демократические» процедуры, никого из тех, кто не входит в эту устойчивую властную группировку.
Из кого состоит эта «устойчивая группа»? Для определения состава этой группы нужно разделить её на две части. Это видимая часть политической массовки и, так как, вне зависимости от региона страны и удалённости от центра принятия решения, видимая часть узурпировавшей власть группировки, действует синхронно и организованно, мы имеем все основания предположить, что есть ещё и не видимая часть. О ком мы говорим и кого мы имеем в виду?
Любая власть обязана иметь свои «руки» для практической реализации собственных властных установок. В современных российских условиях, роль подобных «рук» досталась ЕР. И ориентируются они в своей практической деятельности, в первую очередь, на мнение и установки своих «старших товарищей» по карьере и по партии. Если же вдруг эти «мнения и установки» противоречат законодательству, Конституции и решениям Конституционного суда, то тем хуже для Закона и Конституции.
Так как, приветствуется полная и безусловная лояльность партийной и карьерной дисциплине. Верность букве и духу Закона, если они противоречат указаниям сверху, могут стать основанием для окончания и чиновничей, и партийной карьеры. Но между чиновником во Владивостоке и чиновником в Калининграде, разделённых 9-ю часовыми поясами, должно быть что-то связующее, то, что обеспечивает синхронность их политических и карьерных, устремлений и действий. Партийная структура ЕР, чётко завязанная параллельно, на органы государственной власти и, в общем и целом, на Правительство РФ читай, ЕР , играет роль не только «рук», но и «цемента», узурпировавшей власть группировки, состоящей из десятков тысяч чиновников, мобилизующей и руководящей сотнями тысяч, чиновников поменьше, мечтающих сделать карьеру и подняться выше.
Кто стоит за всем этим? Кто руководит всей этой «вертикалью узурпаторов»? С нашей точки зрения, движущей силой узурпации, является прослойка самого высокого чиновничества, опирающегося в своих действиях не на политическую волю и ожидания рядового избирателя, не на его установки, которые должны быть обязаны выкристаллизованы в процессе выборов. А на крупный российский бизнес и на его интересы.
Рядовой избиратель, в этой конструкции власти, играет роль декорации, от имени которой вершится судьба страны. А так же, необязательной докукой, которая слишком многого хотела бы получать от власти и которая, с точки зрения крупного бизнеса, непропорционально не «по рангу» потребляет. Отсюда мы имеем два взаимосвязанных процесса: с одной стороны нарушение 3-й статьи Конституции, по которой единственным источником власти является многонациональный народ, с другой, нарушение 7-й статьи, которая гласит: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Единственной политической силой, обладающей финансовыми рычагами, и заинтересованной в том, что бы, вести наступление и на любых конкурентов во власти в данном случае на сам народ и их политических представителей , и на конкурентов в распределении общественного продукта в данном случае в свою пользу, за счёт снижения уровня жизни и количества и качества социальных обязательств , единственной подобной силой может быть лишь олигархат, крупный российский промышленный и финансовый капитал.
Итак, мы видим, что в современной Российской Федерации, сложилась политическая система, которая не допускает политической конкуренции и отодвигает политически активную часть общества от возможности политического влияния на курс внутри страны. При этом, данная политическая система, получив большинство во власти, законодательно ограничивает возможность для политического роста и оформления альтернативных политических групп влияния, опирающихся на иные, не связанные с властной группировкой, социальные слои населения.
Амасис II, последний из великих местных фараонов Египта, начинал как генерал, посланный для подавления военного восстания правителя Априеса. Мятежники объявили Амасиса царем, свергнули Априеса и заняли трон. Вильгельм Завоеватель, внебрачный сын нормандского герцога, был первым нормандским королем Англии.
После смерти святого Эдуарда Исповедника он возвестил нормандское правление в Англии, убив Гарольда II, последнего англосаксонского короля Англии. Таким образом, он узурпировал власть в Англии. Находиться под властью Испании в течение 60 лет было не очень интересно для португальцев. Поэтому в 1640 году они, воспользовавшись революцией в Каталонии, устроили государственный переворот против испанцев. Иоанн IV был главным в этом восстании.
Просто оказавшись в нужном месте в нужное время, он был назначен королем. Екатерина Великая, положившая начало Золотому веку Российской империи, узурпировала власть в результате государственного переворота и заключения своего мужа Петра III в тюрьму. После многих лет доказательства своего гения и силы на поле боя Наполеон вернулся во Францию из Египта. Он сделал ставку на должность Первого консула Франции. Разработав конституцию для республики, он использовал ее для установления диктатуры.
В 1804 году Наполеон был избран императором. Что такое Узурпация собственности.
Конституция 1993 Ельцин. Ельцин и Конституция 1993 года. Ельцинская Конституция 1993. Гебешные узурпаторы.
Мультяшный узурпатор. Муж узурпатор. Болдырев Юрий Евгеньевич. Болдырев Юрий Евгеньевич Челябинск. Узурпатор Мем. Узурпация картинки смешные.
Узурпация социология. Партия яблоко Вологда. Партия "яблоко": "нет узурпации власти". Узурпация власти карикатура. Алексей Меринов председатель. Принципиальность карикатура.
Легитимация и узурпация власти. Георгий Падалкин Москва. Болдырев о Чубайсе. Кудрин высказывания. Высказывания политологов. Цитаты политологов.
Татарстан против Путина. Легитимацияция узурпация власти. Мочить в сортире демотиваторы. Бабич Дмитрий Владимирович Троицк. Бабич Дмитрий Иванович Белгород.
По его словам, любая не предусмотренная законом пролонгация называется словом «узурпация». До этого, 18 января, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что дискуссия вокруг президентских выборов на Украине напоминает очередную инсценировку и отражает желание президента Зеленского максимально держаться за власть. Глава МИД РФ отметил, что Киев «всё чаще отбивается от рук», поэтому коллективный Запад ищет внешние сигналы, позволяющие «и Киев поддержать, и делать так, чтобы он был более покладистым». Изначально выборы на Украине были назначены на 31 марта. При этом в ноябре 2023 года Зеленский заявил, что в сложившейся обстановке проведение выборов будет не ко времени , а лишь приведет к разобщению в стране.
Демократическая узурпация власти
В юридической литературе понятие "узурпация власти" используется для определения насильственного захвата или удержания власти. Статья посвящена проблеме перерождения в XXI веке либеральной демократии в узурпацию власти олигархией в глобальном мире и России после распада СССР. А захват власти незаконными методами с опорой на грубую силу или нарушение процедуры выборов, использование власти в целях, не предусмотренных законом, и методами, противоречащими ему, называется узурпацией. Формы узурпации власти. Узурпация власти РФ. это незаконный захват полномочий. Узурпировать власть можно не только силой, как это сделал, например, Юлий Цезарь.
На Украине начался процесс узурпации власти.
Что значит узурпация власти. Приход Большевиков к власти Октябрьская революция 2 съезд советов. это незаконный захват полномочий. Узурпировать власть можно не только силой, как это сделал, например, Юлий Цезарь. Узурпация — насильственный, противозаконный захват власти или присвоение чужих прав или полномочий. овладение) - насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий.
Значение слова «узурпация»
Исторические примеры Один из величайших узурпаторов власти по праву считается Наполеон I — величайший французский полководец. Бонапарт начинал свой путь как военный и к власти добрался быстро, совершив переворот. В конце 18-го века во Франции им был совершен правительственный заговор, приведший к государственному перевороту. Уже будучи генералом, он с помощью войск разогнал высший орган законодательной и высший орган исполнительной власти. Нельзя не отметить, что он лично командовал войсками в походах. Наполеон сосредоточил всю власть в своих руках. Провозгласил себя императором.
Иначе процесс захвата власти станет необратимым. Как писал А. Солженицын: "Не сопротивляясь с самого начала, народ потом уже не в силах остановить приход тирании". К чему может привести узурпация власти в современном мире Сегодня узурпация чревата:.
Для решения этой задачи необходимо привлечение иных источников информации. Мое исследование было проведено с целью проверки сообщения «Истории августов» об узурпации Прокула. Для этого публикую две серии антонинианов его чекана. Сам же факт их существования убеждает нас в реальности и относительной длительности правления Прокула.
Зависть и страх так же рождает у них желание наделить узурпатора предельными качествами, граничащими с ненормальностью и неадекватностью. Нужно заметить, что любой узурпатор — это человек решительный, он умеет обворожить, и захватить прежде всего власть над умами и идеями. Индивидуум с несгибаемой силой воли. Исторические примеры Один из величайших узурпаторов власти по праву считается Наполеон I — величайший французский полководец. Бонапарт начинал свой путь как военный и к власти добрался быстро, совершив переворот. В конце 18-го века во Франции им был совершен правительственный заговор, приведший к государственному перевороту. Уже будучи генералом, он с помощью войск разогнал высший орган законодательной и высший орган исполнительной власти.
Официальный сайт Чувашского рескома Коммунистической Партии Российской Федерации
- Узурпация (лат. usurpatio – овладение)
- В Госдуме заявили, что на Украине начался процесс узурпации власти - МК
- На Украине запустили процесс узурпации власти
- Войти на сайт
- Узурпация власти это кратко и понятно
- Депутат ГД Шеремет заявил, что на Украине начался процесс узурпации власти
Узурпация (лат. usurpatio – овладение)
Верховенство государственной власти выражается в способности: а издавать общеобязательные для всего населения решения; б устанавливать и обеспечивать единый правопорядок на всей территории; в отменять постановления и решения негосударственных политических организаций; г определять права и обязанности граждан, должностных лиц; д воздействовать на население через специальные средства властвования, отсутствующие у других организаций. В суверенитете выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь внутреннюю и внешнюю политику. Суверенитет государства не противопоставлен суверенитету народа. В большинстве конституций современных государств указывается на то, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Государственная власть должна выражать интересы народа и служить ему. Государство обладает монополией на правотворческую деятельность. Только оно издает законы и подзаконные акты, которые общеобязательны для исполнения всеми членами общества и обеспечены принудительной силой государственного аппарата. Государство обладает монополией на легальное и легитимное применение силы, физическое принуждение. Легальность власти — это юридическое признание права государства на применение принуждения. При этом государство применяет в первую очередь так называемое «легализованное принуждение», т.
Принуждение может быть и нелегализованным, связанным, к примеру, с предотвращением государственного переворота. Тогда используются не только правоохранительные органы, но и вооруженные силы государства. Если такое принуждение обусловлено общественной целесообразностью и применяется в интересах общества, то оно может быть легитимировано, т. Легитимность государственной власти связана с одобрением власти в силу ее привлекательности, авторитета и соответствия представлениям большинства граждан о справедливой и правомерной власти. В результате население, признавшее данную власть, обязано подчиняться ее решениям. Государство тесно связано с правом. Оно охраняет и регулирует жизнь общества на основе права. Государство — единственная организация, которая располагает правоохранительными органами суд, прокуратура, милиция, спецслужбы и т.
Это чревато ползучей узурпацией, когда население постепенно лишается прав, а власть сосредотачивается в руках узкого круга лиц. Чтобы этого не допустить, граждане должны реагировать на любые нарушения принципа верховенства закона. Иначе можно проснуться в авторитарном обществе, где уже ничего нельзя будет изменить. Это стало толчком к демократическим переменам в Восточной Европе.
Когда-то определяющим вопросом, в других политических реалиях, был вопрос о собственности. В целом для партии, этот вопрос не стоит. Для нас ясно и понятно, что только та экономика может успешно развиваться, обеспечивать российский суверенитет, быть наиболее гибкой ко всем разноплановым вызовам сегодняшнего момента, которая сочетает в себе разные формы собственности. Однако, для нас так же и очевидно, что никакая экономика без элементов структурного и отраслевого планирования, ориентирующаяся лишь на «международных инвесторов» и на «невидимую руку рынка» не может обеспечить ни наш суверенитет, ни исполнения нашей Конституции, в части «социальности России», ни обеспечить нам рост нашего благосостояния. Для нас так же очевидно, что крупный бизнес, крупные, государствообразующие предприятия и отрасли, должны безусловно принадлежать государству и работать в интересах всего общества. Иначе мы не сможем обеспечить социальные стандарты по всем регионам и по всем отраслям. Не сможем обеспечить промышленно и экономически наш суверенитет. Поэтому, отложив вопрос о собственности на средства производства, ответ на который у партии есть, зададимся сегодняшним актуальнейшим политическим вопросом: кто такой Путин? Заложник, выстроенной им системы или соучастник? Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за существующую сегодня систему, при которой снижение социальных обязательств государства, отказ от 7-й статьи Конституции и перевод её из практически действующей в практически декларативную, является тревожной реальностью. Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за то, что у граждан не осталось никаких рычагов законного влияния на власть через выборы. Что гражданам остаётся лишь «согласиться» с предложенной концепцией развития или попросту не согласиться и проигнорировать выборы. Но в тоже время, мы не знаем, что из этого есть тактическое отступление ради сохранения стабильности элит, перед лицом экономической и политической агрессии, которой подвергается Россия сегодня. А что из этого есть часть осознанного политического курса, направленного на построение нового сословного общества живущего удовлетворением интересов крупного капитала и высшего чиновничества. И какова доподлинная роль во всём этом Путина. Может ли кто-то дать ответ на этот политический вопрос? Может ли кто-то взять на себя историческую ответственность выстраивать сегодняшнюю тактику политической борьбы, исходя из стратегии основанной на полноценном и бесспорном ответе на вопрос о Путине? С моей точки зрения, это было бы в полной мере безответственно. Так как цена ошибки в ответе, может в полной мере негативно отразиться на стране и на всех нас. Так кто-же такой Путин и какова его роль в сегодняшней системе власти, которую мы можем охарактеризовать как государство, в рамках которого, произошла узурпация властных полномочий и части государственных функций узкой группой лиц связанных корпоративными бизнес интересами и вступившими в политический союз или же, взявшими себе на службу высшее чиновничество? Заложник системы, её жертва или вдохновитель? Фактов «работающих» на любую из 3-х версий, предостаточно. Но мы не можем взять «политическую паузу» и остановиться в своём политическом движении для определения, максимально точно, объективного ответа на эти вопросы. Не можем во многом потому, что политический ландшафт постоянно меняется и не участие, в рамках своих возможностей, в этих изменениях патриотическим силам в стране, это однозначный политический подарок политическим антагонистам, стоящим на антипатриотических, глобалистких или любых других формах радикальных политических течений, которые свою политическую активность не снижают, а лишь наоборот наращивают. Значит и мы должны просто выработать новую форму политической жизни партии, которая бы подразумевала бы расширение форм нашей политической борьбы, так как, использование исключительно и только методов дозволенных в рамках выборной демократии, которые мы использовали в предыдущие годы, как показала практика, катастрофически недостаточно. Что я имею в виду? Я подразумеваю то, что, так как, узурпация власти в России произошла не парламентским путём, то и надежда на демонтаж этой системы при помощи одних лишь парламентских методов, есть опасное «политическое прекраснодушие».
Ельцин отрешался от должности президента страны в связи с нарушением им Конституции, выразившимся в приостановлении действия законно избранных органов государственной власти. Исполняющим обязанности президента страны был назначен А. В тот же день, 21 сентября, Конституционный суд под председательством В. Ельцина от должности президента или «для приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности». Противостояние перешло в активную фазу. По приказу Ельцина вооруженные подразделения взяли Белый дом — здание Верховного Совета, в осаду. Затем в здании были отключены электроснабжение, водопровод, все виды связи и т. Окрестные магазины и булочные закрыли под предлогом ремонта, а ввоз продовольствия, питьевой воды или медикаментов был прекращен. Даже находящиеся поблизости телефоны-автоматы оказались выведенными из строя! По приказу Лужкова к Белому дому подогнали автомашины-цистерны, наполненные водой, чтобы перекрыть ими все подъезды к парламенту, по которым могло прорваться на автомашинах подкрепление извне. В дополнение здание было блокировано колючей проволокой. Параллельно шла агитация среди депутатов: их призывали покинуть осажденный Белый дом и перейти на сторону президента. Каждому из беглецов выдавалось два миллиона рублей наличными, обеспечивалось престижное место в госаппарате, передавалась в собственность служебная квартира в Москве, предоставлялись ему и членам семьи обслуживание в президентской поликлинике и больнице, санаторно-курортное лечение и т. Иначе говоря, «демократы» подкупали избранников народа, депутатов парламента, как раз теми льготами, против которых сами же и выступали в ходе борьбы за власть. К концу осады из 1069 человек полного состава депутатов в Белом доме остались не более сотни. Позже среди госслужащих оказалось немало тех из числа депутатов, кто перебежал к Ельцину в тот момент. Это, например, А. Сурков, Н. Рябов, С. Степашин, А. Починок, Р. Абдулатипов и многие другие. Лидеры ведущих стран Запада, в первую очередь Клинтон, Коль, Мейджор, Миттеран, безоговорочно поддержали Ельцина, хотя не могли не видеть, что его действия антиконституционны. Патриарх Алексий II призвал все ветви власти, армию, правоохранительные учреждения и всех россиян воздержаться от любых 1действий, которые могут привести к кровопролитию и толкнуть к гражданской войне. Лужков и С. Филатов настаивали на разоружении защитников Белого дома и выводе их из здания, а Ю. В воскресенье 3 октября в 14. И сегодня не ясно, были ли последовавшие после митинга события выражением стихийного недовольства населения властью или это была заранее приготовленная провокация. Как бы то ни было, трехсоттысячная толпа, собравшаяся на площади, внезапно двинулась по Садовому кольцу вниз, к Крымскому мосту. Ими была смята первая полоса оцепления, в которой стояли в три ряда омоновцы, вооруженные щитами и дубинками. У Смоленской площади без особого труда прорвали вторую цепь стражей порядка. В руках у демонстрантов оказалось несколько захваченных грузовиков. У Нового Арбата толпа вдруг разделилась: около двадцати тысяч двинулись к Белому дому, а остальные продолжили путь по Садовому кольцу, направляясь к Останкинскому телецентру. Без всякого сопротивления демонстранты преодолели осадное кольцо вокруг Белого дома, что оказалось совершенно неожиданным для его сидельцев, ведь у руководства Верховного Совета не было никакой осмысленной и продуманной программы действий. Из находящегося рядом здания мэрии Москвы раздались автоматные очереди, и возмущенные демонстранты ворвались в мэрию, где произвели больше шума, чем разрушений. Сегодня можно предположить, что власть решила преподать восставшему народу кровавый урок, дабы отбить у него охоту к активным выступлениям. Доказательством этому тот факт, что власть, имевшая достаточно сил и средств, чтобы остановить и рассеять демонстрантов, идущих в Останкино, вместо этого скрытно сосредоточила возле телецентра войска. Толпа численностью в 12—15 тыс.
Значение узурпации (что это такое, понятие и определение)
Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Концепция узурпации играла огромную роль в управлении монархиями, часто вызывая презрение к тем, кого в этом обвиняли.[10] Пространный совет потенциальным и действительным узурпаторам дал политический философ Никколо Макиавелли в своей книге. Это захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Узурпация (ударение на «а») это незаконный захват власти одним человеком или узкой группой людей.
Узурпация что это такое
В юридической литературе понятие "узурпация власти" используется для определения насильственного захвата или удержания власти. Значение. книжн. человек, незаконно захвативший в свои руки власть или присвоивший (узурпирует) чужие права на что-либо Как быть: простота, искренность ― удел законных государей; кокетство, лицедейство и лицемерие ― удел узурпаторов, т. е. Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий.
Опасность узурпации власти
Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Узурпацию одной ветвью власти властных полномочий других ветвей власти призвана предотвращать реализация концепции разделения властей.
Исторические обстоятельства не оставили альтернативы. Жалкие личные интересы западных высших сословий России оказались несоответствующими интересам русского государствообразующего народа «глубинного народа», как говорят сегодня некоторые политтехнологи. Ибо великая историческая задача отпора западной цивилизации должна была быть решена неизбежно и любой ценой, так как русский народ только-только входил в цивилизационный этап своего исторического движения и обладал громадными запасами созидательной энергии в недрах своих народных начал. На пути решения этой исторической задачи встали западные высшие сословия России и были сметены неумолимым ходом исторического движения. Народная энергия была направлена на подготовку этого отпора Западу, внешним критерием успеха которого является, прежде всего, сохранение политической независимости государства, неважно в какой форме. Мы можем сожалеть о цене Победы 1945 г. Одно только освобождение крестьян вместе с дворянами на 100 лет раньше могло бы сдвинуть сроки промышленной революции, которая уже вовсю шла в Англии разговоры о пресловутом 1913 годе являются несостоятельными.
Вот какой исторический срок нужен был бы стране, чтобы не бежать в годы первых пятилеток за десять лет путь, который западные страны проходили за сто лет. Можно сделать вывод, что большевистская элита справилась с той мобилизационной задачей, которую своей бездеятельностью «подготовило» предыдущее руководство страны. Но с 1945 г. Здесь наряду с успехом в создании ядерного щита и предотвращении перерастания войны «холодной» в «горячую», советское руководство совершило главную ошибку: само отошло от идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, допускавшей многообразие всех форм собственности при доминирующей государственной, и взяло утопический курс на строительство коммунизма внутри страны и «коммунизацию» всего человечества. На этом пути и произошла деградация национальной элиты, почти сложившейся в результате героизма первых пятилеток, ВОВ, восстановления народного хозяйства и создании ядерного щита. Есть существенное различие в самоидентификации советской политической элиты и дореволюционной. Если дореволюционная элита во всех её видах — от разночинной до великих князей — хотела власти, но не понимала того, что эта власть должна быть направлена на благосостояние всего народа, то советская элита настолько себя ограничила даже в мыслях о том, что в её стране ей может принадлежать что-то лично и в большом количестве, что в этом своём ограничении просто-напросто потеряла дар государственного мышления, превратившись в простых обывателей. В этом в 1990-е гг. Реализация ленинского тезиса, что партия научит «каждую кухарку управлять государством», привёла к тому, что высшая элита страны превратилась в кухарок и просто-напросто развалила сама своё же государство.
Это обстоятельство объясняет дополнительно, почему такое кардинальное изменение общественно-экономического строя произошло относительно бескровно в сравнении с гражданской войной. Очевидно, что общий вектор поправок к Конституции направлен, хоть и очень робко, на реализацию следующего тезиса: страной в широком смысле слова должна владеть собственная национальная элита, будущее которой должно зависеть только от своего Отечества и которая не должна быть закрыта для новых членов из всех слоёв общества поэтому речь идет об ограничениях для чиновников иметь второе гражданство. Этого не понимала дореволюционная элита, которая была воспитана в западной культуре, поэтому и устроила февраль 1917 г. Этого не понимала и советская элита, основной отряд которой, начиная с директоров заводов и секретарей райкомов и вплоть до членов ЦК вообще ни на что не претендовал, а верил в то, что партия и есть «ум, честь и совесть», что она и есть вечный источник власти как партия «победившего пролетариата», и все её мечты ограничивались персональной пенсией и дачей. Эти два периода русской истории: романовский и советский — накрепко связаны между собой через роль правящих элит. В первом случае инородная по культуре и интересам правящая элита полностью игнорировала исторические интересы государствообразующего народа во всех сферах народной жизни политике, культуре, религии, экономике , потому была Историей замещена на новую политическую элиту, выросшую преимущественно из разночинцев, а впоследствии из самих народных масс. Драматизм судьбы советской элиты и состоит как раз в том, что она своим существованием доказала, что никакое прямое владение страной самим народом невозможно в принципе. Таким образом, главная проблема нашей истории заключается именно в том, что русский народ не смог воспитать свою родную национальную элиту, пусть такую же, как английская, у которой нет постоянных друзей, а есть только постоянные интересы — интересы Великобритании, интересы своей нации от Королевы до простого гражданина, с которым она готова делиться теми богатствами, которые добывает. Конечно, нашим началам лучше бы соответствовал принцип близких нам по духу финнов, у которых законы работают так, что позволяют гражданам становиться миллионерами, но препятствуют появлению миллиардеров.
Но уж так получилось в силу особенностей нашего исторического пути: Россия — страна олигархов. Это плохо. Это не соответствует нашему менталитету. Но возрастающая роль гражданского общества на цивилизационном этапе истории нашего развития позволяет наметить эволюционный путь исправления этой ситуации. Учитывая описанные выше три причины, почему либеральная точка зрения на сроки президентской власти неверна консерватизм психического строя русского государствообразующего народа, исторический выбор монархической формы Верховной власти, отсутствие национальной элиты , можно сделать вывод, что поправка о том, что гражданин может занимать должность Президента не более двух сроков, и без слова «подряд», не соответствует тому историческому месту, в котором находится Россия. В России как бы ни называлась должность Верховного Правителя, она всегда будет царской. Исторически это: Царь, Император, Генеральный секретарь, Президент. Исторический момент этому вполне соответствует. Переходный период от обнуления национальной элиты в 1980-е гг.
Историческая аналогия других вариантов не подсказывает: по этому сценарию боярская элита растворялась в дворянской, по этому сценарию создавалась новая большевистская элита, затем советская. Общее в этих аналогиях в главном — Верховная власть должна твёрдо стоять на ногах или сидеть на своём месте. Поэтому правильнее было бы поставить вопрос о пожизненном сроке исполнения обязанностей Президента России или исключении, по крайней мере пункта, ограничивающего количество сроков при соответствующих конституционных сдержках и противовесах. Историческая аналогия и текущее состояние дел с необходимостью воспитания национальной элиты позволяет сделать только такой вывод. Никакие «честные и демократические выборы» ничего не дадут, так как в обществе нет работающих институтов, которые бы воспитывали достойных кандидатов да ещё с командами управленцев. Эти институты надо создавать. Но при этом хорошо видно, что по-прежнему сохраняется строгая президентская вертикаль власти. Если Конституция 1993 г. Больше похоже на имитацию.
Существенной является поправка б1, вычленяющая органы Правительства, руководство которыми осуществляет только Президент. Очевидно, что это относится к силовому блоку. При этом возможность председательствования Президента на заседаниях Правительства сохраняется. Вероятно, поменяется существующая новостная картинка, которая вводит граждан в заблуждение: мы часто видим, как одними и теми же министрами, включая силовиков, командует то Президент, то Премьер: на заседаниях Правительства не будут участвовать федеральные министры, которых подчинит себе Президент. Это правильно. Влияние на ЦБ Конституция, по-прежнему, определяет только назначением Председателя через процедуру представления Думе от имени Президента. Судебная система остаётся практически без изменений: судьи назначаются Президентом. На самом деле это большая ошибка Верховной власти. Ни к чему выстраивать такую жёсткую судебную вертикаль.
Понятно, что это власть сделала для собственного самосохранения, доведя своё влияние на судебные решения до самого низового звена судов первой инстанции. Это явный перебор и вредит как раз задачам самосохранения Верховной власти в долгосрочной перспективе, так как для неё был бы достаточен опыт советской судебной системы: районный уровень судей избирался гражданами, а все следующие — соответствующими Советами. Административное влияние власти с целью обеспечения своих интересов осуществлялось через следующие инстанции и, как сегодня хорошо видно, в самых крайних случаях. Перебор с назначением судей первого звена Президентом напрямую канализирует к нему всё недовольство граждан судебной системой, которая стала на деле независимой и от граждан, в силу ликвидации института выборов, и от Президента, в силу системной невозможности обеспечения контроля за судьями. В результате суды всё больше скатываются в независимость от общества, а судебное «творчество» часто пытается подменять закон, поддаваясь давлению различных органов, которые могут тем или иным образом влиять на судебные решения через свой административный ресурс, или банально коррумпируются сторонами споров. Совершенно очевидно, что самой Верховной власти это совершенно не надо, эта ситуация ей только вредит. Поэтому возвращение выборности судей первых инстанций должно стать задачей гражданского общества, добиваться решения которой необходимо в следующих поправках, а скорее всего в принятии новой Конституции в будущем. Можно сделать вывод, что все поправки к статье 83, регулирующей права и обязанности Президента носят характер трудноуловимой тонкой настройки органов власти, кроме принципиально нового пункта ж1 о Госсовете. Общество ждёт, что именно через введение нового института «Госсовет» в систему органов государственной власти страны Путин обеспечит себе неограниченное долголетие во власти, функцию контроля и гаранта, что даст ему возможность совершить прорыв на внутриполитическом фронте.
Вот как выглядит эта поправка ж1 к статье 83: Президент «формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом». Получается, что статус Госсовета ещё только предстоит закрепить федеральным законом, то есть положение этого госоргана никак не закрепляется в Конституции, а относится к правам и обязанностям Президента. Возникает вопрос: как Путин уйдёт в будущий Госсовет, функционал которого пусть даже он сам закрепит всего лишь федеральным законом в течение оставшегося срока у власти? Ну и что? А если новый Президент «взбрыкнёт» и не будет исполнять этот закон или поменяет его, ведь все силовики будут под ним, а в России именно этот фактор всегда был главным: за кого выступит условный «преображенский полк» тот и царь? Очень сомнительно, чтобы Путин пошёл на такой риск. Трудно представить, чтобы он верил в вечную преданность выбранного им окружения и Преемника в политике высшего уровня действует принцип «доверился — погиб», чему пример печальная судьба последнего царя , в неприкосновенность через пожизненное членство в Совете Федерации, о котором идёт речь, в возможность контролировать лично Думу или Совет Федерации и т. Путин не должен уйти, этого требует историческая оценка переживаемого момента. Человек, который сохранил политическую независимость страны, должен остаться и довершить свою историческую миссию, ради которой только и нужна эта самая политическая независимость: создать условия для перехода от ручного управления обществом и государством к институциональному, обеспечив тем самым путь процветания нашего Отечества, воспитать национальную элиту, которая не сдаст страну, как уже дважды в двадцатом веке её сдала царская и советская элиты.
Более того, это требуется и для личной безопасности Путина и его ближайшего окружения: политическую независимость России Запад никогда ему не простит. Победа в историческом «Походе на Восток» была так близка! Достаточно врагов и внутри страны: как от разгромленной «семибанкирщины», так и от легальных либералов-западников, мечтающих о растворении России в европейской цивилизации, так и от нелегальных либералов, так называемых «спящих», которые маскируются под патриотов, и при первых потрясениях выйдут на авансцену и т. Что-то в этом пункте ж1 остаётся между строк, не договаривается. Если исходить из объективных выводов о том, что действующий Президент должен остаться, то можно спрогнозировать варианты. Эта закрытость власти от общества является питательной средой для прогнозов, делать которые поэтому всегда неблагодарное дело. С наибольшей долей достоверности можно сделать вывод о том, что мы скоро узнаем, какую дорожную карту наметила Верховная власть, чтобы самосохраниться. Самый простой способ: в связи с принятием поправок к Конституции, изменяющих обязанности Президента, Конституционный суд примет решение, что ограничение срока пребывания у власти гражданина на посту Президента будет действовать только с новых выборов. То есть Путин сможет после 2024 г.
Другой вариант: скоро мы увидим новые поправки в Конституцию, которые напрямую закрепят главенствующую роль Госсовета над Президентом вплоть до пожизненного срока Председателя Госсовета напрямую или какими то аппаратными штучками; третий на наш взгляд, самый рискованный вариант: роль Госсовета будет максимально возможно закреплена федеральным законом, статус которого будет поднят на уровень конституционного закона, изменить который будет очень не просто. Второй вариант, скорее всего, более желательный в долгосрочной перспективе, но пришло ли для него время? Царская должность перемещается к Председателю Госсовета. Именно эта конфигурация власти позволит дать наибольший простор преобразованиям в сторону перехода от ручного управления страной к институциональной. Премьер занимается народным хозяйством, Президент — внешней политикой и силовыми ведомствами, Федеральное Собрание — законами. А Председатель Госсовета присматривает за ними, в ту ли они рулят сторону, которая им указана, выполняя роль арбитра и гаранта суверенности страны возможно у него появится своя силовая структура, либо подчинены какие-то существующие. Эта функция не такая обременительная в перспективе в сравнении с должностью Президента, если конечно удастся подобрать слаженную команду. Но в течение переходного периода от постсоветского к новой истории России придётся пахать «как рабу на галерах». Поэтому более правильным вариантом был бы первый в качестве переходного: Путин должен иметь право выбираться на выборах 2024 г.
Трампу уже 74 года, а он собирается идти на второй срок, что означает планирование пребывания у власти до 78 лет. Путину 68 лет, то есть в запасе есть целых 10 лет по критериям планов Трампа. К 2030 г. Это возможно только на пути возвращения самой России ДОМОЙ, перестав строить свою жизнь на основе западных заимствований. Поправки к статьям 103 Ведение Государственной Думы , 110 О составе Правительства , 111 О Председателе Правительства , 112 О процедуре предоставления структуры Правительства , 129 О прокуратуре и другие носят характер тонкой настройки работы органов госвласти, часто являются зеркальным отображением прав и обязанностей Президента, при этом неизменно повторяется ограничение для чиновников в связи с наличием второго гражданства. Статья 119 О возрасте судей Обратим внимание на ст. Неизменно, как и везде, ставится ограничение по второму гражданству, но вызывает сомнение возраст судьи. Сохраняется положение Конституции 1993 г. Это очень большая ошибка.
Эта норма уже привела к тому, что судьями сплошь и рядом становятся в молодом возрасте помощники судей, которые кроме делопроизводства ничего не знают. Необходимо ограничение минимального возраста судьи хотя бы 40 годами, лучше 50-ю годами. Судьями должны становиться зрелые адвокаты, прокуроры, следователи в возрасте своего профессионального расцвета, а ещё лучше в возрасте завершения карьеры. Именно так обстоит дело в США. Вот и ответ на вопрос, который вызвала выше поправка о возможности неисполнения решений межгосударственных органов: это компетенция Конституционного суда. Также обращает на себя внимание поправка, дающая КС право проверять соответствие Конституции законов субъектов РФ до их подписания высшим должностным лицом, правда только по запросу Президента. Эта норма безусловно положительная, направлена на укрепление вертикали власти в государстве и против возможного сепаратизма. Эта поправка противоречит ст. Вводится новое понятие «единая система публичной власти».
До сих пор была государственная власть, которая от центра доходила до уровня субъекта федерации и муниципальная, которая не входила в государственную систему органов власти, что гарантируется ст.
Как писал А. Солженицын: "Не сопротивляясь с самого начала, народ потом уже не в силах остановить приход тирании". К чему может привести узурпация власти в современном мире Сегодня узурпация чревата:.
В результате узурпации власти, часто происходит ограничение свободы слова, манипуляция выборами, нарушение прав человека и подавление оппозиции. Узурпация власти имеет серьезные последствия для общества.
Одним из них является утрата доверия в правительство и политическую систему. Когда люди видят, что власть украдена или злоупотребляется, они теряют веру в справедливость и моральность системы. Более того, узурпация власти может привести к экономическому упадку и социальным конфликтам. Коррупция и неправильное распределение ресурсов, характерные для узурпаторских режимов, могут привести к ухудшению условий жизни и неравенству между различными слоями населения. В целом, узурпация власти является угрозой для стабильности и благополучия общества. Она разрушает демократические институты и ограничивает свободу граждан. Поэтому важно быть бдительными и бороться с любыми проявлениями узурпации власти, чтобы сохранить демократические ценности и права человека.
Примеры узурпации власти в разных странах 1. Многие считают это узурпацией власти, так как Путин смог установить свою политическую доминированию и сократить роль парламента и независимых СМИ. Китай: Китай также имеет много примеров узурпации власти. Например, в 1949 году Мао Цзэдун установил коммунистический режим и стал лидером страны. Он подавил любую оппозицию и предпринял усилия по полному контролю над государством. С тех пор партия Коммунистическая партия Китая по-прежнему удерживает большое влияние и контроль над страной. Венесуэла: В 1999 году Уго Чавес стал Президентом страны.