Непроходящая любовь жителей Шри-Ланки к Юрию Гагарину вдохновила сотрудников Русского дома в Коломбо и на создание документального фильма об этой поездке. Среди документальных фильмов-наблюдений, по сути – хроникальных рассказов, очень хочется выделить картину Любови Аркус «Балабанов.
Показать нельзя найти: как сотрудничают стриминговые платформы и документалистика сегодня
В документальном кино мы должны понимать, что наш сценарий, тот, что мы придумали для своего героя, может быть разрушен в любую минуту любым его непредсказуемым поступком. Документальное кино — особый жанр кинематографа, запечатлевающий реальность, мир вокруг с его событиями и явлениями. И в этом смысле документальный фильм мало чем отличается от вымышленной истории. A документальном фильме, представляет собой нехудожественный фильм, предназначенный для «документирования реальности, в первую очередь для целей обучения, образования или ведения исторических записей ". Документальное кино в России и в мире сегодня.
Документальное кино - о чем такие фильмы и какова их суть
Аранович , «Всего три урока» режиссёр П. Мостовой , «Тринадцать ласточек» режиссёры М. Каюмов, Н. Атауллаева и др. Стремление к художественной интерпретации фактов способствовало появлению различных по своему характеру документальных фильмов: лирического «Рабочий», режиссёр У. Браун; «Репортаж года», режиссёр А. Фрейманис; «Замки на песке», режиссёр Я.
Бронштейн, А. Видугирис , драматического «Там, за горами, горизонт», режиссёры Б. Галантер, И. Герштейн , сатирического «Дело о катушке», режиссёр В. Аксёнов , памфлета «Разум против безумия», режиссёр А. Медведкин , публицистического репортажа «Чехословакия, год испытаний», режиссёр А.
Колошин; «Народа верные сыны», режиссёр Б. Небылицкий , видового очерка «За рампой — Америка», режиссёр А. Колошин; «Разноэтажная Америка», режиссёр Г. Асатиани и др. Достижения Д. Ромм , построенном на образном переосмыслении зарубежной хроники.
Использование фильмотечных материалов характерно и для фильмов «Последние письма» режиссёры С. Кулиш, Х. Стойчев , «Гренада, Гренада, Гренада моя... Кармен , «Если дорог тебе твой дом» режиссёр В. Ордынский , «Гимнастёрка и фрак» режиссёр В. Особое место в советском Д.
Ленина, его историческую роль как основателя Коммунистической партии и первого в мире рабоче-крестьянского государства, — «Живой Ленин» режиссёр М. Ромм , «Поезд в Революцию» режиссёр В. Микоша , «Ленин — документы, факты, воспоминания» режиссёр Л. Кристи и др. Советское Д. Многие документальные фильмы удостоены наград на международных кинофестивалях.
Наиболее актуальные, яркие и неординарные из них неизменно пользуются широкой популярностью у зрителей совершенно разных возрастных и социальных категорий. Истинно документальное кино Вместе с тем, следует отметить, что сам термин «документальное кино» ставится многими современными киноведами и кинокритиками под сомнение. Дело в том, что по мнению многих режиссёров, любой человек при виде камеры в той или иной степени начинает играть, исполнять некую роль, вести себя неестественно — и в итоге кинофильм становится в определённой мере постановочным. Поэтому многие эксперты вообще отрицают наличие документального кино, считая его лишь поджанром художественного кино. А действительно документальными фильмами эти эксперты считают лишь фильмы, от начала до конца снятые скрытой камерой. Такое кино, снятое скрытой камерой, они называют истинно документальное кино. По словам Ларса фон Триера, цель «Истинно документального кино» — вернуть документальному фильму «чистоту, объективность и достоверность» и «доверие зрителя». Образовательные фильмы Ещё одна категория фильмов, которую относят к документальному кино — это образовательные учебные фильмы.
Картина посвящена 20-летию Санкт-Петербургского хосписа для детей и взрослых. Также выход картины приурочен к Году семьи. Премьерный показ прошел в кинотеатре «Аврора». Фото: «Петербургский дневник» «Искренне благодарю создателей фильма — «Петербургский дневник» и Санкт-Петербургский хоспис для детей и взрослых — за то, что они подняли столь непростую тему.
Стац: Инструменты успеха Год: 2022 Рейтинг на «Кинопоиске»: 7. Фил Стац, психиатр и психотерапевт, известный своими книгами по личностному росту и самосовершенствованию. Работая со Стацем, актер Джона Хилл смог одолеть депрессию, связанную с его устоявшимся образом «веселого толстячка», благодаря которому он прославился в комедиях. Стац помог актеру понять, что на самом деле значит любить себя и работать над аккуратным, но правильным изменением своей личности. Картина Хилла, в которой актер много раз показывает себя уязвимым и ранимым, рассказывает о методах работы психиатра. При этом сам Стац наглядно демонстрирует, что значит не унывать ни при каких обстоятельствах, ведь психотерапевт давно сражается с болезнью Паркинсона.
«Башкортостан. Хроники. COVID. Новые вызовы»: как создавался документальный фильм
| Документальный фильм - Documentary film | «Финансирование Минкультом документального российского кино — это большая коррупционная схема, в которой есть маленький процент приличных фильмов, приличных режиссеров и приличных студий и большой процент неизвестно кого при полной непрозрачности. |
| Что такое документальный? »Его определение и значение | Термин «документальный» (англ. documentary) впервые предложен Джоном Грирсоном в 1926 году в публикации The New York Sun. |
| Формы организации документальных материалов на ТВ | Документальное кино: виды, особенности, характеристики. Ценность документального кино. Как сделать документальный фильм, которому поверит зритель? |
The Family, пять серий, 2019 год, Джесс Мосс
- 6.3 Документальный фильм
- ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ТЕЛЕФИЛЬМ :: Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ
- Читайте также
- От мокьюментари до хроники: все виды документального кино • Arzamas
Inside Bill’s Brain. Decoding Bill Gates, три серии, 2019 год, Дэвис Гуггенхайм
- ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
- Документальное кино — Википедия
- Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека
- 6.3 Документальный фильм
- Главный день. Мария Сухова. Под прицелом кинокамер (2024)
Документальный фильм - Documentary film
смотреть онлайн в хорошем качестве. Документальное кино в России и в мире сегодня. Документальные фильмы – это сильный имиджевый инструмент, появление документалистики в библиотеке дает возможность цифровым платформам заходить в интеллектуальную повестку и расширять жанровую палитру представленного контента. Документальный фильм к 70-летию российского журналиста Дмитрия Константиновича Киселева. Развитие советского документального кино связано с именем Дзиги Вертова: в 1918 он монтирует фильм «Годовщина революции» из хроникальных материалов, а в 1929 выпускает экспериментальный неигровой фильм «Человек с киноаппаратом».
Вы точно человек?
Возможно, это связано с высокой стоимостью оборудования для таких показов. В настоящее время существуют специальные телевизионные каналы, круглосуточно показывающие только образовательные и научно-популярные документальные фильмы Художественно-документальное кино[ править править код ] Художественно-документальное кино является смешанным жанром на основе документалистики. Большую часть таких фильмов составляют документальные кадры, но при этом часть отсутствующего или недоступного документального материала заменяется реконструкцией событий в исполнении профессиональных или непрофессиональных актёров. Примером такого кино является фильм Романа Кармена « Вьетнам », в котором из-за того, что вьетнамские власти опасались за безопасность советских кинооператоров, многие исторические сцены недавних боёв были инсценированы. При этом в начальных титрах Роман Кармен указал, что фильм «художественно-документальный».
Демократизация науки Документальные фильмы по научным темам делают сложные концепции доступными для широкой аудитории.
Они демократизируют знание, разрушая стереотип о том, что наука — это нечто труднопонимаемое и доступное только для узкого круга специалистов. Социальное влияние: от активизма до понимания Далеко не всегда образовательная цель документального кино ограничивается простым распространением информации. Многие фильмы ставят перед собой задачу повлиять на социальные или политические процессы. Документальное кино и активизм Некоторые документальные произведения, такие как "Черная рыба" о проблеме перелова рыбы или "Неприятная истина" о климатических изменениях , целенаправленно вызывают социальные и политические изменения. Они могут активизировать зрителя, сподвигнуть на действие, и даже служить катализатором для социального движения.
Произведения документального жанра с истоков кинематографа занимают важную позицию и претерпевают трансформации. Длительный исторический период развития документального кино позволил известному исследователю и публицисту Биллу Николсу провести исследование и оформить его в формат книги. Современные технологии открывают широкие возможности для каждого желающего опробовать себя в роли режиссера-документалиста, однако, важно опираться на теоретический фундамент, чтобы готовая работа стала популярной и вдохновляющей зрителя. Появление документальных фильмов Первоначально документальное кино было призвано фиксировать действительность без какого-либо искажения фактов. Начало такого формата кинематографа было положено в конце 90-х годов 19 века. В 20-е годы 20 века шотландский режиссер Грирсон предложил саму формулировку «документальный» и сформулировал главный тезис о том, что документальное кино должно стать полноценной площадкой для творчества на основе реальных сюжетов. Этот тезис был категорически противопоставлен мнению режиссера Д. Вертова, который считал, что документальные фильмы должны показывать жизнь такой, какая она есть, без прикрас и преувеличений. Разнообразные точки зрения, а также реальный научно-технический прогресс и модернизация оборудования для киносъемки привели к тому, что сам жанр документального кино разделился на несколько различных направлений. Классификация документального кино выполнена Биллом Николсом на основе стилистической направленности, которая лежит в основе съемки.
Всего выделяется шесть категорий фильмов. Рассмотрим каждый из них более подробно. Объясняющие документальные фильмы Одно из самых популярных направлений документалистики, для которого характерно совмещение подачи визуального материала и параллельного чтения текста за кадром. Кино призвано просвещать, выполнять обучающие функции, расширять кругозор.
И разворачивается длинная-длинная история. Но и она должна закончиться. Когда она заканчивается в жизни? Когда-то в пленочной документалистике очень много снимали деревню. Городские люди, режиссеры, выросшие в городе, ехали в деревню, потому что там была какая-то правда, которую в городе было сложно углядеть. И в деревне был ближе, понятнее, яснее конец любого сценария. А так как носители правды были достаточно стары, то финал очень часто был естественный. Померла ли бабушка? Помрет ли она скоро? Иногда завершение съемок оттягивалось. В этом есть своеобразный цинизм — режиссеру было необходимо поставить точку. Бабушка была уже стара, смерть ее была неизбежна, и было понятно, что уходит человек, который несет в себе какие-то важные корневые ценности. Они были открыты в деревенской культуре, в «деревенской» литературе. Я же была больна почвенничеством очень долго. Надо сказать, это замечательно, когда ты проживаешь определенную часть жизни — не своей. Главное, в ней не задерживаться. Потому что, когда задерживаешься, становишься идиотом. Найти конец этой драматургии. Да, именно. Избавиться от заморочек, которые тебя тревожат, и выходить на новый путь. Только тогда что-то происходит. Если же ты заморачиваешься, упираешься в то, к чему привык, то становишься мерзким стариком, который рассказывает, как хорошо люди жили, когда у них были ценности, и как плохо, что сейчас этих ценностей нет. В общем, я рада, что прожила какой-то почвеннический период, чрезвычайно интересный, потому что я увидела других, не похожих на мое окружение людей, я застала их в ситуации, в которой сегодня их не застать, их просто уже нет. Ушло целое поколение — и его не сменило новое. У нас же история несменяемой культуры, она очень серьезная. И это проблема не социальная, скорее это выбор самой истории, мы не можем ею руководить. Ушел пласт людей, допустим, представителей северных народов. Их не много осталось, и они знают, что они раритеты, поэтому живут уже по сценарию как бы последних, удивительных и удивляющих — как любой раритет — людей. Это интересно, потому что я ровно то же самое чувствую в Москве — не надо далеко уезжать. Для меня Москва всегда была городом прогрессирующей амнезии, у нее это просто в корневой системе. В Петербурге почти ничего нельзя трогать. Если было построено, так и будет стоять вечно. А в Москве нельзя ничего не трогать, не разрушать. Она — для того чтобы разрушать и строить что-то взамен. Поэтому здесь, наоборот, странно говорить о каких-то культурных ценностях. Есть люди, которые говорят, что старую, истинную Москву разгромили. Но это происходило так часто и так систематически, что, по-моему, уже превратилось в потребность, в правило жизни. В ее драматургию. Я же, наоборот, застала людей, которые, условно говоря, в середине ХХ века «помнили», что происходило в XIV, у них была некая… не знаю, как это называется… генетическая память, историческая, память ноги, руки. Если женщина, допустим, стирала белье в тазу, сделанном из бересты ее прапрапрадедом в XVII веке, то у нее возникали свои особые отношения с историей через этот бытовой предмет. Ложка, которая была выпилена дедом. Простые вещи, не великие. Не песнопения, ничего такого. Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет. А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные. Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз. Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди. Это был сценарий того мира. Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку? Что может быть точкой, концом истории? Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне».
«Победители ДОК'ера 2015»
- «В поисках Шугармена» Малика Бенджеллуля (18+)
- Зачем снимают документальное кино?. Киношкола «Лестница»
- Какого лешего. Сбор трав для бодрости духа (2024)
- О том, кому нужно документальное кино в России
Что такое документальное кино?
| Влечение к личному: об одной экспериментальной тенденции в документальном кино | От киногероя и ведущего до персонажа мемов: Леонид Каневский — о секретах своей популярности и непревзойденного мастерства! // Смотрите на |
| Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека | Сегодня под термином «документальный фильм» на практике понимается любой фильм, в котором отсутствуют или выполняют функциональную роль методы и приемы, используемые в игровом (т.н. художественном) кино. |
| Что такое документальное кино? Подкаст №016 - YouTube | Тем более, документальный фильм «Бей первой», эксклюзивно представленный на START, недавно завоевал сразу три награды на фестивале Original+DOC. |
| Формы организации документальных материалов на ТВ | В России появился документальный сериал о благотворительности «Как делать добро». |
ДОКУМЕНТА́ЛЬНОЕ КИНО́
Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным. Расскажем про особенности создания документальных фильмов и их жанры. «Яндекс 360» представил документальное фильм «Дилемма технологий». Смотрите эксклюзивные документальные фильмы RT, завоевавшие награды на престижных международных конкурсах Media Excellence Award, New York Festivals и OMNI Intermedia Awards.
«Петербургский дневник» представил новый документальный фильм
Сегодня хоспис объединяет три организации, одна из которых занимается медициной, вторая отвечает за досуг и психологическую помощь, а третья — благотворительный фонд «Бумажная птица» — решает финансовые вопросы, поддерживает стационары в разных регионах нашей страны и помогает другим подобным учреждениям. Снять фильм мы решили потому, что именно там создается база для развития всей паллиативной помощи в нашей стране и не только. Опыт Санкт-Петербургского хосписа для детей и взрослых будет полезен другим регионам, где подобных учреждений нет, либо они только начинают развиваться, — рассказал генеральный директор АО «Петроцентр» и главный редактор издания «Петербургский дневник» Кирилл Смирнов. Многие люди представляют хоспис как некое мрачное заведение, в котором нет места радости и веселью, однако картина «Умножающие время» разрушает эти стереотипы.
Даже фильмы, созданные по мотивам реальных событий, являются искусственно-сделанными историями, которые пытаются убедить зрителя в реальности произошедшего. Однако, есть и другой, экспериментальный кинематограф, который строится на других, менее привычных правилах. Такие фильмы создают настроение, пробуждают чувства и подталкивают к определенным мыслям. Документальное кино может заимствовать приемы нарративного игрового кино, но вместо придуманного сюжета и персонажей, герои документального фильма реальны. Экспериментальное и документальное кино имеют свою историю, методы и легендарных авторов. Зачастую, эти фильмы интересно обыгрывают ожидание зрителей, которые привыкли к обычному игровому кино. В этой лекции, мы рассмотрим эти два типа кинематографа. Кадр из фильма «Андалузский пес» Луиса Бунюэля. Источник: пресс служба Экспериментальное и документальное кино настолько обширно, что можно было бы посвятить целую серию лекций каждому из этих типов. В кино существует давняя традиция создания фильмов, достигающих иных целей, нежели нарративный кинематограф. Нарративное кино стремится к тому, чтобы просветить или развлечь публику посредством рассказа определенной истории. Экспериментальными мы называем те фильмы, которые вне зависимости от продолжительности, имеют или слабую сюжетную линию, или отрицают нарратив как таковой. Нет сюжета, нет места действия или нет героев. Иногда экспериментальное кино называют «авангардным», но чаще всего его называют странным кино. Как бы вы его не называли, экспериментального кино не существовало до тех пор, пока в начале ХХ века не сформировались каноны нарративного кинематографа. Так, экспериментальное кино родилось как оппозиция этим канонам и правилам. Публика, привыкшая к мейнстримным боевикам и романтическим комедиям, будет удивлена или даже разозлится, увидев экспериментальный фильм. Некоторые из таких фильмов специально заставляют зрителя почувствовать дискомфорт или проверяют его терпение, а иногда подталкивают мыслить чуть глубже, но не все они таковы. Экспериментальный фильм может быть красивым и абстрактным видеорядом, а его главной задачей будет успокоить внимание и сознание зрителя. Идея, которая объединяет весь экспериментальный кинематограф — это отказ от правил нарративного кино. Первые крупные авангардные кинодвижения появились в Европе в 1920-х годах. Это было в то время, когда полнометражные игровые фильмы закрепляли свое положение в качестве коммерчески-доминирующего кино. В это время во Франции, группа кинематографистов под названием Cinema Pur или Чистое кино, противостояли коммерческому натиску. Их главной идеей было вернуть кино к его первоосновам, за которые они принимали свет и движение.
Однако на многих телеканалах в специально отведенное время регулярно появляются биографии, именуемые фильмами: «Муслим Магомаев. Страсти по королю», или, к примеру «Этот пылкий влюбленный. Владислав Стржельчик». Цикл программ традиционно стал самой востребованной формой теледокументалистики. Главная причина большей успешности циклов в сравнении с документальными телефильмами в том, что «документальный фильм не формирует своей аудитории, как цикловая телепередача. Каждый раз необходимы расчет и реклама. Если этого нет, значит, фильм смотрят случайные зрители. В отличие от фильма, у каждой программы цикла, как правило, одно и то же время выхода в эфир, что способствует формированию собственной аудитории. Среди наиболее масштабных документальных циклов на современном телевидении можно отметить такие, как «Лубянка» и «Кремль-9» Первый канал. Несмотря на то, что каждая из программ цикла, как правило, имеет собственное название и нередко состоит из нескольких частей, данные циклы, исходя из приведенных выше аргументов, все же разумнее именовать циклами программ, нежели циклами фильмов. Надо заметить, что цикл фильмов - достаточно редкое явление на телевидении. Однако на казахстанском ТВ такие примеры есть. Один из них -документальный цикл «Линия судьбы» режиссера Игоря Гонопольского. Натальи Сац и другие объединяет публицистическое начало. Оно заключается в том, что казахстанцам, особенно молодым, нужно знать свою историю, помнить о замечательных людях, которые внесли свой вклад в культуру, науку, экономику нашей страны. От фильмов-портретов цикл «Линия судьбы» отличается тем, что в нем присутствует так называемый «сквозной образ», объединяющий все фильмы - это образ человеческой судьбы, каждая из которых в итоге становится судьбой целой страны. Среди документальных циклов на современном телевидении нельзя не отметить также особый пласт репортажной документалистики. Тем более, что здесь пролегает эстетическая грань: одни считают, что факт - это все. Другие достаточно пренебрежительно относятся к информации и полны восторга к очерку. Другие рассматривают репортера как серьезного собирателя «фактов», а очеркиста - как человека, который слоняется по комнате, сочиняя изящные фразы неизвестно о чем» [9]. По телевидению можно увидеть и произведения документального кинематографа. По словам Виталия Манского, популярность документального кино уступает телевизионным аналогам потому, что «документальное кино - это философия, высшая математика, классическая и авангардная музыка. Документальное кино не только сложнее делать, его сложно и воспринимать» [10]. Следует, однако, заметить, что когда в конце 90-х телевидение стало вновь проявлять интерес к забытой на время документалистике, начало было положено именно показом документального кино. В начале была инициатива ОРТ -проект «Реальное кино», в рамках которого тогда показывались лучшие картины отечественных документалистов. В одном из интервью Александр Власов, руководитель студии документального кинопоказа канала «Культура», так охарактеризовал работу в этом направлении за последнее пятилетие: «мы стали показывать документальное кино в том объеме, какого оно заслуживает. За это время показали более двух тысяч фильмов, практически всю нашу российскую классику, а также огромное количество работ западных режиссеров. Несмотря на то, что на «Культуре» развилось собственное производство документальных фильмов и программ, концепция в отношении кинодокументалистики осталась неизменной. Это фактически единственный канал, на котором можно увидеть фильмы таких отечественных режиссеров, как Виктор Лисакович, Сергей Мирошниченко, Алексей Погребной, Виктор Косаковский и других. Я бы хотела рассказать о впечатлении, которое произвел на меня документальный фильм «Подари детям жизнь», показанный по телеканалу «Хабар» в мае 2011 года. Это фильм о благотворительной работе, которой занимается «Добровольное общество милосердия», сокращенное название -«ДОМ». Понятие «благотворительность» вызывает много вопросов - как работают фонды? Куда идут деньги?
Но если вам интересно, как пришел к успеху человек, снимающий лучшие фильмы всех времен по мнению большинства рецензентов, однозначно рекомендуем к просмотру. Стац: Инструменты успеха Год: 2022 Рейтинг на «Кинопоиске»: 7. Фил Стац, психиатр и психотерапевт, известный своими книгами по личностному росту и самосовершенствованию. Работая со Стацем, актер Джона Хилл смог одолеть депрессию, связанную с его устоявшимся образом «веселого толстячка», благодаря которому он прославился в комедиях. Стац помог актеру понять, что на самом деле значит любить себя и работать над аккуратным, но правильным изменением своей личности. Картина Хилла, в которой актер много раз показывает себя уязвимым и ранимым, рассказывает о методах работы психиатра.
Что такое документальное кино?
Примечания: Астрюк А. Никогда не извиняйся. Renan S. An Introduction to the American Underground Film.
New York, 1967. Грирсон Д. Nichols B.
Introduction to Documentary. Indiana University Press, 2010. Renov M.
The Subject of Documentary. University of Minnesota Press, 2004. Дарина Поликарпова.
Чтобы собрать 90 минут, редакторы отсмотрели порядка 200 часов видеоматериалов. Это уже второе документальное кино телеканала БСТ о коронавирусе. Но если первый был как сводка с войны про то, как ковид только появлялся, теперь авторы сквозь перспективу взглянули, как с ним жили и даже развивались все это время. Все очень его испугались, думали, что все остановится. Но здесь мы увидели такую картину, что ковид нас как-то мобилизовал. Мы сплотились и пошли дальше едиными шагом, единым фронтом. Наталья Ярина, продюсер фильма Фильм разделён на несколько блоков. Авторы не только напомнили о том, как инфекция 2 года назад вторглась в нашу жизнь, но и рассказали о последствиях в каждой сфере. Как в новых реалиях пришлось перестраиваться медицине и экономике, бизнесу и системе образования, культуре и спорту.
Мы нашли новые точки роста, поняли, что можно работать онлайн. Это была серьезная проверка, которую спортивные организации прошли.
Каким бывает документальное кино? Неигровое кино, как и игровое, классифицируется по жанрам: 1. Жанр официально не признан, но является самым распространенным. К нему относится множество видеозаписей, выкладываемых пользователями в сеть; 7. Это - съемки с рабочих камер наблюдения, видеорегистраторов. Зачем снимают документальное кино?
Еще один прекрасный пример использования того же метода — фильм ленинградских документалистов Павла Когана и Петра Мостового Взгляните на лицо 1966 по сценарной идее Сергея Соловьева. На протяжении многих недель скрытая камера фиксировала лица посетителей Эрмитажа, рассматривающих Мадонну Литта Леонардо. Из запечатленной ею череды разных человеческих характеров, возрастов, темпераментов вырастал рассказ о встрече человека с прекрасным, о великой преображающей силе искусства. На Свердловской студии Борис Галантер снял Лучшие дни нашей жизни 1968 , полный лиризма и истинного драматизма рассказ о летчиках, которых по здоровью списывают на землю. Сценаристом этого фильма, как и неоконченной Ткачихи, был Вениамин Горохов — своей личностью, своими сценарными идеями он оставил памятный след в документалистике В Риге Улдис Браун снимает по сценарию Герца Франка масштабную широкоэкранную ленту 235 000 000 1967 — к 50-летию советской власти. Казалось бы, юбилейный характер фильма заведомо обрекал его на ходульность и выспренность, но этого не случилось. Портрет огромной страны, c ее 235 млн.
Экранное изображение говорило само за себя, без всякой дикторской подсказки. Оказалось, что и социальному заказу вполне под силу вместить в себя живые человеческие судьбы и чувства — и никаких противоречий: именно они и наполняли здесь реальным смыслом такие понятия как патриотизм, Родина, нация. Документалист идет в жизнь. Он свидетельствует, какова она. Порою он вторгается в нее, желая изменить ее в ту или иную сторону. Существуют ли пределы объективности его свидетельств? Границы допустимости его вторжения?
С особой остротой эти вопросы встали после показа на Каннском фестивале фильма Гуалтьеро Якопетти р. В нем бесстрастно показывались картины, снятые в разных концах земли. Вот на рассвете из ночных баров расползаются по домам немецкие алкоголики. Вот в ресторанах Юго-Восточной Азии свежуют отловленных на улицах собак, чтобы пустить их на рагу. Вот поедают живых червей гурманы. Вот женщины живущего впроголодь племени с Новой Гвинеи вскармливают грудью свиней — после того как от голода умерли их младенцы. Вот среди бела дня на многолюдной площади сжигает себя буддийский монах… В закадровом тексте не было никаких оценок, в том числе этических, только пояснение, что именно видит сейчас на экране зритель.
По выходе фильма пресса назвала Якопетти зачинателем нового вида киноискусства — «шокументального кино». Фильм включили в программу Каннского кинофестиваля и, хотя никаких призов ему не досталось, поползли слухи о том, что игровое кино себя изживает, что наступила новая эра — кино документального, и не просто документального, а такого, как у Якопетти. Ту же линию Якопетти продолжил в следующем своем фильме Прощай, Африка 1965 , где показывал, как избавленные от колониальной зависимости народы льют реки крови, совершают жестокие культовые убийства, взаимно истребляют друг друга и уничтожают природу. Критики, писавшие о ленте, особо осуждали режиссера за показ расстрелов: допустимо ли это, даже если режиссер был не в силах помешать расправе? В кинематографической и «околокинематографической» среде ходили даже слухи, что режиссер приплачивал расстрельщикам, добиваясь возможности запечатлеть их «работу». Есть ли этому моральное оправдание или неважно, каковы методы — важен результат? У Якопетти нашлось достаточно последователей, однако, менее талантливых.
Лики смерти — из того же ряда «шокументального кино». В этой ленте были представлены самые разнообразные виды смертной казни, какие только существуют в мире; Шокирующая Азия 4 серии , где можно было познакомиться с религиозными обрядами тех из южноазиатских народов, которые живут до сих пор по «правилам» первобытного общества, с обрядами, основанными на самоистязании; здесь же а четыре серии — это огромная протяженность для кинопроизведения во всех подробностях демонстрировались т. До сих пор мы говорили о моральном аспекте фильмов с достаточно экзотической натурой. Но ведь даже тогда, когда документалисты снимают обычных людей в обычной жизни, сам факт вторжения в жизнь героев требует постоянного этического самоанализа. Кинематографисты закончили свою работу и переключились на другую, а тем, кого они снимали, жить в этой жизни и дальше… В начале 1970-х Крейг Гилберт сделал 12-серийный фильм Американская семья. Это был первый в мире нашумевший опыт длительного наблюдения за героями. Снимался сериал в городе Санта-Барбара, там в течение семи месяцев киногруппа наблюдала за жизнью обычной калифорнийской семьи по фамилии Лауд, согласившейся, чтобы их снимали бесплатно.
В соседнем с домом Лаудов отеле был снят номер для группы, и каждый день, ровно в шесть утра режиссер с оператором являлись к Лаудам, где была стационарно установлена камера. По ходу съемок многое происходило например, едва не начался пожар , многое менялось, выходила наружу и скрытая от посторонних глаз жизнь членов семьи: отец завел себе новую пассию, сын отправился в Нью-Йорк, где спутался с гомосексуалистом и так далее. Если кто-то как сын Лаудов, о котором рассказано выше, перемещался куда-то далеко, то оператор ехал за ним. Так было отснято на кинопленку 300 часов материала с лимитом 1:25 , из которых режиссер и смонтировал впоследствии 12 часовых серий. Серии показывали по телевидению еженедельно. В течение трех месяцев. Реакция зрителей была бурной и, в основном, резко отрицательной: Гилберта обвиняли в том, что он оклеветал типичную американскую семью, исказив ее облик.
Сами же Лауды сначала, увидев показанный им автором фильм, признали, что все в нем верно и они такие, но — стоило узнать, что другие клеймят режиссера за клевету, хотели даже подать на него в суд — с той же формулировкой иска: «искажение облика». По примеру Гилберта, вскоре сняли подобный же многосерийный фильм, названный просто Семья, и в Англии. Теперь о семье простого водителя автобуса, живущей вместе с снимающим у них комнату постояльцем в доме, где они сдавали эту комнату. Отличие, и чрезвычайно показательное, от американского сериала заключалось в том, что по контракту, заключенному кинематографистами с семьей, фильмы сериала должны были появиться в эфире не позже, чем через три месяца после начала их съемок. Показательное именно для телевидения отличие! Подобные попытки делаются и до сих пор, достаточно назвать документальный сериал MTV Настоящий мир 1992 , постановщики которого в течение нескольких лет селили вместе пять или шесть молодых людей разных рас, классов, вкусов и ориентаций, наблюдая за развитием их отношений, который оказался столь популярен, что в Швеции быстро сняли Настоящий мир Стокгольма 1995. Надо еще сказать, что после выхода фильма Гилберта семья Лаудов распалась.
Возможно, она распалась бы и без фильма: возможно, съемки лишь углубили трещину, и без того возникшую в отношениях. Но избавляет ли это кинематографистов от моральной ответственности? Другой пример, но тема та же. Известный киевский документалист и телеведущий Анатолий Борсюк р. Оказалось, что жизнь не оправдала надежд девочки и ее семьи: большим поэтом Ника не стала, слава как пришла, так и ушла — Ника выбросилась из окна, покалечилась, но осталась жива. Подчеркнем одну только фразу из интервью Борсюка: «Ей 26 лет, вся жизнь впереди, а такое ощущение, будто она уже ее прожила почти до конца», сказанную в 2001: тогда состоялась премьера второго фильма. А в 2002 Ника покончила-таки счеты с жизнью.
Значит, эта фраза — предчувствие художника, опытного режиссера, который после ухода Ники из жизни сделал и третий фильм: Ника Турбина. Последний полет 2002. Фильм, который, однажды показав в Киевском доме кино, на экраны так и не допустили. Так нет ли все-таки в судьбе Ники Турбиной доли вины и опекавших ее поначалу поэтов, критиков, почти с начала полета до трагического конца — кинематографистов: ведь не только Анатолий Борсюк обращался к ее судьбе? Жизнь то и дело ставит документалистов перед моральной дилеммой. Что делать, если на твоих глазах горит дом, тонет человек, началась драка? Снимать или бросаться на помощь?
В каждом из случаев это дело морального выбора самого документалиста. И представляется, что этика в кино документальном — составляющая гораздо более весомая, чем в кино игровом. Более того — наиважнейшая. Взгляд с высоты. В его фильмах стиралась грань между игровым и неигровым кинематографом, в один ряд выстраивались кадры хроники и постановочные, сплавлялись изображение и музыка, образ и звук. Его фильмы потрясали энергией и необычностью монтажа, для которого он придумал особый термин — дистанционный. В них не было комментария, они требовали интуитивного, внелогического понимания.
В них не было и индивидуального героя: он говорил о народе, стране, человечестве. Начало, смонтированное под музыку Георгия Свиридова из Времени, вперед, вырастало в метафору мира, потрясенного революцией. Фильм Мы 1969 был эпосом о судьбе Армении, о трагедии, пережитой народом, о его несломленном духе. Героем Нашего века 1982 стало все человечество, напрягающее волю для прорыва в Космос. Продолжателем Пелешяна на пути философско-поэтического кинематографа стал американец Годфри Реджио р. В течение нескольких лет на свой страх и риск он создавал фильм Койанискаци 1983 , что на языке индейцев племени гопи означает «жизнь, потерявшая равновесие». Режиссер словно бы отрешенным взглядом смотрит на суету, мельтешение, копошение больших городов, задымление атмосферы, засорение и деградацию окружающей человека среды — самоубийство человечества, шагающего в пасть молоху технического прогресса.
Продолжением тех же идей и той же стилистики стал фильм Поваккаци 1988 , «жизнь в трансформации», но в замедленном движении — о том, какое влияние оказывает современная цивилизация на развивающиеся страны. Последний фильм той же серии — Накойкаци 2003. В нем речь идет о войне за обладание технологиями, в результате жизнь по законам природы уступила место миру, где доминируют новейшие технологии. В отличие от предыдущих фильмов, в этой картине мало натурных съемок, вместо них используется метод, названный режиссером «образ как место действия». Зритель видит перемешанные картинки современного мира, обработанные цифровыми технологиями, и создающие образ новой глобальной реальности. Время перестройки стало «звездным часом» советской кинодокументалистики. Ни до, ни после этого времени она не была так востребована.
Общество хотело знать о себе правду, кинематографисты добывали ее, идя в прежде запретные сферы. Ослабли, а затем и вообще отпали прежние цензурные табу. Так, московский кинотеатр «Стрела» переключился исключительно на показ документальных лент, причем показы нередко сопровождались дискуссиями и обсуждениями. В числе ярких документальных открытий тех лет — Архангельский мужик Марины Голдовской р. Вызвал большой интерес ее же, Голдовской, фильм Власть соловецкая 1988 о Соловецком лагере особого назначения, первом из островов архипелага «ГУЛАГ»; лента Легко ли быть молодым? Заметными явлениями были фильмы Черный квадрат 1987 Иосифа Пастернака — о русском художественном авангарде, Исповедь: хроника отчуждения 1988 Георгия Гаврилова о наркомании, ДМБ-91 1990 Алексея Ханютина о дедовщине в армии, Африканская охота 1988 Игоря Алимпиева — о поэте Николае Гумилеве, Анна: от шести до восемнадцати 1993 Никиты Михалкова , который спрашивая свою дочь «Что ты любишь больше всего? Фильм латышского режиссера Г.
Франка Высший суд 1987 , своеобразный репортаж из камеры смертника, покаяние человека, приговоренного за убийство к расстрелу, послужил поводом для широкой дискуссии об отмене смертной казни. Станислав Говорухин р. День сегодняшний. Пережив тяжелые времена распада СССР, полного невнимания демократической власти к кинематографу, безучастности телеканалов, озабоченных собственными доходами и цифрами рейтинга, российское документальное кино выжило и выдвинуло ряд блестящих мастеров, чьи работы ныне получают призы на самых престижных мировых фестивалях. У каждого из них — свое лицо, стиль, философия. Я снимаю живое кино. Мои фильмы — это пристальное и долгое наблюдение за реальной жизнью в реальном времени», — таково кредо Сергея Дворцевого р.
В фильмах Дворцевого кадр, как правило, снятый неподвижной камерой, может длиться свыше десяти минут, не прерываясь ножницами монтажера. Таков, в частности, его Хлебный день 1998 , снятый в захолустном поселке, лежащем всего в 80 километрах от Санкт-Петербурга. Сюда раз в неделю привозят вагон с хлебом: «привозят» — термин условный, машинист вести локомотив отказывается, два километра толкает вагон по сгнившему полотну вручную. Эта непритязательная, лишенная малейшего публицистического пафоса зарисовка вырастает в метафору бесконечной России, которая осталась за пределами больших городов. По манере неспешного вглядывания в жизнь, в лица людей Дворцевому близок Сергей Лозница р. Впрочем, есть и радикальное отличие: для Лозницы понятие «реальность» — лишь иллюзия таковой. То, что снято на пленку, — уже не реальность, а что-то другое.
Я не знаю, что такое реальность», — заявляет режиссер и подтверждает свое кредо фильмами.