На фото Кагарлицкий Борис Юльевич. Кагарлицкий Борис Юльевич. Kagarlitskiy Boris Yulievich. Категория: Общественные деятели, Эксперты. Политика - 12 декабря 2023 - Новости Москвы - Борис Кагарлицкий* – российский социолог, левый публицист, видеоблогер, кандидат политических наук. Новость о задержании и суде над Борисом Юльевичем Кагарлицким (признанным иноагентом в прошлом году) поразила всю интеллектуальную Россию. Борис Юльевич Кагарлицкий. — российский социолог, политолог, левый публицист. — кандидат политических наук.
Борис Юльевич Кагарлицкий
| Борис Кагарлицкий – биография, фото, личная жизнь, сейчас | Поводом для возбуждения дела стал пост о взрыве на Крымском мосту в октябре 2022 года: Кагарлицкий рассуждал об экономических и политических последствиях взрыва и его смысле с «военной точки зрения». |
| Биография Кагарлицкий Борис Юльевич | Борис Юльевич Кагарлицкий * — российский социолог, публицист, автор книг и статей, кандидат политических наук. |
| Свободу Борису Кагарлицкому! | "Кагарлицкий Борис Юльевич*, 29.08.1958 года рождения, город Москва", — указано в соответствующем перечне в разделе о физлицах. |
«Кагарлицкий Борис Юльевич - биография и книги»
Поводом для возбуждения дела стал пост о взрыве на Крымском мосту в октябре 2022 года: Кагарлицкий рассуждал об экономических и политических последствиях взрыва и его смысле с «военной точки зрения». Борис Кагарлицкий* получил 5 лет колонии вместо штрафа за оправдание терроризма. Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. и состоит из десяти занятий. Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук. Полная биография, самые интересные факты из жизни и последние новости об авторе. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина, дочь Ксения.
Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда
Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) — директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист. На фото Кагарлицкий Борис Юльевич. Кагарлицкий Борис Юльевич. Kagarlitskiy Boris Yulievich. Категория: Общественные деятели, Эксперты. Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина.
Про Бориса Кагарлицкого и онлайн-школу «Возрождение»
Во-первых, управление менеджеров стало ничуть не более демократическим, чем управление собственников; вопросы демократии и общественных интересов никак не были решены. А во-вторых, с середины 90-х годов на смену революции менеджеров пришла т. Собственники вернули себе контроль над корпорациями, полностью приняв на себя выработку не только стратегических, но и многих технических решений. А пресловутый менеджмент, на который возлагалось так много надежд со стороны теоретиков конвергенции, в свою очередь расслоился: на массу наёмных работников и привилегированную прослойку, которая в итоге превратилась в собственников, вошла в их пул. Если брать аналогию, понятную нам, эта категория — Герман Греф или Игорь Сечин, которые формально числятся менеджерами вверенных им крупных компаний, но по факту они, конечно, собственники.
Так что вопрос собственности был и поныне остаётся актуальным. Другое дело: в ХХI веке он не должен быть сверхидеей. Новый социальный блок — от Грамши до наших дней — Чего должны добиваться левые сегодня? Прежде всего нельзя не констатировать происходящий в течение 25—30 лет и на Западе, и у нас демонтаж социальных завоеваний, достигавшихся на протяжении всего прошедшего столетия.
Мир столкнулся с реакцией. Причем не только с социально-экономической одна лишь пенсионная реформа тому — ярчайший пример , но и с культурной, мировоззренческой. Тут и наступление разного рода религиозного мракобесия, и всякого рода абсурдных запретов. Надо понимать: наступление на пенсионные права трудящихся и «крестовый поход» на светское образование и науку — две стороны одной медали!
И это опасное заблуждение значительной части наших российских либералов, полагающих, будто можно урезать или совсем отменять социальные права, при этом в РФ будет развиваться передовая современная наука. Реакция — комплексный процесс: начинаясь в социальной сфере, она неминуемо захватывает сферу сознания. Подрывая и отбрасывая назад достижения социального прогресса, вы неминуемо расчищаете дорогу всевозможному мракобесию в сфере идеологии. Задача-минимум для левых — сопротивляться этим процессам.
Второй уровень тактики — необходимо заниматься формированием, если пользоваться терминологией Антонио Грамши, нового социального блока. Этот известный итальянский теоретик и практик левого движения ещё в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого века отмечал, что невозможно проводить «чистую» классовую политику. Она постоянно требует расширения базы, возможных компромиссов, привлечения промежуточных слоев и групп, которые не являются исключительно «вашими», но на них вы могли бы рассчитывать как на своих потенциальных союзников по известной логике — «иначе они будут союзниками ваших противников». Я лично в создании социального блока, который мог бы стать основой для новых прогрессивных преобразований в России, вижу предпосылки к возрождению социального государства.
Общество изменилось, поэтому важно, чтобы через задействование социального блока, исходя из потребностей масс и задач развития а они применительно к нашей стране более или менее просматриваются , если угодно, заново «придумать», сконструировать демократический социализм. В социальный блок могут входить различные общественные силы и группы, вовсе не обязательно носящие в себе признаки левых. Третий уровень — на этой основе уже строить общество, качественно отличающееся от капитализма: то, что идеологи ХIХ века назвали социализмом. Не так важно именование; главное понимать, что неизбежен выход на логику общественных приоритетов, на логику экономической демократии.
Политический расклад, который был в 90-е годы, ушел в небытие; новые же политические деления, партии не возникли. Не случайно в официальной, т. Дело, как вы понимаете, не в пожилом возрасте деятелей. Фрау Ангела Меркель и господин Дональд Трамп далеко не юны, но как политик Трамп достаточно молод: он заявил о себе в данном качестве менее десяти лет назад.
Фрунзе в...... Ельцин Борис Николаевич Род. Бутка Свердловская обл. Российский политик, глава демократического движения конца 1980-х — начала 1990-х гг. В советское время был на партийной...... Кинер Борис Гершевич Актер, исполнитель авторской песни; родился 5 октября 1955 г. Окончил математический...... Пожарский Борис Иванович Председатель Пермского областного совета профсоюзов с 1985 г.
Свердловск ; 1958-1979 — работал...... Сыктывкаре; окончил физико-математический факультет Коми государственного педагогического института в 1971 г. Москве; член КПСС с 1960 г. Мохоньково Даниловского......
В июле того же года выступал в качестве свидетеля на суде над Михаилом Ривкиным.
Хотя на суде Кагарлицкий заявил, что не считает контакты Ривкина с ним подпадающими под действие ст. Осенью 1986 г. В 1987-88гг. В 1989-1991 гг. В 1988-1989 гг.
Летом 1989 г. В 1990-93 гг. С весны 1992 г. После фактического прекращения в 1995 г. В ноябре 2001 г.
Директор Института проблем глобализации апрель 2002 - декабрь 2006. С апреля 2005 г. Летом-осенью 2005 - один из организаторов "Левого фронта" ЛФ , 10 октября 2005 г.
Вместе со своими сторонниками-социалистами Владимиром Кондратьевым и Юрием Храмовым Кагарлицкий выходит из "ДемРоссии" и произносит на сессии Моссовета, избирающей первого московского мэра, историческую речь??? Он заявил, что фракция социалистов голосовать за Попова не будет. Нарушается жестко насаждаемое единство демократов. Кагарлицкий считает, что, если в Моссовете у него был какой-либо авторитет, то приобрел его он именно после этого "путча".
Либеральный правый западнический путь для Кагарлицкого был неприемлем. Опять он встал против течения. В Моссовете он стал лидером фракции "Московские левые". Московские акции Борис Юльевич совмещает с многочисленными поездками - Кузбасс, Самара... Он устанавливает связи, консультирует стачкомы. На его взгляд, именно 1989-1990 гг. Политики, "прозревшие в 1991 и 1992 годах, на его взгляд, "сильны лишь задним умом".
Кагарлицкий пишет книгу "Прощай, перестройка! Кагарлицкий стал одним из. Тогда же он заявляет: "Проблема не в том, чтобы сменить государственную идеологию коммунистов на государственную идеологию антикоммунистов, а в том, чтобы создать условия для мирного сосуществования различных идеологий. Запад не менее идеологизирован, чем мы, но там эти условия созданы, а у нас нет". Августовские события 1991 г. Кагарлицкий предпринимает попытки создания "партии конкретных интересов - интересов наемных работников... Кроме Кагарлицкого в нее вошли: главный редактор газеты Московских профсоюзов "Солидарность", в недавнем прошлом анархо-синдикалист Андрей Исаев, уже упоминавшийся В.
Активно поддерживал группу председатель Моссовета Николай Гончар. В ноябре был создан Московский , а 18 января 1992 г. Российский оргкомитеты партии. В оба попал Борис Кагарлицкий. Развитие событий в стране Борис Юльевич оценивает отрицательно: "Плюрализм власти и вакуум оппозиции. Плюрализм почему-то переместился в исполнительную власть - чего быть не должно. При этом в обществе он отсутствует - нет альтернатив данной исполнительной власти.
В итоге - коридорная, интрижная борьба различных группировок в российском руководстве... Оргкомитет партии в декабре 1991 г. Не видел Борис перспективы и других представителей новой власти: "Для вновь представляющие??? Большевики в свое время навели в России некий порядок, потому, что были новыми людьми, не скоррумпированными старой системой... У них что-то работало, нравится нам это или нет. Хотя бы ЧК. А этим нынешним, порядка не навести...
По сравнению с нашим сегодняшним кризисом "великая депрессия" 30-х годов в США скоро покажется игрушкой". Участие в работе над созданием Партии труда одно время Кагарлицкий совмещает с работой в Соцпартии. Группа же Кагарлицкого собрала 15 марта в поселке Салтыковка под Москвой 1У съезд Социалистической партии, на котором объявила о правопреемственности: "Партия труда принимает наследство Соцпартии". Член Российского оргкомитета ПТ с января по октябрь 1992 г. В 1993 г. Борис Юльевич остается оппозиционером. Соглашаясь с сожалением с тем, что "нынешний весной 1992 г.
Однако именно европейские государства, имеющие жесткий правовой режим, дееспособное правительство, эффективную полицию, оказываются в большинстве своем либо парламентскими республиками, либо парламентскими монархиями. Из развитых государств чистая президентская система существует только в США... Вместе с этим либеральные реформы возможны лишь при полном уважении к праву при господстве права". Не убедили Кагарлицкого даже итоги референдума: "Режим Ельцина после референдума похож на смертельно больного человека, которому неожиданно полегчало. Сам больной и его друзья стараются думать, что это начало выздоровления, но опытный врач понимает, что агония просто вступила в очередную фазу". Свои выводы "опытный врач" объясняет, "не только тем, что за Ельцина и его политику проголосовало лишь немногим более трети избирателей", а и тем, что "за доверие Президенту дружно проголосовали самые бедные слои населения, неквалифицированные рабочие, пенсионеры, студенты. Короче, те самые социальные слои, против которых в первую очередь направлена проводимая режимом экономическая политика...
Здесь нет особого парадокса. В августе у Кагарлицкого происходит охлаждение и к Партии труда, на его взгляд, ПТ не состоялась как партия. Борис ведет переговоры с Социалистической партией трудящихся о воссоединении. В октябрьских событиях Кагарлицкий активного участия не принимал, если не считать того, что он 3 октября был задержан "вооруженными людьми в милицейской форме и в гражданском" у Октябрьского райсовета. Два депутата второй - Владимир Кондратов и пресс-секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Сегал были обвинены в угоне "уазика" и избиты "профессионально: ногами, бронежилетами, резиновыми дубинками и прикладами автоматов". Отпущены "угонщики" были в 11 часов вечера 4 октября после вмешательства члена Президентского совета Сергея Караганова, российских и иностранных журналистов. Обвинение предъявлено не было, извинений то же.
Побои объяснены классически "по-вдовьи" - бросались на батареи центрального отопления, чтобы скомпроментировать милицию. Столь "несерьезный эпизод" на фоне других более важных событий затерялся. Кагарлицкий любит писать книжки. Россия на пороге новых битв" Лондон, Verso, 1992. Еще одну книгу "Лабиринты модернизации", посвященную сравнению опыта Восточной Европы и опыта стран третьего мира, Борис писал 10 лет и сейчас она готовится к публикации. В 1992 г. Россия на пороге новых бит".
Кагарлицкий печатается в различных западных левых журналах New politics, пресса Итальянской соцпартии и др. В России с 1991 г. Иногда читает японские и никакие другие детективные рассказы и старается раз в 3 месяца перечитывать что-нибудь из нормальной, то есть не политическую и не социологическую книгу. Любит китайскую и итальянскую кухни, никогда не отказывается от хорошего вина. Любит путешествовать. Когда он оказался рядом с внутренней вертушкой ФНПР, и почувствовал, что "может приводить в действие какие-то механизмы". Это доставляет ему удовольствие и, по его же словам, "это у него получается".
Кагарлицкий - атеист, свободно владеет английским языком. Жена - Ирина Глущенко - журналистка закончила МГУ , переводчица, обучала будущего мужа испанскому языку. Борис язык не выучил, но Ирину от прежнего мужа отбил. В семье - сын Георгий Гоша , 1986 года рождения, и дочь. Казус Кагарлицкого Владимир Волков 10 апреля 2006 г. В конце марта — начале апреля этого года известный "левый" публицист и директор московского Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий ненадолго оказался в фокусе общественного внимания, попал в большую прессу и спровоцировал своего рода скандал в кругах, относящихся себя к "левой" оппозиции российской власти. Доклад был выпущен от имени Контр-Олигархического фронта КОФР — организации, созданной в конце прошлого года и неимеющей внятной структуры.
В качестве своих программных ориентиров КОФР заявил о целях, не выходящих за пределы стандартного набора либерально-демократических требований, однако в качестве главного приоритета была провозглашена борьба с транснациональными корпорациями как носителями "олигархического" начала — во имя защиты "национальных интересов" граждан России. Таким образом КОФР позиционировал себя как часть антиглобалистского движения, предлагающего услуги по защите национального в данном случае российского капитала от давления международной конкуренции. Комментируя во время пресс-конференции содержание доклада "Штормовое предупреждение", Кагарлицкий выступил не только как его соавтор, но и как идеолог. Несмотря на то что собранные в документе разоблачения не содержат ничего, чего не было бы в открытых источниках, и обвинения в коррупции и нечистоплотности легальной Кремлю "оппозиции" вполне справедливы по сути, Кагарлицкий немедленно подвергся резким нападкам со стороны тех, кто, казалось бы, должен был его поддержать. Так повел себя, например, Илья Пономарев, выходец из "Юкоса" и глава так называемого Молодежного Левого фронта, или Анатолий Баранов, главный редактор интернет-сайта forum. Реакция фигур, подобных И. Пономареву, могла показаться неожиданной лишь тем, кто имеет несчастье верить их самоназваниям и формальным политическим этикеткам, поскольку в действительности они выступают в качестве агентуры правящей элиты в российском левом движении, и все их усилия направлены на то, чтобы не дать развиться самостоятельному революционному движению рабочего класса.
Все эти лица вместе с их преимущественно номинальными "фронтами" и организациями работают на дезориентацию радикализированных и политизированных слоев молодежи и рабочих. Они пытаются канализировать их справедливый гнев в адрес существующего в России олигархически-бюрократического режима в безопасное русло и использовать эти протестные настроения в интересах той или иной фракции правящей элиты. Однако "казус" Кагарлицкого состоит не только в том, что он добровольно и старательно играет роль респектабельной ширмы для реализации подобных сценариев. Он еще и искренно полагает, будто демократизация России должна начаться с "очищения" и "демократизации" официальной оппозиции. Между тем эта оппозиция не представляет собой никакой принципиальной альтернативы путинскому авторитаризму. Она опирается на те же социальные силы, что и кремлевская власть прежде всего на "олигархов", спецслужбы и высшую бюрократию и выступает как неотъемлемый и необходимый элемент функционирования социально-политической системы, главная цель которой — обеспечение частных прибылей за счет разграбления природных ресурсов страны и сталкивания большинства граждан на уровень бесправия и нищеты. Компартия Зюганова стала de facto одним из главных кремлевских "проектов" 1990-х годов, сумев объединить вокруг себя — при помощи административных рычагов и государственной финансовой поддержки — значительную долю протестного электората, бесстыдно-лицемерно проповедуя под красными знаменами классовый мир, необходимость капиталистических реформ и оголтелый национализм.
Союз Правых сил — просто нанятая олигархическим капиталом и высшей бюрократией лоббистская группа, так сказать политическая гвардия постсоветского либерального фундаментализма. Что же касается "Родины", то это относительно недавний кремлевский "проект", задуманный для перехвата части влияния КПРФ. Эта партия сочетает социальную демагогию с антикоммунизмом, ультраправым национализмом и верной преданностью политике капиталистических реформ. Что можно ожидать от этой "оппозиции", кроме простой перемены лиц в креслах политического Олимпа и табличек на дверях кабинетов? Какие бы тактические разногласия ни отделяли все эти партии друг от друга и от той клики, которая сегодня верховодит за кремлевской стеной, эти разногласия имеют глубоко вторичный характер перед лицом тех общих целей, которые всех их объединяют. Победа одной из этих сил или их группы может частично изменить характер кремлевской политики, сделать ее, к примеру, более жесткой по отношению к Западу или, наоборот, более дружественной. Но это нисколько не изменит общего политического курса, нацеленного на дальнейшее проведение капиталистических реформ и являющегося кардинально враждебным интересам абсолютного большинства населения.
Однако все это выглядит совсем иначе для "левого" Кагарлицкого. Он считает, что именно от этих сил можно ожидать действительной демократизации России, только в них спасение. Выступая на пресс-конференции по поводу презентации "Штормового предупреждения", он заявил: "На мой взгляд, абсолютно необходима своего рода революция внутри оппозиции. Это главный вывод, к которому мы пришли... Если мы хотим демократических перемен в обществе, то начинать надо с самой оппозиции, нужна революция внутри самой оппозиции". Это приведет, продолжил он, к "повороту" в сторону "социальных интересов", в сторону "интересов большинства населения". Как это ни удивительно, но именно таково убеждение Кагарлицкого.
Защищая его от недобросовестных атак со стороны политически коррумпированного крыла "левых" и признавая, что его стремление бороться с политической коррупцией вполне справедливо и соответствует самым элементарным требованиям порядочности и здравого смысла, мы в то же время самым решительным образом осуждаем политическую концепцию, которая стоит за выраженной им позицией. Борис Кагарлицкий с головой разоблачил себя как вульгарный демократ, мечтающий о "правильной", "настоящей" буржуазной демократии в то время, когда речь должна идти о радикальном сломе всей существующей политической надстройки вместе с ее фиктивной "оппозицией". Добиться демократизации России невозможно путем "обновления" политических структур, выросших в постсоветское время. Они прогнили и коррумпировались насквозь и притом безвозвратно, потому что вопрос не в субъективной честности и порядочности отдельных лиц, составляющих власть или оппозицию, а в самом механизме капиталистического режима, неудержимо ведущего в сторону все большего социального неравенства, все большей пропасти, отделяющей привилегированное меньшинство от абсолютного большинства. Коррупция выступает лишь формой, в рамках которой имущий слой реализует свои интересы, продвигая нужные решения через чиновничий аппарат или политические партии. Действительная демократизация России возможна и мыслима только в рамках борьбы за коренное изменение социально-экономических основ общества, в котором интересы частных прибылей будут починены удовлетворению реальных нужд рядовых граждан. Для этого требуется создание нового массового движения рабочего класса, опирающегося на независимую революционную программу интернационального социализма.
А это как раз перспектива, которую Кагарлицкий напрочь отвергает. Надо сказать, что политическая биография Кагарлицкого знает эпизоды и страницы, вызывающие уважение; в особенности они относятся к тому периоду, когда он был социалистическим диссидентом при брежневском режиме. Уже тогда его политическое мировоззрение имело серьезные изъяны, — в том случае, конечно, если рассматривать Кагарлицкого в качестве фигуры, выступающей от имени марксизма. Но это могло быть отнесено к специфическим особенностям того времени: закрытости советского общества, трудностям в доступе к информационным источникам, тоталитарном прессе бюрократии, делавшем любое свободное слово поводом для свирепых репрессий, отсутствием политического опыта, наконец, необходимостью усвоения того идейного наследия, которое было накоплено международным социалистическим движением в течение послевоенного периода. Однако то, что было до известной степени простительно тогда, в эпоху до горбачевской "перестройки", стало совершенно недопустимым — с точки зрения революционного марксизма — позднее, когда советское общество вступило в период бурного политического брожения и вскоре после этого, когда крах Советского Союза поставил все вопросы классовой борьбы в их более-менее "классический" контекст. Мы не предполагаем представить подробную политическую биографию Б. Кагарлицкого или прокомментировать все его многочисленные писания.
Достаточно охарактеризовать некоторые ключевые эпизоды его эволюции и дать критическую оценку наиболее важных идейно-политических вопросов, которые он затрагивает. Несмотря на определенные колебания, неизбежные для любого образованного, думающего автора, Кагарлицкий на всем протяжении последней четверти века оставался верен нескольким основным положения своего мировоззрения. Эти общие черты характерны для мелкобуржуазного демократа и противоположны ориентирам революционного марксиста: нежелание бороться за идейную ясность, поощрение интеллектуальной аморфности и путаности — под видом "широты" взглядов; отказ от борьбы за построения независимой политической партии рабочего класса; вместо этого — стремление собрать вокруг себя как можно больше разношерстной радикализованной публики при неизменной ориентации на поддержку тех или иных слоев правящей элиты бюрократии или буржуазии ; подмена пролетарского интернационализма фразами о "солидарности" в духе морального сочувствия или организационной координации при общем стремлении к союзу с национально-ориентированными реформистами; всегдашний субъективизм оценок и дух группового сотрудничества вместо стремления к открытому и принципиальному выражению своей позиции. Для того чтобы понять, каким образом сформировались основы мировоззрения Бориса Кагарлицкого как ведущего "легального" левого политика постсоветской России, необходимо кратко рассмотреть, какие процессы происходили в общественно-политической жизни Советского Союза в 1970-х — начале 1980-х годов прошлого века. В СССР этот период принято называть брежневским "застоем", хотя само это понятие, вполне здравое по своему общему смыслу, требует более конкретного описания. Причина этого лежала в самих успехах советской экономики и соответствующим технологическим и организационным усложнением всего народно-хозяйственного механизма. Методы бюрократического командования и "планирования", дававшие относительные результаты на примитивном уровне экономического развития 1920-1930-х годов, не могли более обеспечивать дальнейшего движение вперед, — причем это справедливо как в отношении количественных показателей роста, так и применительно к качеству продукции, особенно потребительских товаров.
Невозможно говорить об экономическом кризисе в СССР 1970-х годов в том смысле, который приложим, например, к 1990-м годам, когда происходило масштабное падение производства, закрытие и банкротство целых отраслей промышленности и выброс на рынок труда десятков миллионов работников, ставших в одночасье ненужными. В позднебрежневский период кризис выражался скорее в общей стагнации, в исчерпанности прежних форм и методов хозяйствования, в накоплении диспропорций, — что представляло собой громадную угрозу, но само по себе не делало еще советскую экономику фатальным банкротом. В социальной сфере продолжалось проведение мер в интересах широких слоев трудящихся. Условия труда носили относительно "цивилизованный" характер, если учитывать интенсивность и продолжительность рабочего дня и гарантированный оплачиваемый отпуск. Значительная доля семей могла перебраться в дешевое и относительно комфортное городское жилье. Словом, именно в этот период жизнь советского общества впервые стала обретать "нормальный" характер, а суровые тяготы и страдания поколений, прошедших годы индустриализации и коллективизации, а затем войны и первых послевоенных лет ушли, казалось, навсегда в прошлое. Однако в духовной атмосфере и культурной жизни 1970-х годов — несмотря на очевидные и весьма значительные достижения в литературе, кино и театре — кризис ощущался весьма остро и имел наиболее выраженный характер.
Он проявлялся во все большем массовом отчуждении от официально декларируемых целей, в разочаровании тем сортом "социализма", который строился под руководством привилегированной партийной номенклатуры. Сама она все глубже погружалась в пучину цинизма и коррупции. Хрущевская "оттепель", казалось, открыла дорогу десталинизации, очищения социализма от "деформаций" периода "культа личности" и возрождения форм советского народовластия. Увы, эти надежды оказались быстро похоронены самой бюрократией, испытывавшей смертельный страх перед эгалитаристскими устремлениями советского народа, стремившегося демократизировать формы управления партией и государством. Жестокое подавление событий в Новочеркасске в 1962 году показало, что бюрократия будет беспощадно карать любой протест против ее властных привилегий, а ввод советских войск в Прагу в 1968 году окончательно похоронил надежды на то, что лицо "реального социализма" имеет более гуманный характер по сравнению с эпохой Сталина. Идеологический кризис сталинизма В общественном мнении резко усилились брожение и фрустрации. Значительная часть интеллигенции повернула в сторону отказа от самой социалистической перспективы в пользу примирения с буржуазной цивилизацией, притягательность которой усилилась благодаря эпохе послевоенного экономического бума и социальных реформ на Западе.
Этот сдвиг главным образом и можно рассматривать в качестве основного вектора тех духовных перемен, которые происходили в эпоху "застоя". Рука об руку с этим шла активизация сил, делавших ставку на русский национализм. В высших эшелонах советской бюрократии оформилось несколько центров, которые со второй половины 1960-х годов настойчиво и целенаправленно покровительствовали неофициальным формам проявления русского национализма, — как это хорошо показано в недавно вышедшей книге Н. Разумеется, русский национализм с самого начала был неотъемлемым элементом сталинизма как идеологии национальной бюрократической элиты, однако с конца 1960-х годов эта тенденция стала все более открыто выступать как нечто самостоятельное, в полном отрыве от идей социализма. Что касается более широких слоев, то возможность социалистического обновления еще продолжала до известной степени служить путеводной нитью, а с началом "перестройки" даже получила новый временный импульс. Но все же в целом это было больше настроением, бессознательной привычкой, специфическим проявлением национальной психологии, нежели действительно осознанным пониманием исторического процесса и его всемирных альтернатив. К сожалению, характерной чертой советского общества в том виде, каким он вышел из кровавой трагедии Большого террора, — когда были физически уничтожены несколько поколений социалистической интеллигенции и рабочих, — было то, что живая связь с историей революции Октября 1917 года и ее политическими основами оказалась утрачена.
Советские люди в широком смысле слова перестали осознавать "связь времен" и в результате этого стали маловосприимчивы к угрозе реставрации капитализма — перспективе, все более открыто проповедовавшейся не только прозападными диссидентами 1970-1980-х годов, но и, более косвенным образом, элитными отрядами самой бюрократии. Стоит напомнить, что Мих. Лифшиц, одна из крупнейших фигур советской теоретической мысли, еще в конце 1960-х годов говорил о "засилье либерала" в среде партийно-государственной элиты. Усиление прозападно-либеральных и националистических тенденций объективно выступало в качестве двуединого процесса, в рамках которого происходил поворот в сторону от идей социализма. Необходимость выработки жизнеспособной альтернативы сталинизму слева в условиях этих господствующих тенденций стала как никогда острой. Объективно на карте стояло само существование Советского Союза. Но именно в этот период те оппозиционные силы и течения в СССР, которые считали себя социалистическими, переживали глубокий кризис.
Наиболее значимой и символичной фигурой в этом отношении был историк Рой Медведев, с которым Кагарлицкий был лично знаком и который, по словам Кагарлицкого, оказал на него существенное влияние на рубеже 1970-80-х годов. Рой Медведев Выступив на арену общественно-политической борьбы в период хрущевской "оттепели", Рой Медведев занял вскоре место ведущего представителя социалистической оппозиции официальному сталинизму. Однако эта оппозиция радикальным образом отличалась от той Левой оппозиции, которая существовала в СССР в 1920-30-е годы и была связана с интернациональной программой Октября 1917 года. При всех драматических особенностях ее эволюции как массового течения в партии, она в целом ориентировалась на Льва Троцкого и его идеи. Если левая оппозиция двух первых послереволюционных десятилетий рассматривала сталинизм как отрицание наиболее фундаментальных принципов и целей революции, то в 1960-е годы оппозиция номенклатуре слева, по существу, не выходила за рамки "генеральной линии", представляя собой лишь наиболее левый фланг официальной государственной идеологии. Взгляды Роя Медведева, сформировавшиеся в целом в период после "эпохи 1937 года", с самого начала впитали в себя ряд основных догматов сталинизма — прежде всего признание поражения троцкизма 1920-30-х годов исторической неизбежностью и ориентация на строительство социализма "сначала" в национальных рамках, чему соответствовало стремление к созданию "сильного" государства. Важной составляющей этой общей ориентации был русский национализм, хотя в случае Роя Медведева он принимал — по крайней мере, поначалу — достаточно просвещенную форму.
Не представляя собой какого-либо решительного разрыва со сталинизмом, Р. Медведев оказался неспособен выработать по-настоящему самостоятельную и, стоить добавить, марксистскую линию в момент усилившего брожения и дифференциации в среде советской интеллигенции и политических диссидентов. Его работы того времени показывают, до какой степени он, по существу, шел по пути последовательной капитуляции перед сталинизмом и русским национализмом. Так, полемизируя в середине 1970-х годов с Солженицыным, с его в то время уже окончательно оформившимся креном в сторону крайних форм русского национализма, Рой Медведев в целом признавал законность общего направления мысли автора "Архипелага ГУЛАГ". Медведев заявлял, что "национальная жизнь русского народа, как это ни странно, затруднена гораздо больше, чем, скажем, армянского, грузинского или узбекского народов" [1]. Продолжая размышлять на эту тему, он утверждал, что "наблюдающееся ослабление русских национальных начал не является в настоящее время ни закономерным, ни прогрессивным" [2], после чего задавался вопросом: "Каким образом следовало бы способствовать не только сохранению, но и развитию национальной самобытности русского народа? Медведева также и на признание общественно-значимой роли православной церкви.
Между тем исторически православие было прежде всего связано с деспотическим государством, преданно обслуживало интересы абсолютной монархии и воплощало все самое отсталое и реакционное, что было в русском обществе. Не удивительно, что к концу 1970-х годов Р. Медведев уже в значительной степени отошел от своей роли левого диссидента и стал открыто поддерживать "прогрессивные" течения в сталинистском аппарате, идентифицируя их в определенный период с именем Ю. Он завязал также тесные связи с некоторыми кругами в КГБ — теми, которые позднее патронировали М. Все это были слои высшей советской элиты, которые со все большей нервозностью и опасением относились к советской политике в том виде, как она проводилась в годы позднего Брежнева. В целом путь, по которому пошло развитие мировоззрения Р. Медведева, — начиная, по крайней мере, с периода "оттепели" — привел его уже в постветское время к активной поддержке политики В.
Гособвинение запросило 5,5 года колонии социологу Борису Кагарлицкому
Биография и книги Кагарлицкий Борис Юльевич. российский теоретик марксизма и социолог, который был политическим диссидентом в Советском Союзе и Российской Федерации. Кагарлицкий, Борис Юльевич Член Совета и Исполкома Партии труда, эксперт Федерации независимых профсоюзов России с 1993 г.; родился 28 августа 1958. Кагарлицкий Борис Юльевич, 29.08.1958 года рождения, город Москва", – следует из реестра. биография Биография Борис Кагарлицкий — российский социолог, автор книг и статей, кандидат политических наук. биография и книги. Жанр: Политика.
Социолога Бориса Кагарлицкого внесли в реестр террористов и экстремистов
Социолог и политолог Борис Кагарлицкий*, арестованный в конце июля на два месяца по обвинению в призывах к терроризму, внесен в список террористов и экстремистов. Происшествия - 12 декабря 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина.
Кто такой арестованный за «оправдание терроризма» Кагарлицкий
Тем временем ее жениха, Иосифа Вульфовича Кагарлицкого, с которым они были сосватаны еще в России, призвали в армию. Сперва он был на фронте, а затем был избран одним из руководителей солдатских советов, одно время был делегатом Первого съезда советов от меньшевиков. Но то, что происходило во время революции на фронте, его напугало, и он уехал из России в Китай, поскольку на Запад тогда ехать было невозможно ещё шла война с Германией. Поселился в Харбине и поступил на работу в какую-то английскую фирму, а спустя какое-то время переехал в Шанхай. В это время моя бабушка переехала из Шотландии в Лондон и стала заниматься тем, что сегодня назвали бы «похищением интеллектуальной собственности». Она ходила на Риджент-стрит улицу, на которой располагались модные магазины , запоминала фасоны платьев, выставлявшихся в витринах, возвращалась к себе в рабочий квартал и шила такие же платья для своих небогатых соседок. Со временем у нее появилась своя мастерская, где работали еще несколько еврейских девушек.
Бабушка была активисткой молодежной социалистической организации и была твердо уверена в том, что надо возвращаться в Россию — туда, где победила революция. Все эти 10 лет они переписывались с дедушкой вот что значит шидух! Дедушка был настроен уехать в Лондон — его вполне могли перевести туда по работе. Когда бабушка получала разрешение на выезд, чиновники стали отговаривать ее от такого шага, убеждая в том, что в России творится полный кошмар. Но она все-таки уехала. В Москве они встретились с Иосифом Вульфовичем, и мой папа родился уже здесь.
В Шотландии у нас остались родственники, правда, сейчас большая часть шотландской родни живет в Израиле. Мы стараемся поддерживать отношения, хотя в Глазго уже почти никого не осталось. Мой троюродный брат, врач по профессии, занимается историей шотландских еврейских общин; его перу принадлежит несколько книг на эту тему. Последний раз мы виделись с ним в Москве примерно полтора года назад. Так что про еврейскую общину Шотландии я знаю очень много! Брат показал мне удивительную фотографию, сделанную в 1918 или в 1919 году: шотландские солдаты-евреи, выжившие в Первую мировую войну, фотографируются на фоне Хоральной синагоги Глазго.
Часть из них служила в шотландских полках и на фото они в килтах. Представляете, стоят мужчины в ермолках и килтах... Они всегда были шотландскими патриотами. Отцовская линия еврейских социалистов была всегда мне близка, хотя я сам — порождение советской системы в самом буквальном смысле этого слова. У моей матери в роду несколько поколений православных священников. Ваша собственная судьба не менее драматична — ведь вас тоже арестовывали?
Другое дело, что мне не очень хочется эту историю ворошить. Для того, чтобы начать какие-то следственные действия, нужен сигнал от советских граждан.
Задачей Троцкого и его подельников было развалить коммунистическое движение изнутри, придав ему самоубийственные смыслы. Люксембург занимается тем же. Многое из того, что он пропагандирует, является идеологемами капитализма, но не левого движения пропаганда однополых браков, поддержка националистических партий и т. Работа Кагарлицкого в интересах западных структур — очевидный факт. Он сотрудничал с англоязычной газетой The Moscow Times. Издание основано в России голландским медиа-магнатом Дерком Сауэром как антироссийский информационный ресурс.
Газета оказывала пропагандистскую поддержку киевскому неонацистскому режиму закрыта по решению Роскомнадзора. Под видом политического просвещения молодёжи Кагарлицкий внедрял в её умы откровенно разрушительные идеи. Сейчас он деланно улыбается на скамье подсудимых, притворяясь удивленным. Следствие знает, за что арестован Кагарлицкий. И Кагарлицкий знает, за что.
И не только в Крыму…». Здесь не содержится никакой оценки — хорошо ли или плохо, что произошёл взрыв. Автор лишь объясняет своим читателям мотивацию украинской стороны, приводя логические рассуждения на тему последствий взрыва — опять же, без их оценки. Что касается видеоролика «Взрывное поздравление кота Мостика, Нервные люди и события, Удары по инфраструктуре», опубликованном на YouTube «Рабкор» 18 октября 2022 года, в нём во многом повторяются те же тезисы, что и в посте Кагарлицкого в Telegram. А именно, Кагарлицкий говорит о том, что Крымский мост является очень дорогим и якобы безупречно охраняемым объектом, в связи с чем его подрыв нанёс большой урон репутации власти РФ. Кагарлицкий комментирует последовавшую за этим реакцию различных публичных лиц и военные действия РФ якобы в ответ на подрыв Крымского моста. Он приходит к выводу, что используемые методы управления страной давно доказали свою несостоятельность, что дополнительно обнажилось этим событием. Как и в посте в Telegram, в видеоролике Кагарлицкий обсуждает мотивы и последствия действий как Украины, так и, в большей степени, РФ, не давая никакой оценки собственно взрыву на Крымском мосту. Если не знать позицию Бориса Кагарлицкого в целом по поводу войны, которую Россия начала на территории Украины, из этих матералов едва ли можно сделать однозначный вывод, сторонник ли он так называемой СВО или противник. Тем не менее, поскольку Борис Кагарлицкий — публичная фигура с достаточно большой аудиторией, и из многих других его высказываний известно, что полномасштабную войну он осудил , хотя до этого, в 2014 году, поддерживал аннексию Крыма. Следует отметить, что даже если бы в материалах, размещённых Кагарлицким, действительно содержалось одобрение подрыва Крымского моста, то и в этом случае его действия нельзя было бы квалифицировать как одобрение терроризма. Стоит отметить, что пост сделан 8 октября, когда официальные СМИ называли случившееся на мосту взрывом и чрезвычайным происшествием. Однако прежде всего существенно то, что взрыв произошёл в рамках военных действий, начавшихся после нападения России на Украину. Крымский мост играет большую роль в снабжении армии, ведущей агрессивную войну против Украины, и является символом оккупации и аннексии Крыма, будучи возведённым вопреки нормам международного права объектом, соединяющим оккупированный полуостров с Россией, и является законной целью военных ударов со стороны Украины. В силу этих обстоятельств удар по мосту в любом случае воспринимался в мире в первую очередь в качестве эпизода боевых действий, тогда как рассматривать его как теракт оснований нет. Соответственно и выражение в этом контексте позитивного в той или иной мере отношения к этому событию фактически является выражением поддержки Украине, правомерно защищающейся от агрессии, а не оправданием или одобрением терроризма.
Мы видим, что диссиденты были не мужественными интеллектуалами, протестующими против перекосов советской власти, а неуравновешенными разрушителями-внесистемниками, которые умеют ломать, но не умеют строить. Внесистемная оппозиция выступает против любой власти, а государства без власти не существует, значит, внесистемная оппозиция против любого государства как такового. С этими протестными настроениями Кагарлицкий из перестроечной и ельцинской России попал в Россию сегодняшнюю. В 2018 г. Замечен в получении финансирования от немецкого Фонда Розы Люксембург. Фонд принадлежит партии "Левые" Die Linke и проталкивает в массы содомитскую идеологию, пропаганду феминизма и гендерного радикализма, создаёт "свободное от сексизма, транс- и гомофобии пространство". Таким образом, деятельность Кагарлицкого в России была направлена на растление молодёжи и слом традиционных религиозных и семейных ценностей. Фонд Р. Люксембург реализует и политические проекты поддержал госпереворот на Украине в 2014 г. Несколько лет назад фонд сумел провести в нескольких российских вузах "лекции по толерантности". Кагарлицкий тоже колесил с лекциями по России.
Апелляционный суд отправил социолога Кагарлицкого в колонию на пять лет
Россию собрались ломать, как ломал её Ленин на немецкие деньги в 1917 г. Многие из идеологических соратников Кагарлицкого по сотрудничеству с Фондом Р. Люксембург ведут сегодня проукраинскую пропаганду, оправдывают преступления режима Зеленского и осуждают СВО. В их понимании, неонацистская Украина — допустимое явление, но антифашистская Россия — недопустимое. При этом официально фонд является антифашистской организацией. Деятельность Фонда Р. Люксембург сродни подрывной работе троцкистов в 1930-е. Формально выступая как коммунистические силы, троцкисты вели коммунистическое движение путем, выгодным капитализму.
Задачей Троцкого и его подельников было развалить коммунистическое движение изнутри, придав ему самоубийственные смыслы. Люксембург занимается тем же. Многое из того, что он пропагандирует, является идеологемами капитализма, но не левого движения пропаганда однополых браков, поддержка националистических партий и т.
Этот кандидат самим фактом своего существования доказывает, что КПРФ не является партией трудящихся. Он воплощает в себе то, что противоречит левой идеологии: капиталист, латифундист. Он вошел в политику, чтобы сделать сиюминутную комбинацию.
Энгельс, казалось бы, тоже был капиталистом. Но он всю жизнь посвятил социалистическому рабочему движению, его реальная карьера была не предпринимателя, а общественного деятеля. Он писал, выступал публично, участвовал в революционном восстании 1848 года, отдавал свои деньги на общее дело, материально поддерживал Маркса. А тут у нас просто появляется успешный предприниматель и говорит: буду баллотироваться от коммунистов. А что он раньше делал? Приватизировал свой совхоз.
Был депутатом от «Единой России». Был доверенным лицом Путина. Появление такой фигуры в качестве кандидата от КПРФ — публичное заявление партии, что она не имеет никакого отношения к коммунистическому, социалистическому, рабочему движению. Это сильный фактор дальнейшего развала, и в 20-х числах марта мы это увидим. Это видно по отсутствию реальной кампании. Из других левых, кроме Сергея Удальцова и его окружения, журналиста Максима Шевченко, больше никто за кампанию Грудинина не подписался.
Этот кандидат самим фактом своего существования доказывает, что КПРФ не является партией трудящихся». Фото vk. Уже видно, что Грудинин создаст для них проблемы, но не решит те задачи, которые были ему вменены. При этом не решит проблему КПРФ. Но свои личные задачи он, конечно, решит. Не за это ведется игра.
Когда говорят, что Грудинин — исключительно порождение администрации или, наоборот, плод фантазии Зюганова и внутренней борьбы в КПРФ, это не совсем точно. Фигура Грудинина возникла благодаря перекрещению двух процессов. В администрации все понятно. С этим мы уже живем много лет, и ничего страшного не происходит. Но сама власть попыталась превратить нынешние выборы в плебисцит о доверии Путину с прицелом на пожизненное президентство. И тут уже проблема явки из технической стала политической.
Формула «70 на 70»: с прицелом на пожизненное президентство — Вы имеете в виду восточную модель с пожизненным руководителем? Но пойдем ли мы по казахскому пути? Мы совершили поворот на юг и восток. Реальным итогом плебисцита должно стать пожизненное президентство. Искать преемника надо было в 2008 году. Они этот процесс отложили на некоторое время и загнали себя в такую ситуацию, когда Вячеслав Володин сказал, что Путин — это Россия, Россия — это Путин.
В рамках мышления нынешней правящей элиты никакой другой России без Путина нельзя вообразить. Это не плод фантазии Сергея Кириенко, а результат серьезного политического расчета. Это открывает возможность для следующих решений, которые можно будет на этой основе принимать в течение 3—4 лет. Нужно, чтобы, с одной стороны, большинство граждан было за Путина. Это доказывает, что мы не Туркмения, не Северная Корея, у нас свободная страна, с плюрализмом. А если получатся в лучшем случае 40 на 80, вся картинка разваливается.
Низкая явка — вы не получаете реального большинства, но выходит тоталитарная картина: все подконтрольно, подчинено единственному кандидату. А тут еще Навальный со своим бойкотом. Нужен был кандидат, который, по мнению администрации, разбавит путинское большинство и приведет своих избирателей. Задумка руководства КПРФ была другая. В партии нарастает кризис, нарастает недовольство, которое политически не оформлено. Это недовольство разных людей по разным причинам сфокусировано на личности Зюганова.
Выдвижение Геннадия Андреевича в качестве кандидата могло бы спровоцировать резкий всплеск возмущения. Зюганов как аппаратный политик понял, что нужно уходить со сцены.
Моя бабушка, Анна Матвеевна, в 1912 году уехала учиться в Шотландию, где к тому моменту уже жили некоторые наши родственники, превратившиеся из Кагарлицких в Коллинзов. Поэтому в документах она указана как Анна Коллинз. После того как бабушка уехала в Шотландию, началась Первая мировая война. Она решила остаться в Глазго и закончить там колледж. Тем временем ее жениха, Иосифа Вульфовича Кагарлицкого, с которым они были сосватаны еще в России, призвали в армию. Сперва он был на фронте, а затем был избран одним из руководителей солдатских советов, одно время был делегатом Первого съезда советов от меньшевиков. Но то, что происходило во время революции на фронте, его напугало, и он уехал из России в Китай, поскольку на Запад тогда ехать было невозможно ещё шла война с Германией. Поселился в Харбине и поступил на работу в какую-то английскую фирму, а спустя какое-то время переехал в Шанхай.
В это время моя бабушка переехала из Шотландии в Лондон и стала заниматься тем, что сегодня назвали бы «похищением интеллектуальной собственности». Она ходила на Риджент-стрит улицу, на которой располагались модные магазины , запоминала фасоны платьев, выставлявшихся в витринах, возвращалась к себе в рабочий квартал и шила такие же платья для своих небогатых соседок. Со временем у нее появилась своя мастерская, где работали еще несколько еврейских девушек. Бабушка была активисткой молодежной социалистической организации и была твердо уверена в том, что надо возвращаться в Россию — туда, где победила революция. Все эти 10 лет они переписывались с дедушкой вот что значит шидух! Дедушка был настроен уехать в Лондон — его вполне могли перевести туда по работе. Когда бабушка получала разрешение на выезд, чиновники стали отговаривать ее от такого шага, убеждая в том, что в России творится полный кошмар. Но она все-таки уехала. В Москве они встретились с Иосифом Вульфовичем, и мой папа родился уже здесь. В Шотландии у нас остались родственники, правда, сейчас большая часть шотландской родни живет в Израиле.
Мы стараемся поддерживать отношения, хотя в Глазго уже почти никого не осталось. Мой троюродный брат, врач по профессии, занимается историей шотландских еврейских общин; его перу принадлежит несколько книг на эту тему. Последний раз мы виделись с ним в Москве примерно полтора года назад. Так что про еврейскую общину Шотландии я знаю очень много! Брат показал мне удивительную фотографию, сделанную в 1918 или в 1919 году: шотландские солдаты-евреи, выжившие в Первую мировую войну, фотографируются на фоне Хоральной синагоги Глазго. Часть из них служила в шотландских полках и на фото они в килтах. Представляете, стоят мужчины в ермолках и килтах... Они всегда были шотландскими патриотами. Отцовская линия еврейских социалистов была всегда мне близка, хотя я сам — порождение советской системы в самом буквальном смысле этого слова.
Привык, видите ли, к европейской кухне. Но в общем, поворот на Восток совершается. Когда других вариантов не станет, даже Степану придется к корейской кухне привыкать. Обсуждая последствия пригожинского мятежа, большинство комментаторов обращает внимание на то, что теперь в голову любого военного, контролирующего 10-15 тысяч штыков, может закрасться известный слоган «можем повторить! На самом деле, однако, всё немного сложнее. Мятеж Пригожина стал катастрофой для власти именно потому, что ЧВК Вагнер создавалась в значительной мере как раз как средство предотвращения подобных мятежей. Конечно, первоначально основное значение имели иные задачи: надо было заниматься разными сомнительными операциями в Африке и в Сирии, делать то, за что государство как минимум не хотело брать ответственность. Действия на Донбассе относятся к той же категории. Однако для решения подобных задач не нужно было создавать целую небольшую частную армию. Однако значит ли это, будто в Кремле так уж боятся военных? Нет, всё обстоит сложнее. Успешный переворот в России может быть только аппаратным. У нас в стране человек с удостоверением гораздо сильнее человека с ружьем. А военные, в отличие, например, от Латинской Америки, не составляют отдельной закрытой корпорации. Но именно в этом-то и проблема: они могут оказаться вовлечены в интриги или договоренности с влиятельными группами гражданской бюрократии, заинтересованными в изменении ситуации. Да, если танки на улицах и появятся, то это будет скорее фоном или способом поддержать реальный переворот, происходящий в чиновничьих кабинетах. Но зато использовать регулярную армию против подобного переворота будет практически невозможно. А вот частная военная компания вполне может стать фактором давления на гражданскую бюрократию и общество, преторианской гвардией, силовой ресурс которой может быть противопоставлен не только и не столько силовому ресурсу военных, сколько аппаратному ресурсу бюрократии и спецслужб. Теперь такого ресурса у Путина и его ближайших друзей нет. Они сами довели дело до того, что потеряли сначала контроль над созданной ими же структурой, а потом и саму структуру. И тем самым устранили единственный способ подавить аппаратный заговор, если, конечно, таковой случится. Прочитав рассказ Дмитрия Пескова о том, как Путин после мятежа принимал Евгения Пригожина и его командиров-вагнеровцев в Кремле, я крепко задумался. Разумеется, есть все основания подозревать, что рассказ этот — плод художественного воображения пресс-секретаря президента. Сразу появляются вопросы — а был ли Пригожин, а был ли Путин, были ли вагнеровцы. Но Кремль-то точно был! В общем, не так уж важно, что случилось на самом деле и случилось ли вообще. Гораздо интереснее оценить данную историю с точки зрения культуры. Вот Людовик XIV не просто простил принца Конде, который во время Фронды поднял на него оружие и потом воевал на стороне испанцев, но и почтил его замок Шантийи своим посещением. А великий герцог Мальборо, так и вовсе имел привычку после выигранной баталии ужинать вместе с плененными французскими офицерами. Если наше государство пошло по пути восстановления традиционных ценностей, то подобные мероприятия вполне укладываются в общую логику возвращения к старым добрым временам, когда воля принца или монарха была важнее законов, а конфликты между представителями элиты, даже кровавые, можно было урегулировать за пиршественным столом. Есть тут только одна загвоздка, правда, очень серьезная. На Руси такое галантное поведение было не принято. Наши нынешние правители немного ошиблись страной и эпохой. В Московском царстве, скрепные традиции которого отечественное руководство усиленно восстанавливает, с бунтовщиками не ужинали.
Законы в тренде
Ситуация очень типичная для мафиозных кланов, делящих доли рынка или потоки какого-либо ресурса, который всё равно удобнее контролировать общими силами. Постреляли, поругались, договорились. А что всё-таки делать с Россией, с государством, с населением? Да кого это волнует? Тем более, что население всё равно остается пока исключительно в роли наблюдателей. Просто раньше мы считали, что смотрим «Игру престолов», а выяснилось, что нам показывают небрежно сделанную криминальную драму. Вчера во время вечернего стрима на «Рабкоре» один из зрителей упрекнул меня, что я «серьезно разбираю конспирлогические теории Анатолия Несмияна». В самом деле конспирология заводит нас в тупик, если с её помощью пытаются объяснять масштабные экономические или социально-политические процессы, вовлекающие сотни тысяч и миллионы людей. Но подумайте, как можно устроить военный мятеж и попытку государственного переворота не организуя заговора?
Вопрос тут в другом: чем закончился заговор и закончился ли он вообще? Помним уроки ГКЧП 1991 года. Путч подавили, войска вернули в казармы и даже Горбачева в Кремль привезли, но назад отыграть ситуацию не было никакой возможности, да и потребности тоже. Реальная власть была уже в совершенно других руках и вопрос о роспуске Советского Союза стал уже даже не политическим, а формально-юридическим. Сейчас ситуация складывается во многом похожая. Вернулись мы назад в исходную точку, в позднепутинский «день сурка»? Мне кажется, что нет. Вроде бы всё завершено, бойцы Пригожина отошли от Москвы, все всех простили и делают вид, будто ничего не случилось.
Однако вакуум власти сохраняется. Путин никак не выступил по итогам событий, неизвестно даже где он находится. Пригожин исчез. Вроде бы он в Белоруссии, а может быть уже в Африке. В любом случае его больше не видно и не слышно. Наемники из ЧВК Вагнера вернулись в свои лагеря, но кто ими командует? Мишустин покинул столицу, правительство не работает, тем паче, что у нас выходной день. Пропагандистская машина парализована, внятных методичек им явно не поступает, говорят что попало или вообще отмалчиваются.
Единого комплекса ресурсов Z-пропаганды, который хоть и не лучшим образом, но работал ещё неделю назад, уже нет. Населению предоставили самому разбираться и давать оценки происходящего. Чем это кончается, хорошо известно. Про военное начальство ничего не слышно. Где Шойгу с Герасимовым? Они остались на своих постах, они смещены? Кто руководит войсками в условиях продолжающихся военных действий? Собянин, конечно, точно на своем месте, но предпочитает не привлекать к себе внимания.
Занят чисто административными делами и подчеркнуто дистанцировался от политики.
У репрессий против российских левых есть четкая причина. Тяжелые потери от войны вызывают растущее недовольство в массах. Бедные платят за эту бойню своими жизнями, а оппозиция войне наиболее высока среди беднейших слоев населения. Для левых чрезвычайно важно сделать явной связь между империалистической войной и человеческими страданиями, поэтому все, кто говорит об этом, подвергаются преследованиям. Профессор Кагарлицкий отреагировал на возмутительное решение суда спокойно и с достоинством: "Нам просто нужно прожить еще немного и пережить этот мрачный период для нашей страны".
Россию ждут серьезные потрясения и радикальные перемены, поэтому свобода Кагарлицкого и других активистов — важное условие для того, чтобы эти перемены пошли по прогрессивному пути. Мы требуем немедленного и безоговорочного освобождения Бориса Кагарлицкого и всех других антивоенных заключенных.
В 1992—1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность».
С марта 1993 по 1994 год — экспертом Федерации независимых профсоюзов России С 1994 по 2002 год Б. В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО. Председатель редакционного совета журнала «Левая политика».
В августе 1987 года участвовал в организации первой конференции неформалов «Общественные инициативы в перестройке». В сентябре 1987 года совместно с Александром Гришиным начал издавать самиздатский журнал «Свидетель» позже переименованный в «Левый поворот». Вскоре группа членов КСИ, придерживавшихся твёрдой социалистической ориентации, создают клуб «Социалистическая инициатива», лидерами которого стали Б.
Кагарлицкий и Михаил Малютин. Летом 1988 года Б.
Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
По теме.
Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда
После фактического прекращения в 1995 г. Осенью 1997 года баллотировался в Московскую городскую думу от Блока Николая Гончара, но проиграл выборы. В ноябре 2001 г. Летом-осенью 2005 г. C декабря 2005 г. С 2007 г. Скандалы Кагарлицкий был арестован за организацию несанкционированного митинга Борис Кагарлицкий 25 сентября 2021 г. Участники незаконной акции хотели добиться отмены результатов голосования.
В итоге Кагарлицкий был задержан и арестован на 10 суток. Суд признал его виновным по статье об организации несогласованного митинга ст. Подобные действия Кагарлицкого следует расценивать как очередную попытку вмешательства в электоральные процессы и влияния на избирательную систему РФ.
Фараджева стояло в афишах самых ярких театральных спектаклей тех лет, то есть было тоже публичным. Но ложь Кагарлицкого разоблачили как прямые участники и свидетели тех событий, например, вышедший на свободу М. Ривкин, так и известные диссиденты и правозащитники, получившие доступ к архивам КГБ. Оказалось, что А. Фараджев и А. Караулов никак не могли "донести" на Кагарлицкого, потому как в числе десятков других студентов допрашивались уже после его ареста, когда он сидел в Лефортовской тюрьме и, пойдя на сделку со следствием и со своей совестью, ради собственного освобождения написал покаянное письмо в КГБ и десятки доносов, в том числе на А. На основании этих доносов Б.
Кагарлицкого А. Караулов и А. Фараджев и были допрошены. Попавшись на клевете и лжи, доносчик и провокатор Б. Кагарлицкий, сдававший своих друзей, оклеветавший десятки непричастных студентов ГИТИСа и института Культуры, пытался изворачиваться и юлить. Но, прижатый к стенке, рискуя подвергнуться судебным преследованиям за клевету, Кагарлицкий был вынужден "подчистить" в сети свою лживую автобиографию. Из якобы "доносивших" на него он вычеркнул А.
И я тоже заметил, что протест резко помолодел. Прогулка по Тверской давала в этом смысле очень сильные впечатления. Мы видели, как из метро просто вываливались кучи мальчишек и девчонок - старшеклассников и первокурсников, которые раньше явно не участвовали ни в каких политических акциях и не имели никакого отношения к протестам 2011-2012 годов, не говоря уже о более ранних событиях. Очевидный вопрос: почему это произошло и случилось именно так? На мой взгляд, на это есть определенные обстоятельства, гораздо более фундаментальные, чем обычно думают. Все начинают говорить, что причина помолодевшего движения - в интернете, а формы агитации, с которыми работает Навальный, оказались более эффективными для интернет-поколения, для представителей молодежи, которые не очень смотрят телевизор и живут в несколько ином информационном пространстве. Это все так, но не более чем тактические моменты, которые повлияли уже на форму события. Но есть и глубинные обстоятельства. В нашей истории впервые за несколько десятилетий, даже не со времен Русской революции , а раньше, появилось поколение, которое твердо понимает, что будет жить хуже своих родителей. Более того, это фундаментальный мировой процесс. Все, кто занимаются и Соединенными Штатами, и Западной Европой, фиксируют, что социальная динамика не только замедлилась, но и впервые с начала XX века пошла в обратном направлении. Разумеется, я говорю о среднестатистическом процессе: все равно кто-то будет жить лучше, кто-то хуже. Если раньше общая система ожиданий предполагала, что дети в любом случае будут жить не хуже своих родителей, а лучше, то сейчас она получила обратный ход. Даже если это не сформулировано словами, то очень часто люди чувствуют эмоционально, и остается некоторое неприятное ощущение. Фото Максима Платонова Следует добавить, что относительные успехи России в начале XXI века, отразившиеся на росте потребления и некоторого бытового комфорта, эту ситуацию, скорее, обостряют, чем смягчают. Во-первых, теперь потребление сокращается. С другой стороны, улучшение качества и количественный рост потребления в предыдущие 10 лет отчасти компенсировали довольно резкое сокращение социальных возможностей для населения. Иными словами, раньше дети неквалифицированных рабочих становились квалифицированными, инженерами или врачами. Это означает, что они поднимаются по ступени в новую социальную категорию. А в начале XXI века получилась другая ситуация, когда говорят: «Да, ваши дети не поднимутся на следующую ступеньку структурно-профессиональной, социальной иерархии. Они не будут иметь более престижную и карьерно более открывающую перспективы работу, но при этом они будут потреблять больше, чем вы потребляли в молодости. И жизнь будет более комфортной: откроются новые кафе, появятся новые гаджеты, сорта сыра и т. Потом начинается кризис, и выясняется: мало того, что у них не будет этих карьерных, профессиональных статусных перспектив, но и с потреблением будет все неважно, потому что купить «айфон» становится все труднее. Возникает такое поколение, которое фрустрировано на старте. Навальный в этом смысле просто дал этому поколению четкий идентификационный маркер и объект претензий. Когда фрустрированы надежды, вы хотите сфокусировать свои претензии и обиды на ком-то или чем-то. Навальный произнес формулу, которая на самом деле с экономической точки зрения является абсолютно нелепой, но очень удобной как сигнал для запуска этого процесса. Он сказал: «Мы живем плохо, потому что они воруют». Это абсолютно неправда, но очень удобно для запуска процесса социальной мобилизации против предположительно виновного. И виновниками оказались вороватые чиновники. Хотя это, на самом деле, не более чем виновники первого ряда. Если вы накажете всех вороватых чиновников, то обнаружите, что стало ничуть не лучше, все осталось ровно так же, как было, поскольку экономические условия не изменились ни на йоту. Но это все равно будет прогрессивным явлением. Если выгнать всех вороватых чиновников, а на их место поставить честных и обнаружить, что ничего не изменилось, то вы уже мобилизованы и организованы, потому что знаете, что кого-то выгнали. Соответственно, у вас появляется желание двигаться дальше, вы начинаете предъявлять более серьезные претензии и думать на следующем уровне. То есть произошла смена поколений на определенном социальном фоне. Фото pravkamchatka. Эту лояльность не за что цеплять. Они думают, что если население не будет информировано, культурно, начитанно и не будет обладать большим количеством знаний для понимания общества, то оно будет воспринимать правительственную пропаганду и следовать тому, что говорит начальство. А на самом деле, произошло ровным счетом наоборот, потому что люди правительственную пропаганду не воспринимают, потому что им становится хуже, но при этом с легкостью воспринимают любую антиправительственную пропаганду из-за того, что они думают некритически. Правительство своими социальными реформами и практически разгромом системы образования создало протестную базу для Навального. Иными словами, если бы молодежь была высокообразованной, гуманитарно продвинутой, начитанной, информированной, ее протест имел бы совершенно другие формы, другую идеологическую направленность и, как ни странно, был бы менее радикальным, но более глубоким по содержанию. Малообразованный человек более склонен к радикальности. Более образованный человек смотрит, какие могут быть последствия, вдруг все обернется так, как он не хочет, какие могут быть проблемы. Образованный человек более осторожен в своих действиях, поэтому нерадикален. Можно еще добавить глупые уроки патриотизма, всякую пропаганду в школе, включая попов и уроки православия, которые, естественно, ничего не могут вызвать, кроме радикального отвращения, потому что дети вообще не любят школу. А когда школа делается особенно тупой, она просто становится генератором протеста. Мы знаем, какую роль сыграло советское обществоведение на выходе, какую роль еще раньше сыграло официальное православие в царской России. Значительная часть радикальных революционеров, и особенно террористов, формировалась именно церковными школами и семинариями. Мы еще это плохо знаем, потому что все время смотрим на большевиков, среди которых было меньше террористов, в том числе потому, что среди них было меньше людей, получивших образование в семинариях и духовных школах.
Они этот процесс отложили на некоторое время и загнали себя в такую ситуацию, когда Вячеслав Володин сказал, что Путин — это Россия, Россия — это Путин. В рамках мышления нынешней правящей элиты никакой другой России без Путина нельзя вообразить. Это не плод фантазии Сергея Кириенко, а результат серьезного политического расчета. Это открывает возможность для следующих решений, которые можно будет на этой основе принимать в течение 3—4 лет. Нужно, чтобы, с одной стороны, большинство граждан было за Путина. Это доказывает, что мы не Туркмения, не Северная Корея, у нас свободная страна, с плюрализмом. А если получатся в лучшем случае 40 на 80, вся картинка разваливается. Низкая явка — вы не получаете реального большинства, но выходит тоталитарная картина: все подконтрольно, подчинено единственному кандидату. А тут еще Навальный со своим бойкотом. Нужен был кандидат, который, по мнению администрации, разбавит путинское большинство и приведет своих избирателей. Задумка руководства КПРФ была другая. В партии нарастает кризис, нарастает недовольство, которое политически не оформлено. Это недовольство разных людей по разным причинам сфокусировано на личности Зюганова. Выдвижение Геннадия Андреевича в качестве кандидата могло бы спровоцировать резкий всплеск возмущения. Зюганов как аппаратный политик понял, что нужно уходить со сцены. Но только на время. Он уходит с выборов, которые для партии ничего не решают и не дают, кроме потенциальных рисков. Он убрал себя с линии огня и расфокусировал оппозицию. Были только 11 голосов против Грудинина — со стороны тех, кто мыслил себя как потенциального кандидата как Левченко, губернатор Иркутской области. Грудинин всех дезориентировал: они готовились критиковать Зюганова, а вместо этого им предложили голосовать за Грудинина. Эта фигура устроила и администрацию, и элиту КПРФ. Это была большая ошибка и тех, и других. Они мыслили ситуативно, а не стратегически. Грудинин не приводит избирателей на участки, зато начинает отъедать путинский электорат. Их ядерный электорат сокращается. Но Грудинин как альтернатива становится доступным для избирателей пропутинских, поскольку работает на тех же госканалах, его информация распространяется по тем же самым линиям, по которым идет официальная пропаганда. Это доказывает, что мы не Туркмения, не Северная Корея, у нас свободная страна, с плюрализмом». Фото Максима Платонова — Сейчас меньше его видно на федеральном телевидении. Чиновники увидели свою ошибку и пытаются ее исправить. Начинают его убирать из телевизора. Но уже поздно: его уже «засветили» там. Теперь, когда его будут «отключать», они только усилят эффект: запустится механизм слухов. И он выходит только на электорат Путина. И сейчас в администрации рискуют получить 40 на 60, что еще хуже, чем то, что было вначале. В то же самое время в КПРФ кризис обостряется. Он ни словом не упомянул разгон профсоюза «Рабочая ассоциация», не пошел на похороны Анпилова. Он постоянно демонстрирует идейному коммунистическому электорату, что не имеет к ним никакого отношения. Единственное, что фиксируется в его речи — он директор «Совхоза имени Ленина». Но это работает на пенсионеров. Всякий человек моложе 60—70 лет понимает, что никакого совхоза нет, это бренд, это акционерное общество «Совхоз имени Ленина». Совхоз давно приватизирован. Все больше людей понимают, что хозяин компании — их классовый враг. Это диссонирует с реальностью, задачами и возможностями самого «Левого фронта». Что они хотят изменить в обществе? Вернуться обратно в СССР? Но это невозможно, нужно предложить что-то новое. Почему директор акционерного общества, латифундист должен нас вернуть обратно в СССР?
Борис Юльевич Кагарлицкий
российский теоретик марксизма и социолог, который был политическим диссидентом в Советском Союзе и Российской Федерации. Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук. С 1983 по 1988 год Борис Кагарлицкий работал лифтёром, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР. Суд ужесточил наказание Борису Кагарлицкому, заменив штраф на пять лет колонии. Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии. Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук.