Интерфакс: У России никогда не было планов нападать на страны НАТО, сегодня в ходе СВО она просто защищает интересы своих людей на исторических территориях, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. По его мнению, словам Джо Байдена, что у Вашингтона не будет выбора, кроме как вступить в войну в случае атаки на нашего союзника по НАТО, являются неправдой, передаёт РИА Новости.
НАТО готовится к нападению на Россию
Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. Американский военный эксперт Роберт Фарли отметил, что никогда еще США и Россия не были в состоянии столь серьезной конфронтации начиная с времен холодной войны. Asia Times: Военные НАТО уже принимают участие в боевых действиях на Украине. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны.
Политолог Журавлёв: США должны понять, что прямой конфликт с Россией убьёт мир
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- "День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией? | Новости Беларуси|БелТА
- Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней. По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса.
Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию.
В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить.
Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает.
Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО. Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы. Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя.
Планы агрессии против России, причем, разной интенсивности, с применением самых различных сил и средств, безусловно, имеются. Собственно, для этого и существуют генеральные штабы; иметь такие планы на любой случай жизни — их прямая обязанность, даже если перспектив реализации — никаких. А точнее, это — элемент информационной и, что немаловажно, психологической войны, призванный как напугать российскую общественность, так и поднять ставки в противостоянии. Никакого отношения к серьезной действительности этот «инсайд» не имеет. А что имеет — то если и разглашается, то через шестьдесят с лишним лет, как тот же план «Немыслимое». Не случайно военные эксперты даже не обратили на все это внимания.
Но, даже если и не в курсе и ничего такого не поручал, история знает множество примеров, когда военные способны принимать решения за гражданских начальников о начале войн или стимулировать их". Обсуждается в том числе и версия, что слив был организован намеренно, чтобы "спасти" репутацию человека, который стремится избежать третьей мировой, остановив её... Читал ли он материал Bild , в котором раскрывается теоретический сценарий нападения России на НАТО обозначенного как "фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы" со ссылкой на правительственный документ, представленный парламенту? По мнению авторов документа, нападение России будет включать четыре фазы. На первой Москва организует массовую кампанию по дезинформации в СМИ и социальных сетях с целью подрыва доверия к либеральной демократии. На второй пройдут крупные манёвры ВС РФ на границах альянса, в ответ на что союзникам придётся разворачивать собственные войска на восточной границе, что приведёт к появлению первых беженцев. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. На четвёртом — конфликт приобретает глобальный характер, Россия может применить биологическое, химическое и тактическое ядерное оружие. К слову, это не первый такой сценарий, появляющийся в западных СМИ.
Тот же Bild в январе со ссылкой на некий "секретный документ" Бундесвера писал, что Россия может нанести крупное поражение Украине и начать агрессию против стран Прибалтики , пробив Сувалкский коридор. По его словам, если Россия одержит победу, "Путин не остановится", "страны Балтии обеспокоены, станут ли они следующими". Тогда для чего всё это нужно? Очевидно, чтобы создать нужный информационный фон, убедить население стран НАТО в том, что Россия им угрожает, чтобы в будущем оправдать войну с нами. В случае если Североатлантический альянс первым нападёт на Россию — на Западе скажут: это превентивный удар, отражение готовящейся агрессии. На днях Управление общевойскового центра армии США опубликовало 280-страничный доклад о российских вооружённых силах под названием "Российская тактика", посвящённый тактике, организации и действиям Вооружённых сил России.
В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта.
Когда и как НАТО вступит в конфликт. Константин Сивков
Считается, что система двусторонних соглашений стран НАТО с Киевом позволит коллективному Западу воевать с Россией как бы исподтишка, не опасаясь жёсткого ответа. «Конгресс США объявил войну России – это очень плохо. Пушков: Допустивший войну России с НАТО Остин не до конца осознает, что говорит. Президент России, Владимир Путин, ранее неоднократно подчеркивал отсутствие желания России противостоять странам НАТО военным путем. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны.
Asia Times: массовой отправкой «советников» Киеву НАТО движется по сценарию Вьетнамской войны
Именно появление альянса Австралии, Великобритании и Соединенных Штатов говорит о том, что этот конфликт они рассматривают как вполне вероятный и пытаются приставить нож к горлу Китая, чтобы тот не поддержал Россию военными средствами. Ни одно государство не хочет пускать их к себе. По обе стороны границы стоят вооруженные подразделения, и конфликт постепенно обостряется. Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему? Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами.
Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция. Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе.
Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает. Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко? Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе.
На это, конечно, сразу отреагировали Саудовская Аравия и Турция, которые начали ввозить мигрантов в Белоруссию. Те потянулись к польским, литовским и другим границам, что вполне логично, ведь они хотят попасть в Европейский Союз. Лукашенко ответил, что они ему не нужны, мол, забирайте их себе и все. Плевать мне на них», — вот что примерно, упрощенно говоря, сказал Лукашенко.
Конечно, определенный политический расчет Лукашенко тут есть, но в нормальных обстоятельствах Белоруссии не нужно, чтобы у нее на границе толпились мигранты, и уж тем более Белоруссия не заинтересована в договоренностях с Турцией или Саудовской Аравией о доставке мигрантов. У Лукашенко нет денег и средств этому сопротивляться.
Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно.
Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух».
Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации.
Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами. Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142.
В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам. Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы. Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий».
F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03. Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон. И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах. Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК.
Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое. Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК. Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow.
Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены. Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск.
Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16. Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины. По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными. Ограниченный потенциал противостоящих боеприпасов у России не помешал ее штурмовикам и вертолетам нанести удары по Украине.
Первоначально Россия прибегла к полетам ниже прямой видимости украинских ЗРК и применила «тупые» бомбы. С тех пор Россия адаптировалась к использованию высокоточных планирующих бомб с дистанционным управлением. Россия также использует свои многоцелевые самолеты для выполнения задач класса «воздух-земля», поскольку в воздухе она сталкивается с небольшим сопротивлением. F-16 могут нацеливаться на последних и заставлять первых выполнять задачи класса «воздух-воздух».
Независимо от того, переключит ли Россия авиацию на противовоздушную оборону, пойдет на больший риск или нанесет меньше ударов, в результате российские удары по земле будут менее эффективными. Россия израсходовала большое количество своих ЗРК большой дальности для наземных атак. Учитывая высокую степень дублирования компонентов ЗРК, баллистических ракет и ракет воздушного базирования, увеличение производства ЗРК для пополнения запасов, скорее всего, будет происходить за счет производства других ракет, что означает еще меньшее количество российских наземных ударов по Украине. Одних F-16 недостаточно.
Им требуется подготовка, экипажи поддержки, средства связи, системы раннего предупреждения, модернизированная авионика и боеприпасы. На создание этой инфраструктуры уходят годы, и она вряд ли будет полностью развернута в период конфликта. На сегодняшний день в обществе мало обсуждается вопрос о том, какими именно возможностями и вспомогательной инфраструктурой будут обладать обещанные F-16. Они необходимы для преодоления российских систем противоракетной обороны большой дальности, однако ни одно из них не было обещано.
Даже если Россия неэффективно использовала свои Р-37, стреляя с большой дистанции и выходя из боя, Россия, вероятно, сохраняет большое количество ракет Р-77. Остается неясным, сколько вариантов AIM-120, ранее предназначавшихся для противовоздушной обороны, все еще доступно. Если ожидается, что украинские F-16 будут поражать наземные цели, им потребуются подходящие боеприпасы. Боеприпасы F-16, предназначенные для борьбы с наземными формированиями времен холодной войны, представляют собой модернизированные варианты серий CBU и Rockeye.
Вскоре их потребуется вывести из эксплуатации, и у них не будет базовых самолетов. Планирующие бомбы с дистанционным управлением, такие как GBU-39, уже предлагаются в качестве вариантов наземного базирования, а вариант воздушного базирования может обеспечить необходимую живучесть F-16 для поражения наземных целей. Выиграют ли F-16 войну для Украины?
В случае если Североатлантический альянс первым нападёт на Россию — на Западе скажут: это превентивный удар, отражение готовящейся агрессии. На днях Управление общевойскового центра армии США опубликовало 280-страничный доклад о российских вооружённых силах под названием "Российская тактика", посвящённый тактике, организации и действиям Вооружённых сил России. О чём это говорит, если не о подготовке к реальному столкновению с Россией, даже если они будут пытаться выставить это как "отражение готовящейся агрессии"?
Разумеется, в том ключе, что эту войну развяжет Россия. Путин "снова угрожал Западу ядерным оружием", пишет немецкое издание Handelsblatt. Логика понятна? Россия угрожает... Причём стоит поторопиться. Военные эксперты стран НАТО со всей серьёзностью относятся к возможной угрозе нападения России на кого-то из европейских членов альянса, но никак не могут прийти к единому мнению, сколько времени нужно Москве, чтобы подготовиться к таким действиям, пишет старший научный сотрудник-консультант Международного института стратегических исследований Франц-Стефан Гади в материале для Foreign Policy.
В Берлине, по словам автора, считают, что России понадобится от пяти до восьми лет для восстановления потерянных на Украине сил и техники, а Варшаве — всего три года. Вопрос заключается в том, какую тактику они изберут: отправят войска на Украину, чтобы попытаться предотвратить её разгром, откроют второй фронт в Белоруссии или нападут непосредственно на Россию под видом превентивного удара. Всё же удар по военным объектам на территории России которую они признают таковой представляется наименее вероятным сценарием, поскольку чреват полноценной ядерной войной. Ещё стоит серьёзно опасаться, считает эксперт, провокации со стороны той же Польши, которую США, по его мнению, недостаточно хорошо контролируют. Градус ненависти растёт. При этом США погружены во внутренние дрязги и европейцы просто не знают, что делать.
Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе. Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности.
Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это.
Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них.
Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства.
То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает. Что он меняет? По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна. В свою очередь, достаточно сильная, имеющая возможности для развития, наращивания, в том числе военного наступательного потенциала, Украина нас не устраивает. По сути все это фактически возвращает нас к целям СВО.
Это денацификация. На Украине должна произойти политическая перестройка, чтобы исключить реваншистские настроения в адрес России и прихода к власти русофобского националистического режима. И демилитаризация.
Возможные причины Третьей мировой войны
- Вливайтесь в общение
- Комментарии
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
| Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения | В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на нашу страну. |
| Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО | Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". |
| Шойгу принял "решение", а МИД РФ предостерёг: Реакция на учения НАТО не понравилась Западу | Министр обороны России Сергей Шойгу. |
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Солдаты из Польши, Франции, Великобритании, Финляндии и других стран-членов Североатлантического альянса прибывают в больших количествах. Об этом пишет Стивен Брайен, бывший директор по персоналу подкомитета по Ближнему Востоку комитета по международным отношениям американского Сената и помощник заместителя военного ведомства США. На снимке: Министр обороны Нидерландов Кайса Оллонгрен 17 апреля 2024 года исследует кабину голландского самолета F-16, три из которых были доставлены в Европейский учебный центр F-16 в Румынии. Подготовка украинских летчиков, как сообщается, идет крайне медленно. Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения.
В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам.
Распространение подобных инсинуаций является результатом психологической войны, которую НАТО ведет против нашей страны. Шойгу С.
Шойгу Проблема в современном мире заключается в скрытых геополитических играх, которые часто притворяются мирными учениями. Важно быть бдительными и предупреждать возможные провокации от тех, кто стремится нарушить мир и безопасность в регионе. Сергей Шойгу, министр обороны РФ, поднял настроение своими заявлениями, уверяя сограждан, что Россия примет все необходимые меры для обеспечения своей обороноспособности. Он отметил, что в настоящее время проводятся учения НАТО с участием большого числа военнослужащих, которые, по их заявлениям, направлены на предотвращение агрессии РФ.
Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild.
Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации. Песков, пресс-секретарь президента, также заявил, что не Россия угрожает Европе. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен.
Причем если в течение первых месяцев этого конфликта Бельгия проявляла определённую сдержанность в поставках оружия, сейчас позиция становится всё более агрессивной. При этом местные средства массовой информации не допускают такую точку зрения, пытаются всячески действовать в духе антироссийского единомыслия.
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Министр обороны России Сергей Шойгу. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок».
Сообщить об опечатке
- В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
- Оставьте комментарий
- Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360°
- Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО