Правосудие в России постепенно перейдет к электронным судам, когда онлайн можно пройти все этапы от подачи иска до судебного заседания, сообщил глава Совета.
Перспективы и проблемы цифровизации правосудия в Российской Федерации
Правосудие в России постепенно перейдет к электронным судам, когда онлайн можно пройти все этапы от подачи иска до судебного заседания, сообщил глава Совета. Таким образом, цифровизация права и правосудия предоставляет большие возможности для улучшения доступности юридических услуг и повышения эф-фективности работы системы. Большое внимание цифровым технологиям, в том числе государственной автоматизированной системе «Правосудие».
Цифровизация судопроизводства с использованием механизма «электронных дел»
Состоялась онлайн-конференция, на которой говорилось о цифровизации адвокатуры и новых веяниях электронного правосудия. Цифровизация способствует не только укреплению принципов открытости и доступности правосудия. Президент России Владимир Путин назвал успешным внедрение цифровых технологий в российское правосудие. Президент России Владимир Путин назвал успешным внедрение цифровых технологий в российское правосудие.
Глава ВС РФ рассказал о цифровой трансформации российского правосудия
Интересный факт: сумма всех исковых требований по всем делам в 2020 году составила 501. Путем несложных математических операций мы можем вычислить, что примерная нагрузка на судью 1500 дел в год. Это очень много. Конечно, дело - делу рознь, есть сложные и объемные дела, а есть те, которые рассматриваются в одном заседании. Вывод: потребность автоматизации всех процессов будет нарастать.
Поэтому далее рассмотрим эти формы цифровизации правосудия подробнее. Возможность электронного обращения в суд, относится не только к процессуальным обращениям т.
На современном этапе развития электронного правосудия в России уже широко применяются следующие его элементы: видеоконференцсвязь, позволяющая дистанционно участвовать в судебном заседании; электронная подача документов, то есть с помощью систем ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр» появилась возможность электронной подачи документов в судебные органы, отслеживать движение дела и т. По делам упрощённого производства участники дела имеют возможность удалённо предоставлять процессуальные документы в суд посредством получения данных, необходимых для идентификации лица с целью получения доступа к материалам дела в электронном виде. Законом предусмотрена возможность выполнения судебного решения в форме электронного документа. ГАС «Правосудие» начала создаваться в 2004 г. На сегодняшний день портал ГАС «Правосудие» является территориально распределенной автоматизированной информационной системой, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Для того чтобы подавать документы в электронном виде, необходимо зарегистрироваться в личном кабинете, на документы необходимо проставить электронную цифровую подпись.
Вместе с тем главный недостаток современной «судебной» видеоконференц-связи заключается в том, что для подключения к ней гражданин должен явиться в иной суд. С одной стороны, это безусловно «упрощает жизнь» участникам судебного заседания, избавляя от необходимости прибыть в суд для разбирательства, находящийся в ином городе или даже ином субъекте РФ. С другой стороны, такая организация видеоконференцсвязи уже не отвечает ожиданиям общества и современным возможностям цифровых средств в том числе по идентификации участников судебного процесса. Например, в России с 19 марта по 10 апреля 2020 г. Также следует отметить, что в пленарном заседании председатель Верховного суда России Вячеслав отметил, что востребованность электронных сервисов правосудия, доказавших свою незаменимость в период пандемии, продолжает расти и сейчас. Верховный суд также поддерживает предложение о предоставлении всем участникам уголовного процесса права принимать участие в судебных заседаниях по видеоконференцсвязи, кроме того, если соответствующие предложения будут приняты, подавать процессуальные документы, получать повестки и уведомления также можно будет через портал Госуслуг, либо через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия.
В ситуации же, когда при онлайн-ознакомлении непонятно, как именно распечатаны документы, которые находятся у судьи, и неизвестны конкретные листы дела, ссылка на расположение абзаца на странице документа становится почти бессмысленной. Таким образом, в условиях активной цифровизации судебного процесса возникла проблема унификации ссылок на материалы дела. Подходы, сложившиеся в практике ранее, стали неудобными в онлайн-работе, а новые подходы еще не разработаны. Представляется, что данная проблема могла бы быть решена посредством вмешательства Верховного Суда РФ, который полномочен как дать рекомендации участникам судебных процессов, так и внести изменения в инструкцию о делопроизводстве в судах. Гласность судебного разбирательства в условиях цифровизации От изменений, необходимых с точки зрения эффективности правосудия, переходим к тем, которые очень важны для реализации основополагающих принципов правосудия. Одним из главных принципов судопроизводства является принцип гласности.
Он реализуется путем предоставления каждому человеку права присутствовать при рассмотрении любого дела на территории Российской Федерации, поскольку разбирательство дел во всех российских судах является открытым ч. Исключения установлены только для определенных категорий дел см. Судебная власть позиционируется как полностью независимая, поскольку у судей нет начальников, и надзор за судебной системой должно осуществлять общество. Лица, заинтересованные в разрешении конкретного дела либо какой-то затронутой в процессе правовой проблемы, юридическое сообщество, представители СМИ — все эти, а также иные категории граждан и организаций выполняют важную контрольную функцию, проявляя интерес к судебным разбирательствам, к которым они не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле. На практике принцип гласности не был реализован в полной мере ни полтора десятка лет назад имелись проблемы с допуском в залы заседаний, публикацией судебных актов, аудиозаписью заседаний и др. Так, задолго до коронавирусных ограничений в некоторых региональных арбитражных судах для входа в здание требовалось предъявить определение о назначении заседания и доверенность от одного из лиц, указанных в таком определении.
Право на ведение аудиозаписи судебных заседаний присутствующими на процессе лицами без информирования об этом кого-либо и без каких-либо ходатайств все еще неизвестно значительной части судей, несмотря на подробные разъяснения, изложенные еще в 2012 г. Как повлиял на гласность перевод судебных заседаний в онлайн-формат? Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе.
Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон. Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля. Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц. Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными.
В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично. Данную проблему логичнее всего решать путем предоставления доступа к онлайн-заседаниям. С учетом технических ограничений начать можно с трансляции заседаний определенного типа, например заседаний кассационной инстанции, затем добавить и слушания в апелляционной инстанции. И это не является революционным новшеством. В качестве альтернативы предлагается обеспечить последующее обнародование аудиопротоколов. При этом установление порядка публикации аудиозаписей следует предварить глубоким исследованием.
Например, можно предоставлять доступ только авторизованным пользователям; или публиковать только прения и реплики сторон; или установить ограниченный период времени, в течение которого аудиозапись будет доступна неограниченному кругу лиц. Во всяком случае, в систему «Мой арбитр» аудиозаписи судебных заседаний уже загружаются, поэтому достаточно решить вопрос об изменении доступа с ограниченного по ходатайству стороны на неограниченный или ограниченный частично. Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила. Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию. Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются.
Роль судьи в рассмотрении дела Логично предположить, что по мере цифровизации разных сфер жизни поводов для появления судебных дел будет возникать все больше. Так, по делам об автомобильных правонарушениях за превышение скорости, неправильную парковку, непристегнутый ремень и разговоры по телефону за рулем к административной ответственности стали привлекать чаще, чем до внедрения некоторых информационных технологий. В частности, в декабре 2020 г.
Он берет обработанные технологией доказательства и начинает их оценивать. То, что предлагается судье, если это обработано технологией, не всегда содержит полную картину. И не всегда это вина разработчиков», — профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им.
Ломоносова» Юлия Харитонова. Данный законопроект представлен в Правительство Российской Федерации, это знаменует переход к современному судопроизводству, отвечающему требованию времени. Это важный шаг, позволяющий экономить временные и материальные ресурсы. Это не повлечет за собой отмену классического судопроизводства, вопрос о форме участия будет решаться судом», — заместитель Министра юстиции Российской Федерации Вадим Федоров. Отказ от использования видео-конференц-связи в ходе суда присяжных «Я думаю, что проявляется степень осторожности — не рассматривать дела судом присяжных с участием ВКС.
Сенатор Владимиров назвал главные цели цифровизации судебной системы
Республика Узбекистан; - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия»; - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»; - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет транспорта"; - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет имени Ф. В ходе научной дискуссии были обсуждены актуальные вопросы современной науки и практики, выработаны рекомендации по разработке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, что несомненно важно и актуально сегодня. Организаторы конференции выражают благодарность всем участникам конференции за сотрудничество и представленные интересные научные доклады.
В рамках состоявшейся в конце июня сессии Петербургского международного юридического форума ПМЮФ под названием «Диджитализация правосудия: проблемы и перспективы» она заметила, что у использования современных технологий есть и возможные негативные последствия. Так, если алгоритмы будут помогать судье, анализировать материалы дела и предлагать какое-то возможное решение спора, то можно столкнуться с предвзятостью алгоритма. Система будет стремиться принимать идеальные решения. Она может проанализировать, какие обычно суды принимают решения в похожих делах, и заключить, что именно это справедливо. И действительно, как подчеркивает К. Свищенкова, «автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности.
Все эти моменты взаимосвязаны в решении юридических вопросов, а значит не могут быть рассмотрены со всех точек зрения «от лица» машины». При всех оптимистичных прогнозах об ускорении цифровизации юристы указывают, что основная проблема российского правосудия состоит все же, в первую очередь, отнюдь не в недостаточном количестве заседаний, проведенных онлайн. По мнению эксперта, расширение «заочного» правосудия приводит к снижению возможности участников процесса реализовать право на судебную защиту их прав. Участие в процессе онлайн, как бы хорошо ни работала связь, снижает убедительность выступления представителя перед судом», — считает Речкин. Кроме того, существует cерьезнейшая проблема профподготовки кадров для e-justice. Cвязана она, прежде всего, с тем, что сегодня в России юрист — чаще всего сугубо гуманитарная специальность, в то время как информационное право уже сейчас перенасыщено техническими терминами и понятиями. Юристы и IT-специалисты говорят на разных языках, иногда абсолютно не понимая друг друга. Зачастую юрист не способен составить грамотное техническое задание на требуемую информационную систему, что ведет к неудовлетворительным результатам при его разработке.
Разработчики же склонны думать, что возможно полностью формализовать правовые процессы, сделав ненужной юридическую специальность. Что же касается электронного правосудия, то низкая информационная грамотность судей здесь ведет к недостаточно полному использованию даже имеющегося у судебных систем функционала и непониманию, какие инструменты способны облегчить деятельность судьи. Таким образом, необходима глубинная перестройка юридического образования в России в сторону более серьезного изучения IT-дисциплин. Иначе все начинания в деле регулирования информационного пространства будут недостаточно эффективными, а реализация программ «Цифровая экономика» и всех последующих будет под большим вопросом. Безусловно, это работа на перспективу, но начинать действовать надо уже сейчас. И мы в компании DRC занимаемся этим уже далеко не первый год, готовя современные кадры на стыке права и IT-технологий. Подпишитесь на нашу рассылку Это рассылка о самых актуальных новостях и тенденциях цифрового права.
Предлагаемая поправка коррелирует с аналогичной действующей процедурой взыскания налоговой задолженности в отношении юрлиц и ИП ст. Вячеслав Лебедев также подчеркнул, что важным направлением совершенствования правосудия выступает расширение сферы применения приказного и упрощенного производства по гражданским делам и экономическим спорам. Ввиду этого планируется повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, до 500 тыс.
Тургенева», доктор юридических наук, доцент; Пауль Алексей Георгиевич, профессор кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, доцент; Цареградская Юлия Константиновна, профессор кафедры финансового права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, доктор юридических наук, доцент; Пастушенко Елена Николаевна, профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права им. По результатам конференции будет опубликован сборник научных статей.
Студенческая секция была организована кафедрой финансового права совместно с СНО при партнерстве с Комиссией по финансовому законодательству МО АЮР в рамках реализации мероприятий студенческого научного проекта «Публичное финансовое право в цифровую эпоху».
Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции
Новости и аналитика Новости Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ. Цифровизация судебного процесса Во все три процессуальных кодекса с 1 января включаются нормы: о возможности подать иск через Госуслуги. Кроме того, в нескольких районных судах Санкт-Петербурга на базе ГАС "Правосудие" используются программы, позволяющие на каждом этапе автоматизировать работу аппарата. Тенденции цифровизации правосудия без. Таким образом, цифровизация права и правосудия предоставляет большие возможности для улучшения доступности юридических услуг и повышения эф-фективности работы системы. Цифровизацию судебного процесса обсудили на Всероссийской конференции в Смоленске.
На пленарном заседании Совета судей Российской Федерации обсуждена цифровизация судебной системы
— Внедрение электронных сервисов правосудия способно значительно ускорить процесс судопроизводства, сократить нагрузку на аппарат суда, а главное — сделать правосудие. «Цифровизация правосудия — вещь перспективная, прогресс не стоит на месте. Спикером были освещены вопросы применения цифровых технологий в судебной деятельности, продемонстрированы последние достижения в сфере цифровизации судебной.