Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими.
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии.
Попытка №1: шутка Сталина
- НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
- Какова реальная цель расширения НАТО на восток
- Наши проекты
- Новый мировой порядок
- Расширение НАТО на Восток
- Мемуары Горбачева
Расширение нато по годам
Решение о новом расширении было принято еще в 2002 году, вскоре после событий 11 сентября 2001 года — этот период был апогеем улучшения отношений России с США и НАТО. Тогда, я напомню, были установлены достаточно тесные, партнерские отношения, в том числе лично между президентами Владимиром Путиным и Джорджем Бушем-младшим. Россия даже хотела пойти дальше, вплоть до превращения в неофициального члена организации. Были другие причины такого масштабного расширения НАТО в 2004 году? Еще одной причиной, почему НАТО и западные страны пошли на такой шаг, стало отсутствие какой-либо жестко негативной материальной реакции России на первую волну расширения в 1999 году. Да, в России тогда указывали, что расширение НАТО неприемлемо, но тем не менее официальные лица ограничились лишь негативной риторикой Это тоже упростило вторую волну расширения НАТО, потому что негативной реакции России, именно в материально-техническом плане, уже не ожидали. Третья причина: у власти в США находилась неоконсервативная администрация Джорджа Буша-младшего, которая взяла курс на решительное утверждение западной гегемонии, максимизацию гегемонии не только в Европе, но и в мире в целом. В гораздо меньшей степени США при Джордже Буше-младшем ограничивали себя в каких-то рискованных, гегемонистски ориентированных внешнеполитических шагах, даже по сравнению с администрацией Билла Клинтона Наглядная иллюстрация — вторжение США в Ирак в 2003 году при прямом противодействии со стороны Франции и Германии. То же самое касалось и расширения НАТО, которое действительно преследовало цель распространить американскую гегемонию и институционализировать ее уже практически на всю Европу, вплоть до границ России Наконец, последняя, четвертая причина такого большого расширения НАТО — это то, что США тогда находились в самом зените своего могущества. А Россия начала 2000-х годов все еще воспринималась как слабая, хрупкая страна, потерпевшая поражение в холодной войне. На Западе считали, что она неизбежно должна была смириться с их гегемонией и найти свое место в качестве подчиненного партнера.
Эта точка зрения абсолютно превалировала на тот момент и в США, и в западном сообществе в целом. В начале 2000-х годов главным смыслом расширения НАТО было распространение системы американской гегемонии на как можно большее число европейских стран. Не имело уже большого значения, какие именно страны вступают в НАТО. А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна. И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя? Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России.
Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе.
Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным.
Их — сотни. Я хочу это подчеркнуть — сотни баз по всему миру, вся планета утыкана. Достаточно только взглянуть на карту, весь мир был свидетелем того, как они выходили из фундаментальных соглашений в сфере вооружения, включая договор о ракетных … и меньшей дальности. В одностороннем порядке разрывали основополагающие соглашения, поддерживающие мир на планете.
Однако вручение им Плана для членства отложили Германия и Франция. Черногория получила право участвовать в заседаниях НАТО в качестве наблюдателя.
Предполагается, что когда все государства-участники НАТО ратифицируют этот протокол, Черногория станет 29-м членом альянса. В январе 2018 года источники в Афинах сообщали, что на Македонию оказывается давление со стороны США с целью добиться в вопросе названия страны и решить вопросы о вступлении Республики Македонии в НАТО. Критика постсоветской экспансии В конце 1990-х годов почти все историки начало постсоветской экспансии НАТО оценивали как политику «несвоевременную, непродуманную и неподходящую к реалиям» периода после окончания Холодной войны. Гэддис отметил, что не помнит столь же единодушной оппозиции историков в отношении объявленных политических инициатив.
При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г. Отвечая на вопрос президента о том, есть ли у России шанс договориться с США и НАТО по ключевым вопросам, вызывающим озабоченность Москвы, Лавров заявил о недопустимости «бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня». Ранее, 11 февраля, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что Москва рассмотрела ответ западных стран по гарантиям безопасности и представит свои соображения по этому поводу в ближайшее время.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов.
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
После роспуска ОВД и СССР в условиях, когда интересы России в области национальной безопасности не были осознаны и четко определены, российские политики, эксперты высказывали мнение о том, что после ликвидации ОВД и СССР Североатлантический альянс должен либо самораспуститься, либо превратиться в политическую организацию. Однако, несмотря на окончание «холодной войны», отношения между Российской Федерацией и НАТО развивались достаточно нестабильно. В начале 1990 гг. В целом в этот период в России были оптимистичные настроения, предполагавшие, что в отношениях России с НАТО наметился существенный поворот, и присутствовали иллюзорные надежды, что НАТО будет трансформироваться ввиду отсутствия явных внешних угроз. Однако постепенно пришло понимание, что этого не произойдет, особенно после начала процесса расширения НАТО на Восток.
В 1994 г. В мае 1995 г. Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против.
Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой. Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б. С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г.
Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г. Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников.
Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД.
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г.
Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е.
НАТО 1997 границы. Границы НАТО 1997 года. НАТО 1949 карта. Этапы расширения НАТО таблица.
Расширение НАТО 2004. Расширение НАТО. Блок НАТО 2022. Расширение НАТО 1997.
Расширение НАТО 2022. Какие страны входят в Североатлантический Альянс. Планы расширения НАТО. Динамика расширения НАТО.
Расширение НАТО по годам на карте. Границы НАТО 1990. Расширение НАТО 1999. Карты НАТО a2ad..
НАТО расширение карта на Восток вектор. Расширение границ НАТО на востоке. Карта НАТО 1997 года. Расширение границ НАТО.
Таблица расширение НАТО. Карта расширения блока НАТО. Государства блока НАТО. Блок НАТО на карте.
Расширение НАТО инфографика. Страны НАТО на карте 1949. Границы НАТО.
В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. В середине декабря 2021 года Москва представила проект договора о гарантиях безопасности в Европе. Россия потребовала от НАТО не расширяться на восток, не принимать в альянс Украину и Грузию и отказаться от создания военных баз в постсоветских странах. Также предложения содержали пункт о неразмещении ударных вооружений альянса у границ России и отвод сил объединения в Восточной Европе на позиции 1997 года.
Итогами этих встреч Москва осталась недовольна.
Как отмечает Der Spiegel, Организация Варшавского договора к этому моменту уже «трещала по швам», и политики стран соцблока «сигнализировали» западным странам о своем желании вступить в НАТО. Согласно приведенной цитате, эта позиция была согласована с тогдашними федеральным канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером. Переговоры «Два плюс четыре», о которых упоминает Хробог, были посвящены объединению Германии. Сам договор был подписан 12 сентября 1990 года. Как указано в документе, представитель США Раймонд Зайц подтвердил, что Североатлантический альянс не намерен принимать в свои ряды страны Восточной Европы.
В свою очередь, представители альянса условились укреплять стабильность и безопасность в Центральной и Восточной Европе с помощью двусторонних соглашений между странами региона, а также в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ.
Доверие партнёру
- Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
- «Расширения территории НАТО на восток не будет»
- Новый мировой порядок
- Где в Европе есть базы НАТО и кто был против расширения на восток | 360°
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток. Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток. Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы.
Россия останется партнером.
Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса.
Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д.
Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F.
Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A.
International Security. Kronauer J.
Да и западные партнеры, как можно заключить из воспоминаний Дж. Бейкера и Г. Все эти возможности были упущены, «противодействие позициям ФРГ и США по вопросу германского единства было на удивление вялым, а вскоре последовало неожиданное и ничем не компенсированное согласие с их подходом» [66]. Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах: 1 расширение миссии; 2 расширение зоны ответственности; 3 расширение состава. Как отмечает автор ряда работ по этому вопросу Д.
Глинский-Васильев, главным во всей кампании было не столько численное расширение, сколько изменение миссии — возможность участия сил НАТО в миротворческих операциях. Однако в начале 1990-х годов среди союзников по НАТО и внутри американского истеблишмента не было единства мнений относительно пересмотра Вашингтонского договора 1949 г. До 1993 г. Только в ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО»[68]. Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. Большинство, принимая идею в принципе, выступало за реализацию плана расширения альянса постепенно в долгосрочной перспективе. Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент.
Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб. Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г.
Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э.
С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г. Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г.
Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г.
Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В. Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну.
Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса. Так, в речи, произнесенной Президентом России В. Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г.
История расширения НАТО
В целом, продвижение НАТО на восток имеет целью обеспечить безопасность, укрепить демократию и стабильность, способствовать экономическому развитию и поддерживать демократические реформы в регионе. Это сложный и многогранный процесс, который требует согласования и сотрудничества со стороны всех стран-членов НАТО и стран-кандидатов. Российское руководство выразило свою озабоченность и недовольство по поводу расширения НАТО в близлежащие страны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток нарушает обещания, данное ей после окончания Холодной войны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток угрожает ее национальной безопасности.
Она опасается, что НАТО может разместить свои военные базы и системы противоракетной обороны вблизи своих границ, что может быть воспринято как угроза для России. Россия также выразила свое недовольство по поводу усиления военного присутствия НАТО в близлежащих регионах, проведения военных учений и увеличения количества военных баз НАТО. Она считает, что это нарушает баланс сил и может привести к эскалации напряженности в регионе. В ответ на продвижение НАТО на восток, Россия приняла ряд мер, чтобы защитить свои интересы и обеспечить свою безопасность.
Она усилила свое военное присутствие на своих западных границах, провела военные учения и развернула свои военные базы в стратегических регионах. Кроме того, Россия также разработала свою собственную военную доктрину, которая включает в себя использование ядерного оружия в ответ на угрозы со стороны НАТО. Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе. Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе.
Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом. Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций. Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ.
Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России. Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств. Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО.
Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе. Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения. Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения.
Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями. В целом, продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Оно меняет баланс сил, расширяет влияние НАТО, вызывает реакцию других государств и влияет на международные отношения.
Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ. Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России. Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств. Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО. Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе.
Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения. Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями. В целом, продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Оно меняет баланс сил, расширяет влияние НАТО, вызывает реакцию других государств и влияет на международные отношения. Это создает сложную и напряженную ситуацию, требующую диалога и сотрудничества для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Некоторые критики считают, что такое продвижение является провокацией и угрозой для России. Они считают, что это нарушает договоренности, достигнутые после окончания Холодной войны, и создает напряженную обстановку в регионе.
Критики также указывают на то, что продвижение НАТО на восток может привести к усилению военной активности и гонке вооружений. Они считают, что это может увеличить риск конфликта и угрозу миру. Кроме того, некоторые критики считают, что продвижение НАТО на восток несправедливо и неравноправно, поскольку оно усиливает влияние Запада и ослабляет позиции России. С другой стороны, есть и поддержка продвижения НАТО на восток. Поддерживатели считают, что это необходимо для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Они указывают на то, что продвижение НАТО на восток помогает укрепить оборону и сотрудничество между государствами-членами. Они также считают, что это способ укрепить демократические ценности и права человека в регионе. Поддерживатели продвижения НАТО на восток также указывают на то, что это не нарушает договоренности и соглашения, так как каждое государство имеет право самостоятельно решать, к каким международным организациям присоединяться. Они считают, что продвижение НАТО на восток способствует укреплению международной безопасности и сотрудничеству между государствами.
Таким образом, продвижение НАТО на восток вызывает различные мнения и реакции. Критика и поддержка продвижения НАТО на восток основываются на разных взглядах на безопасность, сотрудничество и геополитику. Важно проводить диалог и обсуждение, чтобы найти компромиссные решения и обеспечить безопасность и стабильность в регионе. Вот некоторые из них: Укрепление безопасности Одной из основных перспектив продвижения НАТО на восток является укрепление безопасности стран-членов.
Вхождение в НАТО стран первой группы, по его мнению, имело для США геополитический смысл, поскольку ограничивало возможные сферы влияния объединившийся Германии и реваншистской России. Однако инерция расширения, толкнувшая США на прием Украины и Грузии, нанесла американским интересам вред: игнорирование связей стран с Россией и протестов со стороны Москвы испортило американо-российские отношения. Например, Кеннан указывал, что «трагическая ошибка» о начале расширения НАТО станет толчком к новой «холодной войны», поскольку начав расширение, НАТО вдруг обнаружит, что новые члены будут требовать дальнейшего расширения, и встанет перед выбором между выходом к границам России с последующей неминуемой конфронтацией или остановкой расширения с созданием «железного занавеса». Кеннан подчеркивал, что после конфликта с Россией сторонники расширения, спровоцировавшие его, скажут: «мы вас предупреждали о русских». Россия разделяла мнение Киссинджерa: расширение НАТО не сотрет в Европе разделительные линии, а просто переместит на 500 километров ближе к Москве и обозначила «красную линию» пределов расширения через Грузию и Украину, поскольку те «очевидным образом» находятся в сфере российского влияния.
Клятвы были забыты Западом сразу же. Больше того — нынешние политики США и Западной Европы отрицают, что их предшественники вообще давали Москве какие-то обещания. Говорят, что это «российская ложь и пропаганда». Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать... А пресс-служба НАТО вовсе опубликовала официальное «опровержение» на своем сайте: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным. Обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видео-записи немецкого телеканала. Расширения НАТО не будет вообще нигде! Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите?
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы. 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
| Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога» | После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. |
| Расширение НАТО — Русский эксперт | «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. |
| Журнал Международная жизнь - Этапы расширения НАТО на восток | Этапы расширения НАТО – в инфографике. |
| История расширения НАТО | Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран. |
| 1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток | С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". |