В 1569-м Филиппа задушили. В историографии убийцей митрополита называется Малюта Скуратов, а формальным поводом — отказ благословить опричников. В докладной записке от 17 мая 1918 г. констатировалось, что «следствием до настоящего времени не добыто никаких указаний» на то, кто убил митрополита. сам Путин назвал убийство митрополита Филиппа (Колычева) Малютой Скуратовым всего лишь одной из версий. сам Путин назвал убийство митрополита Филиппа (Колычева) Малютой Скуратовым всего лишь одной из версий.
Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира
Митрополит Филипп уговаривал царя отказаться от опричнины: «я начал просить государя, чтобы он отступил от такого неугодного начинания. Житие митрополита Филиппа можно отредактировать, если подтвердится вторая версия его убийства. Запись прямого эфира на Радио АВРОРА от 31 августа 2021 г. Тайм-коды: 00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа?
Президент Путин назвал альтернативную версию гибели митрополита Филиппа
В современной обстановке массовой зачистки и самозачистки соцсетей особенно важно подчеркнуть, что на требование царя молчать и повиноваться Филипп заявил следующее: «Благочестивый царю, наше молчание грех душе твоей налагает и всенародную наносит смерть». В результате Филипп был низложен, закован в кандалы, сослан в Отроч монастырь и задушен Малютой Скуратовым с ведома верховного палача. Что же побудило Путина высказать недоверие к этой историографической традиции? И кто, кроме него, сомневается в этом факте? Ответить на этот вопрос нетрудно, хотя и неловко. Попытки представить Ивана IV, обращавшегося со своими собственными подданными так, как по словам историка Сергея Платонова могли обращаться только колонизаторы с покоренными народами, благочестивым монархом и мудрым правителем, характерны сегодня для так называемых царебожников. Главная цель этой православной секты, известной также под именем неоопричников, — канонизация русских царей а для некоторых ответвлений секты — вообще всех русских правителей.
Царебожники верят, что русские цари — не просто посланники Божьи, а живые божества. Отрицая идею «симфонии» властей церкви и государства , они ставят царя над церковной иерархией потому, что с их точки зрения для антихриста нет дела важнее, чем уничтожить «святую Русь». Поэтому для них русский царь — катехон, то есть преграда на пути сатаны. Крайнее выражение православного фундаментализма, эта идея реанимирует представление об «особой миссии» русских и их превосходстве над другими народами. Одна из целей царебожников — добиться канонизации Грозного, царя-катехона. В начале 2000-х гг.
Александр Верховский одним из первых обратил внимание на эту тогда еще незначительную секту. Другой исследователь неоопричнины, Борис Кнорре, считает, что прославление Ивана Грозного как героического и могущественного царя-победителя отчасти обусловлено желанием уравновесить образ слабого царя-жертвы, расстрелянного вместе со своей семьей. Царебожников и неоопричников совершенно не смущает, что царствование Грозного закончилось крупнейшей военной катастрофой — поражением в Ливонской войне. В свое время патриарх Алексий решительно отверг идею канонизации Грозного.
Через год он скончался. Версии, согласно которой в смерти Филиппа был виноват Скуратов, придерживались историки Василий Ключевский и Николай Карамзин. В среду 1 сентября на встрече со школьниками в рамках просветительского марафона Путин назвал войну, которую вел Петр I со Швецией, Семилетней. Один из подростков поправил президента, напомнив, что война называлась Северной.
О святителе Филиппе Колычеве в видеоматериале журнала «Фома» рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. В этом году Русская Православная Церковь отмечает 455-летие со дня восшествия на митрополичью кафедру большого русского святого митрополита Филиппа. В 1566 году он стал во главе Русской Православной Церкви, около двух лет управлял ею, выступил против опричнины. Сначала увещевал государя тайно, затем публично отказал ему в благословении. Был подвергнут суду, низвергнут с митрополичьего сана, оказался простым монахом. Впоследствии был убит одним из видных опричников, Малютой Скуратовым в 1569 году. При этом, митрополит Филипп преследовал только одну цель. Он не хотел распространения злобы в христианском обществе. Он хотел сохранения любви. И главная фраза, которая наилучшим образом характеризует митрополита Филиппа, прочитывается в одном из его посланий.
Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области - подписывайтесь на канал 47news в Telegram Увидели опечатку? Сообщите через форму обратной связи.
Президент Путин назвал альтернативную версию гибели митрополита Филиппа
Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла», — сказал Путин на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания, какие еще есть версии гибели митрополита Филиппа. Ранее СМИ сообщили, что во время встречи Путина с губернатором Тверской области Игорем Руденей, президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии гибели митрополита в 16 веке.
Согласно его житию, он был задушен Малютой Скуратовым, рассказал историк, кандидат исторических наук института славяноведения РАН Борис Морозов "В истории вообще с XVI века, да и не только, в российской истории есть много событий, ставших мифами. Документов мало, особенно XVI века. Но здесь источник этих сведений, что митрополит Филипп — хоть и не патриарх, все-таки, тогда он был главой русской церкви. Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит. Это было записано в его житие.
Третий пример. Описывая встречу митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор «Жития» пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего «удушения» митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходящее в закрытой келье? В то же время, здесь же в «Житии» приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным «Жития» [36] , а по сочинению Таубе и Крузе — 78 лет! И версия о его ненасильственной смерти от сильного жара является наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях «Жития»: в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери. В некоторых поздних списках Тулуповской редакции «Жития» в 1640 годах встречается уже исправленный вариант. Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов «Жития» и указывают, что святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы. Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову — одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 — начала 1570 годов, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции «Жития» прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе. А сам Грозный Царь назван в этих редакциях «Жития» благоверным, то есть прославленным в лике святых! То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, и ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти — это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого «Жития» не была включена святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности. В этом издании святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [43]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. В современные издания «Житие» Митрополита Филиппа, содержащее ряд недостоверных сведений, попало по воле либеральных редакторов, дополнявших «Жития святых» Димитрия Ростовского начиная с ХIХ века, то есть уже после смерти великого агиографа и, естественно, без его воли. Здесь налицо агиографический подлог, с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой «убиения» святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с «Житием» были известны и память святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года, и тропарь, и кондак святителя, и сама служба новому исповеднику 1636 года, явно противоречившие «Житию» в обстоятельствах кончины Святителя да и в других местах. Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать «Житие» для подтверждения своего преимущества в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский и воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти из современного ему печатного месяцеслова конца XVII века. Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [44]. В своем интервью интернет-журналу «Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе — желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили » [45]. Так, запись в Новгородской третьей летописи [46] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе «Жития». Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [47] , прямо ссылается уже на его «Житие», получившее распространение в середине XVII века [48]. Воспоминания современников событий XVI века, иностранцев Генриха Штадена, Альберта Шлихтинга, Бальтазара Руссова, Джерома Горсея, Джильса Флетчера, папского легата Антонио Поссевино и других, не содержат утверждений о насильственной смерти митрополита Филиппа, хотя многие из них с удовольствием включили бы этот русофобский сюжет в свои сочинения, если бы услышали хоть намек на это. Татищев 1686—1750 и М. Ломоносов 1711—1765 в своих трудах по истории России также ничего не упоминают о насильственной смерти Митрополита Филиппа. Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н. Карамзин положил лживые сочинения изменников Таубе и Крузе и писания предателя Андрея Курбского в основу своего 9 тома Истории Государства Российского, изданного в 1823 году, что впоследствии отрицательно сказалось на трудах многих историков XIX века. Лишь после клятвопреступного бунта 1917 года и ухода Православной Монархии под спуд, после начавшегося после этого массового геноцида народов России революционерами стало появляться осознание того, что потеряла Россия, отказавшись от Самодержавия, и наметился поворот в оценке деяний благоверного Царя Иоанна Грозного, начало которому положил академик Роберт Виппер в 1922 году [49] , а в наше время продолжили митрополит Иоанн Снычев [50] , профессора Игорь Фроянов [51] , Александр Боханов [52] и другие известные историки. И даже те из историков, которые отрицательно относятся к фигуре Царя например, Р. Скрынников , вынуждены были отметить явную клевету иностранцев и изменников на нашего Государя. Достоверные свидетельства о мирной кончине святителя Филиппа Перейдём теперь к заслуживающим доверие источникам, указывающим на то, что ни опричники, ни сам Царь Иван Васильевич Грозный не имели отношения к смерти митрополита Филиппа. Конфликт между опричниками и митрополитом Филиппом развивался в течении десяти месяцев, с начала 1568 года. Как уже указывалось, игумен Филипп подписал решение Собора 1566 года о своем избрании, одним из условий которого было то, что, став митрополитом, он не будет вмешиваться в домашний обиход Царя и в дела опричнины. Для этого была даже составлена особая грамота от 20 июля 1566 г. Однако митрополит Филипп, проявляя христианское милосердие к падшим и печалуясь об опальных, неоднократно обращался к Царю, призывал его прекратить суровые действия опричников и вернуться к старине, что было, конечно, невозможно. Царь Иоанн Васильевич Грозный выстраивал в государстве Российском систему единодержавия, при котором боярские вольности и разделения должны были быть уврачёваны жёсткими, но законными действиями опричнины. Указанные даты в Новгородской Второй летописи относятся к марту и ноябрю 1568 года современного летоисчисления. Несомненно, можно понять и приветствовать действия митрополита Филиппа, стремившегося к достижению мира и согласия, к прекращению междоусобных конфликтов в Русском Царстве. Но жёсткие меры Царя Иоанна Васильевича Грозного были вынужденными: боярские заговоры неоднократно угрожали лично ему и его наследникам свержением с прародительского Престола и смертью. Речь шла и о борьбе между боярами за влияние на Царя. Главными участниками заговора против митрополита Филиппа были, видимо, Алексей Басманов, один из руководителей опричнины с момента ее учреждения в 1565 году, и архиепископ Новгородский и Псковский Пимен, боровшийся с митрополитом Филиппом за влияние на Царя. Пимен рассчитывал в 1566 году, что именно его Царь Иоанн Васильевич Грозный поставит на митрополичий престол. В начале декабря 1569 года был раскрыт сепаратистский заговор архиепископа Пимена, который в обход Царя сносился с польским королем Сигизмундом. Переписка новгородских бояр и архиепископа Пимена с польским королем была обнаружена Царскими слугами в алтаре Софийского Собора в Новгороде Великом! Именно такое предательство и вызвало поход Царя Иоанна Васильевича Грозного с опричным войском на Новгород: необходимо было искоренить новгородскую и псковскую измену, грозившую разрушением русского Царства. Во время своего наместничества в Новгороде в 1556-1557 годах Алексей Басманов, несомненно, имел тесные связи с владыкой Пименом, являвшимся архиепископом Новгородским с 1552 года, и с новгородскими боярами. Некоторые из руководителей опричнины Алексей и Федор Басмановы и князь Афанасий Вяземский также были обвинены в готовившемся сепаратистском заговоре, о чем свидетельствует сохранившееся в Посольском приказе следственное дело [56]. Митрополит Филипп, находившийся в заточении в Тверском Ороче монастыре после извержения его из сана в ноябре 1568 года Архиерейским Собором, никак не мог участвовать в этом заговоре или вообще стоять на стороне заговорщиков, потому что именно эти люди отправили его в Тверской Отроч монастырь. Ни у нового руководителя опричного сыскного ведомства Малюты Скуратова, возглавившего это ведомство в 1569 году, ни у самого Царя Иоанна Васильевича Грозного не было никакой государственной необходимости в смерти митрополита Филиппа. Напротив, он мог сообщить Царю ценные сведения о заговорщиках. Свое наказание митрополит Филипп уже понёс, а в Российском государстве, как и во всех православных странах, твердо соблюдалось правило: за один проступок дважды не наказывают. Каких-либо проступков в заточении в Отроче монастыре митрополит Филипп не совершал и совершить не мог. Трудно доказывать отрицательный факт — отсутствие события, поэтому в Римском праве и составленной на его основе системе права европейских стран в том числе и России и Америки есть фундаментальное положение о презумпции невиновности. По заповеди Христовой: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы» Мф. Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова. В этот покаянный Синодик включались как лица, попавшие в опалу по личному указанию Царя, так и те, кто был подвергнут наказанию опричниками без прямого указания Царя, но в ходе их расследования изменных дел. В Синодик вошли и имена тех, кого просто почитал Царь. Например, архиепископ Новгородский Геннадий, почивший в Бозе еще в 1505 году, Князь Даниил Дмитриевич Пронский, умерший в 1553 году, когда никаких опал Царь не налагал [57]. Итак, Царь просит молитв за опальных, однако имени митрополита Филиппа в Синодике нет, и это с достоверностью указывает на то, что, во-первых, низвержение святителя Филиппа с Митрополичьего Престола относится исключительно к ответственности Архиерейского Собора, а во-вторых — что ни сам Царь, ни опричники к смерти митрополита Филиппа отношения не имели [58]. В «Синодике опальных 7091 года [1583]», реконструированном советским историком Р. Историк В. Шапошников в своем интервью интернет-журналу «Православие. Это значит, сам Царь Иван Грозный не считал, что смерть Филиппа — на нём» [60]. Для православного человека и, конечно, для православного Государя Иоанна Васильевича покаяние — важнейшее деяние на пути Спасения для жизни вечной, и любые, даже благие политические соображения должны были отойти в сторону. Поэтому данным Синодика Царя можно вполне доверять. Того же году не стало во Твери Филиппа митрополита.
Понимая, что рискует головой, он хоть и изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом потребовал от царя распустить ненавистную народу опричнину. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе засел двоюродный брат Колычёва», — предполагает Скрынников. Историки отмечают, что после этого на время прекратились сотрясавшие Москву казни — что приписывают влиянию митрополита. Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозн ым за опальных , пытался своими наставлениями смягчить царя. Однако затишье продолжалось недолго. Зимой 1568 года государю положили на стол перехваченные его слугами письма, которые враждебный владыка Польши и Литвы Сигизмунд направил московским боярам — с предложением отложиться от жестокого Ивана и перей ти на сторону литовцев. И хотя не было никаких доказательств того, что бояре собирались принять это предложение, массовые казни возобновились. И в числе первых оказался казнен конюший Иван Федоров-Челяднин, которого царь заподозрил в посягательстве на свой престол. По свидетельству современников, Иван Васильевич приказал конюшему надеть царские одежды, посадил на трон, поклонился, после чего ударил ножом. Филипп активно вступался за жертв репрессий, добивался встреч с царем, грозил ему Страшным судом и Божьей карой. Но добился лишь того, что государь стал избегать встреч с митрополитом. А 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля произошло открытое столкновение митрополита с царем. Иван заявился в храм со своими опричниками, облаченными в черные ризы, а после окончания литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя. Когда к нему обратились с настоятельной просьбой благословить государя, Филипп уже не мог сдержаться. Современник так передает его речь , обращенную к Ивану: «Милостивейший царь и великий князь, до каких пор будешь ты проливать без вины кровь твоих верных людей и христиан? Долго ли будет продолжаться в Русском государстве эта несправедливость? Подумай о том, что, хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек, и Он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками. Камни под твоими ногами, если не живые души, будут вопиять против тебя и обвинять тебя, и я должен сказать это тебе по приказанию Божьему, хотя бы смерть угрожала мне за это». Разъяренный Иван Васильевич ударил в пол своим жезлом и крикнул: «Я был слишком милостив к тебе, митрополит, к твоим сообщникам в моей стране! Но я заставлю вас жаловаться! На следующий день начались новые пытки и казни — хватали приближенных к Филиппу людей, пытаясь выбить из них показания об «измене» митрополита.
Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
| "Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа | Президент России Владимир Путин рассказал на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке в пятницу, 3 сентября, о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с соратником Ивана Грозного Малютой Скуратовым. |
| Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия | Кто убил митрополита Филиппа. |
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
| «Митрополита не убивал». Путин заступился за Малюту Скуратова | Митрополит Московский и всея Руси Филипп мог погибнуть не от рук опричников, заявил президент России Владимир Путин 3 сентября в ходе пленарного заседания Восточного экономического форума (ВЭФ). |
| За что русский царь убил главу русского православия | Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. |
| Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери | Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. |
За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — заявил тогда губернатор. Малюта зашел в келью к старичку, взял подушку, задушил митрополита, после чего выскочил из кельи с матюками побежал к настоятелю, обвиняя того в том, что по недосмотру этого самого настоятеля, митрополит Филипп угорел в своей келье до смерти. Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым, и рекомендовал получить благословение. «Злобы пособником» при низложении митрополита Филиппа выступил архиепископ Новгородский Пимен, возглавлявший Соборный суд.
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Малюта зашел в келью к старичку, взял подушку, задушил митрополита, после чего выскочил из кельи с матюками побежал к настоятелю, обвиняя того в том, что по недосмотру этого самого настоятеля, митрополит Филипп угорел в своей келье до смерти. В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Остановить массовые казни попытался митрополит Филипп. Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа.
Другие записи автора:
- One moment, please...
- Президент Путин назвал альтернативную версию гибели митрополита Филиппа
- ФИЛИПП (КОЛЫЧЕВ) - Древо
- Навигация по записям
- Автор: Дмитрий Володихин
"Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
А 23 декабря 1559 года туда прибыл посланный царем один из руководителей опричнины Малюта Скуратов. Официальным поводом для его приезда было попросить благословения на поход в Новгород. Малюта с притворным благоговением припал к ногам Филиппа и произнес: «Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород! Однако бывший митрополит отлично понимал какие потоки русской крови прольются в Новгороде, если царь отправится против него в поход и отказал в благословении. Якобы после этого Малюта Скуратов задушил Филиппа подушкой. А выйдя из кельи Малюта объявил монахам, что Филипп умер от духоты. Тело святителя погребли за алтарем монастырского собора. Последние записи:.
Ибо шли месяцы после возвращения ревизоров, но ничего царь Филиппу не предъявлял. И вообще не предъявил! Хоть и подстегивают наши историки монастырскую проверку к перечню причин, вызвавших опалу и отставку митрополита, однако никто ничего конкретного сказать не может о том, какой же компромат привезли с Соловков проверяльщики. Но он еще не смел наложить рук на уважаемого всеми святителя. Нужно было прежде уронить его во мнении народном. Здесь открывалось широкое поле для всякого рода клеветников. Вот именно! Но не явились. Вместо этого в соборе враги святого Филиппа, желая унизить его всенародно, подготовили на старца самую гнусную клевету, которую подучили произнести перед всеми юного чтеца домовой митрополичьей церкви. Какую клевету? Ни одна летопись не говорит, ни один историк не смог докопаться. Только Таубе и Крузе пишут, что царь вызвал ложных свидетелей против папы так назван у них митрополит , которые показали, что он будто бы ведет неподобающую, порочную жизнь. Как видим, тут юного чтеца уже нет, но есть группа свидетелей. То есть не понятно, о том же самом эпизоде идет речь или о каком-то другом. Вернувшись к несчастному игумену Паисию, напомню еще раз, что говорит о его роли в этой истории Соловецкий летописец: игумен Паисий и иные клеветники, ложные словеса на святого говорившие, были взяты в Москву. Примером настоятеля соблазнились еще несколько легкомысленных иноков, а на других подействовали угрозами... Записав клеветы и лжесвидетельства на святителя и взяв с собой Паисия и других клеветников, они поспешили в Москву. Как видим, две прямо противоположные версии. Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом. Однако вернемся к чтецу, невесть откуда взявшемуся в Успенском соборе и бросившему в лицо митрополиту некие страшные обвинения. В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие. Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог. Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство.
Будучи арестованным и этапированным в Киев, показал, что и правда был послушником, но монахом не стал, работал до войны сторожем в Китаево-Голосеевской пустыни. В 1916 г. Поехав в отпуск, Трофим послушался родственника Макария Нетребко и в разваливавшуюся армию больше не вернулся. Поступил на службу в Сердюцкий артиллерийский горный дивизион армии УНР. Правда, на службе Украине Т. Нетребко долго не задержался с 3 по 15 января , дезертировал второй раз за один месяц и поселился у тетки Василисы Троянчук. Тут «классовое чутье» подсказало Трофиму переход на сторону красных, и он стал одним из защитников «Арсенала» от отрядов УНР. Попав в плен, содержался на гауптвахте, однако через сутки был освобожден красногвардейцами, зачислен ими в 436-й Новоладожский полк, но там прослужил лишь до 10 февраля и вернулся в родное село. Допрошенная 20 октября тетка Василиса сообщила, что Т. Нетребко проживал у нее, рассказывал, что 25 или 26 января в дни убийства был задержан красными на Александровской улице — у него нашли удостоверение военнослужащего армии УНР, чуть было не «вывели в расход». При этом трудно считать Трофима «идейным» борцом какой бы то ни было ориентации — типичная судьба крестьянского парня, попавшего в водоворот гражданского лихолетья. Поскольку свою причастность к убийству Т. Нетребко категорически отрицал, то в уголовно-розыскном отделении его предъявили на опознание монахам Александру и Иакову, келейнику Федору Кекало и «другим лицам». Однако все они! Как это оценивать: как полное подтверждение алиби Нетребко или же братия руководствовалась какими-то неизвестными нам соображениями? Возможно, не случайно следствию поручили выяснить настроения в лавре и причины недовольства ими митрополитом? Однако, считали следователи, по совокупности «косвенных улик» Т. Нетребко должен считаться обвиняемым по делу. Следствие принялось устанавливать, нет ли у монаха Германа других родственников, способных принять участие в убийстве. Параллельно искали какого-то прапорщика Суслова. К тому же расследование тормозилось неспешной работой розыскного отделения. Как тут не вспомнить слова А. Светозарского, заведующего кафедрой церковной истории Московской духовной академии: «Надо рассматривать события церковной истории в живом историческом контексте, чего обычно не делают… Если мы будем говорить о причинах гонения на Церковь, мы должны будем… честно признаваться, что у гонений были и внутренние причины, которые крылись в несовершенствах церковной жизни». Как писал впоследствии архиепископ Леонтий Чилийский, «это было поистине великое помрачение ума… Характерно, что все те монахи, которые позволяли себе досаждать в те дни Владыке-страдальцу, кончили свою жизнь в тяжких муках, неся на себе тот грех, какой они содеяли невинному страдальцу священномученику». Об обстоятельствах трагедии иеромонахом Венедиктом был подготовлен «большой доклад», однако по причине последующих «арестов и других неожиданностей все это было уничтожено». В 1919 г. В священнослужении запретили 27 из 46 священников — членов Временного Всеукраинского церковного совета. В ней оказались принадлежавшие митрополиту Владимиру трое четок, нагрудные знаки, серебряная лампада, белье и другие вещи с монограммой «М. При обыске в помещении задержанной, Елизаветы Левиной уроженки Пензенской губернии, сиделки Александровской больницы, не судимой нашли подаренные архиерею икону, образ-складень святого Владимира, нагрудные знаки и носимые вещи с монограммой. Оказалось, что вещи передал ей на хранение келейник убитого Ф. Рыбкин, также вскоре задержанный. При обыске у неблагодарного келейника нашли панагию покойного и квитанции на вклады на 160 тыс. Рыбкиным вещей митрополита, они вымогали у него 3 тыс. К 31 декабря 1918 г. Однако еще 14 декабря 1918 г. Ему на смену пришла победившая в антигетманском восстании Директория УНР. Въехав в Киев 26 декабря 1918 г. Директория сразу же заявила о своей позиции в церковном вопросе арестом известных церковных деятелей митрополита Киевского Антония и архиепископа Волынского Евлогия переданных Директорией полякам, позднее освобожденных при посредничестве стран Антанты и переданных белым. Увлекшись социалистическими экспериментами и «национальным строительством», Директория УНР забросила жизненно важные вопросы, и 5 февраля 1919 г. Киев практически без сопротивления заняла Красная армия. Вступление Красной Армии в Киев. Вопрос о непосредственных исполнителях изуверского убийства и его возможных заказчиках так и остался открытым. Никаких доказательств причастности автокефалов не выявлено, да и вряд ли бы сторонники УНР показались на подконтрольной красным территории лавры. Деникина, пришедшая к выводу о том, что убийство совершено «анархическими элементами» [3]. Думается, подобный вывод наиболее верно характеризует принадлежность убийц к тому же к «революционной стихии» всегда примыкает немало уголовников и авантюристов. Другое дело, кто позаботился о том, чтобы «вооружить» убийц аргументами, присущими противникам митрополита в церковной среде? Попутно отметим, что и сами белогвардейцы не воевали в «белых перчатках». Позднее автор знаменитой книги «Красный террор» Сергей Мельгунов вынужден был признать, что «террор реставраторов» был куда страшнее террора красного. Хватало жестокости и со стороны приверженцев УНР. Кроме расправы над частью защитников «Арсенала», стоит вспомнить убийство в те же дни делегата Учредительного собрания от партии большевиков, члена Всеукраинского ЦИК Леонида Пятакова 1888-1918 брата главы Временного рабоче-крестьянского правительства Украины Георгия Пятакова, расстрелянного 30 января 1937 г.
Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа — В. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Не с этой ли просьбой и отправился к святителю Малюта? Можно сделать вывод, что источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили царя Иоанна Васильевича и почти всю царскую семью. Кроме того, при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы.
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным. Президент России Владимир Путин рассказал на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке в пятницу, 3 сентября, о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с соратником Ивана Грозного Малютой Скуратовым. Президент России Владимир Путин отреагировал на словам губернатора Тверской области Игоря Рудени, упомянувшего речной вокзал на месте "церкви, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа". В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа.
Путин рассказал о другой версии гибели митрополита Филиппа
Вполне вероятно, что в истории с убийством патриарха Филиппа Малютой Скуратовым по приказу Ивана Грозного также имел место оговор царя. Хотя, согласно данным исторических хроник, публичный конфликт митрополита и Ивана Грозного действительно имел место. До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол. При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника.
Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой — не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел».
Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой.
Удара посохом по голове ученый обнаружить не смог. Череп Ивана Ивановича просто рассыпался в его руках, зато в волосах и ногтях царевича была обнаружена смертельная доза ртути. Не вызывает сомнений, что он был отравлен. При этом важно подчеркнуть, что придворным врачом у Ивана Грозного был бельгиец Елисей Бомелий, больше преуспевший в изготовлении ядов, чем в лечении. Кстати, принять на службу этого медика царю посоветовала английская королева, после чего здоровье и царя, и его сына начало постепенно ухудшаться, и в итоге оба преждевременно скончались. Вполне вероятно, что в истории с убийством патриарха Филиппа Малютой Скуратовым по приказу Ивана Грозного также имел место оговор царя. Хотя, согласно данным исторических хроник, публичный конфликт митрополита и Ивана Грозного действительно имел место. До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол.
При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника. Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов.
Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Автограф святителя Филиппа на приговоре Освященного собора об избрании его митрополитом и о его невмешательстве в дела опричнины. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского. Игумен монастыря Паисий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя, и девять монахов, подкупленные и запуганные, дали нужные показания. Остальное было делом техники. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собора, как и многие другие документы того времени, впоследствии был «утерян». Но известно, что особенно яростно «обличал» святого архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом. Надо особо отметить, что «царь не вмешивался в решения собора, и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю». Известный православный агиограф начала XX века Г. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми». Из этого видно, что Иоанн добросовестно соблюдал подписанное соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Царь пытался защитить святителя, но не мог нарушить соборного постановления. Свергнутый митрополит был арестован лично участником заговора А. Басмановым и заточен в Тверской Отрочь монастырь под надзор еще одного заговорщика, «пристава неблагодарна» Стефана Кобылина. Изменник Курбский откликнулся на событие очередной клеветой. Авторы «Жития» вообще не упоминают об осудившем святого Освященном соборе, также перекладывая всю вину на царя. Но самое интересное, что и Скрынников, в своей книге «Крест и корона», пишет: «Как бы ни складывались взаимоотношения монарха с первосвященником, в истории России не было случая низложения митрополита по решению светских судей», поддерживая, таким образом, версию Курбского. Такое заявление вдвойне непростительно для историка-профессионала: во-первых, Скрынников прекрасно знает о том, что святителя Филиппа осудил именно церковный собор, а во-вторых, как историк Скрынников должен помнить, что в XV веке Великий князь Василий Васильевич Темный своею светской властью низложил и арестовал принявшего Унию с католиками митрополита Исидора.
Кроме того, он прокомментировал строительство церкви в Твери, где скончался митрополит Филипп. На митрополичий престол он был поставлен в 1566 году. После осуждения произвола опричников царя Ивана Грозного в 1568 году был низложен и заточен в тверском Отроч Успенском монастыре. Историки считают, что в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу опричника Малюту Скуратова попросить благословения на поход, но священнослужитель отказался, после чего тот задушил его. В 1652 году Филипп был канонизирован.
За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. Филипп отказался благословлять Малюту, тот схватил подушку и задушил старика. Ранее сомнение в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа Владимир Путин уже высказывал на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей. Но тюремщик митрополита – некто Стефан Кобылин, который имел приказ задушить митрополита Филиппа, если тот попытается бежать из монастыря, принял царского боярина со свитой за неких лихих людей, посланных освободить узника. Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II.