Новости караганов о войне с украиной

С таким утверждением выступил российский политолог Сергей Караганов в рамках интервью, опубликованного американской ежедневной газетой The New York Times. Ставки российской элиты очень высоки – для них это экзистенциальная война»: Сергей Караганов о том, чего хочет Путин. Сергей Караганов — видный российский политолог, которого я знаю почти 20 лет, что пишу о России. События войны на Украине Караганов рассматривал как столкновение с Западом, отказавшимся от заключения справедливого мира с Россией и создавшим систему глобального доминирования «глобальный либеральный империализм» [12].

Политолог Караганов назвал два идеологических направления, которые сейчас сражаются в мире

  • Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
  • Россия в глобальной политике
  • Интервью Караганова
  • Сергей Караганов об Украине: страна, которая оскоплена экономически, морально и интеллектуально

«Крым может стать новой Чечней. Это так»

А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон. Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть! Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов.

Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная".

А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций!

Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным.

Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек.

Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа.

И поэтому глава нашего государства не просто демократически избранный правитель, а поистине богоизбранная личность. Он - Государь. В роковой час он волен все это прекратить. Я не устаю это повторять.

Поэтому нашим лидером в принципе не может быть человек с биографией вроде Навального. То, что это возможно в США не есть хорошо. Это теперь и наша проблема - утеря в США должного сознания ядерного бремени. И это сознание нужно восстанавливать. Наша государство уже давно предпринимает усилия в этом направлении. Но их явно недостаточно. Помню, как возбудились соросята в 2014 году, когда Дмитрий Киселёв в "Вестях недели" напомнил , что Россия может превратить США в радиоактивный пепел. Простите, но соросятам сразу захотелось "блевать": они сотнями писали одно и тоже в социальных сетях и даже ставили такой статус "хочу блевать".

Я это хорошо помню. Им спустили такую инструкцию - публично заявлять о своём несварении. Так они боролись с нашим напоминанием о том, с какой силой на самом деле играет Запад. Было ещё много напоминаний. Не в коня корм. И что теперь со всем этим делать? Бытие определяет сознание. Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание.

Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость. Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке. Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен. Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада. Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни. В итоге мы имеем обратную ситуацию, что мало иметь эту решимость, важно ее продемонстрировать убедительно. Именно так - применить его ограниченным образом. Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО.

Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь. Иногда идею лучше донести через открытые источники.

Между тем, в Сети появляются довольно дикие сравнения слов Караганова со словами других, куда более известных мировых политиков. К примеру, один из самых знаменитых лидеров Китая Мао Цзэдун в 1967 году сказал: «Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого».

А вот слова Караганова: «Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения? Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация». Кто ж поймет, что там, в голове у тех, кто возомнил себя вершителем судеб мира и хочет приблизить Судный день? Статья Караганова интересна тем, что она во многом подсвечивает тот тупик, в котором мы оказались.

Не рефлексируя на тему того, почему так сложилось, он предлагает простое решение: «нужно напугать Запад, чтобы он отвалил и не мешал». Для этого нужно бахнуть. Куда-то, пока неясно куда. Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Огорчимся, что ядерное табу нарушено. А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины». Фактически статья Караганова — это такой пост Медведева, но уже более серьезный.

Тоже в пацанской этике «ударить первым» и «отморозиться», но тем самым — выиграть у соперника за счет своего безумия берсерка.

Что мы знаем о целях и стратегии СВО через полгода после ее начала — А, собственно говоря, почему именно мы не можем проиграть? Запад разве может себе это позволить? Это дает нам моральное, психологическое преимущество. Но для того чтобы этим преимуществом воспользоваться, надо четко понимать природу происходящего на Украине.

Если бы соответствующее решение было принято раньше, конфликт на Украине, вероятно, закончился бы быстрее, и многих жертв удалось бы избежать. При этом я прекрасно понимаю нежелание части сограждан идти на войну, смысл которой им не очень ясен, отправлять туда своих сыновей. Но это придется делать, чтобы война не пришла сюда, чтобы не пускать в ход ядерное оружие. Хотя и этот страшный сценарий исключать нельзя. И вот еще что.

Когда люди вроде меня призывали начать мобилизацию общества для подготовки к реально большому конфликту, мы настаивали, что все это надо прямо назвать четвертой Отечественной войной. Первая — 1812 года, вторая — 1914—1918 годов, третья — Великая Отечественная. Запад яростно бьется с нами на территории Украины. Чем быстрее мы поймем, что это именно Отечественная война, тем лучше для нас. Мы тянули с мобилизацией, в том числе промышленной, ментальной, слишком долго.

Речь шла про ядерное оружие. Причем президент подчеркнул: «Это не блеф». Насколько на самом деле сейчас велик риск применения ядерного оружия? Но, к сожалению, сейчас мы оказались в ситуации, которую можно охарактеризовать термином «стратегический паразитизм», — все настолько привыкли к миру, что уверились, будто большой войны быть не может. А это не так.

Она может случиться. Это во-первых. А во-вторых, сейчас вероятность применения ядерного оружия выше, чем когда-либо со времен Карибского кризиса. Но я очень надеюсь, что до этого все же не дойдет. Это прямая дорога в ад.

Многим, конечно, стоило бы напомнить, что такое ад в религиозном смысле и о том, какой ад был в Хиросиме и Нагасаки. Наши противники должны понять, что они поставили себя и мир на порог ада. Они прекрасно понимают, что поражение России обернется качественным ухудшением позиций КНР. Поэтому они нам будут помогать более или менее открыто. Но и мы должны понимать: прежде всего они, естественно, пекутся о собственных интересах, а не о наших.

Последствия визита Пелоси на Тайвань ощутит на себе весь мир — На днях Байден впервые недвусмысленно пообещал, что американские военные станут защищать Тайвань, если Пекин попытается силой взять остров под свой контроль. Стоит ли воспринимать эти слова всерьез?

Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине

новости, украина. По мнению Караганова, у Запада есть только три выхода, и договориться о чем-то можно только в том случае, если союзники Украины это поймут. Главная» Новости» Караганов последние новости и публикации. Сергей Караганов о ведущей роли России в глобальном мире и взрывоопасном недостатке взаимопонимания между военными силами. новости, украина. Об этом в разговоре с РИА «Новости» заявил Сергей Караганов, являющийся почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины

Мы также видели крах Запада в экономическом, моральном и политическом плане. После его взлёта в 1990-х это падение было особенно болезненным. Проблемы на Западе и во всём мире оставались нерешёнными, складывалась классическая предвоенная ситуация. С конца 2000-х враждебность в отношении России стремительно нарастала. Конфликт казался всё более неизбежным. Вероятно, Москва решила действовать на упреждение, чтобы иметь возможность диктовать его условия. Это экзистенциальный конфликт для многих современных западных элит, которые сейчас терпят неудачу и теряют доверие населения. Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг. Но многие западные страны — а не правящие ими элиты — прекрасно выживут и будут процветать, даже когда исчезнет этот глобальный либеральный империализм, который им навязывали с конца 1980-х. Украина — не основная причина конфликта. Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит.

Для России это борьба не только за сохранение элит, но и самого государства. Она не может позволить себе проиграть. Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к насилию более высокого уровня. Но люди умирают. Я прогнозировал этот конфликт четверть века. И я не смог его предотвратить. Считаю это своим личным провалом. Но трагическая ирония заключается в том, что она сама себя уничтожает через конфликт: западные страны осуждают насилие на Украине; Швеция и Финляндия вступают в НАТО; Россия станет страной-изгоем, и к ней долгое время будут относиться как к серьёзной угрозе. Разве это не говорит о просчётах? Терять уже было нечего, когда в последние месяцы они просто посыпались.

Сейчас Москва может без всяких сомнений и надежд сдерживать Запад.

Соответственно, стратегическая стабильность нисколько не препятствовала постоянному возрастанию уязвимости России для обычных видов вооружений. Старшее поколение хорошо помнит, сколь рьяно ратовал СССР за всеобщий отказ от ядерного оружия, поскольку обладал примерно трёхкратным превосходством над НАТО в Европе в конвенциональных вооружениях. Сейчас ситуация далеко не такова, и военная операция на Украине, которая продолжается уже несколько месяцев и завершится неизвестно когда и как, явно свидетельствует о недостаточности достижения стратегической стабильности для обеспечения национальной безопасности. Ещё раз отметим: можно быть разного мнения о том, следовало ли начинать СВО, но после её начала главным становится вопрос, следует ли её продолжать.

Статья Г. Арбатова не даёт на него ответа. В ней критикуется расплывчатость целей СВО, хотя о каких чётко сформулированных целях может идти речь, если на начальном этапе операции её основной, если не единственной целью было принудить противника к переговорам? Военные действия были даже прекращены на день, чтобы этим переговорам не мешать. Увы, и Россия, и коллективный Запад были совершенно недостаточно информированы друг о друге.

Подвергавшаяся резкой критике как неудавшийся блицкриг спецоперация явно преследовала на первом этапе не столько военные, сколько политические цели. Скорее всего, расчёт делался и на радикальные изменения в украинском руководстве. Зачем было блокировать Киев без намерения штурмовать город? Откуда эти призывы к военным взять власть в свои руки и приказ С. Шойгу об уважительном отношении к пленным?

Сама литера Z как логотип операции выглядит сейчас анахронизмом — разве существенно для нас на какую букву начинается фамилия украинского президента? Обе стороны считали и продолжают считать , что время работает на них, а это явно не свидетельствует о правильности расчётов либо одной из сторон, либо обеих. Дмитрий Стефанович: Специальные боевые части и специальная военная операция После завершения первого этапа СВО армия стала решать уже военные, а не в значительной мере политические задачи. Насколько успешно — судить специалистам. Однако, как отметил А.

Сушенцов, «после ухода российских сил из Киевской и Черниговской областей, в Европе появилась новая стратегия: раз у России недостаточно ресурсов, нужно всеми силами поддержать Украину и поставить ей вооружения, а исход ситуации, как высказался Жозеп Боррель, нужно искать на поле боя , а не за столом переговоров» [ 5 ]. Действия же на поле боя требуют решительности, иначе надо просто сдать партию без доигрывания. Не будем домысливать за А. Арбатова, считает ли он такой вариант подходящим. Как объективный учёный, он критикует Запад за стремление к военной победе над Россией.

Однако подвергается критике и позиция С. Но разве требования закрыть небо над Украиной, звучащие не только на улицах, но и на достаточно высоком уровне, включая парламентский, не делают горизонтальную эскалацию реальной угрозой? Отказ от ответных мер стал бы в таком случае верным шагом к поражению.

Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг», — указывает специалист. Исходя из его точки зрения, следует, что граждан Украины «используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит». Как ранее писала Общественная Служба Новостей, политические руководства государств Запада предпринимают попытки превратить Черногорию и Северною Македонию в инструменты, которые планируют использовать против Российской Федерации. Он счёл необходимым подчеркнуть тот факт, что это «то же самое, что пытались сделать из Украины и из ряда других восточноевропейских стран».

Следует напомнить о том, что в правительстве Боливии не видят смысла бездумной санкционной политики в отношении прочих государств, в том числе и Российской Федерации.

При этом подобная статья, затрагивающая самые чувствительные для всего общества вопросы, не может не стать как ядром кристаллизации суждений, не вполне совпадающих со взглядами её автора, так и насыщенным раствором, в котором эта кристаллизация будет происходить. Хотелось бы начать с, казалось бы, относительно частного вопроса, который поможет перейти далее к вопросам более общим. Арбатов [ 1 ]: Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [ 8 ]».

Далее в статье А. Арбатов представляет С. Караганова чуть ли не вдохновителем и идеологом СВО. Алексей Арбатов: Украинский кризис и стратегическая стабильность Между тем о позиции С. Караганова, сторонника неоизоляционизма умеренного изоляционизма , второй десяток лет развивающего концепцию поворота на Восток, красноречиво свидетельствует интервью, данное за год до начала СВО: «Россия должна быть сильной, мощной крепостью, и это главное в очень опасном и непредсказуемом мире.

Чем больше мы влезаем в этот мир, который сейчас будет сыпаться вокруг нас, тем более мы уязвимы. Тем более что все выигрыши в таком турбулентном мире преходящие, а проигравши, мы тратим время, деньги и все остальное…Меня в полушутку беспокоит самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут. К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались. Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой [ 4 ]».

Наша общественность миролюбива, она воспринимала очень сочувственно многочисленные заявления политического руководства, свидетельствовавшие о стремлении избежать военной конфронтации с Украиной, а фактически, с коллективным Западом. Соответственно, начало СВО вызвало оторопь и полную потерю ориентиров не только у гуманных сограждан, но даже в экспертном сообществе [ 6 ]. По меткому выражению Ф. Лукьянова, «Парадокс в том, что все ждали текущих событий, но никто в них до конца не верил» [ 3 ]. Вероятно, и С.

Караганову, как и всем нам, потребовалось время для осмысления совершенно новой ситуации — больше месяца после начала СВО им ничего не публиковалось. Между тем для восстановления ориентации в пространстве крайне опасных и стремительно развивающихся событий следует разделить два вопроса: следовало ли начинать СВО и следует ли сейчас её сворачивать? После фактического ультиматума от 16 декабря 2021 г. Тренин проницательно указал: «Великие державы не блефуют. Если Россия блефует, значит, она спускается на какие-то другие уровни мирового статуса» [ 7 ].

Арбатов трактует этот демарш как необоснованный и нелогичный, фактически перечеркнувший позитивные тенденции в области стратегической стабильности, наметившиеся после женевской встречи в верхах в июне 2021 г. Соответственно, стратегическая стабильность нисколько не препятствовала постоянному возрастанию уязвимости России для обычных видов вооружений. Старшее поколение хорошо помнит, сколь рьяно ратовал СССР за всеобщий отказ от ядерного оружия, поскольку обладал примерно трёхкратным превосходством над НАТО в Европе в конвенциональных вооружениях.

Сергей Караганов: Я посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания

Сергей Караганов считает, что вложения в Крым дадут плоды уже через 3-4 года. Вы предлагаете перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение З. Бжезинского о том, что Россия без Украины не может быть великой державой. » Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем?

Картина Дня

  • Курсы валюты:
  • Сергей Караганов: "Это надо прямо назвать Отечественной войной"
  • Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом
  • Сергей Караганов «Мы сбрасываем западное иго…» Интервью 07.06.2023: zotych7 — LiveJournal
  • Обсуждение (37)

«Крым может стать новой Чечней. Это так»

Сергей Караганов о ведущей роли России в глобальном мире и взрывоопасном недостатке взаимопонимания между военными силами. Мы слишком долго умиротворяли, надеялись, верили» Сергей Караганов: «Нужно было действовать раньше и решительнее. подчеркнул Караганов.

«Крым может стать новой Чечней. Это так»

Сергей Караганов считает, что вложения в Крым дадут плоды уже через 3-4 года. Почему американское оружие больше не мотивирует ВСУ и что будет с Украиной – Гас. Грозит ли миру ядерная катастрофа, читайте интервью с Сергеем Карагановым на ФедералПресс. Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени. Сергей Караганов в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал, возможна ли ядерная война, велика ли опасность для России стать сателлитом Китая и почему наша власть противится созданию идеологии. Трагическая ирония заключается в том, что Россия “выводит себя” из игры в этой войне; Запад объединился в своем осуждении кровавой бойни на Украине; Швеция и Финляндия вступают в НАТО; и Россия еще много лет будет рассматриваться как пария и серьезная угроза.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий