Ментальная война — война XXI века. «Ментальная война, «война умов» направлена и реализуется с учётом фактически формирующегося на планете мира постправды». это скоординированная совокупность разномасштабных действий и операций, направленных на «оккупацию» сознания противника в целях паралича его воли, изменения индивидуального и массового сознания населения.
Глазунов: все цветные революции основаны на технологии ментальной войны
в подростковой среде, когда одни других третируют, издеваются, запугивают, унижают. ментальные - становится сегодня важнейшим инструментом межгосударственного противоборства, заявил в воскресенье на конференции советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий. По мнению советника министра обороны, последствия такой ментальной войны проявляются далеко не сразу, а минимум через поколение. На краткосрочном, тактическом, уровне ментальной войны происходит перезагрузка (переформатирование) и коррекция информационной сферы — поля новостей, знаний, фактов и сведений.
Последние материалы
- В Минобороны заявили о развязывании США "ментальной" войны против России - МК
- Способы действия в когнитивной и ментальной войне
- Почему российские власти заговорили о ментальной войне лишь в 2021 году
- Ментальная война: почему мутировала Восточная Европа
- Стратегия ментальной безопасности России
- Ничего нового
Андрей Ильницкий: «Ментальная война за будущее России»
Понять, как именно повлияло это на общество, можно только спустя одно поколение. Это в лучшем случае. Но проблема в том, что именно тогда "сделать уже что-либо будет просто невозможно", ход эволюции сознания — это необратимый процесс, заключил Ильницкий. Как бороться в "ментальной войне"? Советник министра обороны озвучил несколько идей, как можно было бы противодействовать угрозе: это суверенизация Интернета, подготовка кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сфер, а также перезагрузка молодежной политики.
И ведь предела этой "политкорректности" нет. Сейчас любую мерзость можно сделать приемлемой для большинства! Известна технология "окно Овертона": вначале вбрасывают заданную информацию как нечто немыслимое, но она, пусть и в радикальном обличье, начинает жить своей жизнью. Следующий этап — информация становится приемлемой для некоторой части общества мол, почему бы и нет в нашем обществе постмодерна?
Далее это признаётся допустимым и вполне разумным в толерантном обществе, а потом объявляется стандартным и подчас даже переходит на законодательном уровне в норму. Здесь задействуют и такую технологию, как "спираль молчания". Она использует тот факт, что человеку некомфортно выпадать из доминант общепринятого. Если все кругом так считают, то и человек с этим соглашается.
В этом отношении феномен телевидения в своё время сыграл ключевую роль. Сейчас новые СМИ также проектируют мнения, задействуя экспертов, ссылаясь на социологические опросы и прочее. При этом те, кто придерживается другого мнения, вынужденно молчат. Такого же рода "организационным оружием" можно назвать и пирамиду Маслоу, которая есть во всех учебниках.
Там базовым считается удовлетворение физиологических потребностей, хотя сам автор в дальнейшем пересмотрел свою концепцию. Да, эту пирамиду преподносят в виде учения о человеке как существе, в первую очередь, биологическом. Какая, мол, духовность, если естественные потребности не удовлетворены? Совершенно верно.
Это всё искажения, подчёркивающие податливость человеческой психики. Или, наоборот, в большую группу испытуемых подсаживали активное меньшинство, кричавшее, что цвет — зелёный, и большинство шло за ними. Это чем-то напоминает систему управления через контекст. Текст встраивается в иной контекст, предыдущий при этом уничтожается.
Это акт манипуляции сознанием человека — искусственный обрыв прежних связей и "выращивание" новых, выгодных семантическому а, следовательно, политическому "кукловоду". Обрамлённый таким способом текст либо поведёт человека в противоположную сторону, либо сформирует в его сознании негативное отношение к прежнему верному! В своё время немецкий стратег и философ Карл Шмитт сказал: "Чтобы существовало общество, нужен образ врага". Без образа врага ни одно общество не выстраивается, поскольку любая система содержит понятия "добро" и "зло".
Соответственно, если врага нет, то он создаётся искусственно. Через повторы формулы Катона Старшего "Карфаген должен быть разрушен! Срочно понадобился промежуточный супостат в виде исламского терроризма. Сказано — сделано.
После известных событий в 2001 году был принят "Патриотический акт", сомкнувший внешнюю и внутреннюю доктрины США. А когда поднялся Китай, а Россия заявила о своём несогласии с курсом Вашингтона по актуальной повестке — на Западе не замедлили объявить о появлении новых-старых врагов. Образа врага строится так: противник уподобляется существующему в обществе образу зла. По этой модели после Второй мировой войны "коллективный Запад" уподобил советский строй поверженному нацизму, и это до сих пор используют отечественные либералы, несмотря на принятый в нашей стране закон.
В резолюции "Воссоединение разделённой Европы", принятой ОБСЕ в 2009 году, это уподобление навязывается европейским странам. Мы протестуем против этого, но откройте наши учебники — там теория тоталитаризма представлена как классическая, есть и соответствующие вопросы ЕГЭ. И это всё откладывается в подсознании учащихся. Кстати, о подсознании… Большую роль в стратегиях ментальных войн играет теория Карла Густава Юнга, из которой берутся на вооружение знания о комплексах, психологических травмах не только отдельных людей, но и целых социумов.
Имея "карту" подсознания и надавливая на больные места, можно оказывать влияние и на большие группы, и на отдельных лиц, принимающих решения. Сейчас с помощью технологий искусственного интеллекта, анализируя "лайки", "дизлайки", подписки, просмотры страниц в браузере, заказы товаров можно получить психограмму любого человека. В 1970-е годы, когда активно исследовали феномен национальных страхов, антропологи составляли "карты страхов" населения разных стран. Они закладываются через сказки, историю, воспитание.
Грамотное воздействие на такие страхи может повергнуть население в панику, перевести его под внешнее управление. Основные страхи американцев отличаются от наших. В России люди в первую очередь боятся потери родных, потери работоспособности, считают войну главной бедой. А американцы больше думают о себе: боятся терактов, собственной смерти, личного неуспеха, патологически боятся пауков и крыс.
Знание этнопсихологических особенностей даёт простор для оперативных мероприятий при обострении ситуации. Известно, что американские советологи при Рейгане активно исследовали советскую массовую культуру, фильмы, нащупывали наши страхи, предметы рефлексий и били по этим точкам. Страх вызывает желание как можно скорее убежать от опасности, но природа скорости двойственна. С одной стороны, скорость дарует преимущество, с другой стороны, всё ускоряющийся мир вызывает нарушение биоритмов человека.
Творцы скоростных режимов интернет-коммуникации прекрасно осведомлены о негативной стороне их технологий и могут сознательно использовать этот фактор в ментальных войнах. Говоря о стратегиях новых войн, нельзя обойти вниманием значимую фигуру Антонио Грамши, глубокого философа левого толка. Его "Тюремные тетради" а умер этот итальянский мыслитель в 1937 году содержат выводы, которые намного опередили своё время. По сути, он писал о том, что сейчас называют технологиями "цветных революций".
Одна из осевых идеологем Грамши — учение о культурной доминации. В развитии Маркса, раскрывшего определяющее значение социально-экономического фундамента, и Ленина, с его акцентированной идеей партии нового типа, Грамши показывал, что исходно борьба за власть происходит в области культуры, образования, моды, спорта и так далее. Достигший доминации в культуре, будет доминировать и в политике. Битва в пространстве культурного дискурса.
Кто контролирует этот дискурс, тот определяет повестку дня и принятие политических решений. Вспомните, например, как через моду на американские джинсы меняли сознание советских людей. И систему ценностей. И тут стоит отметить, что культурная в первую очередь языковая экспансия всегда предшествует военной интервенции.
Есть такой исторический парадокс: мы не раз вели войны, в классическом смысле, с теми странами, которые были прежде объектом преклонения, и язык которых становился чуть ли разговорным языком элиты. Сильное влияние Польши привело к Смутному времени 1598—1613 , затем Смоленская война 1632—1634 , война за Малороссию 1654—1667. Далее, увлечение протестантской голландской, шведской культурой — в итоге Северная война 1700—1721. Культурную предысторию Отечественной войны 1812 года можно не пояснять — у всех, благодаря "Войне и миру", на слуху французский как разговорный язык русского дворянства.
А что видим сейчас? Увлечение США в народе уже прошло, но мода на изучение английского языка, как якобы главного ключа к успеху, сохраняется. Образование — тоже пространство войны. Можно сказать, главное направление ментального удара по потенциалу нашей страны.
Образование даёт человеку картину мира, и если картина искажена — последствия очевидны. Силу и мощь советского образования признавали во всём мире. А сегодня в нашем образовании Болонская система с её прикладным характером обучения, тесты ЕГЭ, деидеологизация и коммерциализация. Нам необходимо возродить фундаментальное классическое образование, развивающее, а не тестовое, обучение.
Образование — это всегда три компонента: обучение знание , развитие и воспитание. Менделеев писал, что в английских школах, в первую очередь, воспитывают англичан. А у нас нанесён колоссальный удар по фундаментальным знаниям, всестороннему развитию юного человека, воспитательной компоненте. Один известный немецкий политик XX века так говорил о проблемах образования на оккупированных восточных территориях: "Школы, конечно, можно оставить.
Но за школу они должны платить. Программы сделать такими, чтобы школьник знал как можно меньше. Скажите им, что школу надо очистить от коммунистической идеологии и приучить к практике". Это слова Адольфа Гитлера о политике в сфере образования на оккупированных территориях.
И возникают странные ощущения, что всё произошло в начале 1990-х годов с точностью по гитлеровской рецептуре.
Победителей в этом случае не будет, или если будет, то это точно не Запад. В США рассказали, как в 1980-х чуть не произошла ядерная война с СССР 24 февраля 2021, 16:24 В чем же заключается отличие обычной войны от "ментальной", которую развязал Вашингтон? В первую очередь, здесь разные цели. Задача прямого военного конфликта — уничтожить армию и вооружение противника. Есть еще понятие "кибервойны", она призвана "убить" инфраструктуру врага.
Насколько я знаю, в России нет отдельной спецслужбы, которая бы занималась именно этим. Есть изречение Бисмарка: "Русских невозможно победить, мы убедились в этом сотни раз. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят себя сами!
Человек живёт в пространстве когнитивных матриц: стереотипов, установок, систем ценностей. Войны нового типа сводятся к тому, чтобы подорвать матрицу противника и навязать ему свою. Формирование матриц — задача не спецслужб, а государства в целом, так как матрицы не создаются без системы ценностей, то есть без идеологии.
А технология распространения своей идеологии и противодействия чужой — лишь производная. Известно, что человек, получив информацию, интерпретирует её либо самостоятельно, либо руководствуясь предложенной интерпретацией. Далее следует фаза генерализации — интерпретированная информация встраивается в некий смысловой ряд.
Затем этот ряд встраивается в когнитивную матрицу. В зависимости от принятой матрицы человек будет вести себя так или иначе, то есть в войне матриц займёт ту или иную сторону. Если на первом этапе истории человечества целью войны было уничтожение живой силы противника, то на втором этапе, в эпоху модерна, перешли к войнам систем, в которых главное — разрушить инфраструктуру соперника.
Третий этап войн не отменяет двух предыдущих, но в нём усиливается роль информационно-психологической составляющей. Всё это значилось в докладах ЦРУ ещё в 1950-х годах. Тогда американцы использовали понятие "политическая война", но суть от этого не меняется.
Главное — внушить страх, создать ложные ориентиры, в том числе стереть границы между состоянием войны и мира. Холодная война не исключала сотрудничества в отдельных областях. Поэтому люди и переставали различать границы между войной и миром.
Но при этом каждый человек оказывался втянутым в пространство войны либо как активный участник, либо как объект воздействия. Четвёртый этап — когнитивная война. Её цель — поражение сознания противника.
Человека стремятся убедить в том, что никакой войны нет. Для этого задействуются средства манипулирования людьми, и человек начинает верить в то, что его окружают не враги, а друзья, как в перестроечном Советском Союзе. К сожалению, до этого мы проспали революцию в системах управления.
Она произошла в 1970-е годы, когда от субъектно-объектного управления с помощью инструкций и приказов перешли к контекстному управлению: человеку кажется, что он действует самостоятельно, между тем как его действия определяются контекстом. У американцев Касса Санстейна и Ричарда Талера была неплохая работа, посвящённая технологиям "подталкивания"; там также на передний план выходит контекст, который "подталкивает" человека к определённым решениям. И ведь этой переориентации у нас в период перестройки рукоплескали, видя в ней удар по бюрократии и либерализацию управления.
Но это была не либерализация, а переход к более совершенным методам воздействия на человека. В это же время в гуманитарных науках заговорили о переходе от изучения текста к изучению контекста, ведь текст, как известно, в разных контекстах приобретает разную семантику. И любой исторический факт в разных контекстах будет восприниматься по-разному.
Да, это так. Вообще, крушение государства никогда не обходится без "мягкой силы". Доказано, что Советский Союз не проиграл экономически.
Его темпы роста в 1980-х годах были, конечно, ниже, чем в 1930-х или 1950-х, но они были достаточно высоки — либо на уровне лидирующих капстран кроме Японии , либо даже опережали их. Это была борьба на равных, в отличие от того, что пишут в учебниках. Информация, закладываемая в учебники — важнейший элемент "мягкой силы".
Нашим учащимся по-прежнему внушают мысль, что Советский Союз проиграл экономическую гонку. А дальше следует необходимый им вывод: "Значит, советская социальная модель была ущербна". Не проигрывали мы и в вооружении.
Возьмём соотношение выпущенных единиц техники странами блока НАТО и странами — участницами Варшавского договора в 1989 году: танки — 30 690 и 59 470, бронемашины — 46 900 и 70 330, артиллерийские системы — 57 900 и 71 560! Наш блок обгонял натовский ещё со второй половины 1960-х годов. То есть в том, что считается показателем мощи государства — в экономике и военной силе — мы не проигрывали.
Значит, проиграли в чём-то другом. И это другое — сфера ментальная, сфера ценностей. В начале 1960-х выходило много работ в разных странах, причём с разных позиций кто-то симпатизировал Советскому Союзу, кто-то нет , но вывод был один и тот же: Советский Союз победил в холодной войне.
Мы тогда первыми вышли в космос, и было ясно, что СССР выигрывает в борьбе за умы и сердца. Потом случилось нечто, и эту "ментальную войну" мы стали постепенно проигрывать. В наших учебниках окончание холодной войны традиционно трактуют как взаимный уход двух систем от гибельного "горячего" соприкосновения.
А, между тем, за океаном учредили медаль с надписью "Cold War" — в ознаменование "победы в холодной войне". Как говорил Обама: "Мир избежал ядерной катастрофы, и США получили время и пространство, чтобы выиграть холодную войну, ни разу не выстрелив в советских солдат". Да, эти пули поражали сознание, духовные потенциалы.
Сейчас, анализируя процесс развала СССР, чаще всего говорят о персоналиях, объясняя наше поражение предательством Горбачёва и окружавшей его элиты. Это правильно, но явно недостаточно для объяснения причин сдачи Союза, ведь остаются вопросы: откуда взялись эти предатели, как допустили их к управлению, почему не оказалось большего числа предателей у Запада? Также недостаточен и взятый в отдельности анализ ресурсов, в том числе финансовых.
Да, конечно, приток нефтедолларов негативно повлиял на нашу экономику, но страна переживала в прошлом и более сложные в экономическом плане времена. В позднем СССР зависимость от "нефтяной иглы" хорошо просматривалась. Но и этот фактор не был решающим.
Более важным, но тоже не определяющим, является фактор политтехнологий несиловых методов, пропаганды. Тут неплохо бы вспомнить, что в военных ведомствах США в 1980-х годах наблюдался массовый приток гуманитариев, к которым военные были настроены крайне скептически. А ведь это были просто бойцы нового типа.
Что касается Советского Союза, то наше обществоведение было догматизировано. На закрытых площадках наблюдались какие-то движения, но в основном там апеллировали к модным западным социологическим учениям. Отчасти спасало положение "устное знание".
Например, были рекомендации вроде тех, что применялись на Кавказе, где официально провозглашался интернационализм, а на деле многое решалось с учётом клановой иерархии. Но это были закрытые, неформализованные знания. Поэтому и получается, что технологии — вещь важная, но намного важнее система ценностно-целевых установок.
Когда были запущены идеи конвергенции под лозунгом "Давайте сломаем эту систему биполярного мира и объединимся", никто не подумал, что те, к кому мы поспешили в объятья, свою систему построили на антисоветизме, на антагонизме с нашими ценностями. Вхождение в ту систему означало сбрасывание шаг за шагом суверенных потенциалов СССР. Теперь те же силы разрушают и США — на словах борются с расовой дискриминацией, а на деле сносят памятники, уничтожая систему ценностей белых американцев.
Системный анализ, в терминах Иммануила Валлерстайна, подразумевает в каждой структуре наличие центра ядра , полупериферии и периферии. Когда СССР стал объединяться с Западом, оказалось, что ядро — это Запад, а мы периферия, со всеми вытекающими последствиями для страны периферийного капитализма. Чтобы лучше понять суть войн нового типа, рассмотрим теорию войны "изнутри наружу" Джона Уордена.
Как видно из самого названия, такая война противоположна традиционному способу ведения войны "снаружи внутрь". Согласно теории этого американского стратега, гораздо проще и дешевле неявно поразить центр принятия решений противника, воздействовать на его интеллектуальную элиту, чтобы её руками вести развал государственных структур, хаотизацию и разложение армии. Эта стратегия устроена по алгоритму "ценности — цели — проблемы — решения — результат".
Противнику важно ударить по самому главному звену — "ценности — цели". Вспомним Сенеку: "У корабля, не знающего своего курса, не бывает попутного ветра". Вспоминается ещё один афоризм: "Нас невозможно сбить с пути — нам всё равно, куда идти".
Надо признать, что нашему геополитическому противнику очень помогает всё ещё сохраняющийся в России запрет на государственную идеологию, что, по сути, означает отказ от национального ценностного целеполагания. В ситуации постидеологии ценности не артикулируются, их как бы нет. Но ценностного вакуума быть не может, поэтому незаметно устанавливаются как нечто само собой разумеющееся ценности внешнего субъекта.
Советник Шойгу заявил, что США и НАТО формируют "ментальный театр военных действий"
По мнению Ильницкого, этот новый тип войны отличается от классических войн тем, что вместо уничтожения живой силы ставится цель «уничтожить самосознание, изменить ментальную — цивилизационную — основу общества противника». Эффективные стратегии ментальных войн включают в себя анализ целевой аудитории, чтобы лучше понять, что будет работать в каждом конкретном случае. Идея «ментальной» войны, предложенная Ильницким, конечно, неплоха с точки зрения получения дополнительных бюджетов на оболванивание подведомственной популяции, но страдает одним существенным недостатком.
Теория и практика ментальных войн
Сейчас события определяются потоковостью, и контроль за владением вниманием является главным приоритетом современных масс-медиа социальных сетей. На этих явлениях и основаны технологии МВ и КВ см. В таком случае, если рассматривать коммуникативный поток, как контекст, в котором передаются сообщения о содержащейся в нём информации , можно сразу же увидеть возможности влияния а на контекст то есть на восприятие в рамках технологий МВ, КВ и психологических операций ; б на передачу кибер-операции и в на содержание информации дезинформация: «fake news», «deep fake» и мисинформация. Из этого мы делаем вывод, что вся цепочка современных средств коммуникации может быть легко подвержена манипуляциям и искажениям в ходе функционирования. Но главной целью МВ и КВ является контекст. Это немаловажно, хотя и вполне логично, ведь в контекст вкладывается та связь между фактами и событиями, которая нам кажется непротиворечивой, истинной, и, соответственно, влияет на наше мировоззрение и подтверждает или опровергает нашу «…систему идеалов и ценностей, целеполагание, императивы общественной жизни, механизмы контроля и средства реализации целей», — то есть идеологию как форму общественного сознания. Здесь также важно учесть иерархию уровней, о которой мы говорили выше. Уровень МВ — онтологический или цивилизационный, поэтому мы можем говорить о социально-культурном контексте или культурном каноне как о фундаменте, отличающем одно сообщество от другого.
В то же время запад, ведущий КВ, более узкомыслящий в силу эволюции внутренней специализации, прагматичен и выстраивает свои отношения с миром «здесь и сейчас», поэтому он выбирает идеологические формы, соответствующие сиюминутным и ускользающим контекстам. Такая форма «динамической идеологии», закреплённая в профессионально-экспертном сообществе, определяется как нарратив — децентрализованная интерпретация событий и фактов в неуправляемом или неопределённом контексте. Таким образом, западное сообщество само стало жертвой своего же когнитивного оружия, практикуя тоннельное мышление, когнитивные искажения и накопление ошибок в суждениях, не говоря уже о других, технических, сторонах этого феномена. Во-вторых, нарратив, с точки зрения семиологии, можно понимать, по сути, как развёртывание бесконечного означающего в отсутствии означаемого. В бардовской интерпретации этому соответствует методика разворачивания мифов. Поле сегодняшнего западного мифотворчества велико: от угроз российского вторжения до благоденствия «зелёного» энергетического перехода и искусственного интеллекта как панацеи от всех проблем. Этим риторическим искусством — выстраиванием нарративов или умением говорить всё обо всём, при этом ничего не сказав о сути, так называемый «птичий язык», в совершенстве владеет современный европейский политикум, что также является следствием самонаправленного когнитивного воздействия.
Способы действия в когнитивной и ментальной войне Поскольку принятый в западном экспертном сообществе термин стратегическая культура определяется как отличительный и устойчивый набор убеждений, ценностей и привычек в отношении силовых угроз и возможности их применения, коренящийся в фундаментальном влиянии геополитической среды на историю и политическую культуру , и который можно сравнить с нашим культурным каноном или этической системой, то были выработаны определённые способы воздействия на неё см. Сравнение способов действий в ментальной и когнитивной войнах Также Дж. Роджерс описал поэтапный процесс операции по эффективному враждебному позиционированию, который можно рассматривать как конкретную инструкцию по вторжению в ментальное пространство противника : 1. Деактивировать существующую идентификацию целевой страны с помощью таких тактик, как: — Рассинхронизация её исторического нарратива; — Подвергнуть сомнению или разрушить самовосприятие своей международной значимости; — Делегитимация её международного статуса и роли. Создать по возможности работая в тандеме с недовольными или сепаратистскими внутренними политическими силами новую идентичность для цели то есть для страны — авт. Поощрять принятие и распространение новой позиции идентичности : — Внутри страны внутри страны цели , особенно среди недовольных и сепаратистских элементов; — На международном уровне, среди элит других стран. Обобщая всё вышесказанное, как же всё-таки понять, действуют ли на вас те или иные силы или тенденции см.
Практики воздействия в когнитивной и ментальной войне Способы противодействия Противодействие КВ, по мнению авторов, лежит почти целиком в технологической сфере. Предполагается поддержание определённого уровня осведомлённости, понимания и обучения технологиям, чтобы «идти в ногу со временем». Можно сказать, что это ещё одна форма компетенции для интеграции в передовое западное сообщество.
Есть еще понятие "кибервойны", она призвана "убить" инфраструктуру врага. Новая "ментальная война", в свою очередь, развязывается с иной целью — "уничтожить самосознание, изменить ментальную — цивилизационную — основу общества противника", считает Ильницкий. США приготовились к ядерной войне — провокаторами названы Россия и Китай 3 февраля 2021, 14:46 Последствия такого противостояния, как уже было сказано выше, заметны не сразу, ведь ставка делается на нечто более глубинное. Понять, как именно повлияло это на общество, можно только спустя одно поколение. Это в лучшем случае.
Но честно сказать, что степень погружения высокая, - нельзя. Поэтому я надеюсь, что после заседания нашей комиссии ситуация изменится в лучшую сторону. При этом можно точно сказать, что потребность в информации о жизни Союзного государства с каждым днем становится все больше как со стороны журналистов региона, так и со стороны жителей. Если раньше казалось, что все происходящее где-то далеко, то сегодня уже далеко не так. И отсидеться не получится! От осознания каждого и степени участия каждого зависит будущее нашего Союзного государства, президенты России и Беларуси очень часто говорят о том, что жить как раньше уже нельзя. А как это сделать? На заседании комиссии говорилось о том, что многие жители области и не знают, что в регионе выходят СМИ, освещающие жизнь Союзного государства! Маргарита Павлова: Возможно, простому обывателю и нет необходимости быть в курсе нюансов союзных программ. Мне кажется, что ему более важно знать и читать о том, что Союзное государство живет в рамках тех традиционных ценностей, которые мы всегда чтили. И ради которых, за отстаивание которых против нас ополчился весь коллективный Запад. Хочу напомнить совсем недавнее высказывание американского конгрессмена Джейми Раскина, который заявил, что война против России сейчас оправдана, поскольку, буквально, Москва является мировым центром антифеминистской, антигейской и антитрансгендерной ненависти. То есть если перевести на нормальный язык, наша страна, все Союзное государство - центр традиционных, базовых, общечеловеческих ценностей, на которых держался и держится весь мир! Как вы считаете, отличаются ли наши подходы в освещении жизни Союзного государства?
Что за народ такой?.. Вот кому-то не нравится чей-то цвет кожи, кому-то другая национальность, а «великим мужчинам и женщинам» из США определённо не нравится любая политическая система, отличающаяся от американской. Может, это национальная болезнь такая — политический расизм? По убеждению американцев, в мире существуют благородные васпы WASP , это они сами, и все остальные, причём американцы лучше знают, что кому надо. Чего далёко ходить, если госсекретарь США Энтони Блинкен недавно заявил, что мир, видите ли, «нуждается в руководящей роли Америки». Паранойя, конечно, но удивляться нечему: исключительность просто въелась в американскую ментальность. Они действительно так думают. Что же касается Байдена, то разоружение было его «фишкой» ещё с советских времён. К тому же в начале президентства ему был необходим какой-то значимый результат. Но не надо питать иллюзий: кто бы ни находился в Белом доме, политика по отношению к нам останется неизменной, и суть её лучше всего определяет фраза, которая принадлежит руководителю внешней разведки КГБ СССР Леониду Шебаршину: «Западу от нас нужно только одно — чтобы нас не было». И за тысячу лет, с тех пор, когда появилась русская цивилизация, принципиально ничего не изменилось. И крестоносцы, и поляки, и шведы с французами, и немцы с американцами считали исторической несуразицей, что седьмая часть суши, а вместе с ней, по некоторым оценкам, и чуть ли не половина ресурсов планеты принадлежат каким-то непонятным русским — то ли недоевропейцам, то ли переазиатам. По каким основаниям? Во-вторых, все наши офицеры от командира батальона и выше имеют боевой опыт. А побеждает тот, кто умеет воевать не только по уставу, но и по обстановке, тот кто может передумать, а не только пересилить противника. Поэтому не только американцы, но и китайцы признают, что наша армия на сегодняшний день самая профессиональная, самая современная и самая отмобилизованная. А в 1991 году СССР развалился практически без единого выстрела, и советская ядерная мощь нисколько не помогла. Ещё две с половиной тысячи лет назад китайский философ Сунь-Цзы пришёл к выводу, что высшее искусство войны состоит в том, чтобы разрушить планы врага, затем — разрушить его союзы и только потом напасть на его армию и на укреплённые города. Что значит разбить замыслы? Это — навести хаос, разбалансировать систему целеполагания и принятия решений, повлиять на сознание, на умы. И это высший пилотаж! Это именно то, что я называю ментальной войной — войной за мировоззрение! А вот известный русский военный мыслитель Антон Антонович Керсновский в 1930-е годы в трактате «Философия войны» использует другой термин — «умовая война». То есть — война умов. Условно можно разделить — первое воздействует на левое полушарие мозга полушарие, отвечающее за логику, восприятие , вторая составляющая эмоциональная — на правое интуиция, фантазии, воображение. Так вот, воле в «умовой войне» Керсновский отдавал предпочтение! Соглашусь с ним! В ментальной войне психо-эмоциональные факторы и технологии крайне важны! В войне за умы и души часто недооценивают фактор образования и воспитания, но вспомните фразу Бисмарка о том, что это прусский школьный учитель выиграл битву при Садовой — когда немцы разгромили австрийцев, и всё встанет на свои места. Это оперативное пространство между миром и войной или подготовка человечества к плавному переходу от мира к войне? Оперативное пространство прописывается в американских стратегиях ведения гибридных войн термином «серая зона». Но, разумеется, отчасти это и приучение с помощью информационных технологий людей к мысли о неизбежности конфронтации. И здесь наши оппоненты работают системно. С этой целью по всему западному периметру России созданы специальные центры для ведения гибридной войны. Ментальная война — это война, направленная на изменение мировоззрения не только населения противника, но и в собственных странах, в странах союзников и партнёров. Эта война носит «поколенческий» масштаб.
Ментальная война: понятие и сущность
- Курсы валюты:
- Общее определение ментальной войны
- Общее определение ментальной войны
- Ментальная война: что это значит простыми словами
- «Ментальная война за будущее России»
Мягкая сила, но цели жесткие: Песков раскрыл суть «ментальной войны»
Коллективный Запад говорит конкретно: «Путин — убийца». Путин отвечает несколько абстрактно, в стилистике «бе-бе-бе». Он также идет в разрез с провозглашенными Европой целями в сфере энергетической безопасности" Сокрушительный ответ Энтони Блинкену прилетел 24. Она открыла миру тайну возмутительной русофобии 71-го Госсекретаря США, которая заключается в том, что: «Блинкен — украинец! Трудно даже представить, какую гору архивных документов пришлось ей перерыть, чтобы докопаться до истины. Оказывается, в пороках Энтони Блинкена виноват его прадедушка, еврейский писатель Б. Меер, родившийся полтора века назад в Переяславле. Странно, что Скабеева не провела этнических параллелей между Блинкеном и Соросом, ведь родители матери госсекретаря США были венгерскими евреями, как и родители американского финансиста и благотворителя, люто ненавидимого Кремлем и его обслугой… Выведя на чистую воду Блинкена, обитатели студии «60 минут» вернулись к Байдену и стали наперебой вспоминать, как президент США споткнулся на ступеньках трапа.
А член Общественной палаты РФ Александр Малькевич полностью посвятил свое выступление анализу состояния американского президента. Объясняя, почему Байден сделал прививку от Covid под телекамеры, а Путин отказался, общественный палаточник Малькевич сообщил: «Байден сидит и не понимает, куда его везут и чем его колют. Байден улыбается, потому что считает, что пришло время овсянку поесть и потом сменить белье».
С позиции вот этого религиозного самоощущения они не хотят воспринимать разумные вещи. Это затрудняет, конечно, достижение мира, спокойствия, равновесия в международных делах.
Они стремятся при помощи этого превосходства подавить другие народы, другие страны, чтобы они потеряли свой суверенитет и независимость", - заявил ТАСС Литовкин. По его словам, вступившие в НАТО страны вынуждены действовать в ущерб своей экономике. Как пример эксперт привел в том числе Украину. И натовские генералы руководили Украиной во время так называемого контрнаступа, который катастрофически закончился для Украины.
Если в классических войнах целью является уничтожение живой силы противника, в современных кибервойнах — уничтожение инфраструктуры противника, то целью новой войны является уничтожение самосознания, изменение ментальной — цивилизационной — основы общества противника. Я бы назвал этот тип войны ментальным", - заявил Ильницкий. Как отметил советник, если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то "ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более что последствия этой "ментальной" войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно". По его мнению, это суверенизация интернета, подготовка кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сфер, перезагрузка молодежной политики, возобновление активного и широкого диалога с консервативным большинством — опорным электоратом действующей власти.
По его словам, отношения с РФ остаются сложными , а страна усиливает "репрессивные меры" на своей территории и "агрессивное поведение" за ее пределами. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Ментальные войны - что это? Простыми словами
Таким образом, 1959 год, дату подписания Декларации ООН с принципом 6, который фактически закрепляет за матерью право собственности на ребенка, можно считать негативным переломным моментом в статистике браков и разводов. Суммарный коэффициент рождаемости СКР, количество детей на одну женщину для простого воспроизводства населения в мирное время должен быть не ниже чем 2,1. Если коэффициент ниже — мы вымираем. Согласно данным Росстата, которые мы видим на графике, в 1960-м году коэффициент рождаемости был равен 2,5, и стал стремительно снижаться. К 2000-му году он упал до 1,2.
Введение в 2007 году таких материальных стимулов, как материнский капитал, а также увеличение размеров пособий по уходу за детьми, позволило лишь кратковременно повысить рождаемость, с 2015 года она опять стала падать, так и не достигнув хотя бы уровня простого воспроизводства населения. СКР в 2020 году составляет всего лишь 1,5. При этом, статистика показывает, что вливание миллиардов рублей из бюджета в повышение демографии — по большому счету не помогает. Также, статистикой установлены негативные последствия воспитания детей без родного отца: кратно увеличивается количество случаев девиантного поведения, а также появляются случаи непосредственного истребления расстрелы населения руками наших же детей, лишенных отцовского воспитания.
Которые не могут нас победить в прямом вооружённом противостоянии. Если посмотреть на результаты, становится очевидным, что массовая безотцовщина — это не что иное как орудие в ментальной войне против нашего народа. Рассмотрим правоприменительный механизм этого орудия. С подписанием Конвенции о правах ребенка 1989 года, которая была ратифицирована и вступила в силу для СССР в 1990 году, приоритет материнства над отцовством, обозначенный в принципе 6 Декларации 1959 года, фактически был исключен из международного права как дискриминационный.
Норма принципа 6 Декларации преобразовалась в статью 9 Конвенции, которая запрещает разлучение детей с обоими родителями.
В силу своей широкой доступности и влиятельности, эти платформы стали мощным инструментом для воздействия на массовое сознание общества. Одной из главных особенностей медиа и социальных сетей является их способность формировать публичное мнение и контролировать информационное пространство. Они участвуют в создании «информационного шума», распространяя множество сообщений и новостей, которые могут как поддерживать, так и дестабилизировать существующие социальные, политические и экономические системы. Медиа и социальные сети используются для распространения пропаганды, фейковых новостей и манипуляции сознанием людей. Они могут создавать и поддерживать определенную точку зрения на события и явления, убеждая и влияя на мнение аудитории. Благодаря широкому охвату и информационной власти, они становятся эффективным инструментом для дестабилизации общества и укрепления власти тех, кто контролирует информационное поле. В ментальной войне медиа и социальные сети используются для формирования групповой идентичности, распространения ненависти и разжигания конфликтов.
Они создают условия для появления и развития информационных пузырей, где люди ограничиваются информацией, соответствующей их собственным предпочтениям и убеждениям. Это приводит к разделению общества и усилению психологических и социальных разногласий. Несмотря на негативные последствия, медиа и социальные сети также имеют потенциал быть средствами мирного и конструктивного воздействия. Они могут использоваться для повышения осведомленности и продвижения идей мира и сотрудничества. Ключевым аспектом является осознанное использование информационных и коммуникационных технологий для распространения полезной и достоверной информации, а также развития критического мышления у пользователей. В современном информационном обществе необходимо осознавать и понимать роль медиа и социальных сетей в ментальной войне. Только с помощью критической оценки и осознанного восприятия информации можно достичь личной свободы и сохранить стабильность в обществе.
Часто это происходит через создание страха, тревоги и негативных эмоций, а также их усиление и направление в нужное русло.
Такие методы позволяют управлять поведением и реакциями людей в соответствии с поставленными задачами. Применение психологического давления: ментальная война может включать использование различных приемов психологического воздействия. Например, создание условий для массовой манипуляции через социальные сети, использование манипулятивных техник в рекламе и пропаганде, а также формирование и контроль массового сознания через образовательные и информационные системы. Создание психологической зависимости: еще одним механизмом ментальной войны является создание психологической зависимости от определенных источников информации, высказываний или поведения. Часто это достигается через подачу информации, которая активно обращается к внутренним потребностям и желаниям людей, вызывает сильные эмоции и устанавливает эмоциональные связи между определенными идеями или понятиями. Психологические методы воздействия: ментальная война может использовать различные психологические методы воздействия, например, суггестию, гипноз, нейролингвистическое программирование и другие. Такие методы позволяют эффективно влиять на подсознание и установки людей, контролировать их мысли и поведение. Понимание механизмов ментальной войны позволяет защититься от их воздействия, а также осознанно выбирать информацию и формировать собственное мнение на основе критической оценки фактов и аргументов.
Влияние ментальной войны на общество Одним из способов ментальной войны является распространение фейковых новостей и дезинформации. Путем создания и распространения ложной информации можно создать определенные представления и установки у широкой аудитории. Это может привести к разрыву между людьми, усилению конфликтов и доверия друг к другу. Кроме того, дезинформация может быть использована для манипуляции общественным мнением и формирования определенных политических установок.
Советник министра обороны России обозначил и последствия таких действий: «если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более что последствия этой ментальной войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно». Многие знакомы с понятием «информационная война». Мы наслышаны и об опасности кибервойны. А вот «ментальная война» - это действительно что-то новое. Суть понятна, но является ли это определение точным и актуальным?
Соответствует ли оно тому смыслу, что вложил в него А. Ильницкий и как противостоять этой напасти? Давайте разбираться. Терминология «Информационная война» - это комплексное воздействие на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, которое в мирное время приводит к принятию желаемых для инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта парализует функционирование инфраструктуры управления противника. СМИ также активно используют относительно свежий термин «гибридная война», которую путают с войной информационной психологической. Считается, что целью воздействия в гибридной войне являются основные сферы жизнедеятельности общества, что в итоге оказывает влияние на глобальное мироустройство. На мой взгляд, различия здесь непринципиальные и в обоих случаях речь идёт об инструментах для перехвата политической и военно-экономической инициативы. Понятие «психологическая война» можно считать синонимом «информационной войны» до сих пор имеет широкое распространение в иностранной военно-политической и методологической литературе и подразумевает целенаправленное использование пропаганды и иных средств дипломатических, военных, экономических и проч. Под целевое воздействие попадают и культурные установки населения.
То есть то, что в чистом виде является составляющими ментальности нации. Казалось, вот мы и подобрались к новому термину «ментальная война». Но не торопитесь. Да, особенности ментальности населения любой страны имеют огромное, даже решающее значение. Это всегда учитывается при планировании агрессии, а также является важнейшим принципом выстраивания собственной информационной политики любого государства. Информационная или психологическая война — это, в первую очередь, война традиций.
Советник главы Минобороны рассказал о «ментальной» войне против России
Советник министра обороны перечислил первоочередные меры противодействия ментальной войне. Западные страны во главе с США начали против России так называемую ментальную войну — новый тип войны, последствия которой проявляются не сразу. На краткосрочном, тактическом, уровне ментальной войны происходит перезагрузка (переформатирование) и коррекция информационной сферы — поля новостей, знаний, фактов и сведений. Заявление Министерства обороны РФ 25 марта 2021 года российские СМИ обошла новость о том, что в Минобороны РФ заявили о начале ментальной войны против России. В свете этого он говорит о перехвате интеллектуальной и коммуникативной гегемонии, которая связана с необходимостью создания "мозгового центра", своеобразного генштаба этой ментальной войны против "хозяев вселенной". Запад под руководством США развязал против России новый тип войны — ментальный.
Ментальная война против "хозяев вселенной"
И в этом смысле Андрей Ильницкий просто дал общее определение тому, что происходит в сфере государственного противостояния сегодня, на наших глазах», — считает обозреватель «Царьграда», военкор, писатель Александр Цыганов [19]. Технологии ментальной войны включают информационную и психоэмоциональную составляющие. В рамках первой противник осуществляет перезагрузку переформатирование информационного поля — поля знаний, фактов и сведений, что, безусловно, является серьезной угрозой национальной безопасности. Ментальная война — обуславливаемое возможностями современной информационной среды новое оружие массового поражения ментального действия, направленное на сознание людей и социальных групп посредством «коррекции» информационного поля, навязывания мнений, предпочтений и прямой дезинформации. Война ведется в целях навязывания противнику своей воли, она всегда была, есть и будет продолжение политики насильственными средствами. Вектор применения насильственных средств все более направлен непосредственно на сознание человека. Сегодня масштабы использования кибер-информационных технологий и средств коммуникаций во всех сферах человеческой деятельности существенно возрастают, а их влияние на мировую политику и экономику увеличивается. По эффективности своего разрушительного воздействия на государство и социум возможности данных средств во многих аспектах существенно превышают эффект, достигаемый при использовании обычного вооружения.
В подобной войне не нужна оккупация территории. Необходимо уничтожить культуру, идентичность, язык, религию и традиции противника. Политолог Валерий Коровин выделяет отличительные особенности термина «ментальная война» на страницах интернет-издания « Взгляд » [20] : Ментальная война ведется скорее на уровне культуры, смещая культурные коды, когда меняется культурная матрица базового общества, когда русское общество, русское консервативное большинство, его менталитет если мы говорим о России перепрограммируется через культурное воздействие. Такое воздействие меняет общество более тонко, а значит, менее заметно. В итоге рассудочно вы можете принимать одно, понимать это и даже озвучивать, но ментально, эмоционально, подсознательно — отторгать, чувствуя неприязнь и отчужденность. А можете не отторгать — и тогда вы уже ментально перепрошиты. Новые информационно-коммуникационные технологии массового воздействия, а значит и методы ментальной войны доступны не только государствам, но также транснациональным корпорациям и негосударственным акторам.
Начальник Генштаба Вооруженных сил России Валерий Герасимов высказывался о том, что в современной войне побеждает не тот, кто пересилит, а тот, кто «передумает противника» [21]. Важно понимать, что введение в профессиональный дискурс новых определений войны — это не вопрос терминологии, это принципиально определяет содержание будущей войны, а значит, те меры и средства, которые задействуются при ее подготовке, сдерживании и ведении. Стратегия и тактика ведения ментальной войны Военное искусство делится на стратегию, оперативное искусство и тактику. Соответственно при планировании и ведении боевых действий выделяются три уровня: 1 тактический tactical ; 2 оперативный operational ; 3 стратегический strategic. Оперативный — разномасштабные среднесрочные информационно-психологические когнитивные кампании и операции, объединённые общим замыслом, включающие технологии как информационной борьбы, так и психоэмоционального воздействия недели, месяцы, год. Соответствует уровню высшего военно-политического руководства страны, ведущей гибридную войну.
Ментальная интервенция — это насильственное воздействие на менталитет на мышление, мировоззрение и психику людей с помощью психитропного и организационного оружия, СМИ и других средств, среди которых зомбирование, лингвистическое языковое и социальное манипулирование с целью изменения ментальной основы общества. Психотропное оружие — это совокупность средств, позволяющих манипулировать сознанием человека через его подсознание с помощью лекарственных средств и генопродуктов. Организационное оружие — это совокупность организационных мер экономического, политического, информационного и иного характера , базирующихся на новейших интеллектуальных, психологических и информационных технологиях, посредством которых агрессор или господствующий в обществе режим манипулирует сознанием и поведением людей, организует и направляет деятельность масс по ложному пути вопреки их воле и интересам. Информационное оружие — это совокупность современных средств массовой коммуникации и информации для социального манипулирования и подавления способности народов к активному организованному сопротивлению противнику и его агентам влияния. В XXI веке информация становится наиболее разрушительным оружием. Социальное манипулирование — это система способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей вопреки их интересам, сохраняя в манипулируемых иллюзию свободного выбора. Оно всегда и везде базируется на изощрённой лжи и крайнем эгоизме, маскируемых имитацией объективности. Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение понятию «ментальная война». Ментальная война — это современная информационно-гибридная война, ведущаяся с помощью психотропного, организационного, информационного оружия, социального и лингвистического манипулирования сознанием масс, с целью насильственного изменения ментальной и цивилизационной основ общества противника способа мышления народа, его родного мировоззрения и самосознания и перекодирования их в соответствии с мышлением и мировоззрением агрессора путём лишения народа генетической и исторической памяти, искажения языка, смысла слов и традиций, подмены понятий. В качестве главного информационно-гибридного оружия ими избрана русофобия. Русофобия — это эффективное оружие современной войны Запада против всего Русского Мира, способное изменять цивилизационную ориентацию и мировоззрение человека и народов с помощью подмены понятий, образов и искажения смыслов. Стратегическая цель русофобии не только захват земель и богатств Русского мира, но и полная его ассимиляция, с физической ликвидацией непокорных, с уничтожением их языка, мировоззрения, истории и самой памяти об их существовании, как главной преграды на пути агрессора к мировому господству. Несмотря на то, что сейчас русофобия достигла глобальных масштабов и охватила все сферы международных отношений от политики и экономики до культуры и спорта, а её эффективность ярко видна на примере Украины, у российской власти и общества до сих пор отсутствует должное понимание смертельной опасности, нависшей над Россией и стремления к активной самозащите.
Об этом заявил советник министра обороны РФ Андрей Ильницкий. По его словам, западные страны избегают прямой военной конфронтации с РФ, так как она способна ответить ядерным оружием и современной армией. Поэтому, отмечает Ильницкий, Запад ведет информационно-гибридную войну. При этом, считает Ильницкий, «живую» инфраструктуру можно восстановить, а вот «ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно».
Если в классических войнах целью является уничтожение живой силы противника, в современных кибервойнах — уничтожение инфраструктуры противника, то целью новой войны является уничтожение самосознания, изменение ментальной — цивилизационной — основы общества противника. Я бы назвал этот тип войны ментальным", - заявил Ильницкий. Как отметил советник, если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то "ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более что последствия этой "ментальной" войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно". По его мнению, это суверенизация интернета, подготовка кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сфер, перезагрузка молодежной политики, возобновление активного и широкого диалога с консервативным большинством — опорным электоратом действующей власти.