Подписаться на новости. Председатель объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Чарльз Браун на пресс-конференции ушел от прямого ответа на вопрос о том, сможет ли Украина победить в противостоянии с Россией. Россия сотрет США за 40 минут, ни о каких днях и часах противостояния не может быть и речи. Американский конгрессмен Адам Кинзингер заявил, что в случае военного противостояния НАТО и России, конфликт продлиться не более 3 дней. А победить Россию так хочется. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц.
НАТО Россию не победить
Цель — «управление этой конфронтацией и предотвращение большой войны». Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут. При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2.
Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу.
А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр.
Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа.
Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО.
Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н.
В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена».
По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
Военные эксперты полагают, что негласное противостояние между Москвой и альянсом происходит уже сейчас С начала 2024 года на Западе с новой силой заговорили о возможном противостоянии России и НАТО. Европейские чиновники всерьез полагают, что Москва может напасть на прибалтийских союзников блока, в связи с чем альянсу стоит усиливать свою боеспособность. Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград.
А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида.
Как бы то ни было, только на то, чтобы перебазировать их для войны, уйдут месяцы. На бумаге союзники по НАТО располагают тысячами солдат, танков и артиллерийских установок, но их профессионализм в ряде случаев вызывает сомнения. Более того, столь необходимые масштабные учения не проводились десятилетиями. На оперативных мероприятиях командующим союзными соединениями приходится импровизировать — а это залог провала при любых обстоятельствах, не говоря уже о конфликте сверхдержав. Чтобы нарастить арсенал НАТО до уровня, при котором она сможет бросить России вызов на ее территории, уйдут годы. И даже тогда победа отнюдь не гарантирована. Послужной список даже старых советских ПВО против западных крылатых ракет в Сирии впечатляет. А совсем недавно на Украине С-400 успешно уничтожила самолеты противника на расстоянии свыше 160 км.
Передовая же система С-550 на испытаниях успешно уничтожила цели на расстоянии до 500 километров и, предположительно, способна перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. А без превосходства в воздухе НАТО придется побеждать российскую армию в наземном бою. И для этого придется бросить десятки тысяч солдат в мясорубку, где шансы заведомо в пользу Кремля. К тому же, как союзные войска покажут себя без превосходства в воздухе, неясно: в этой ситуации США не оказывались со времен Корейской войны. Как бы то ни было, на каждом уровне от батальона и выше российская армия обладает полным тактическим превосходством в боевых средствах от радиоэлектронной борьбы до связи, механизации и огневой мощи, особенно по гаубицам и ракетным системам залпового огня». Далее автор статьи начинает расхваливать боевые качество российской армии.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО
| Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО - Парламентская газета | Американцы не нацелены победить Россию на Украине, они хотят лишь ослабить ее, — сказал Светов. |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. |
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
Возможна ли война между НАТО и Россией? В России оценили угрозы враждебности НАТО. Изначально военный блок НАТО, созданный в апреле 1949 года, который в Советском Союзе окрестили как «империалистический», был нацелен на противодействие Москве. Председатель объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Чарльз Браун на пресс-конференции ушел от прямого ответа на вопрос о том, сможет ли Украина победить в противостоянии с Россией. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Главная» Новости» Что готовит нато для россии последние новости. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? |
| Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией | "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. |
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Удастся ли за счет этого сдержать Россию от нападения, в сценарии не уточняется. |
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. Сможет ли Россия одолеть блок НАТО в прямом конфликте без ядерного оружия? Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае.
Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью.
Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле.
Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике.
Дмитрий Белик депутат Госдумы Ядерное оружие Россия может применить лишь в ответ на агрессию другого государства с использованием ядерного оружия и под угрозой существования РФ как государства, напомнил парламентарий. Читайте похожие материалы на Daily Moscow:.
На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров.