Вводится обязанность граждан уведомлять Росгвардию о приобретении оружия, о наличии у них права собственности на оружие, о продаже и дарении списанного оружия. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20 от 28 июня 2022 года О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34). По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в.
Новости Респекта
- Бурная реакция граждан
- Предлагаемые контраргументы
- Пленум ВС взялся за оружие
- Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)
- В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222. Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ , к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ , судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и или в период совершения деяния. С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.
Хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества или взрывные устройства запалы, детонаторы, взрыватели и т. Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения пункт "б" части четвертой статьи 226 УК РФ следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ. В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 226 и частью второй статьи 338 УК РФ. При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При назначении наказания за хищение указанных предметов, совершенное с использованием условий общественного бедствия, судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта "л" части первой статьи 63 УК РФ эти обстоятельства признаются как отягчающие наказание.
Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и или исчислении срока давности уголовного преследования, -совершение последнего из данных тождественных деяний. Судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон. Акт об амнистии применяется в отношении лица, совершившего длящееся или продолжаемое преступление до издания такого акта. Вместе с тем, если лицо продолжило совершение длящегося преступления после издания акта об амнистии либо хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено после издания такого акта, амнистия не применяется. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в частности, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 1451 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 222 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ либо учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание например, явка с повинной. В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления и обвинение в некоторых из тождественных деяний, составляющих это преступление, не подтвердилось, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения деяния исключены из обвинения.
Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12
Это обусловлено распространением таких преступлений, как хищение чужого имущества. Число осужденных по ст. Такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, по словам Зеленина, судебная практика показывает, что незаконное проникновение в жилище нередко сопряжено с разрушением препятствий: дверей, замков, окон; с уничтожением или повреждением иного имущества потерпевшего, в том числе дорогой мебели и бытовой техники. Хотя это имущество не является предметом хищения, ущерб иной раз может не уступать ущербу от хищения. В связи с этим был скорректирован п.
В новой редакции разъясняется, что в случае, когда лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило и повредило двери, замки и т.
Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг , так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.
Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это, и тем не менее использующие их как подлинные. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т. N 7 в пункт 7 настоящего постановления внесены изменения См.
Судам необходимо учитывать, что при совершении деяния, предусмотренного статьей 302 УК РФ, насилие, издевательства или пытка, а равно угроза их применения могут осуществляться как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, так и в отношении их близких с целью принуждения указанных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. При квалификации деяния по признаку совершения путем применения пытки следует исходить из положений уголовного закона, определяющих понятие пытки. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, совершенное лицом, действующим с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя, квалифицируется по статье 302 УК РФ при условии, что следователь или дознаватель достоверно знал о намерении другого лица совершить указанные противоправные действия и выразил свое согласие на совершение таких действий, в том числе не возражал против их совершения. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, совершенные лицом, не осуществляющим производство предварительного следствия или дознания по соответствующему уголовному делу и не действующим с ведома или молчаливого согласия следователя либо дознавателя, при наличии к тому оснований квалифицируются по части 2, 3 или 4 статьи 309 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств статья 303 УК РФ судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации статьи 64—66 , Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации статьи 55—57 , Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации статьи 59, 62, 63 , Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 26. В случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к 5 уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26. При этом умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и или сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов. Участник производства по делу, представивший такие предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя защитника , не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя подзащитного , несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ. Под тяжкими последствиями в части 3 статьи 303 УК РФ понимаются, в частности, привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам.
Читайте также Приставам-исполнителям предлагается предоставить право на ношение оружия Госдума одобрила в I чтении право судебных приставов на запросы по коллекторам "Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала законопроект", - отметил источник. Действующие нормы позволяют применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие только судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Такие приставы должны проходить спецподготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев. При этом все они будут обязаны проходить спецподготовку и периодическую не реже раза в год проверку на пригодность к таким действиям. Согласно проекту, все судебные приставы должны будут предупредить о намерении применить силу или использовать спецсредства и оружие, а затем предоставить гражданам достаточно времени для выполнения требований, если промедление не создает опасности жизни и здоровью. При этом применение силы, спецсредств и оружия должно быть соразмерно характеру и степени опасности правонарушения и силе оказываемого противодействия.
Готовы доверить решение проблемы нам?
- Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами
- Новый закон «Об оружии» в 2024: изменения и дополнения
- Бурная реакция граждан
- Пленум ВС принял поправки в «оружейное» постановление - новости Право.ру
- Новый закон «Об оружии» в 2024: изменения и дополнения
- Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами
Нетрезвые водители могут лишиться не только водительского удостоверения, но и оружия
Изложенные обстоятельства обусловили внесение Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 34 изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении. Постановление Пленума ВС разъясняет, что ответственность по статье 282 УК РФ наступает только в случае, если действия были «совершены публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо сети "Интернет"». Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 849 "О внесении изменений в пункт 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Новеллы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». О внесении изменений в постановление пленума верховного суда российской федерации от 12 марта 2002 года n 5 "о судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов.
Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Об этом свидетельствует постановление пленума Верховного суда России, опубликованного на сайте судебного органа 18 мая.В пленуме разъяснили, что военный должен сопротивляться противнику, чтобы избежать пленения. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из. Правительство внесло в Госдуму законопроект о наделении судебных приставов в ряде случаев правом применять физическую силу, спецсредства и оружие.
Вы точно человек?
Пленум внес уточнение и в п. При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы. Согласно обновленному п. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Поясняется, что отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. Пленум уточнил в п.
Обращено внимание, что, в случае когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения. Указано, что для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с ч.
При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в части 1. Обратить внимание судов на необходимость при разрешении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в части 1. При этом судам следует иметь в виду, что срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей пункт 1. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем дознавателем требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены.
Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения статьи 97 , 99 УПК РФ. Разъяснить судам, что судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, а также судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вынесенное по ходатайству следователя, дознавателя в случаях, указанных в части 8. Решение суда вышестоящей инстанции об этой мере пресечения в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 389. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий часть 1 статьи 107 УПК РФ. Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу часть 3 статьи 107 УПК РФ.
При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации , в том числе с частью 1 статьи 56 УК РФ , частью 6 статьи 88 УК РФ , и санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суду надлежит во всех случаях разрешать вопрос о возможности избрания такому лицу более мягкой меры пресечения. Судам при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, а также о продлении срока применения данных мер следует обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе. Если суд придет к выводу, что назначение залога само по себе недостаточно для достижения цели применения меры пресечения, он вправе в соответствии с частью 8. Данное решение должно приниматься судом с соблюдением требований статьи 105. В случаях, когда суд по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога признал необходимым избрание более строгой меры пресечения, в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд посчитал применение залога невозможным. Обратить внимание судов на то, что указание на иные ограничения применения залога, помимо предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ например, связанные с расчетом суммы залога в зависимости от размера вменяемого подозреваемому или обвиняемому ущерба , недопустимо.
Исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в статье 98 УПК РФ , запрет определенных действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105. В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или заключения под стражу суду следует обсудить со сторонами возможность применения запрета определенных действий как альтернативы более строгой мере, а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для его применения, мотивировать этот вывод в судебном решении. Принимая решение о возложении запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105. Обратить внимание судов на то, что налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.
Владелец охотничьего оружия может одновременно передавать одному физическому лицу одну единицу оружия.
Передача оружия оформляется актом приема-передачи в котором указываются: ФИО собственника охотничьего оружия; ФИО получающего оружие и патроны; место, дата и время передачи охотничьего оружия и патронов к нему; срок, на который передаются охотничье оружие и патроны к нему; модель, калибр, номер передаваемой единицы оружия, количество и тип передаваемых патронов. Акт приема-передачи составляется в письменной или печатной форме, подписывается владельцем оружия и гражданином, получившим его для ношения и использования в период охоты, не требует дополнительного заверения. Законодательством не ограничен тип охотничьего оружия, которое владелец может передавать для участи в охоте другому физическому лицу гладкоствольное, нарезное. Ношение и использование переданного оружия допускается только в присутствии его владельца. По окончании охоты оружие и неизрасходованные патроны возвращаются собственнику.
Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 декабря 2023 года Изменения вносятся Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. Срок рассмотрения заявлений о выдаче лицензии на приобретение оружия и заявлений о выдаче разрешения на его хранение, хранение и ношение на новый срок продление будет 20 рабочих дней. Так же значительным изменением в порядке оформления разрешительных документов является исключение процедуры продления разрешительных документов предусмотренных Федеральным законом от 13. Законом вводится процедура выдачи разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек и осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. Таким образом гражданин может получить новые разрешения на все зарегистрированные единицы оружия сроком на 5 лет независимо от срока действия предыдущего разрешения.
Однако,необходимо отметить, что выдача разрешительных документов на срок 5 лет не освобождает граждан от предоставления в органы лицензионно-разрешительной работы по месту жительства результатов медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, а так же в случае владения оружием самообороны результаты проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием не реже чем раз в 5 лет.
Ну не дурнее же мы вот этой заокеанской девочки, стреляющей, кстати, не из воздушки, а из настоящей, пусть и малокалиберной винтовки, созданной, кстати, специально! Даже в США имеются единичные заповедники хоплофобии, включая пресловутый Нью-Йорк, хотя — будете смеяться — в таком «оазисе толерантности» как Сан-Франциско закон штата о преимущественном праве при полной поддержке окружного прокурора! Порог ограничений очень разнится, от канадских 5,7 джоуля до уже знакомых нам германских 7,5 Дж, чешских 16-ти, французских 20-ти и т. Где-то ограничивается максимальный калибр — как правило, 6,35 мм, где-то скорость пули. Исключения из общего правила крайне редки, вроде Бельгии и Болгарии, да и там с некоторыми оговорками. Так что сетовать на «эксклюзивность» отечественных оружейно-пневматических норм уж точно не стоит. Кстати, ответ на вопрос «Почему в ряде стран или административных образований со сравнительно свободным оборотом огнестрела пневматика имеет ограничения? Позаимствованная нами из германского законодательства максимальная планка в 7,5 джоуля вполне оптимальна для Германии.
Здесь из сравнительно мощных винтовок в общем-то и негде стрелять — земли либо густо заселены, либо в частной собственности, либо относятся к заповедникам. Ну да, в определенных случаях ты нарушаешь требования ТБ и в любом — какой-либо параграф, на что законопослушный немец не пойдет. Я частенько переписываюсь с эйрганнерами из Старой Европы. Так вот, там, где имеются ограничения на пневматику, наши коллеги стреляют исключительно из легальных версий, даже мысль об «апгрейде» своих девайсов им не приходит в голову. Нет, можно понять доведенного до отчаяния немца лучше «осси», причем служившего еще в армии ГДР , который втихую приобретет у албанцев пистолет для защиты своих дочерей от оборзевших «мигрантов», но пойти на нарушение оружейного законодательства ради игрушки а практически вся пневматика по сути ею и является — вещь для современного среднестатистического коренного европейца немыслимая. А вот тоже вполне законопослушные голландцы в 1997 году взяли и отменили позаимствованное опять-таки в Германии 7,5-джоулевое ограничение, и теперь вся пневматика у них доступна любому 18-летнему гражданину. Мы — так и вовсе не немцы, причем не только стрелки, но и правоохранители. Отсюда и нюансы развития ситуации. Основных варианта два.
Варианты развития событий: что ждет владельцев пневматики 1. Первый — по великому русскому писателю-классику, когда положение в принципе особо не изменится, тем более, что в законах так и остались своеобразные «дыры». Например, по поводу незаконного приобретения и хранения пневматического оружия свыше 7,5 Дж ну да ладно, не будем подсказывать «слугам народа», куда бы еще приложить свою неуемную энергию, пусть лучшее ее тратят на действительно нужные для страны решения. Тут еще вот какая штука. Типичный полицейский и росгвардеец определенно куда адекватнее специализирующихся на хоплофобии блогеров, народных избранников и иже с ними. Не зря очень многие сами увлекаются стрелковыми дисциплинами, включая «пневматические». Все же любой имевший дело с оружием и тем более служивший, и уж совсем тем более воевавший или занимающийся охотой, то есть представляющий себе раневую баллистику и т. Это по сути аналог рогаток нашего детства, с той разницей, что в с связи с ростом уровня рукожопости населения ныне девайсы не делают сами, а предпочитают покупать в магазинах. И сажать за них в тюрьму… 2 Второй вариант развития — по, условно говоря, озабоченному самопиаром российскому журналисту-депутату.
То есть хватать, держать, не пущать и рапортовать о достижениях на ниве «борьбы с международной организованной преступностью». Думаете, шучу? Имеются примеры, правда, пока зарубежные тьфу-тьфу три раза. Как не стать «оружейным бароном» Итак, «по сообщению агентства «Bloomberg», итальянская полиция в результате проведенных по всей стране рейдов арестовала 19 ультраправых экстремистов. В их ходе которых был обнаружен тайник с оружием и целым рядом нацистской атрибутики. Четыре пневматические винтовки, кстати, представленные и в наших магазинах, и полуигрушечный блочный лук! Выглядит действительно нелепо и где-то даже жалко, особенно с учетом того, что уж где где, а в Италии полиции есть чем заняться — и общеуголовная преступность процветает, и реальные террористические угрозы присутствуют, и ндрангета с мафией да каморрой никуда, увы, не делись. Ну, хоть бы дробовик какой в «экспозицию» подложили для антуража :.
Кодексы РФ
- Законодательство
- Пленум ВС взялся за оружие
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12
- Закон, оружие, люди: как граждане воспримут новые ужесточения?
Вы точно человек?
| В России вступили в силу изменения в закон "Об оружии" | ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г. |
| Пленум ВС взялся за оружие | ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. |
| Пленум ВС принял поправки в «оружейное» постановление - новости Право.ру | Вопросы предупреждения и предотвращения правонарушений в области оборота оружия имеют в настоящий момент чрезвычайную актуальность и исключительное общественное звучание. |
| Верховный суд расширил пределы допустимой самообороны - Ведомости | Гражданских лиц можно судить за воинские преступления только как соучастников, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ. |
| Пленум ВС взялся за оружие | «Разъяснения пленума Верховного суда подготовлены в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых. |
Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам?
| В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие | Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года: Устанавливаются дополнительные основания, исключающие возможность выдачи лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия в отношении следующей категории граждан. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12 | Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых. |
| Вы точно человек? | ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. |
Нетрезвые водители могут лишиться не только водительского удостоверения, но и оружия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34). По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в. Основанием для изъятия у Вас оружия явилось отсутствие основания для выдачи Вам лицензии в силу ст. 27 ФЗ «Об оружии», которая в числе оснований для изъятия оружия называет аннулирование или изъятие у Вас лицензии или разрешения на оружие. В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 15 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. 23. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".