О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности.
Почему Хрущев отдал Крым Украине
| История воссоединения Крыма с Россией | Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году. |
| Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году | Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. |
Почему Хрущев отдал Крым Украине
Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал».
Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев.
За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей».
Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами.
Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды. Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений. Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. С юридической точки зрения статус данного закона спорен. С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов.
Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается.
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так.
Я часто говорю по этому поводу: "Представьте, что дедушка переставил комод из одной комнаты в другую, а потом внук спьяну часть квартиры продал. А на следующий день кричит: "Если бы ты, старый дурак, мебель не передвинул... Хрущева, его отец и окружение не представляли, что СССР будет разрушен, и "комод" уйдет из "квартиры".
Кравчук тогда спросил у Ельцина: "А как с Крымом будем поступать? Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник", - резюмировал С. Подарок независимая Украина возвращать, ясное дело, не стала.
Как это было Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия. И объяснил: «Так проще».
Что проще? Возмущаться товарищи не рискнули. По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма.
Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал? Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Вместе с историками и политиками прошлого и настоящего мы попытались разобраться, как было принято в 1954 году решение, обернувшееся в итоге потрясениями без преувеличения планетарного масштаба. Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал. Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение». Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут.
А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал».
Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев.
За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло.
Однако, Крымская весна случилась вскоре после того, как в Киеве громыхнул кровавый Майдан. До власти дорвались новые люди. И они с одной стороны наслаждались этой властью. С другой стороны им важно было свои позиции сохранить именно в Киеве. Все, что происходило на тот момент где- то за пределами столицы, их интересовало постольку поскольку.
В том числе, и сохранение целостности государства. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Кстати, такое мнение высказал украинский экс-депутат Владимир Парасюк, которого обвиняли в причастности к расстрелам активистов и полицейских на Майдане в 2014 году. По его словам, действуй Киев тогда в Крыму более жестко и даже радикально, России не удалось бы столь легко и быстро получит ь в свой состав целый регион.
И во властных верхах шёл финальный этап борьбы за власть над государством. Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву. По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год. И поэтому подарок в виде полуострова, вместе с которым партийным бонзам уходили государственные субсидии из федерального центра, серьёзно помогал ему укрепить позиции в Москве в Центральном комитете партии. Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР. Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство.
Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции. Там решали куда более насущные проблемы. Шёл 1954 год. Не прошло и года со смерти Сталина. Чуть больше месяца назад расстреляли Берию. И во властных верхах шёл финальный этап борьбы за власть над государством. Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву. По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год. И поэтому подарок в виде полуострова, вместе с которым партийным бонзам уходили государственные субсидии из федерального центра, серьёзно помогал ему укрепить позиции в Москве в Центральном комитете партии.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. Почему в Украине в условиях войны поменяли министра обороны. В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей.
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Смотрите также
- Обсуждение (19)
- Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР
Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР
Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Почему Хрущев отдал Крым Украине. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Вот тут явная нестыковка имеется. Все это происходило у меня на глазах, поэтому я хотел бы оспорить версию Джангирова. Крым уплыл сразу после гос. Буквально в первые дни после захвата власти в Киеве. Не успел вечером 21 февраля Янукович, переодевшись в «женское платье», бежать из столицы, как уже 23-24 февраля начался движняк в Симферополе. В этот самый момент заговорщики, не веря своим глазам от счастья, еще делили кабинеты в Администрации Президента и должности во властных структурах, а вся остальная Украина замерла в оцепенении. Особенно это коснулось властной вертикали. Силовики, в массе своей верные Януковичу, не спешили присягать новой власти, совершенно справедливо не ожидая от нее ничего хорошего. Налицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами, и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы.
Москва тогда ограничилась лишь Крымом, а могла забрать себе всю Украину, по крайней мере, левобережную ее часть точно. Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк». Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий. В Харькове на улицы в марте вышли 10-ти тысячные демонстрации.
Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме.
Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей.
А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году.
Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики.
При этом оккупация - временное занятие вооруженными силами во время войны части или всей территории неприятельского государства с целью нанесения ему военного поражения. Новиков отмечает, что не только Украина не смирилась с потерей Крыма, но и многие страны не признают его принадлежность России.
Хотя знаток и признает, что полуостров какое-то время будет принадлежать России, все же считает, что так будет не всегда. Любому, кто придет на смену Путину, придется сталкиваться с вопросом полуострова.
В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно.
Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы.
Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае.