Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В одном из пунктов Постановления № 17 Пленум предлагает указать, что принятые судами в ином виде судопроизводства обеспечительные меры (например, арест имущества) или обременения (залог) в отношении предмета, который подлежит конфискации по уголовному. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов.
ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
| ЭЛКОД: Конфискация имущества по уголовным делам: разъяснения ВС РФ | Кроме того, допускается конфискация имущества на новые объекты собственности подсудимого, возникшие в результате преобразования, реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. |
| Авторизация | Конфискация имущества, как мера уголовно – правового характера, состоит в принудительном и безвозмездном изъятии имущества и обращении его в собственность государства. |
Верховный Суд РФ разрешил конфисковывать совместное имущество супругов
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В качестве наказания за повторную езду в пьяном виде конфискация автомобиля служит обязательной мерой; если это невозможно, у водителя могут быть конфискованы денежные средства или другое имущество, такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС). препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих. В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление. препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих. Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. сделал обзор нововведений.
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. В проекте постановления пленум ВС РФ обращает внимание судов, что конфискация имущества не является уголовным наказанием, а представляет собой иную меру уголовно-правового характера. Кроме того, постановление дополнят п. 15.1: если орган предварительного расследования не принимает меры для обеспечения возможной конфискации имущества либо установления принадлежности средства совершения преступления, это чревато сокрытием или утратой.
ВС РФ разъяснил условия конфискации имущества, переданного третьим лицам
РИА Новости «Речь идёт об обращении взыскания, например по решению суда, на имущество частных лиц, находящееся в юрисдикции России деньги, недвижимость и движимое имущество в натуральной форме, имущественные права », — заявил он. Медведев отметил, что этим лицам, как инвесторам в отечественную экономику, власти гарантировали неприкосновенность частной собственности, но правительство США объявило России гибридную войну.
В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.
При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. В соответствии с пунктами 1 и 4.
Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159.
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159. В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу в том числе индивидуальному предпринимателю имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества за исключением части 5 статьи 159 УК РФ , присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.
При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159. Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
Если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, и в частном определении или постановлении обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Из установленных судом обстоятельств следовало, что И. Однако каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. Его автомашина не была оборудована специальными хранилищами для сокрытия предметов при перемещении их через границу. Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части конфискации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания от этого автомобиля и определила возвратить указанное имущество законному владельцу И. Такое же дополнение в п. При этом обязанность установить принадлежность имущества не снимается и с судей, рассматривающих уголовное дело.
При оценке доводов обвиняемого о том, что он продал, подарил или иным образом избавился от имущества, подлежащего конфискации, суды должны исходить из п. Как показывает практика, нередко обвиняемый, чтобы избежать конфискации имущества, представляет сведения о его продаже или дарении, например, автомобиля. Для принятия судом законного и обоснованного решения Пленум ВС РФ рекомендовал судам проверять достоверность таких сведений. В тех случаях, когда они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и суд установит, например, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, то оно также подлежит конфискации. Инициатива гражданского истца и суда по вопросу принятия обеспечительных мер Чтобы избежать разночтений со схожими разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 13. Кроме того, дополнительно Пленум указал, что суд вправе принять такие меры и по собственной инициативе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства. Конфискация денег при невозможности конфискации имущества У судов возникали вопросы и относительно того, в каких случаях следует применять норму ст.
Конфискации имущества. Что нового в разъяснениях Пленума ВС РФ
| Конфискация имущества по уголовным делам: разъяснения ВС РФ | Вопросы, касающиеся особенностей применения конфискации имущества в тех случаях, когда суд выносит не обвинительный приговор, а постановление или определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Пленум ВС РФ отразил в новой. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) | При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. |
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы применения конфискации имущества
Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому пункт "г" части 1 статьи 104. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.
Новости иных ведомств Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.
Принятым постановлением обращено внимание на то, что теперь принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления пункт «г» части 1 статьи 104.
На моей памяти множество таких случаев, когда «высокое руководство» следствия или судов принимало меры по розыску имущества или компенсации ущерба. Видимо государству надоели бесконечные жалобы и иски о компенсации отбывших наказание, их родственников, и вопрос с «вороватыми сотрудниками» решили кардинально по принципу — «а был ли мальчик?
В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ.
В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159. В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
Пленум разъяснил, что к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции. с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следующие изменения. для целей применения правил о конфискации принадлежащим обвиняемому следует считать в том числе имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, включая совместную собственность супругов.
Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано. В случае, если конфискация автомобиля невозможна, как и возможность компенсировать его стоимость деньгами, то суды вправе конфисковать другое имущество нарушителя. По его словам, трактовка пленумом ч.3 ст. 104.1 УК существенно расширяет ее содержание в части конфискации имущества не причастных к совершению преступления третьих лиц. Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 ноября 2017 года № 48О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (с изменениями на 15 декабря 2022 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
| Вы точно человек? | Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как применять конфискацию имущества в уголовном судопроизводстве. Деньги, ценности, иное имущество и доходы от него конфискуются, если они получены в результате указанных в УК РФ преступлений; незаконно перемещены через. |
| ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения | При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) | Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. сделал обзор нововведений. |
| Конфискации имущества. Что нового в разъяснениях Пленума ВС РФ – Уголовный процесс № 3, Март 2024 | Вопросы, касающиеся особенностей применения конфискации имущества в тех случаях, когда суд выносит не обвинительный приговор, а постановление или определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Пленум ВС РФ отразил в новой. |