США, распоряжаясь российскими ресурсами за рубежом, должны помнить про Аляску, которая до 1867 года была территорией России, заявил на пленарном заседании Государственной думы ее спикер Вячеслав Володин.
Кто и когда открыл Аляску
- В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
- ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
- «Глупость Сьюарда»
- Можно ли вернуть Аляску России
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
По словам депутата, это будет государственным преступлением. По мнению издания, Россия удерживает эту территорию с 1924 года, которая якобы принадлежит США, сообщает « Царьград ». Там находится военная база, которая представляет опасность для суверенитета США, считают авторы. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
Баннеры разместил местный завод прицепов "Аляска". Такие баннеры в Сибири неслучайны: после открытия Аляски указом Павла I полуостров был передан в административное управление Российско-американской компании РАК , главный штаб которой находился в Иркутске. И эта идея не так фантастична, как кажется на первый взгляд.
Главарь авторских батальонов: Чем известен украинский националист Дмитрий Корчинский, обещающий сжечь Москву Цена русской Америки Русская Америка находилась в составе Российской империи в течение 135 лет — с момента открытия в 1732 году вплоть до её продажи 18 октября 1867 года, когда Аляска официально была передана США. Со стороны России протокол о передаче подписал специальный правительственный комиссар, капитан 2-го ранга Алексей Пещуров. Церемония передачи состоялась в Новоархангельске ныне Ситка. День формальной передачи территории, спуск российского флага и поднятие американского считается там национальным праздником, Днём Аляски. Полуостров продали за 7 200 000 долларов. Это 4,74 цента за гектар. Если считать по курсу американской валюты к золоту, в переводе на современные деньги это около полумиллиарда долларов. Сумма, в общем-то, небольшая, учитывая количество природных богатств края.
Всего через 30 лет после продажи у канадской реки Клондайк было найдено золото, что привело к знаменитой Золотой лихорадке. А потом здесь нашли нефть и газ. В то время Аляска считалась просто "ледяным островом". Критикующие сделку американские газеты писали: "Мы приобрели зоопарк полярных медведей". Исторический факт: здание нью-йоркского окружного суда в центре Нью-Йорка обошлось казначейству штата Нью-Йорк дороже, чем правительству США вся Аляска. Причины продажи Аляски Аляска была единственным крупным владением России вне Евразийского континента. Овладев ею, Российская империя достигла пика своей экспансии к 1860-м, а после этого только теряла территории.
После поражения России в Крымской войне в 1856 году, против нашей страны действовали финансовые санкции, введённые коалицией: Великобританией, Францией и Османской империей. Поэтому открыто провести крупную торговую сделку Россия не могла, а вот путём уступки своей территории — пожалуйста. Вероятно, были и приложения к договору, которые описывали, когда Аляска вернётся в состав России. Но, спустя много лет, в архивах что-то произошло, и оригиналы были уничтожены. Александр Петров считает, что архивы по Аляске были уничтожены специально. Но какую тайну скрывали уничтоженные документы? Многие исследователи были убеждены: стороны были готовы к скорому возвращению заокеанских колоний в состав России. Это косвенно подтверждается тем, что Америка не сразу заявила об Аляске как о своей территории. В течение 30 лет гражданские власти США не распоряжались полуостровом: он находился в ведении военных и назывался Округ Аляска. Последние записи:.
Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть. Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно. Ноги у этого мифа лежать в конгрессе, который негативно относился к президенту Джонсону. Сенаторы просто хейтили любое решение главы государства. Необходимо развенчать еще один миф об Аляске: Екатерина на самом деле не имела ни малейшего отношения к ее продаже, ведь правила она за сто лет до этого. Продал Аляску Александр II. И речь в договоре шла именно о продаже!
Аляску могут вернуть России: в Конгрессе США сделали громкое заявление
Приведу цифры и объясню, почему многие жители Аляски хотят вернуть свой штат в Россию. заселение этой холодной и неприветливой земли. В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. Мы попытались разобраться, зачем он это сделал и есть ли основания для возвращения Аляски России. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. В настоящее время губернатором Аляски является Майк Данливи.
Аляску могут вернуть России: в Конгрессе США сделали громкое заявление
| Россия возобновляет расследование: могла ли Аляска быть передана в аренду, а не продана | Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. |
| Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску? | Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Об этом заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Ведант Патель. |
| Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир | Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти. |
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Слово «Аляска» в переводе с алеутского означает «Большая земля». Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Об этом заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Ведант Патель. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими).
Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ
Нельзя сказать, что за это время Россия смогла полноценно освоить Аляску, но несколько сотен русских там проживали. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими). Аляска была открыта в 1732 году российскими мореплавателями Федоровым и Гвоздевым. Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Мы рассказываем настоящую историю, непредвзято исследуем и разгребаем слои лжи ангажированных историков и богословов.
Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
Если с первым удалось справиться, то со вторым возникли сложности. Историки отмечают, что при поднятии американского флага он запутался за веревки. Попытки матросов распутать флаг привели к тому, что они его совсем сорвали и флаг упал, тем самым сорвав официальную часть мероприятия. Что касается передачи денег, то они были переданы российскому послу двумя месяцами ранее. Реакция других стран Продажа Аляски проходила в режиме полной секретности.
В последующем официальная публикация вызвало настоящий шок у Англии и Франции. Особенно показательным является реакция английской прессы, которая заявила о сговоре между Россией и США, а также о небывалой симпатии между державами. Это вызвало настороженность англичан еще и потому, что теперь их североамериканские колонии были полностью окружены. При этом важно отметить тот факт, что продажа Аляски сыграло на руку, прежде всего, американцам.
Именно с этого времени началось возвышение США. Необходимо отметить, что еще в 1866 году российский император говорил о том, что его стране остро необходим капитал. Многие историки именно с этим их связывают факт продажи данной земли. На что пошли деньги Наверное, это самый главный вопрос, который задают многие отечественные историки в отношении продажи Аляски.
Действительно, куда пошли деньги, в которых так остро нуждалась империя? Итак, мы уже говорили о том, что стоимость продажи Аляски составила 7,2 миллиона. Стекль, Который руководил переговорами, поставил себе 21 тысячу, еще 144 тысячи он направил различным сенаторам в качестве взяток. Оставшиеся семь миллионов были переведены на счет лондонского банка, для того чтобы там купить золото.
Проведение финансовой операции по продаже рублей, покупки фунтов, продажи фунтов и покупки золота стоили российскому правительству еще 1,5 миллиона. Таким образом, из Лондона в Санкт-Петербург был отправлен конвой с золотом на общую сумму 5,5 миллиона.
У России только два пути возвращения Аляски. Первый — грубая сила, второй — референдум. Возвращение России на Аляску будет иметь серьезные последствия не только для самих жителей Аляски, но и для национальной безопасности и энергетической независимости Америки. Об этом сообщает американское информационное агентство Grunge. Позже его идею поддержал спикер парламента Вячеслав Володин. Аляска является одним из самых стратегически важных мест. Нефть, газ, уголь, рыба и редкоземельные минералы — все это имеет ключевое значение для экономики США.
Также она важна как база для проецирования американской мощи в Арктическом регионе.
Правда, его в высочайшие планы не посвятили, так что о том, что губернаторство его подходит к концу самым неожиданным образом, князь Дмитрий узнал только в мае 1867-го года. То есть через два месяца после подписания договора.
По свидетельству очевидцев, Максутов пришел в бешенство. И было от чего. Судя по всему, главный управитель Российско-Американской компании был мздоимцем, не знавшим в своих аппетитах решительно никаких границ.
Изумительную характеристику князю дал русский писатель и путешественник Павел Огородников в книге «От Нью-Йорка до Сан-Франциско и обратно в Россию»: «Максутов постоянно действовал в ущерб компании, не принося никакой пользы ей. Его цель была — постоянно преследовать честных людей, которые вынуждены были терпеливо сносить все обиды, делаемые им. Его характер постоянно был направлен к любостяжанию, и он, в течение пяти лет, набил более сорока сундуков драгоценными пушными товарами, которые и отправил в Россию».
Крепость губернатора Русской Америки. Кто на их фоне Максутов? Правильно — мелкая сошка.
Дела на Аляске действительно шли неважно. По-настоящему укреплены были только несколько портов, а также Ново-Архангельск, именуемый путешественниками Тихоокеанским Парижем. Тут находился, судя по всему, очень красивый дворец губернатора с фортификациями и батареей, вот только большая часть территории Аляски практически не контролировалась.
Если бы британцы надумали вторгнуться на полуостров, то быстро продвинулись бы вглубь его, не встретив при том никакого сопротивления. Не давали покоя местным колонистам и индейцы-тлинкиты. Владения, скорее всего, продали бы даже раньше, если бы не Гражданская война в США.
Иными словами, едва ли Александр II отказался бы от своих планов. В какой-то момент продажа Аляски, видимо, стала вопросом не столько коммерческим, сколько стратегически оборонным. И не будем забывать, что Россия продала необжитую территорию, для полного освоения которой потребовались бы миллионы рублей.
В 1866 году начинаются переговоры, а 30 марта 1867 Аляска была продана США за 7,2 миллиона долларов около 120 миллионов по нынешнему курсу. Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала. Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску. В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет. Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть. Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно. Ноги у этого мифа лежать в конгрессе, который негативно относился к президенту Джонсону. Сенаторы просто хейтили любое решение главы государства.
Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам
А в том что переговоры рано или поздно состоятся, никто не сомневается. Кстати выводы журналистов NetEase, косвенно подтверждает тот факт, что в последнее время в России на самом высоком уровне неоднократно поднималась тема Аляски, что вызывало сильнейшую изжогу на Западе. Так в частности репортер американского издания Newsweek weekend Томас Кика обратил внимание на то, что российское руководство все чаще вспоминает про Аляску. Журналист в частности напомнил, что недавно депутат российского парламента Сергей Миронов вспоминал про Аляску. Народный избранник написал в соцсетях, что мировое влияние Соединенных Штатов Америки стремительно ослабевает, и подтвердил свои слова ситуацией в Венесуэле, где президентом Николасом Мадуро было подписано 6 указов о включении в состав страны территорий гайанского региона Эссекибо.
В связи с этим, Миронов предложил другим государствам рассмотреть возможность возвращения своих старых территорий, входящих в настоящее время в состав США. В качестве примера обозреватель Newsweek weekend привел шутку Владимира Путина, по поводу возвращения Аляски. Это произошло в ходе одной из «прямых линий», когда к президенту РФ с соответствующим вопросом обратилась пенсионерка Фаина Ивановна. Давайте не будем горячиться.
Им же придется "северные" платить.
Все дело в том, что споры вокруг юридической чистоты сделки по продаже русских земель, по-прежнему не утихают. Существует версия, что Россия не продала Аляску, а всего лишь сдала её в аренду до 1957 года, то есть сроком на 90 лет. Другие историки и вовсе озвучивают версию, что договор о передаче русских земель Штатам не подписывался ни Российской Империей, ни Советским Союзом, а полуостров был просто безвозмездно заимствован у России. И вот судя по всему, эти противоречия сегодня заинтересовали Кремль. В документе сказано, что Россия выделит финансирование на поиск, оформление и юридическую защиту принадлежащей ей зарубежной недвижимости. И здесь речь идет не только об активах современной России, но и активах времен Советского Союза и Российской Империи. По мнению обозревателей NetEase, ключевым словосочетанием в этом распоряжении является именно "юридическая защита".
Считается, что Москва, в рамках мероприятий предусмотренных подписанным документом, займется не только поиском своей недвижимости, разбросанной в огромном количестве по всему миру, но и куда более интересными вещами. Журналисты полагают, что основной целью подписанного распоряжения, является установление всех фактов связанных с продажей Аляски, в том числе проверка подлинности договора продажи и поиск иных документов которые позволят установить истину. Помимо версии о сдаче Аляски в аренду, так же есть предположение, что сделка была оформлена неверно с юридической точки зрения и фактически является недействительной.
Кроме того, в договоре не оглашаются никакие сроки. То есть арендодатель может забрать территорию в любой момент, как только захочет. Согласитесь, это удивительный и даже шокирующий факт. В него сложно поверить, но юрист убеждён в своей правоте. Есть и другие факторы, которые доказывают, что Аляска таки и не была продана США. Во-первых, удивляет цена сделки: всего 7,2 миллиона долларов.
Для сравнения, за аренду порта Нью-Орлеана Вашингтон в своё время предлагал Франции 10 миллионов долларов.
Как считают в КНР, Россия в рамках этой кампании займется не только поиском своей недвижимости, разбросанной по всему миру, но и более глобальными вещами. В частности, изучением договора о продаже Аляски. Дело в том, что по версии некоторых историков Российская Империя не продавала эти земли, а сдала их американцам в аренду.
Также есть вероятность того, что сделка могла быть оформлена неверно и фактически не имеет юридической силы. На основе полученных данных Россия сможет предъявить претензии США и потребовать от них вернуть Аляску, а также компенсировать российской стороне ущерб за незаконное присвоение земель.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
За это время она стала неотъемлемой частью американской территории и культуры. Фото: freepik. Договор о продаже был подписан 30 марта 1867 года. Он считал, что Аляска является слишком удаленной и труднодоступной территорией, которую Россия не может эффективно контролировать. Кроме того, он опасался, что США могут силой захватить Аляску, если она не будет продана добровольно.
В 1853 году восточносибирский губернатор Николай Муравьев-Амурский предлагает отдать ее «Северо-Американским Штатам», которые, мол, и так неминуемо распространятся на весь свой континент. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. В 1857-м, уже после окончания Крымской войны, эту идею фактически поддержал великий князь Константин Николаевич. Младший брат Александра II, адмирал и морской министр, писал в 1857 году министру иностранных дел князю Горчакову: «Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы, и потеря их не была бы слишком чувствительна».
Еще одним важным доводом великого князя стало бедственное состояние российской казны после Крымской войны. Однако на реализацию инициативы понадобилось целое десятилетие. Великий князь Константин Николаевич, инициатор сделки по продаже Аляски Притормозила процесс Гражданская война в США, в которой Российская империя поддержала победивших в итоге северян. Это был расцвет отношений двух стран, когда они казались друг другу самыми естественными союзниками. Публицист Михаил Катков в 1866 году писал: «Из всех стран на земле наиболее популярными в России остаются Соединенные Штаты. Между русскими и американцами никогда не было ни антипатии, ни серьезного столкновения интересов, и только от России США неизменно слышали слова симпатии и дружбы». Особенно шокирующе эта мысль выглядит на фоне нынешних отношений между странами. К середине 1860-х годов Аляска действительно стала обузой. Вместо миллионов рублей прибыли она стала приносить одни убытки.
Одновременно министр финансов Михаил Рейтерн рапортует о необходимости занять за границей в течение следующих трех лет 45 млн рублей. Это был безрадостный для Аляски фон. Из Санкт-Петербурга колония виделась бесполезной. Она требовала финансирования, казалась бесперспективной, там жила всего тысяча русских, при этом вблизи была Британская Канада. США же на тот момент выглядели близким партнером, который мог заплатить за Аляску так нужным империи золотом и снизить при этом градус британской угрозы. Ново-Архангельск Сделка Соглашение готовилось втайне. Все согласились с идеей избавиться от Аляски. Вечером император сделал запись в своем дневнике: «в 1 [дня] у к[нязя] Горчакова совещ[ание] по дел[у] Американской] комп[ании]. Решение было принято, основным переговорщиком был назначен фон Стекль.
В отчете в Петербург он писал: «Первоначально м-р Сьюард говорил мне о пяти и пяти с половиной миллионах. Я потребовал семь. Постепенно он дошел до шести с половиной, но заявил мне, что весь кабинет против него и он не может идти дальше. Однако поскольку я видел, что он всем сердцем стремится заключить договор, я отказался уступить». Стекль был достаточно настойчив, переговоры завершились быстро. Слова «продажа» формально в тексте не было, но суть от этого не менялась.
Аляска: история освоения, продажа и судьба. Освоение Сибири было делом нелёгким: холод, голод, туземцы порой недружелюбные и пройти все испытания могли только самые мужественные и стойкие люди.
И чем дальше на восток, тем больше требовалось усилий, так как базы снабжения находились дальше и дальше и приходилось рассчитывать только на себя. Но для освоения Аляски и Калифорнии требовались самые отважные и предприимчивые. Предполагается, что первыми европейцами, увидевшими берега Аляски, были участники экспедиции Семёна Дежнёва в 1648 году, которые первыми проплыли по Берингову проливу из Студёного моря в Тёплое. Первыми же посетившими Аляску 21. Гавриил" под началом геодезиста М. Гвоздева и подштурмана И. Фёдорова в ходе небезызвестной экспедиции А. Шестакова и Д.
В 1745 году русские промышленники Неводчикова на судне «Св. Евдоким» ступили на берег алеутского острова Атту Вплоть до II мировой войны на острове в заливе Чичагова находилась деревня "с несколькими десятками жителей" "с русскими именами и фамилиями", а также православный храм. В 1753 году нога русского промышленника ступила на остров Адак, в 1756 году — на остров Танага. В 1758 году бот «Св. Иулиан» под начальством морехода и передовщика Степана Глотова достиг о-ва Умнак из группы Лисьих о-вов Алеутской гряды. Три года провели промышленники на Умнике Умнаке и соседнем большом острове — Уналашке, занимаясь промыслом и торговлей с местными жителями. Русский путешественник Потап Кузьмич 3айков лично встретился с ними и выразил протест капитану Мартинесу, который хотел объявить остров Уналашка колонией Испании. Остров Зайков отстоял и здесь же умер весной 1791 года.
С 1774 года плавания к северо-западным берегам Америки начали испанцы. Так что русские не были единственными кто мог иметь виды на эти земли. В 1763-1765 годах произошло крупное восстание алеутов Лисьей гряды, но уже в 1772 году на Уналашке было основано поселение первое торговое русское поселение. Летом 1784 года экспедиция под командованием Г. Шелихова 1747—1795 высадилась на Алеутских островах и 14 августа основала русское поселение Кадьяк. В 1781 году основан форт св.
На самом же деле все просто. Продажа Аляски - это крупнейшая сделка по покупке земли в истории. Не удивительно, что этот факт превратил эту сделку настоящим рассадником мифов, теорий заговора и реваншистских настроений. Каки почему Россия ее продала, куда делись деньги - все эти вопросы вызывают у многих мысли о глобальном обмана. На самом же деле все было намного проще. Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал. Но вот наступает Крымская война.
Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску
А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора?
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.
С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля?
Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г.
Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве.
Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.
У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн.
Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки.
Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии.
И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.
Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно.
Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе.
Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему.
Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым.
Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее.
А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137].
Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано.
В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе. В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев.
Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение. Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой. Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение.
Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими.
В 1867 году за один доллар можно было купить 1,50 463 грамма золота. На сегодняшний день — 0,01 585 грамма. Выходит, что 1 доллар тех времен «сильнее» нынешнего доллара в 95 раз. То есть по современным деньгам Аляску продали примерно за 684 миллиона долларов. Или за 61,5 миллиарда российских рублей.
Не так и много для региона, природные ресурсы которого вполне позволяют его содержать. Еще интересные истории про Россию и Америку.
В Русскую Америку входила отнюдь не только континентальная территория. Вместе с Аляской Россия продала также несколько архипелагов самый известный из них — Алеутские острова , а заодно, по сути, отказалась от потенциальных претензий на Калифорнию. Там у России, правда, почти не было владений.
Имелась, однако, крепость Росс, построенная в 1812-м году. Ее РАК продала еще в 1841-м, и тем не менее, у правительства империи до продажи Аляски имелись определенные планы на экспансию Калифорнии. Сохранись они, и во второй половине XIX-го века мы вполне могли бы получить серию русско-американских конфликтов. Зато и золотая лихорадка, охватившая Америку, могла бы стать частью российской истории. Николай Муравьев-Амурский — один из идеологов продажи Аляски. Риск полной потери Аляски, о котором говорил Муравьев-Амурский, существенно возрос бы уже в начале ХХ-го века.
Речь о Русско-Японской войне. Японии пришлось бы учитывать возможность атаки со стороны Аляски. И, несомненно, она предприняла бы попытку захвата многочисленных архипелагов, прилегавших к полуострову. В одиночку, правда, Япония вряд ли справилась бы. Не исключено, что Великобритания, бывшая тайным союзником страны Восходящего Солнца, поддержала бы ее открыто в надежде полностью отобрать у России ее американские владения. Зная, чем закончилась та война, можем предположить, что эта операция увенчалась бы успехом, и Аляска была бы потеряна Россией навсегда, причем совершенно бесплатно.
Вернуть ее по итогам Второй мировой не вышло бы, ведь территория числилась бы за Великобританией, а не за Японией. Впрочем, рассмотрим и такой вариант: по итогам Портсмутского мира Российская империя сохранила Аляску. Что получилось бы дальше? Несомненно, Аляска в руках Советского Союза стала бы достаточно грозным оружием в Холодной войне. Разместить там ядерные ракеты в начале 60-х годов было бы куда проще, чем тайно вести их через Атлантику на Кубу.
В августе 1854-го на Камчатку высадили крупный англо-французский десант и русским войскам с большим трудом удалось удержать оборону Петропавловска. Долгое время он бомбардировал столицу депешами о том, что тихоокеанское побережье слабо укреплено и в любой момент может быть захвачено. И именно он своевременно позаботился об укреплении Петропавловска.
Именно Муравьев-Амурский, уже не будучи губернатором, выступил с инициативой продажи Камчатки. Свою идею он подробно изложил в письме Александру II: «Теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно утвердиться в мысли, что Северо-Американские штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь ввиду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши. Нельзя было, однако же, при этом соображении не иметь ввиду и другого: что весьма натурально, и России если не владеть всей Восточной Азией, то господствовать на всем восточном побережье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это еще может поправиться тесной связью нашей с Американскими Штатами». Иными словами, Муравьев-Амурский предложил уйти из Америки, отказавшись от нее в пользу более интенсивного освоения Азии. Как итог, Россия получала стратегического партнера США , деньги и укрепила свои позиции на азиатском побережье Тихого океана. США же приобретали территорию, а также сводили к нулю риск оккупации этой самой земли Британией, ведь отношения Петербурга и Лондона в тот момент были очень напряженными, и риск новой войны с полноценными боевыми действиями на американском континенте существовал на полном серьезе. Могло ли быть иначе?
Правда, его в высочайшие планы не посвятили, так что о том, что губернаторство его подходит к концу самым неожиданным образом, князь Дмитрий узнал только в мае 1867-го года. То есть через два месяца после подписания договора. По свидетельству очевидцев, Максутов пришел в бешенство. И было от чего. Судя по всему, главный управитель Российско-Американской компании был мздоимцем, не знавшим в своих аппетитах решительно никаких границ. Изумительную характеристику князю дал русский писатель и путешественник Павел Огородников в книге «От Нью-Йорка до Сан-Франциско и обратно в Россию»: «Максутов постоянно действовал в ущерб компании, не принося никакой пользы ей. Его цель была — постоянно преследовать честных людей, которые вынуждены были терпеливо сносить все обиды, делаемые им. Его характер постоянно был направлен к любостяжанию, и он, в течение пяти лет, набил более сорока сундуков драгоценными пушными товарами, которые и отправил в Россию».
Крепость губернатора Русской Америки.
Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. «Есть такой регион, Аляска. Возвращение Аляски и не только в состав России вполне реально, если власть России очистится от последышей Ельцина и Горбачева, а США споткнутся. Он напомнил США, что Аляска когда-то принадлежала России. Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева.