Главная» Новости» Новости похвистневского района самарской области.
Кинель-Черкасский районный суд
Кротовка, находящийся под административным надзором, имеющий запрет покидать место жительства без разрешения контролирующего органа, в марте 2023 года прибыл в отдел полиции в с. Кинель-Черкассы с просьбой не проставлять отметки об отсутствии по месту жительства. Получив отказ, он предложил оперуполномоченного территориального отдела МВД денежное вознаграждение в размере 11 тыс. Полицейский разъяснил правонарушителю, что данные действия могут быть расценены как взятка, однако тот достал из кармана деньги и положил их на стол правоохранителя.
Муханово, Кинель-Черкасского района, Самарской области 60-летняя уроженка г.
Ульяновска, жительница с. Муханово, не судимая, организовала преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. Для бесперебойного и постоянного функционирования незаконной деятельности, организатор и руководитель, подыскала и вовлекла в организованную группу, в период с июля 2016 года по апрель 2018 года четырех мужчин и восемь женщин, посвятив в преступные планы и распределив роли между участниками.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Постановление Правительства РФ от 23. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора регулировщика. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что ДД. ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. Согласно выводам автотехнической экспертизы водитель автомашины МАРКА не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования и данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения. Из допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу следует, что ФИО3 подбежал к лежавшей на островке безопасности сбитой автомашиной МАРКА1 жене, упал на колени перед ней, затем услышал шум колес и накрыл собой тело жены, при этом половина тела находилась на проезжей части правой полоса. Услышав не останавливающийся шум колес, он подтянул левую ногу к себе и почувствовал хруст и боль в правой ноге.
Он понял, что по ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Аналогичные показания даны истцом и в судебном заседании и в ходе материалов проверки. Доказательств того, что опрошенные в рамкам материалов проверки КУСП свидетели давали недостоверные показания, суду не представлено. СЕЛО, на трассе остановились машины, одна буксировала другую, затем услышал крики, увидел, что автомашина МАРКА1 находится в обочине, побежал туда, увидел ФИО29 на островке безопасности между полос движения, муж ФИО3 лежал на ней, его ноги находились на проезжей части, они были вытянуты, он светил фонариком телефона и останавливал машины, 2-3 машины остановились, затем одна ехала с большой скоростью, ему показалось, что это МАРКА3 темная, были яркие туманки в бамперах, номер машины на разглядел, о модели ориентировался по форме кузова. Машина не снижала скорость, поэтому он крикнул и отскочил в стороны обочины, услышал звук, понял, что машина наехала на ФИО3, с водителем машины МАРКА3, который остановился на обочине до этого, пытался преследовать машину, но машина скрылась на подъезде в с. Данные показания свидетель подтвердил при обозрении видео с его камер с сервиса.
Свидетель ФИО14 — сын истца показал, что момент наезда на отца не видел, был статистом при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснял, что наезжал на что то на дороге. Доводы Антонова о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия- необоснованны, показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, которые бы свидетельствовали о непричастности ФИО1 к ДТП. Кроме того, сам ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки а также при осмотре места происшествия ДД. СЕЛО, стояли какие то люди, сверкали фонариком, идущая впереди машина припарковалась на обочине право полосы движения, он почувствовал что машину тряхнуло, подумал, что наехал на кочку или кирпич, и не останавливаясь поехал дальше. Судом обозревалась запись с камеры видеонаблюдения с сервиса ФИО9, на которой видно, что после того как машина сбила супругу истца, в направлении из г. ГОРОД в сторону с.
СЕЛО проехало две машины и обе остановились, третья — проехала не останавливаясь, затем ФИО9 сел в стоявшую на обочине машину, пытаясь догнать уехавшую машину по направлению в с.
Между соперниками возник конфликт, который перерос в драку. Если бы он сразу обратился за медпомощью, то его можно было бы спасти. Видимо, он не стал этого делать, потому что по обращению в больницу было бы спецдонесение в областную прокуратуру. По итогу Владимир скончался, — рассказали подробности трагедии знакомые Владимира Сямукова журналисту Алёне Воронцовой.
В Самарской области продолжается работа по противодействию коррупции
ФИО3 испытал сильнейший стресс, который вынужден переживать до сих пор, ввиду отсутствия возможности трудиться и обеспечивать своих несовершеннолетних детей из-за полученных травм. ФИО3 испытал сильнейшую боль, от которой потерял сознание, а также страх за свою жизнь и жизнь его детей, которые могли остаться не только без матери, но и отца. ФИО3 был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, где ему была проведена операция, в дальнейшем он очень долго лечился, находился в гипсе, не мог ходить, он до сих пор хромает, и эта хромота останется с ним на всю жизнь, при каждом шаге он испытывает боль и вспоминает тот страшный день. Все это усугубляется и тем, что ответчик ФИО1 не принес свои извинения, ни разу не поинтересовался состоянием здоровья ФИО3, который проходил лечение и перенес операцию, никаким образом не помог ему, и отнесся к этой ситуации с безразличием. Ответчик ФИО1 был озабочен только своей судьбой, думал только о том, как избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, у него имелось множество возможностей принести свои извинения ФИО3, например, при проведении следственного эксперимента в рамках материала проверки.
Кроме того, ФИО1 мог в добровольном порядке каким-либо образом компенсировать страдания ФИО3, помочь его несовершеннолетним детям, которые в этот момент нуждались в финансовой поддержки, так как их отец не мог работать. ФИО7 пояснил, что просит полностью удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 морального вреда, хотя он не был привлечен к уголовной ответственности, однако управлял автомашиной, которая является источником повышенной опасности, при проведении проверки правоохранительным органами было установлено, что именно ФИО1 управлял машиной, которая наехала на ноги истцу, в показаниям свидетелей противоречий не имеется, показания дополняют друг друга, ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения из-за гибели супруги, вернулся на дорогу к ее телу, надеясь на то, что она жива. Страховая компания ответчика выплатила истцу 110 000 рублей. Истец показал, что воспитывает 4 несовершеннолетних детей, официально не работает, пока живет на детское пособие, ранее доход был около 30 000 рублей, старший сын помогает ему материально, его с места ДТП увезли на скорой помощи в К.
ЦРБ в безсознательном состоянии, где его прооперировали, 3 суток он находился в реанимации, затем длительное время лежал в стационаре, из-за травмы не мог находиться на похоронах жены, до настоящего времени ходит с трудом, нога опухает, он хромает. Моральный вред обосновываем в физических страданиях, в том, что не мог находиться на похоронах жены. ФИО1 на следствии при следственном эксперименте не отрицал, что управлял автомобилем проезжал мимо места ДТП, на что то наехал. ГГГГ года, но на ноги истцу не наезжал, когда ехал мимо, на обочине было только 2 машины.
Машина находится в его пользовании 2 года, он ее полностью обслуживает, отец отдал ему машину во владение, он вписан в страховку. Подпись в протоколе допроса его, но показания такие не давал, прочитал текст невнимательно. Представитель ответчика по доверенности, адвокат Антонов А. ФИО3 переходил трассу в алкогольном опьянении, в неположенном месте, в одежде без светоотражающих элементов.
После смерти супруги истец своими действиями создал ситуацию, при которой ему был причинен вред. В письменном отзыве на иск указано, что доводы истца являются необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.
ГГГГ г. ГГГГ следует, что в рамках материала проверки были опрошены свидетели, но ни один из опрошенных лиц не описал автомобиль, наехавший на ФИО3 Также, в рамках доследственной проверки были проведены 2 судебные экспертизы, которые также не указывают на причастность ФИО1 к наезду на ФИО3. Автомобиль, не притормаживая, проехал по своей полосе движения, то есть по левой, по обеим ногами ФИО3, который на тот момент лежал около ФИО29, то есть половина тела ФИО3 находилась на «островке безопасности», а половина на левой полосе движения. Автомобиль проехал, не останавливаясь, куда дальше он поехал, ФИО15 не смотрел; ФИО3, показал, что услышал шум колес машины, успел подтянуть левую ногу к себе и почувствовал боль в правой ноге.
Он перекатился полностью на «островок безопасности», кричал от сильной боли. Он видел, что из правой ноги течет кровь, видна кость. Он помнит, что его забрала машина скорой помощи; слышал не останавливающийся шум колес и подтянул под себя левую ногу и в это же время почувствовал хруст и боль в правой ноге. Он понял, что по его ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел.
Протокол осмотра места происшествия от ДД. ФИО14, опрошенный ДД. ФИО9 опрошенный ДД. ГОРОД в его направлении, на дальнем свете фар движется автомобиль.
Он пытался сигнализировать водителю данного автомобиля, но автомобиль, не снижая скорости, продолжил двигаться в его направлении. Он в последний момент успел отскочить на обочину. Этот автомобиль, не снижая скорости, проехал по ногам ФИО5. ФИО9 услышал хруст.
Он попытался рассмотреть номер автомобиля, но ФИО9 не разглядел марку и цвет автомобиля. Он сел в стоящий рядом автомобиль, в качестве пассажира и совместно с водителем попытались догнать данный автомобиль. Из материала об административном правонарушении следует, что ДД.
Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области организовал преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. Отрадного, Кинельского, Кинель-Черкасского районов Самарской области и г. Для бесперебойного и постоянного функционирования незаконной деятельности организатор и руководитель подыскал и вовлек в организованную группу в период с января 2019 года по июнь 2019 года пятерых мужчин и одну женщину, посвятив в преступные планы и распределив роли между участниками. В период с января по июнь 2019 года соучастники в составе организованной группы на территории г.
В связи с большим количеством дел в 1948 году заработал народный суд 2-го участка Кинель-Черкасского района, но просуществовал недолго — до 1952 года. Далее Кинель-Черкасский районный суд снова перешел в подчинение областного суда, потом — обласного Отдела юстиции, пока не создалось управление Судебного департамента в Самарской области. В 1991 году суд переместился в здание бывшего райкома КПСС 1964 года постройки, в феврале 2001 года там обустроились мировые судьи района. Кинель-Черкасский районный суд — пятисоставный: два судьи рассматривают уголовные дела и административные материалы, три судьи — гражданские дела.
В связи с большим количеством дел в 1948 году заработал народный суд 2-го участка Кинель-Черкасского района, но просуществовал недолго — до 1952 года. Далее Кинель-Черкасский районный суд снова перешел в подчинение областного суда, потом — обласного Отдела юстиции, пока не создалось управление Судебного департамента в Самарской области. В 1991 году суд переместился в здание бывшего райкома КПСС 1964 года постройки, в феврале 2001 года там обустроились мировые судьи района. Кинель-Черкасский районный суд — пятисоставный: два судьи рассматривают уголовные дела и административные материалы, три судьи — гражданские дела.
Ананьева Елена Викторовна
Кинель-Черкасский районный суд Cамарской области. 446350, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48. Кинель-Черкасский районный суд решил судьбу молодого человека, которого обвиняли в смертельном ДТП. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Главная» Новости» Новости кинель черкассы самарская область.
В Самарской области продолжается работа по противодействию коррупции
Работала в суде: Кинель-Черкасский районный суд, Самарская область, который находится по адресу: 446350, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48. Самарская область, сельское поселение Кинель-Черкассы, село Кинель-Черкассы, Луговая улица. Далее Кинель-Черкасский районный суд снова перешел в подчинение областного суда, потом — обласного Отдела юстиции, пока не создалось управление Судебного департамента в Самарской области. Кинель-Черкасский районный суд вынес приговор в отношении десяти участников организованной группы. Об утверждении отчета об исполнении бюджета Кинель-Черкасского района Самарской области за 2017 год. В Куйбышевский районный суд Новосибирской области направят уголовное дело в отношении 12 членов ОПГ, которых обвиняются в попытке сбыть более 7 кг наркотиков.
Ананьева Елена Викторовна
Находившаяся в квартире ранее судимая за тяжкое преступление против личности 55-летняя женщина пояснила полицейским, что во время застолья из-за мелких бытовых проблем возникла ссора с супругом. Не совладав с эмоциями и не найдя других аргументов, она схватила со стола нож и нанесла мужу удар в область груди.
По данным пресс-службы региональной прокуратуры, суд установил, что с мая 2011 года по октябрь 2022 года подозреваемый получил от представителей четырех организаций - подрядчиков фонда в качестве незаконного вознаграждения строительные материалы общей стоимостью более 1,5 млн рублей. Сообщалось, что продукция керамогранитная плитка и керамический кирпич - ИФ оплачивалась предпринимателями и доставлялась непосредственно к месту строительства обвиняемым его жилого дома.
Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимых в инкриминируемых им деяний. Доказательства стороны обвинения легли в основу обвинительного приговора. Так, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимым назначено наказание от 4 до 7 лет лишения 6 месяцев свободы соразмерно роли каждого в организованной группе.
Приговор в законную силу не вступил.
Не совладав с эмоциями и не найдя других аргументов, она схватила со стола нож и нанесла мужу удар в область груди. Когда осознала, что муж скончался, раскаялась и вызвала полицию.
Решение Кинель-черкасского районного суда (Самарская область) от 21.12.2020 № 2-1176/20
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе. В с. Кинель-Черкассы 16 марта с 09.00 до 16.00 состоится отключение электроэнергии по улицам. Кинель-Черкасский районный суд вынес обвинительный приговор пяти участникам организованной преступной группы наркосбытчиков, сообщает прокуратура Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкасский районный суд. Обзор. 27.11.08 уголовное дело направлено в Кинель – Черкасский районный суд для рассмотрения по существу. Далее Кинель-Черкасский районный суд снова перешел в подчинение областного суда, потом — обласного Отдела юстиции, пока не создалось управление Судебного департамента в Самарской области.
Суд приговорил к 6 годам колонии экс-главу самарского фонда капремонта
В период с января по июнь 2019 года соучастники в составе организованной группы на территории г. Самары совершили не менее 12 преступлений, распространив более 144 грамм героина. Кроме того, в ходе проведенных обысков на стадии предварительного расследования у двух участников группы по месту их проживания обнаружено огнестрельное оружие, которое последние незаконно приобрели и хранили. Двое подсудимых вину признали частично, трое вину не признали, в отношении двух участников группы уголовное дело прекращено в связи со смертью последних.
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
Признать за ней истицей право на меру государственной поддержки в виде предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, начиная с 01. Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Восточного округа» судебные расходы в размере 300 рублей. В период нахождения дела в производстве суда, истица дополнила требования требованиями о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 346 рублей 21 копейка, о чем представила соответствующее заявление и кассовые чеки. В судебном заседании истица исковые требования в полном объеме поддержала, считала требования обоснованными, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Попова А. Стороной ответчика суду представлены и приобщены к материалам дела возражения на предъявленный иск. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего: В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства пункт 1 статьи 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. Согласно ч. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст. Суду также следует учитывать в том числе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. В силу требований ст. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица является матерью троих детей: ФИО1ДД. ГГГГ года рождения, является получателем следующих мер социальной поддержки на троих детей: ежемесячное пособие на каждого ребенка; ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка — 10 868 руб. Истица осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в ЕГРИП.
N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.