Вышестоящими избирательными комиссиями по отношению к ТИК ДЭГ на выборах Президента Российской Федерации являются избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, где проводится дистанционное электронное голосование. Рассказываем, как работает онлайн-голосование на выборах и почему оно превосходит по уровню безопасности традиционное. Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край.
Электронное голосование: зачем это нужно и как принять участие
Из них один, а то и два для студентов — учебные, то есть молодые люди должны посещать занятия. Выборные дни — не только учебные для студентов, но и рабочие для членов избирательных комиссий, среди которых немало учителей. У педагогов в сентябре начинается учебный год, забот и без электоральных процедур хватает, поэтому нужно организовать процедуру голосования так, чтобы члены УИК работали спокойно и в комфортных условиях, предложил представитель ЛДПР Владимир Костин. Систему попытаются взломать Трехдневное голосование, а также дистанционное электронное голосование ДЭГ вызывает «рабочие вопросы», сказал представитель партии «Родина» Никита Габов. А Александр Сидякин из «Единой России» сообщил, что партийцы проведут внутреннее обучение наблюдателей, в том числе с учетом электронного голосования. Где находится цифровая урна? Как в ней хранятся голоса? Почему голосовать онлайн абсолютно безопасно?
Заместитель председателя Центризбиркома РФ Николай Булаев выразил уверенность, что дистанционное электронное голосование ДЭГ будет применяться на выборах президента РФ в марте 2024 года. Высказывания Булаева в пятницу приводятся на сайте ЦИК. Среди них - 13 регионов, где запланированы выборы высших должностных лиц и законодательных собраний.
По его словам, прошедшие недавно выборы Президента в Азербайджане, России и Узбекистане показали, что институт Президента является объединяющим фактором в странах Содружества. Это подтверждается высокой явкой избирателей и результатом голосования за главу государства. Заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Николай Булаев отметил, что избирательная система России имеет структуру, которой не существует ни в одной стране мира — она максимально публична и прозрачна. По его словам, деятельность избирательных комиссий была подконтрольна большому количеству партий за счет своих представителей. Кроме того, все заседания избирательных комиссий транслировались в интернет.
Заместитель главы российского ЦИК сообщил об исключении возможности применения ДЭГ дистанционного электронного голосования за рубежом — все it-адреса тщательно проверялись специалистами. Отвечая на вопросы участников круглого стола, он подчеркнул, что инфраструктура ДЭГ готова для применения на всей территории РФ и для ее использования от региона должен поступить запрос.
Он в том, что есть возможность манипуляции общественным мнением. Ну, и то, что люди отвыкают общаться непосредственным образом. Повлияет ли такая форма выборов на явку? Думаю, что на реальную явку не повлияет. Те, кто на выборы не ходил, тот и в компьютер не пойдет. В попытке же привлечь молодежь велика вероятность растерять возрастной электорат, который с трудом адаптируется к техническим новинкам. Да и компьютеры не у всех есть.
Если по умолчанию, то, думаю, цифровизация будет воспринята равнодушно, по принципу «хуже не будет». В выборы как институт уже давно никто не верит из-за разочарований, постигших новосибирцев по поводу деятельности избранных ими мэров и губернаторов. Другое дело, что эта точка зрения ошибочная. Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии — это задача для третьекурсника СибГУТИ. Контроль со стороны народа в процессе формирования региональных элит может быть утрачен полностью. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе фантасмагорического характера, что и не снилось нашим мудрецам. Мне кажется, в этой ситуации уместен осторожный подход: дистанционное голосование должно быть дублировано голосованием какой-то небольшой, но репрезентативной группы. Скажем, предоставить это право работодателям — руководителям предприятий, где занято девять и более человек. Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования.
Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов. Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области: — Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах.
ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
Теперь принцип меняется. Каждый регион сможет подводить итоги электронного волеизъявления независимо от остальных и не дожидаясь наступления утра следующего дня по всей России. Артамонов пояснил, что это нововведение должно стать первым шагом к созданию комиссий по ДЭГ в регионах. Сейчас, в отличие от обычного голосования на участках, за которое отвечают региональные и участковые комиссии на местах, ДЭГ относится к ведению единой ТИК, охватывающей всю страну. Эта централизация замедляет подведение итогов, которое технически могло бы занимать 15-20 минут, а организационно — не более полутора часов.
Именно задержка с публикацией результатов ДЭГ на выборах в Госдуму в 2021 году вызвала претензии у оппозиции, связанные с непрозрачностью процедуры. Тогда председатель ТИК ДЭГ Илья Массух утверждал , что к задержкам привела функция отложенного решения, в рамках которой избиратели в Москве могли в течение трёхдневного голосования менять своё решение несколько раз. Впрочем, доверия к системе такие сбои в любом случае не добавляли. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению.
Введение единой процедуры для всей страны и делегирование части ответственности из центра на региональный уровень должно помочь этого избежать. К слову, процедурная и техническая унификация пока задерживается. Как сообщила глава Центризбиркома Элла Памфилова, Москва проведёт онлайн-голосование на собственной платформе, а остальные 24 субъекта воспользуются федеральным ресурсом.
Чтобы осуждающих голосов и негатива в сторону онлайн-выборов звучало меньше, а лучше чтобы они вообще замолчали. Однако контраргументы сторонников ДЭГа не снимают вопросы и претензии к системе», — отметил он. Эксперт по выборам Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Аналитический канал, опубликовавший новое исследование работает уже не меньше года. И по характеру статей видно, что это провластный канал. Иногда характер публикаций близок к госпрапаганде. Но это касается акцентов, расставляемых в статьях, саму информацию он дает на основе официальных данных, опубликованных по итогам единых дней голосования. То есть данные объективны, а выводы, основанные на них — нет».
По мнению эксперта, та информация, которую публикует канал, красиво подобранные новости, и выгодные той же власти данные. Однако всеобъемлющей картины не дает. Поэтому к примеру вместо 2023 и 2022 годов, сравниваемых с 2017-м и 2018-м прозвучали данные о выборах Госдумы. Вполне возможно, что именно данные по думской кампании сейчас удобно презентовать. Между тем Бузин подчеркнул, что у него самого нет сомнений в объективности федеральной системы ДЭГ на выборах нынешнего года. Ведь в преддверии президентской кампании с одной стороны происходил глобальное тестирование системы, и при этом происодит оенка настроений в обществе, с другой стороны важно ее не дискредитировать и не подвергать сомнению ее данные перед главными выборами страны. Тем более, что в 2024 году предпоагается более широкое применение ДЭГ до 49 млн. Поэтому пока сомнений в объективности онлайнголосования нет. НО следует помнить, что даже Центризбирком до конца не контролирует ДЭГ и не знает как работает эта система. Это действительно черный ящик, и пока основной политической задачей ДЭГ было отодвинуть наблюдателей от выборного процесса.
Как это раньше было с членами комиссий с правом совещательного голоса», — подчеркнул Бузин. При этом он добавил, что система интернет-голосования введена в тех странах, где и так высокое доверие граждан к выборам — Эстания и Швейцария.
Тестом на прочность системы должно стать расширение ареала применения ДЭГ. Сама технология не нова. Первый блин получился конфликтным.
Особенно в столице, где опубликование результатов ДЭГ на выборах в Госдуму перевернуло итоги традиционного голосования — отстававшие кандидаты из пула мэра Сергея Собянина оказались на первых местах. Оппозиция погрузила Москву в многодневные протесты, эхо которых откликается в политической повестке по сей день. В 2022-м электронное голосование прошло ещё в семи регионах. Значимых вопросов его результаты на местах не вызвали. Отчасти это связывали с тем, что в списке кампаний не было конфликтных.
В 2023-м складывается непростая ситуация. Дистанционное голосование пройдёт в 24 регионах, и многие кампании обещают быть напряжёнными. На выборах в Новосибирской области попробуют взять реванш коммунисты под управлением Анатолия Локтя. В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае.
На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам.
Но даже если представить, что голоса подсчитаны ровно так, как люди проголосовали, вопросы все равно остаются. Простому обывателю не понятно и никогда не будет понятно, как работает электронная система. Можно много говорить про блокчейн, но в любом случае это никогда не будет так просто, как бумажный бюллетень, опущенный в запечатанную урну. Даже самый простой человек без какого-либо образования легко может представить, как его «бумажный» голос будет посчитан и учтен. В случае с ДЭГ это не так. И пусть все посчитают кристально честно, повод для сомнения всегда останется, и устранить это сомнение практически невозможно.
ДЭГ облегчает работу административного ресурса. Можно придумать массу способов, как чиновник или руководитель бюджетного учреждения, собирающийся повлиять на голосование, может сделать это с помощью ДЭГ. Можно заставить работников сдать пароли от «Госуслуг» и проголосовать за них. Можно собрать их в кабинете начальника и попросить проголосовать под его чутким надзором. Можно приказать присылать скриншоты, доказывающие, что человек проголосовал. Безусловно, это все будет незаконно. Но главное, что сделать это будет проще и надежнее, чем контролировать, пришел ли каждый сотрудник на избирательный участок и проголосовал ли. Опять же — все сказанное не значит, что именно так сейчас все будут делать.
ДЭГ ПРОТИВ УГ: ЧТО МЫ ПОНЯЛИ ПРО ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ В РОССИИ?
Суть краткоНа предстоящих выборах 2024 можно голосовать онлайн: ДЭГ — дистанционное электронное голосование. Впервые ДЭГ массово применялось на выборах в Госдуму в 2021 году, тогда электронное голосование было доступно в семи регионах. Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование — передовая электоральная технология, которая уже несколько лет используется во время проведения выборов в России. Суть краткоНа предстоящих выборах 2024 можно голосовать онлайн: ДЭГ — дистанционное электронное голосование. Система ДЭГ была применена на выборах, несмотря на провалы при тестировании системы.
Путина на пятый срок переизберут электронно
Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление. Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года. Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет». ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ.
Открытый ключ зашифровывает голоса избирателей. Расшифровать результаты можно только закрытым ключом, который поделен между членами комиссии, наблюдателями, представителями кандидатов и другими лицами. Обычно закрытый ключ разделен на 5 частей, записанных на защищенные носители. По отдельности части закрытого ключа не имеют силы. Их необходимо собрать воедино после завершения голосования на том же специальном компьютере. Только тогда система раскроет итоги. Анонимность Результаты голосования подводятся на основании гомоморфного шифрования. Это означает, что используется криптографический алгоритм, позволяющий суммировать зашифрованные данные по каждой графе. Как поясняет Олег Качанов — замглавы Минцифры — значения в бюллетене шифруются так, что их нельзя увидеть, но можно сложить как цифры. Например, возьмем значения 1 и 0, то есть «да» и «нет». Эти результаты складывают с другими результатами, считают и получают вывод. Таким образом, бюллетень отдельного избирателя не расшифровывается. Поэтому невозможно вычислить, как проголосовал участник ДЭГ. Неизменность результатов По завершении голосования бюллетени шифруются и попадают в распределенную сеть, основанную на технологии блокчейн.
Избиратель совершает волеизъявление и направляет его результат в виде зашифрованного сообщения. При осуществлении транзакции «прием бюллетеня» в БД1 записывается зашифрованное публичным ключом «ключ 2» волеизъявление избирателя и хэш голоса избирателя. Хэш образуется из зашифрованного волеизъявления и подписи избирателя. Наличие БД2 не было предусмотрено нормативными правовыми актами и не было предметом широкой общественной дискуссии вплоть до завершения голосования. В течение дней голосования выгрузка из «публичного блокчейна» помещается в интернет раз в полчаса. Блокчейн содержит, помимо хэшей голосования, также хэши, которые приводят к ошибке, если из блокчейна будет удалена какая-либо информация. Приватный тайный «блокчейн» в общий доступ не выкладывается. Его полная структура неизвестна. Система предусматривает возможность изменить свой голос до конца голосования в течение 24 часов с его подачи, не чаще 1 раза в 3 часа. Транзакция «выдача бюллетеня» при этом не осуществляется заново. Акты голосования и переголосования записываются в БД1 и БД2 так, что по самой записи невозможно определить, является ли запись голосованием или переголосованием. По окончании голосования приватным ключом — 2 хранившимся в разделенном виде в том числе у СМИ и наблюдателей расшифровывается волеизъявление в «публичном блокчейне». По публичному блокчейну производится суммирование голосов, в котором участвуют только «последние голоса». Таким образом, утверждение, что результаты голосования устанавливаются на основе использования блокчейна и не могут быть изменены в результате постороннего вмешательства, не соответствует действительности. Результаты голосования вообще не могут быть установлены без использования второго, «тайного» блокчейна, который в силу своей непубличности не является блокчейном. Между тем нормы «Порядка ДЭГ» существенно до неузнаваемости изменили правовой режим «ящика для голосования», бюллетеня, участка для голосования и правовой статус избирательной комиссии и общественных контролеров. Правовой режим «ящика для голосования» и бюллетеня ДЭГ Из «Порядка ДЭГ» следует, что в отношении ДЭГ был нормативно отрегулирован в лучшем случае user-end пользовательская сторона , но не back-end программного обеспечения и не «железо» серверы и т. Ни одним нормативным документом не было предписано использование какого-либо конкретного программного обеспечения, или даже — в более общих терминах — использование конкретных структур данных и алгоритмов. Поэтому теоретически оно могло быть заменено в любой момент что и случилось: публиковавшийся ДИТ Москвы код предполагал переголосование допустимым в течение календарных суток, а на деле запускался код, допускавший переголосование в течение 24 часов с момента голосования. Главной особенностью московского ДЭГ стало использование схемы с двумя «блокчейнами» — «публичным» и «тайным». Причем без тайного «блокчейна» подсчет голосов невозможен. Публичный блокчейн при некоторых условиях синхронная публикация в интернете, задокументированная возможность проверки своего голоса мог бы приблизиться к режиму оффлайн-ящика для голосования наблюдаемость и проверяемость учета голосов, анонимность [10]. А вот тайный блокчейн исключает контроль со стороны наблюдателей и членов избирательной комиссии. Согласно ч. Аналогом «осмотра» и «опечатывания» для «электронного ящика» мог быть запуск общественными контролерами программного обеспечения ДЭГ на «чистом» оборудовании, с полным доступом к системе, который позволил бы удостовериться, что запускается именно то программное обеспечение, которое предписано законом, а никакое другое. На прошедшем голосовании наблюдатели и члены комиссий не могли физически осмотреть сервера ДЭГ и убедиться, что к ним не добавлено никакое непредусмотренное законом оборудование, не могли ознакомиться с серверной частью программного обеспечения ДЭГ, не имели доступа в качестве пользователей на сервер ДЭГ, чтобы в режиме реального времени убедиться в «стерильности» программного обеспечения. В переводе на язык оффлайн-голосования это означает, что ящик для голосования или КОИБ перед голосованием запрещено предъявлять для освидетельствования избирательной комиссии и наблюдателям. Статус членов избиркомов ДЭГ с правом решающего голоса Согласно ч. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Согласно «Порядку ДЭГ», роль комиссии в ходе голосования, по сути, исчерпывается тремя нажатиями кнопки.
Член ОП Москвы, руководитель Центра политического анализа Павел Данилин: «Прежде всего — для того, чтобы расширить возможность участия в выборах для избирателей. Не секрет ведь, что сокращалась явка — медленно, пусть и не по всем видам выборам, но она падала. Для исправления ситуации предпринимались различные меры: те же «открепительные», в частности, или формат «мобильный избиратель». Но с развитием цифровых технологий встал вопрос о внедрении новой формы голосования. Как только инфраструктура оказалась готова, это и ввели. По сути, мы получили ещё один способ повышения популярности выборов». На кого рассчитан ДЭГ и можно ли назвать его «голосованием для бюджетников»? Аналитики на протяжении долгого времени фиксировали постепенное снижение интереса населения к выборам. А проголосовать с помощью гаджета, когда нет необходимости куда-то идти, а можно всё сделать в любой точке и в любое время, — совсем иное дело, считают эксперты. С введением ДЭГ ситуация действительно, стоит признать, стала меняться. Плюс — новый «плюрализм мнений», а как результат — вывод на арену новых лиц и партий, появившихся там за счет волеизъявления новых избирателей, проголосовавших в ДЭГе. Что касается «голосования для бюджетников», это в корне неправильное суждение. Ну, чтобы было понятно: в Москве бюджетников всего 500-600 тысяч, а проголосовали в четыре раза больше. На мой взгляд, достаточно наглядные цифры. Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Молодые люди не заглядывают в почтовые ящики и даже не видят зачастую пригласительных на избирательные участки. Для человека, который никогда не голосовал, это превращается в какой-то квест. А здесь — всё понятно, в духе времени». Сможет ли электронное голосование «отсечь» кандидатов? Совершенно очевидно, что борьба на выборах в Москве предстоит жаркая. И понятно, будут победители и проигравшие. Среди вторых есть те, кто уже сегодня понимают призрачность шансов заполучить место в Совете депутатов. И некоторые заранее начинают винить в будущем поражении именно ДЭГ, называя его тем механизмом, с помощью которого власть отсекает неугодных. Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Фальсифицировать ничего не получится. Напротив — исключаются способы вмешательства. В частности, исключается как таковая накрутка голосов. Были в прошлый раз упрёки в том, что имелась возможность изменить своё решение.
Жители Камчатки могут проголосовать на выборах онлайн: что такое ДЭГ и как оно работает
С 15 по 17 ноября 2023 года действительно будет проходить тестовое дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Поэтому участники комитета намерены добиться отмены результатов электронного голосования на выборах в Москве, отмены использования ДЭГ на предстоящих выборах всех уровней, а также бороться против иных методов фальсификации выборов. В марте 2024 года на выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет проводиться в 29 субъектах РФ.
ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Минусы Сразу нужно оговориться — мы не будем рассматривать версию, что через ДЭГ все голоса будут сфальсифицированы. Если бы это было так, то говорить было бы вообще не о чем. Но даже если представить, что голоса подсчитаны ровно так, как люди проголосовали, вопросы все равно остаются. Простому обывателю не понятно и никогда не будет понятно, как работает электронная система.
Можно много говорить про блокчейн, но в любом случае это никогда не будет так просто, как бумажный бюллетень, опущенный в запечатанную урну. Даже самый простой человек без какого-либо образования легко может представить, как его «бумажный» голос будет посчитан и учтен. В случае с ДЭГ это не так.
И пусть все посчитают кристально честно, повод для сомнения всегда останется, и устранить это сомнение практически невозможно. ДЭГ облегчает работу административного ресурса. Можно придумать массу способов, как чиновник или руководитель бюджетного учреждения, собирающийся повлиять на голосование, может сделать это с помощью ДЭГ.
Можно заставить работников сдать пароли от «Госуслуг» и проголосовать за них. Можно собрать их в кабинете начальника и попросить проголосовать под его чутким надзором. Можно приказать присылать скриншоты, доказывающие, что человек проголосовал.
Безусловно, это все будет незаконно.
Наконец, обещается «невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления». На бумаге все это выглядит гладко, и у граждан не должно вызывать опасений… но гладко это, как в поговорке: только на бумаге. Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин.
А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ?
Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно. Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей. Да, эта гарантия сейчас не обеспечивается и бумажным голосованием — относительно подконтрольным и прозрачным.
И хотя Telegram-канал «Электронное голосование» приглашает всех к дискуссии по данной теме, участвовать в ней вряд ли стоит. Потому что если в середине 2020-х годов электоральный исследователь в России всерьез утверждает, что избиратели якобы могут массово голосовать за одних и тех же кандидатов по-разному в зависимости от того, в партсписке они или в округе, то это не исследователь, а видимо, пропагандист. Тем более, что коммунисты призывают свой электорат к принципиальному игнорированию ДЭГ в целом по любым видам и уровням выборов.
Это левые в очередной раз подтвердили при рассмотрении Госдумой в третьем чтении поправок к закону о выборах президента РФ. Ранее с той же думской трибуны он объяснял, какие к ДЭГ имеются претензии см. Как заявил Обухов, ответы на запросы партии и отказ властей предоставить документацию ДЭГ лишь усиливают убежденность, что «это ящик из-под бананов с мигающими лампочками». Между тем, «НГ» уже неоднократно интересовалась у левых, почему бы им самим не нарастить активность в ДЭГ до такой степени, чтобы в какой-то момент произвести что-то вроде параллельного подсчета голосов - и наконец все-таки схватить власти за ее подозрительно нечистые руки. Тем более, что и к традиционным выборам на участках у КПРФ тоже есть множества претензий, но от участия в них партия же не отказывается. Коммунисты не ответили на такое предложение и в этом раз, но зато пришли к выводу, что исследование о бонусах от ДЭГ опубликовано не случайно.
Публикацию он считает ангажированной, и явно приуроченной под очередные поправки к избирательному законодательству. И Парфенов назвал данное исследование «странным» по той причине, что ДЭГ впервые был применен в 2019-м на выборах в Мосгордуму, в масштабах страны - на голосовании по поправкам в Конституцию в 2020-м, однако в 2016-м об онлайн-выборах еще никто не слышал. Таким образом, сравниваются не результаты ДЭГ на двух кампаниях, а всего лишь разница в электоральных предпочтениях избирателей через пять лет. Между тем, Парфенов отметил, что в КПРФ сопоставляли данные по ДЭГу и офлайн-выборам в этом году, и нет однозначной общей картины, результаты от региона к региону разные. В большинстве регионов результат партии на участках и в онлайне примерно совпадают между собой. Но здесь мнению коммунистов не заслуга ДЭГа, а вина избиркомов, где на традиционных участках коммунисты ловили нарушения.
Между тем, коммунист подчеркнул, что даже если по ДЭГу результат КПРФ растет, то вопросов к системе и протестов против нее это у партии не снимает. У нас к ней сущностные претензии: вопрос в проверяемости, достоверности и контроле системы. Тот ли человек проголосовал, как посчитали его голос, не корректировались ли результаты под конец голосования? Этого никак не проверить.
Наша судебная система имеет не лучшую репутацию… — Надо действовать сразу несколькими способами.
Будем отрабатывать и судебную часть. Юристы горкома сейчас завершают подготовку иска, мы его подпишем и подадим. Но параллельно должна быть обеспечена активность народа. Это то, чего власть до сих пор побаивается. Поэтому в ближайшую субботу на Пушкинской площади состоится очередная встреча москвичей с депутатами.
Если эти встречи станут регулярными, это поможет защитить интересы большинства. В тот же день состоится встреча президента с лидерами партий. Уличный протест должен органично подкрепить слова лидера крупнейшей оппозиционной партии Геннадия Зюганова о том, что ДЭГ провоцирует дестабилизацию общества и в этом смысле представляет собой ни много ни мало угрозу национальной безопасности страны. Читайте также Геннадий Зюганов: Выборы показали, что у власти нет ничего за душой Дистанционное голосование ведет к разрушению всей политической системы Политолог Дмитрий Еловский считает, что противники и сторонники ДЭГ поспорят за внимание колеблющихся избирателей. Для этого не нужны большие партийные структуры, а необходима умелая информационная работа в интернете.
Но как же вопрос доверия ДЭГ? Те, кто верит, что государственные институты в целом действуют в их интересах, будут верить и в чистоту ДЭГ. А те, кто не верит, как их не убеждай, не поверит никогда. Поэтому радикальная оппозиция может и дальше давить на недоверие.
Что такое ДЭГ и как оно работает?
Если брать Москву, то, для сравнения, на выборах в Госдуму седьмого созыва (2016) явка составила 35 %, а в прошлом году, когда избирался восьмой созыв, было уже 50 % — с учётом как раз ДЭГ. Наблюдатели за ДЭГ на выборах президента РФ в 2024 году разделены на две категории – дистанционных и очных. Как жителям Камчатки проголосовать на выборах президента дистанционно, подробно расскажет ФедералПресс.
Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть
Вышестоящей избирательной комиссией, комиссией референдума по отношению к ТИК ДЭГ на соответствующих выборах, референдуме является комиссия, организующая указанные выборы, референдум. Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование — передовая электоральная технология, которая уже несколько лет используется во время проведения выборов в России. На предстоящих сентябрьских выборах 40 процентов столичных избирателей собираются воспользоваться ДЭГ, следует из майского опроса исследовательской группы Russian Field.