решающие?Какие сценарии дальнейшего развития событий и все ли они мрачные?Какой план “Б” уже начал применят. Бывший госсекретарь предрекал, что конфликт завершится по одному из нескольких сценариев.
Зеленский ждет «несчастливого» исхода СВО. Как это будет: реальные версии
Впоследствии к этому добавились необходимость обеспечения прав русских на исторических российских землях и учета новых геополитических реалий — т. Перечисленные цели нуждаются в детализации. Рассуждая логически, такая детализация могла бы выглядеть следующим образом. Денацификация Украины является ключевой задачей. Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих. Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины. Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности.
Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу. На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области. В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ. Там, где граждане проголосуют за сохранение территории в составе будущего украинского государства, в таком государственном образовании обеспечивались бы статус русского языка и действительное равноправие русских и русскоязычных граждан с этническими украинцами и всеми прочими гражданами.
В территориально-политическом отношении ближайшая задача России — полное освобождение тех частей ДНР, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас находятся под контролем Киева. В дальнейшем в состав РФ могли бы быть приняты — также путем референдумов — ряд областей исторической Новороссии: Николаевская, Одесская, а также Харьковская, Днепропетровская и, возможно, другие. Следует, однако, иметь в виду, что включение всей территории Украины в состав России нецелесообразно. Очевидно, что западные области Украины не могут быть успешно социализированы в общерусской среде. Ясно также, что центральные области Украины Правобережье Днепра относительно слабо связаны с Россией и в случае принудительного включения в состав РФ будут дестабилизировать страну. Киев за последние десятилетия подвергся серьезной галицизации, следы и особенно корни которой ликвидировать будет трудно. Ряд областей Восточной Украины — Полтавская, Черниговская — исторически были очагом малороссийской культуры; их немедленное присоединение к РФ создаст больше проблем, чем принесет выгод. Учитывая эти обстоятельства, для Москвы целесообразно сохранить на значительной части нынешней Украины центр плюс восток украинскую государственность, политически ориентированную на Москву.
В перспективе и при условии серьезной и успешной работы в сфере государственного и культурного развития, а также экономического взаимодействия Новая Украина могла бы — если такова будет воля ее населения — стать кандидатом на вступление в Союзное государство России и Белоруссии, что означало бы восстановление единства трех народов — наследников Древней Руси — и их тесную интеграцию. Западные области Украины, вероятно, войдут в сферу влияния Запада. Там может быть образовано отдельное государство — «возрожденная Западно-Украинская народная республика» или даже «свободная Украина». Также возможен, хотя и менее вероятен, раздел западноукраинских земель между Польшей, Венгрией и Румынией.
Политолог Юрий Светов предложил свою интерпретацию нашумевшего заявления политика, сообщает «Вечерняя Москва». Эксперт напомнил, что именно Зеленский самостоятельно подписал закон, который запрещает украинской стороне вступать в переговоры с Россией. В то же время в Киеве, считает Светов, давно готов к проведению мирных контактов с Москвой.
Опять напряжение по всему миру. Просто простая наглядная арифметика», — рассуждает учёный. Очередное время воевать наступает в 1979 году, продолжает он: ЦРУ в Афганистане приводят к власти Амина. Возникает угроза размещения американского ядерного оружия у границы СССР. Начинается афганская война, которая длится до 1989 года.
Новый период стартует в 2013 году. Майдан приводит к власти Петра Порошенко. Далее — ещё жёстче: обстрел мирного Донбасса, сожжение граждан в одесском Доме профсоюзов. Многих сторонников Антимайдана тогда спасла Русская весна в Крыму, говорит членкор РАЕН: «Крымская весна — это гениальная совершенно операция, аналогов которой, наверное, просто нет. Но опять, понимаете, хороший экспромт всегда должен быть хорошо подготовлен».
Наступивший год, резюмирует Кваша, «станет переломным в российско-украинском конфликте», который, по его прогнозам, завершится в 2025 году. Читайте по теме: Медведев назвал единственное условие сохранить жизни украинцев Другие мнения Депутат Госдумы Анатолий Вассерман считает иначе. Он уверен: точка в спецоперации будет поставлена не скоро. Согласно его прогнозу, на завершение конфликта на Украине может уйти от одного года до пяти лет. Он просит не возлагать большие надежды на приход Дональда Трампа к власти в Белом Доме.
Отметим, американист Борис Межуев ранее заявил ForPost, что у него есть все шансы победить на выборах президента США, которые пройдут в ноябре. Для бизнеса это — совершенно нормальное явление. Так что он сможет закончить за 24 часа участие США в этих боевых действиях. Но сами боевые действия не прекратятся», — заявил Вассерман. Миллиардер Олег Дерипаска же полагает , что завершения спецоперации не стоит ждать до мая 2025 года.
Москва пообещала ответить на конфискацию российских активов. Илон Маск осенью 2022 года предложил мирный план, содержащий пункты о признании Крыма регионом России, нейтральном статусе Украины и проведении под эгидой ООН повторных референдумов в Донбассе, а также в Херсонской и Запорожской областях. Киев раскритиковал предложения миллиардера.
В Америке задумались об «образе победы» в конфликте на Украине. Комментарий Георгия Бовта
Президент Украины Владимир Зеленский заявил , что сейчас объективно никто не сможет спрогнозировать сроки окончания военных действий между Украиной и Россией. Между тем, он сказал, что отклонил идеи военных о мобилизации 500 тысяч украинцев. Прогнозы военных Военные эксперты, как правило, дают более сдержанные прогнозы по поводу завершения спецоперации. Так, полковник Виктор Баранец считает , что боевые действия могут завершиться в течение 2025 года, но не раньше августа. По его словам, к этому времени российская армия должна будет окончательно зачистить Донбасс и юг Украины от украинских войск.
Другие эксперты считают, что боевые действия могут затянуться на более длительный срок, до конца 2024 года или даже до 2025 года. Это связано с тем, что Украина продолжает получать военную помощь от Запада, и её армия постепенно восстанавливает боеспособность. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что по результатам 2023 года, все цели текущего периода можно считать достигнутыми. Ранее, в сентябре текущего года он заявлял , что СВО может закончиться в 2025 году.
Российские сухопутные войска, в свою очередь, смогут легко перегруппироваться и начать еще одно широкомасштабное наступление. Для Украины абсолютной победой стало бы лишение России любой возможности оспаривать территориальный контроль Киева. Однако принуждение российской армии к возврату за международно признанную границу не приведет к такому исходу». RAND Corporation была основана в Калифорнии в 1948 году в качестве партнерства между американскими ВВС и компанией Douglas Aircraft для конструирования самолетов, ракетной техники и спутников. С начала 1950-х RAND работает по заказам американского правительства, проводя исследования по военно-техническим и стратегическим аспектам проблем национальной безопасности. Прислушаются ли на Западе к выводам нынешнего доклада? Помимо по-своему спорного как для Москвы, так и для Киева вывода о невозможности абсолютной победы ни одной из сторон, в докладе RAND Corporation содержатся другие любопытные рассуждения, выпадающие из того мейнстрима, который характерен сейчас для западной политической риторики. Стоит согласиться, наверное, с оценкой RAND относительно распространенных сейчас на Западе оценок, согласно которым Москва не пойдет на применение тактического ядерного оружия. На что аналитики RAND справедливо указывают, что конфликт на Украине носит для российского руководства «экзистенциальный характер». А когда речь о конфликте такого уровня, то все средства хороши, особенно если закончатся обычные вооружения.
Хотя почему-то рассматривает только те варианты, которые предполагают первый удар со стороны России. Также, по мнению RAND, конфликт может затянуться надолго, после 2024 года, продолжая разрушительно воздействовать на мировую экономику, в зависимости от возможных форм эскалации, риск которой будет повышаться по мере затягивания конфликта. По мнению RAND, не в интересах США затягивание конфликта, поскольку в этом случае негативные последствия и экономическая цена противостояния будут только возрастать. С этим можно поспорить, поскольку на другой чаше весов — политическая неприемлемость для США и Запада в целом победы России. Также к этому добавить и такой опущенный почему-то аналитиками фактор, как президентские выборы в США в 2024 году, к которым Байден захочет предстать в тоге миротворца.
Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения. Какие у нас стартовые условия? Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников.
Почему киевское руководство нуждается в режиме войны По окончании СВО Зеленский и его окружение будут несчастны, уверен бывший депутат Верховной рады Спиридон Килинкаров. Поэтому завершение СВО может означать конец режима. Что касается украинцев, то они, конечно, давно хотели бы завершения конфликта, но, к сожалению, у них нет никаких инструментов влияния на власть», — объяснил NEWS. По прогнозу экс-депутата, СВО закончится переговорами, но вопрос их формата остается открытым, потому что многое зависит от исхода избирательных кампаний, предстоящих на Западе в ближайшие полгода: в июне переизбирается Европарламент , в ноябре пройдут президентские выборы в США, а не позднее января ожидаются выборы британского парламента. На мой взгляд, с уходящей политической элитой бессмысленно заключать договоренности. Все равно их никто не будет выполнять», — предсказывает экс-парламентарий. Чем должна закончиться СВО с точки зрения США О том, что украинский конфликт, вероятно, закончится компромиссом, одним из первых на Западе еще год назад сказал экс-госсекретарь США Генри Киссинджер , которому тогда уже было 100 лет, — причем такие рассуждения вызвали раздражение и в Киеве, и в Вашингтоне. Киссинджер выступил накануне летнего украинского «контрнаступа», в успехе которого на Западе мало кто сомневался, поэтому бывшего госсекретаря тотчас обвинили в наивности и тиражировании «кремлевских нарративов». Бывший госсекретарь предрекал, что конфликт завершится по одному из нескольких сценариев. Первый же подразумевал, что российские войска останутся на уже занятых позициях и это станет победой Москвы, поскольку авторитет НАТО в мире будет подорван, значение этого военного альянса станет «не столь решающим», каким оно считалось прежде. Другой описанный Киссинджером сценарий предполагал, что украинские войска сумеют вернуться к линии, на которой они находились до 24 февраля 2022 года, — и это стало бы проигрышем для Москвы. Если же ВСУ «попытаются вытеснить» Россию не только из Донбасса, но даже из Крыма, то возникнет угроза начала прямой ядерной войны между НАТО и РФ, предупреждал экс-госсекретарь, имевший репутацию гуру западной политологии. Каким видят финал украинского конфликта в Пекине В середине апреля китайский политолог, профессор Фуданьского университета Фэн Юйцзюнь опубликовал в британском журнале The Economist статью, в которой предположил: Россия проиграет в конфликте с Украиной.
«Впереди капитуляция?»: как скоро наступит конец СВО на Украине.
Как завершат военный конфликт России и Украины. В таких условиях Украине надо изо всех сил «бежать, чтобы оставаться на месте». По информации издания «Царьград», инсайдерский Telegram-канал «Легитимный» провел анализ военного конфликта на Украине, выделив четыре этапа. В свете последних новостей хочу поделиться небольшими умозаключениями, в большей степени основанными на данных из открытых источников – Самые лучшие и интересные антифишки по теме: Политика, война, геополитика на развлекательном портале «"Когда закончится конфликт на Украине, американцы продолжат бороться за сохранение того мира, который есть, будут поджигать юг Евразии – от Турции до Китая, через арабский мир. Перемирие или разгром: что будет на Украине в 2024 году.
Маск: стратегии выхода из конфликта на Украине нет, это бесконечная война
Как завершить украинский кризис и от чего будет зависеть внутренняя обстановка в Беларуси? Владимир Зеленский и его команда называют ключевой такой гарантией подтверждение вступления Украины в НАТО сразу после завершения конфликта. Член комиссии Общественной палаты, клинический психолог, эзотерик Зираддин Рзаев выступил с комментариями относительно текущих событий на театре военных действий военного конфликта на Украине. Новости Конфликт на Украине. Как и когда могут завершить СВО на Украине – свежий прогноз. В последнее время появляется все больше новостей о поставках современных видов вооружения и техники в ВС РФ.
«Большая ставка»: действительно ли конфликт на Украине подходит к концу
И глядя на складывающуюся ситуацию, немецкое издание Welt выразило сомнение в том, что текущий конфликт затянется ещё на несколько лет. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. На третий год полномасштабного военного конфликта между Украиной и Россией Киеву так и не удалось укомплектовать армию достаточным количеством молодых призывников. На третий год полномасштабного военного конфликта между Украиной и Россией Киеву так и не удалось укомплектовать армию достаточным количеством молодых призывников.