В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
| «Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана | О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. |
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман — РТ на русском | В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономике и исследование природы принятых человеком решений. |
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие.
Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие.
Волосы в носу у дядьки шикарны, конечно...
Земля ему пухом. Уже много лет вынашиваю книгу о том, как человечество победит смерть. И чем подробнее обдумываю, тем больше кажется, что это не фантастика, а так всё и будет.
Им соответствуют два режима мышления, обозначаемых во многих научных трудах как Система 1 и Система 2. Первая из них называется также интуитивной, вторая — медленной. Основные отличительные признаки, по которым можно противопоставить две системы, приведены в таблице. Как правило, думая о себе как о личности, мы идентифицируемся именно с Системой 2 — тем сознательным, разумным «я», у которого есть определенные убеждения, которое принимает осмысленные решения. С нашей точки зрения, это главное действующее лицо в нашей внутренней жизни. Автор ставит подобную точку зрения под сомнение.
Безусловно, обе системы необходимы и незаменимы в процессе мышления, но той роли, которую играет Система 1 в наших суждениях и решениях, мало кто отдает должное. Мы преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как порождаемые Системой 1 впечатления и чувства влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу. Распределение обязанностей Обычно совместная работа Системы 1 и Системы 2 организуются следующим образом: Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, составляя общую картину происходящего. Если в этой картине возникает что-то неожиданное например, замок, который вы обычно открываете на автомате, задает или поступает запрос на операцию, с которой Система 1 не справится например, вам нужно перемножить двузначные числа , она подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи. При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости. С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием. С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем.
Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав. Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2.
Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация?
В 1961 г. С 1993 г. Летчики и регрессия к среднему В Иерусалиме Канеман разработал курс подготовки инструкторов летной школы военно-воздушных сил. Однако, как ни была велика его вера в полезность психологии, он столь же хорошо осознавал трудности изменения поведения без изменения институтов и стимулов. Однажды Канеман выступал перед пилотами-инструкторами, пытаясь убедить их в том, что поощрение эффективнее для закрепления навыков, чем порицание. Когда он закончил речь, один из самых опытных инструкторов в аудитории заявил, что все наоборот: после того как он хвалит курсантов за успешное выполнение маневра, при повторной попытке они справляются с заданием хуже; когда же он кричит на них за плохое исполнение, в следующий раз они часто улучшают результат. Так что, возможно, положительное подкрепление полезно для птиц, но не для курсантов, заключил инструктор. Канеман сразу же понял, что дело в статистической регрессии к среднему она означает, что за экстремальными результатами последуют более типичные и в среднем результаты будут тяготеть к среднему значению. И тут же попросил присутствовавших вслепую бросить по две монеты в цель, которая находилась за их спиной. В большинстве случаев те, кто сделал более точный бросок в первый раз, показали худший результат при второй попытке, и наоборот. Теория перспектив «Наверное, больше половины времени, которое я смеялся в своей жизни, я смеялся с Амосом», — вспоминал Канеман. Свое сотрудничество с одним из самых блестящих психологов своего поколения Амосом Тверски, начавшееся в 1969 г. Их «объединенный разум» работал лучше, чем по отдельности. Знакомые Тверски часто описывали его как самого умного человека, которого они знали, а еще он обладал непревзойденным чувством юмора и большим запасом шуток. Нобелевская премия была присуждена ему за работу, созданную в период этого сотрудничества, — «теорию перспектив». Она содержала основные выводы экспериментов Канемана и Тверски, посвященных пониманию того, как люди принимают решения в условиях неопределенности и риска. О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями. Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью. Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой. Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см.
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
| Умер экономист Даниэль Канеман | Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. |
| Даниэль Канеман «Думай медленно… Решай быстро»: механизмы наших ошибок / Хабр | Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. |
| В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике | Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. |
| Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман | Известный экономист, автор книги «Думай медленно решай быстро» Даниэль Канеман, умер в возрасте 90 лет в США. |
| Как когнитивные искажения влияют на отношение к деньгам | На 91-м году жизни скончался выдающийся психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. |
Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман
На днях пришла печальная, но не сказать, что неожиданная новость — на 91 году ушел из жизни Нобелевский лауреат 2002 года по экономическим наукам, Даниэль Канеман. Daniel Kahneman: There are some conditions where you have to trust your intuition. Даниэль Канеман, который никогда не изучал экономику, но был пионером в области психологии, которая привела к получению Нобелевской премии по экономике в 2002 году.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
| Умер Даниэль Канеман – Telegraph | That contradicts earlier research from one of the economists involved in the new study, Daniel Kahneman, who in 2010 published an influential study with fellow Nobel Prize-winner Angus Deaton. |
| Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро? | Блог 4brain | traders Даниэль Канеман Отрывок из книги «Думай медленно, решай быстро». |
| Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман | Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). |
Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
Даниэль Канеман — психолог, нобелевский лауреат, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов объясняет. Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет. Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление. Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов.
Даниэль Канеман
Метод включает в себя большинство гигиенических стратегий принятия решений, которые мы представили в предыдущих главах. Протокол может применяться повсеместно и всякий раз, когда анализ плана или варианта требует рассмотрения и взвешивания нескольких параметров. Даниэль Канеман - профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро».
Я вот думаю начать запускать страту по юрикам уже на реальных деньгах.
Посторонним В. Вон переживавших за ГОСА — к вечеру напились со стрессу!
Дмитрий готовит презентацию нового проекта. Выступление через два дня, он поглощен задачей. Звонит его жена и говорит, что выключатель на кухне опять барахлит, просит посмотреть или вызвать электрика. Дмитрий обещает посмотреть потом, кладет трубку.
Даниэль Канеман родился в 1934 году в Тель-Авиве. Он является выпускником Еврейского и Калифорнийского университетов. Он получил Нобелевскую премию в 2002 году вместе с американским экономистом Верном Смитом за применение психологической методики в экономике.
Нобелевка за ошибки
Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. Даниэль Канеман – один из самых авторитетных опровергателей теории рациональности принятия решений человеком. Нобелевский лауреат Даниел Канеман признал, что опирался на исследования со слабой доказательной базой.
Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман
Но одно было неизменным: мужчины доминировали. И вдруг за короткое время, менее, чем за век, все коренным образом изменилось и, что более всего меня радует, все прошло мирно. Феминистки не ставили гильотины на площади, не ссылали людей в Гулаг. Это пример того, как можно быстро, мирно и без изобретения новых технологий изменить мир к лучшему. Все меняется — это непрерывный процесс. Вопрос лишь в том, как соотносится скорость позитивных изменений со скоростью возникновения опасностей. И многое зависит от того, оптимист вы или пессимист — оптимист видит все в одном свете, а пессимист везде обнаруживает угрозы, а все улучшения кажутся ему незначительными. В чем заключается самый большой вызов для человечества? Х: Атомная война — страшная угроза, но никто не хочет, чтобы она началась, все задаются вопросом, как ее предотвратить.
То же самое с изменениями климата — их все боятся, никому не нужна экологическая катастрофа. Все это не нравится даже тем людям, которые говорят, что это миф, и ничего не случится. С технологическими прорывами все иначе: многие люди изо всех сил стараются их приблизить. И то, что для некоторых из нас представляется кошмаром, для других — мечта. В этой области нет консенсуса по поводу желаемого результата. ИИ наступает, и он может изменить само значение того, что значит «быть человеком». Это интеллектуальная проблема: что считать опасностью, а что нет. Кто эти люди, которые определяют наше будущее?
Х: Наверное, какие-то неизвестные инженеры, которые работают над чем-то и понятия не имеют, какие у этого чего-то будут последствия. Но при этом они меняют мир больше, чем кто-либо еще. Обычно у этих людей тоннельное мышление: они делают приложение или технологию, они сфокусированы на решении определенной технической проблемы. Они не думают о ее влиянии на политику, культуру или психологию. Я отвечаю: понятия не имею. И они сами понятия не имеют. А в будущем люди будут показывать на них и говорить: о, это те самые знаменитые разработчики. Но все это можно понять только ретроспективно.
Чем бы вы занялись сейчас, если бы только выбирали свой путь? Наш мозг — очень сложный компьютер, и мы мало что о нем знаем. Х: Я бы стал изучать сознание, а не мозг. Мозг сам по себе не так важен. Это лишь дверь в сознание.
Об этом пишет РБК. Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. Данная система взглядов описывает решения, которые были приняты человеком в условиях риска и неопределенности. Также ученый являлся критиком такого понятия, как «экономический человек».
И эта его книга — о психологии принятия решений. Во-первых, люди в основном рациональны и, как правило, мыслят здраво. Во-вторых, большинство отклонений от рациональности объясняется эмоциями: страхом, привязанностью, ненавистью. Сейчас все это уже опровергнуто многими исследованиями. Даниэль Канеман — один из самых авторитетных опровергателей теории рациональности принятия решений человеком. На самом деле большинство решений люди принимают интуитивно. Столкнувшись с любой задачей — будь то решение об инвестициях или выбор автомобиля, — механизм интуитивного мышления включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознает ситуацию как знакомую, и интуитивное решение, приходящее в голову, скорее всего, окажется верным. Так происходит с гроссмейстером: когда он смотрит на доску, у него в мыслях возникают только сильные ходы. Когда вопрос труден для человека, и квалифицированного решения у него нет, интуиция все равно не отступает: ответ быстро приходит в голову, но это будет ответ на другой вопрос. Скажем, человек принимает решение вкладывать деньги в акции компании «Форд» не потому, что они надежны или высокодоходны, а потому, что ему понравилась последняя модель «Форда». В этом, говорит Канеман, и состоит суть интуитивной эвристики: столкнувшись с трудным вопросом, мы отвечаем на более легкий, обычно не замечая подмены. И только если в голову не приходит ни рационально обоснованный ответ, ни эвристическая догадка, мы переключаемся на более медленную и глубокую форму мышления, требующую больших усилий. Это — «медленное мышление». Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя усилий от мозга. Система 2 концентрирует внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Думая о себе, мы подразумеваем Систему 2 — сознательное, разумное «я». Но хотя мы и считаем Систему 2 главным действующим лицом, в действительности главное в нас — автоматически реагирующая Система 1. Интуитивная Система 1 тайно влияет на множество наших выборов и суждений. Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов. Подключение Системы 2 всегда требует внимания, ее работа над задачей прерывается, когда внимание переключают. У нас имеется ограниченный объем внимания. Можно делать несколько дел сразу, только если они легкие и не слишком требуют внимания. Вероятно, можно разговаривать с сидящим рядом, если вы ведете машину по пустому шоссе. Но невозможно вычислить произведение 17 и 24, поворачивая налево в плотном потоке машин. Вывод Канемана: Система 2 в силу своей медлительности и неэффективности не способна заменить Систему 1 при принятии повседневных решений. Поэтому идеально пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки. Это доказали проведенные Канеманом эксперименты: он фотографировал испытуемых, которые решали задачи разной сложности. Обнаружилось, что размер зрачка менялся в зависимости от количества усилий, потраченных на выполнение задания. Во время умножения в уме зрачок за несколько секунд сильно расширялся и оставался таким, пока испытуемый решал задачу. Как только находилось решение или испытуемый бросал это занятие, зрачок немедленно сокращался. Группа психолога Роя Баумейстера доказала, что понятие умственной энергии — не просто метафора. При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Вывод Канемана: истощение умственной энергии можно нейтрализовать, поглощая глюкозу. Баумейстер подтвердил эту гипотезу в нескольких экспериментах. Ученые исследовали работу восьми израильских судей, которые принимали решения об условно-досрочном освобождении судьи об исследовании не подозревали. У судей уходило на каждое дело о выходе на УДО в среднем около 6 минут. Время принятия каждого решения заносилось в протокол заседания, как и все три перерыва на еду — утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падало, снижаясь почти до нуля перед очередным перерывом. Исследователи пришли к однозначному выводу: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Канеман приводит задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный правильный ответ — 5 центов. Те, кто ответит, что мячик стоит 10 центов, не предприняли усилий для проверки правильности ответа, их Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Отказ от проверки интуитивного решения сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения и расширения зрачков. Люди, отвечающие «10 центов», — ярые сторонники закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум. Вывод Канемана: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом.
Вывод Канемана: интуитивные прогнозы необходимо корректировать, поскольку они нерегрессивны, а потому искажены. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше. Чем страшнее последствия, тем больше мы подвержены влиянию ретроспективного искажения. Рассматривая трагедию 11 сентября, граждане США охотно верят, что чиновники, способные ее предотвратить, оказались разгильдяями или слепцами. А врач, у которого на операционном столе умер пациент, должен был предвидеть печальный исход. В результате лица, принимающие решения чиновники, врачи и пр. Когда участились судебные разбирательства по поводу врачебных ошибок, медики ввели меры предосторожности — стали назначать больше анализов, чаще отправлять к специалистам для полного обследования, предписывать только проверенные средства, даже если те плохо помогали. Таким образом, интересы врачей были соблюдены, но пациенты от этого скорее потеряли, чем приобрели. Люди чаще ставят перед собой краткосрочные цели и пытаются их достичь. Когда ближайшая цель замаячит впереди, они «сбавляют обороты», что противоречит экономической логике. Например, работа нью-йоркских таксистов регулируется планом ежедневной выручки. В дождливый день таксист никогда не останется без работы, а в хорошую погоду ему приходится простаивать или кружить по городу в поисках пассажиров. Исходя из экономической логики, таксистам следовало бы дольше работать в дождливые дни и расслабляться в солнечные. Но логика неприятия потерь заставляет их делать обратное: водители с планом ежедневных доходов больше работают, когда пассажиров меньше, и возвращаются домой раньше в плохую погоду. В том числе ошибался и автор этой книги. В молодости Даниэль Канеман служил в отделе социально-психологических исследований при израильском Генштабе и должен был помогать при отборе будущих офицеров. Он использовал методы, разработанные вооруженными силами Великобритании в период Второй мировой войны. Один такой тест, под названием «Бой без командиров», выполнялся на полосе препятствий. Для прохождения теста отбирали восьмерых кандидатов, незнакомых друг с другом. Кандидатам давалось задание: подобрать с земли длинное бревно, поднести его к стене высотой в человеческий рост. Затем от всей группы требовалось перебраться через стену, не касаясь бревном ни земли, ни стены. Наблюдая за экспериментом, Канеман с коллегой отмечали: кто брался командовать «операцией», кто пытался взять на себя роль лидера, но был отвергнут, насколько каждый солдат старался обеспечить успех группы. Предоставив кандидатам несколько попыток одолеть стену, они давали заключение, кого следует допустить к офицерской подготовке. Однако, как выяснилось впоследствии, прогнозы, сделанные в результате этих тестов, никуда не годились. Психологи не смогли точно предсказать успехи будущих офицеров. Сейчас, много лет спустя, Канеману ясно — его ожидания, предъявляемые к будущим офицерам, были ярким примером замещения, а если точнее — эвристики репрезентативности. Пронаблюдав час за поведением солдат в искусственно созданной ситуации, Канеман посчитал, что имеет представление о том, как они поведут себя в боевой обстановке. Вывод Канемана: люди совершают множество ошибок, пытаясь предугадать будущее. Можно предвидеть лишь кратковременные изменения. Однако напрасно ожидать, что поведение кадета на полосе препятствий покажет, каким он будет в бою. Удалите самого напористого из восьми кандидатов в группе, и остальные проявят себя с новой стороны. Стоит пуле снайпера пролететь у офицера над ухом, и его действия изменятся. Но не стоит ждать большего. Доверять можно только формулам. Канеман в качестве позитивного примера приводит работу экономиста Орли Ашенфельтера — он продемонстрировал превосходство статистики над мнением всемирно известных экспертов. Ашенфельтер составил формулу, которая позволяет спрогнозировать изменение цен на вино конкретного производителя и конкретного разлива по трем метеорологическим показателям: средней температуре за лето, объему осадков в период сбора урожая и за предшествующую зиму. Его формула дала чрезвычайно точный результат — корреляция между настоящей и предсказанной ценой выше 0,9. Эксперты дали менее точные оценки, потому что были излишне уверены в собственной интуиции и полагались на собственные наблюдения, не обращая внимания на другие источники информации. Вывод Канемана: непонимание пределов собственных профессиональных умений — одна из причин излишней самоуверенности экспертов. К 1999 году бюджет перевалил за 100 миллионов. Наконец, в 2004 году строительство было завершено, согласно последней смете, затраты составили 431 миллион фунтов. В уме проигрываются сценарии успеха и пропускаются каверзные места. Люди часто но не всегда принимаются за рискованные проекты, так как излишне оптимистичны по поводу предстоящих событий. Ошибка планирования — лишь одно из проявлений оптимистического искажения. Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты — более приятными, а цели — более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Впрочем, без оптимизма мир не двигался бы вперед. Оптимисты почти всегда жизнерадостны и веселы, а потому всеми любимы; они стойко выносят трудности и неудачи, реже впадают в депрессию. Исследования показали, что люди, оценивающие свой срок жизни сверх предсказуемого, работают продолжительнее, настроены на повышение доходов и с большей вероятностью вступают в повторный брак после развода.