Михаил Иосифович Веллер (признан иностранным агентом Минюстом РФ) – популярный писатель, философ, общественный деятель.
Михаил Веллер*
| Михаил Веллер признан иностранным агентом. Мастер короткой прозы сделал ошибку - ГородЧе | Об этом заявил писатель Михаил Веллер в беседе с пранкерами Вованом и Лексусом (Владимиром Кузнецовым и Алексеем Столяровым), которые представились главой офиса президента Украины Андреем Ермаком. |
| «Иноагент» — аналогия «врага народа». Веллер* высказался о попадании в реестр Минюста | Михаил Веллер, который подался в "эксперты по России" у "жовто-блакитного" пропагандиста Дмитрия Гордона*. |
| ИЗРАИЛЬ: ГРАНИЦЫ ГИБЕЛИ. ПЛАН НЕУСТРАНИМОЙ ВОЙНЫ. - #веллер 12 10 2023 - YouTube | Скандальный писатель Михаил Веллер попал впросак: он был уверен, что разговаривает с главой офиса Зеленского Андреем Ермаком, а на самом деле это были российские пранкеры Лексус (Алексей Столяров) и Вован (Владимир Кузнецов). |
| Михаил Веллер объявлен иноагентом | Интервью Михаила Веллера: последние новости Михаил Веллер, известный российский писатель и публицист, недавно дал интервью на телевидении, в котором рассказал о своих последних достижениях и планах на будущее. |
| Писатель Веллер заявил, что соседям России будет спокойнее, если она "размонтируется на части" | НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВЕЛЛЕРОМ МИХАИЛОМ жизнь я мечтал говорить что. |
Михаил Веллер: Дневники Николая Второго – образец абсолютной глупости
Куда летят? Куда несутся? Примите соболезнования наши, пусть земля будет пухом, не дай Бог не кому, бедный муж, и жену и ребеночка в один день по...
По новой. Так строго с меня давно не спрашивали. Я как на экзамене. Засекаем - и вперед! Значит, знал ли ты, что станешь гражданином Евросоюза?
Что будешь везде ездить без визы? При том что мы все тогда думали, что совок вечен, так и будем прозябать... И сегодня ты вон какой мудрый получаешься. Ты знаешь, со стороны, если кому-то везет, начинаешь узнавать новое о себе. Типа, ха-ха, какой я мудрый. Хотя я много раз в жизни убеждался, что политический пророк я плохой. Я вместе с большинством полагал, что Советский Союз вечен, что на мой век его хватит с избытком...
И что жить мне в его границах. Потому что для меня не существовало варианта эмиграции по причине родителей, которые ехать не хотели никуда категорически. И по такой причине: я не мог уехать раньше, чем выйдет первая книга. Потому что иначе это означало уехать побежденным, чего я не мог допустить никак. И переехал я в Таллин, когда убедился, что нигде больше рассказы мои публиковать не собираются. Даже если б я имел фамилию Романов и был племянником Григория Васильича, первого секретаря Ленинградского обкома. У меня был весь набор отрицательных анкетных данных.
Беспартийный, разведен, безработный, национальность, модернизм в прозе. Куда ни плюнь - везде минус. Я полагал, что, если я получил положительный отзыв из Таллинского издательства и там может выйти книга - а че такого, меня в этом уверяли, - она должна выйти, а потом мы будем смотреть. Затем я думал, что либо свалю за границу любым способом - потому что в процессе издания книги меня уже все так достало, - либо начну сам себя переводить с русского на эстонский, создав такой поджанр в эстонской литературе. Псевдоперевод, псевдоломаный язык, псевдонеправильный такой - вот как иностранец как будто с акцентом лупит какие-то рассказы - и найду свою нишу. Потому что, честно говоря, я был довольно низкого мнения об эстонской литературе. А что касается гражданства - это только в перестройку начало чем-то пахнуть!
И не верил я, что Союз развалится до самого конца! А когда оно обернулось вот этой вот независимостью, то... Я долго колебался, я тянул аж до 1996 года. Потом уже надо было определяться - туда или сюда. Отвечаю абсолютно честно. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь... Я никогда не хотел стать писателем.
Я и сейчас, когда мне шестидесятый год, не ощущаю себя неким писателем. Для себя внутренне я всегда - с восемнадцати лет - формулировал задачу иначе: я хочу писать книги. Я хотел бы, если никак больше не получится, написать хотя бы одну книгу за всю жизнь, но - хорошую. При этом я - частное лицо. Такой же, как все остальные. Я так же живу, я так же работаю. У меня те же проблемы, у меня никаких льгот.
Просто я хочу писать книги. Если честно, к людям с писательским статусом я всегда относился с неким высокомерным презрением. Вместо того чтобы заниматься делом, они дуют в раскрашенный свисток. И когда я не хотел ехать, некоторые друзья, которые, естественно, уезжали - или в Штаты, или в Германию, или в Израиль, или выходили замуж в Италию, во Францию, - спрашивали, что я здесь делаю. Я отвечал: я хотел бы устроить дела так, чтобы у меня каждый год выходила книга. Может, даже и две. Это - моя форма существования, это для меня - главное.
А за границей мы, в сущности, на хрен не нужны. Потому что во Франции надо быть французом, в Англии - англичанином, в России - русским. Ну кто такой русский писатель в Америке, да на фиг он кому нужен, кроме своего эмигрантского круга? То есть мой подход был абсолютно простой. Мне представляется, что нормальный человек о себе такого говорить не может. Конкуренция в литературе Ну, писатели вообще такая тема тяжелая... Писатели и алкоголизм - еще хуже.
Ну хорошо... Как говорил Луи Армстронг, "я по наивности раньше думал, что людям нужна музыка, а им нужно шоу, увы". Людям не нужны просто тексты, которые поступают ниоткуда, из деревни, под псевдонимом, им нужен писатель в виде осязаемого персонажа, это же игра... Люди немножко хотят - возвращаю тебя к предыдущему вопросу, - чтоб у писателя была биография. Им, наверно, приятно, что Аркадий Гайдар командовал полком в четырнадцать лет и пачками расстреливал белых патриотов. Ну, полком все-таки в шестнадцать. И Хемингуэй, которого ты не любишь...
Почему это я его не люблю? Ты не можешь этого знать. Я к нему всегда относился очень хорошо. Я, кстати, помню, как в юности сам его дико любил, а потом как-то так... Так вот, в этом нет ничего плохого, как мне кажется, что люди видят не только тексты Хемингуэя, но и всю эту его пиаровскую линию. Тот же Зощенко: перед кем он мог распространяться насчет своего офицерского прошлого, перед комиссарами и чекистами? Которые его чудом сразу не расстреляли, но потом таки удавили.
Очень хорошо, что ты сравнил Хема с Ремарком... Дай я вставлю два слова. Зощенко по природе был человеком тихим, скромным. Героем он был на фронте. Когда того требовала обстановка. Подобно большинству героев, вне сферы действия это был не только обычный, но и тихий, скромный, вежливый человек. Я знаю сегодня настоящих суперменов, они прошли такие горячие точки планеты, что все эти Рэмбо надутые отдыхают.
Но в быту - нормальные люди, которые не хвастаются не только потому, что они под подпиской, а потому что в их кругу, в их представлении это было бы жлобство. Только дешевые будут хвастать этим! А Зощенко был сильно недешевкой. Но одновременно он не был пиарщиком. Очень хорошо. Это одна история, но ты, когда сказал, что в литературе не хватит всем места, - очень интересная мысль - этим еще раз обозначил, что надо сражаться за место в литературе! И читатель видит не только тексты под псевдонимом, вот, дескать, текст номер пятнадцать и семнадцать и пусть они десять лет пишут, а потом, когда выяснится, кто из них более великий, мы обнародуем фамилию.
Это один подход - не самый, может быть, интересный. Куда интересней носиться с бородатым романтическим американским красавцем. Зощенко молчал, потому что победили красные, а не белые, и Ремарк молчал, потому что немцы проиграли. Ремарк был на побежденной стороне. Что его нехорошо характеризовало как героя - тяжело пиарить побежденного. Ну вот, допустим, Хем подвинул Ремарка... Интересно, кого же, по-твоему, подвинул Бродский?
Кого - первого поэта - он скинул с пьедестала своим грамотным пиаром? Мы не должны забывать, что при жизни Пушкин никогда не был номером первым, он был третьим. Первый был Крылов, второй - Жуковский, третий - Пушкин. Но места, они меняются... Что касается борьбы, достаточно посмотреть, как борются между собой актеры. Уж там-то, на сцене или перед телекамерой, точно места хватает только на одного! Боливар не влезает в экран на две камеры!
Значит, и в российской, в советской еще литературе сложилась интересная ситуация. Один центр - это были соперничающие между собой за первое место Вознесенский и Евтушенко, самые крупные величины. Ну, часто говорили, что Евтушенко более понятный и традиционный, а Вознесенский более новатор, больше поэзии, а другие говорили, наоборот. Второй центр - это был Бродский, который являл собой поэзию абсолютно неподцензурную, внеофициозную, оппозиционную, никак не маневрирующую, чтобы договориться с властью, - совершенно свободную. Это имело в советское время огромное моральное и психологическое значение. А был еще и третий центр, который обращался к народу напрямую, - Высоцкий. Книг у него не было при жизни ни одной.
А с магнитофонов он звучал из каждого окна. И каждый из центров стремился отпихнуть других. Совершенно понятно, что Бродский ненавидел Евтушенко с Вознесенским; они, дико ревнуя друг друга, ненавидели Бродского, а что касается Высоцкого, они доставали его все: а ты, мальчик, со своей гитаркой отойди, куда ты суешься со своим свиным рылом в наш калашный ряд. Время, оно очень часто - да! Высоцкий у нас уже встал реально на первое место, потому что вот прошло уже двадцать восемь лет, как его нет, но до сих пор он остается живым и звучащим. Таких случаев в истории российской поэзии не было. Теперь даже до идиотов стало доходить, что это - поэзия.
Высоцкий вернул поэзию к ее истоку изначальному! Когда поэт сам пишет стихи и сам исполняет их своим голосом со своим выражением под свой собственный нехитрый аккомпанемент - это то, с чего поэзия началась! Но для наших ребят признать Высоцкого означало бы расписаться в том, что они на втором месте. Трудность в том, что литературные критики - это, как правило, лузеры, аутсайдеры с резко пониженным креативным началом. Что интересно, в наши времена в России уже типична история, когда критик начинает писать книгу, чаще всего роман. То есть представьте себе извращенную последовательность событий! Сначала он оценивает, поучает и критикует других, потом начинает что-то делать сам.
А ты зайди-ка с другого конца! Ты сначала сделай сам что-то, что чего-то стоит, а уже после этого начинай критиковать. Политкорректность Да-а-а... А вот такая тема: политкорректность.
Если государство правомочно политически и юридически, раньше или позже его интересы разойдутся с интересами бывшей материнской империи. И вот тогда обозначатся национальные и исторические отличия. Народ самостоятельной страны, защищая свою полную независимость от соседей, объединяется в ощущении своего гражданского и культурно-исторического единства. Реальная либо вымышленная угроза аннексии, съедения Беларуси российской властью и капиталом, впервые за много веков настроила народ против любого российского вмешательства. И в перспективе разбегания братских народов следует предусмотреть нарастание роли белорусского языка в Беларуси и соответственно уменьшение доли русского, сейчас повсеместного. И объективного возникновения собственной культуры, всё более отличной от русской… Такова логика Истории. Русский путь Вот российского варианта развития событий белорусы категорически не желают. Не желают распродажи предприятий, массовых закрытий и увольнений, мгновенного возникновения олигархов. Боятся поглощения всех выгодных отраслей экономики российским капиталом, безжалостным и беспощадным. Беларуси не улыбается жить под властью Кремля и по правилам Кремля. И это несмотря на то, что Россия — территория заработка для белорусских строителей-отделочников, что Россия — рынок сбыта белорусской сельхозпродукции. Торговать с выгодой — да, зарабатывать — да. Но всё на добровольных договорных началах. А то вместо завода будет театральный центр в цехах, а вы к нам ещё своих таджиков повезёте.
Напишите свою рецензию о книге Михаил Веллер «М. Рассказы» «М.
Михаил Веллер: Почему России не стоит присоединять Беларусь
В произведении Веллер затронул тему современной школьной программы, а в частности, литературные произведения, предлагаемые ребятам к прочтению. Содержанию новой книги многие удивились, а кое-кто и впал в недоумение. Писатель предал критике героев классической литературы, которых педагоги много лет ставят в пример или предлагают разобрать их мотивацию. Веллер не призывает исключить из школьной программы шедевры русской литературы, отнюдь. Он лишь предложил включить в учебный план побольше мировых классиков, таких как Виктор Гюго и Уильям Шекспир. Михаил Иосифович известен своим эмоциональным, порой несдержанным нравом. Имея собственную политическую и философскую позицию, он отстаивает ее весьма горячо. Самые яркие скандалы с участием писателя пришлись на 2017 год. Так, в мартовском эфире передачи на ТВЦ ведущий усомнился в правдивости его слов, за что Веллер швырнул в него стаканом. В ходе дискуссии ведущая Ольга Бычкова, со слов писателя, нарушила ход мыслей и вывела его из себя. На сей раз Михаил Иосифович отбросил микрофон и вылил содержимое стакана прямо в лицо Ольге.
Руководство радиостанции пообещало уладить конфликт, если писатель публично извинится. Одной из нашумевших публикаций Веллера последних лет стала книга «Байки скорой помощи», где автор с присущим ему тонким юмором повествует о буднях медицинских работников. Публика приняла эту работу с интересом, появились многочисленные обсуждения своеобразной манеры писателя. В сети в открытом доступе можно найти анекдоты, сочиненные Михаилом Иосифовичем. Михаил Веллер удостоен «Ордена Белой звезды» 4-й степени — престижной литературной награды. Писатель Михаил Веллер Знаменитость ведет официальный сайт и аккаунты в социальных сетях, где размещены свежие статьи и актуальные фотографии. Личная жизнь Популярный писатель женат, имя его избранницы — Анна Агриомати. У супругов есть дочь Валентина, 1987 года рождения. Михаил Веллер с семьей Вообще, Михаил Иосифович не склонен обсуждать свою личную жизнь с представителями прессы.
Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым! Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см.
Дословно из приговора Минюста России: "М. Веллер выступал против специальной военной операции на Украине, призывал к действиям, результаты которых могут привести к нарушению территориальной целостности Российской Федерации. Принимал участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранными СМИ и иностранными агентами, а также в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов. Проживает за пределами Российской Федерации"[41]. Философские взгляды. Энергоэволюционизм Философские взгляды Михаила Веллера излагались им в разных произведениях, начиная с 1988 года, пока не были обобщены автором в единую теорию, названную в итоге энергоэволюционизмом. Основы энергоэволюционизма заключаются в том, что существование Вселенной рассматривается как эволюция первичной энергии Большого Взрыва , и эта энергия связывается в материальные структуры, все более сложные, которые, в свою очередь, распадаются с выделением энергии, и эти циклы идут с ускорением. Существование же человека рассматривается Веллером субъективно как сумма ощущений и стремление к получению максимально сильных ощущений, а объективно — как стремление к совершению максимальных действий по изменению окружающей среды, поскольку человек получает ощущения через действия. Таким образом, человечество, наращивая прогресс цивилизации , захватывает свободную энергию и, преобразуя, выделяет энергию наружу в увеличивающихся масштабах и с увеличивающейся скоростью, преобразуя окружающую материю и тем самым находясь на острие эволюции Вселенной. Категории морали , справедливости , счастья и любви рассматриваются как психологическое и социальное обеспечение для стремления биосистемы к совершению максимальных действий по преобразованию достижимой части Вселенной.
И ни от одного из них я не получил сколько-то внятной формулировки. То есть понимается следующее: вот есть некое реалистическо-традиционное мировоззрение и миропредставление, которое относится к социальным институтам, к социальной психологии, к искусству, условно говоря — XIX век до его последних лет. Модерн, в общем и целом, начинается с последнего десятилетия XIX века, он начинается в литературе — с итальянского футуризма, в живописи — немного сложнее, потому что иногда первым модернистом считают совершенно великого и гениального английского пейзажиста Уильяма Тернера, которого иногда считают предтечей импрессионистов. Самих импрессионистов считали модернистами. Но потом, когда пошли в рост и деление разные виды модернизма, модерн иногда называли декадансом. В каком-то смысле декаданс и модерн в искусстве были синонимичны. Если мы возьмем, очень грубо, 1895-1914 годы, очень часто это было одно и то же. Постмодерн — это нечто, что начинается, очевидно, в 1950-е годы с пересмотра всех ценностей, с разрушения традиций. Строго говоря, если мы попытаемся вытащить корни, у меня есть подозрение, что постмодерн начинается с Франкфуртской школы, которая затеяла разрушить абсолютно все. Идея деконструкции произросла оттуда. Меня до сих пор поражает идиотизм некоторых советских псевдофилософов… не могу забыть, как Игорь Яковенко, пытаясь опровергнуть меня, как-то выразился: «Чего это Веллер нападает на безобидную Франкфуртскую школу? Идея деструкции предшествовавшей «деконструкции» не в архитектуре, но в широком смысле слова , то есть разрушения всех систем понятий, принадлежит Хайдеггеру. Когда Адорно в «Негативной диалектике» разрушает не просто Гегеля, но фактически абсолютно все здание философии, начиная с досократиков греческих и кончая немецкой классической философией и постпозитивизмом, — начинается философское обоснование, аргументация истинности постмодернизма. В литературе он начинается, очевидно, с французского «нового романа». А чем начинается постмодернизм в живописи — я сказать не в состоянии. Все границы стерты. И чем принципиально различаются абстракционисты Кандинский и Марк Ротко? Мне представляется, что Кандинский — более серьезный художник даже философ , чем Ротко: у него не только цветовые поля, но и композиции линий и пятен. Диалектика прекрасна: как прозрения и открытия в искусстве превращаются в шарлатанство. Деградация — этот термин будет правильнее. Дяди изображают детей: разломать объект и показать, что он сделан из пустой ерунды. Вот это близко к понятию постмодернизма. Если же мы возьмем в социальном плане… Знаете, я имел еще честь и счастье встречаться Элвином Тоффлером, когда его книга вышла в Москве, в издательстве АСТ, где и я издаюсь, и была ее презентация. Мы с ним сидели рядом и разговаривали какое-то время. Я ему подарил свою «Все о жизни» на русском языке — уж не знаю, что он с ней делал. Он мне подписал русский перевод «Футурошока». Когда он написал «Футурошок» — это была программная, веховая книга. Мы подъехали, наконец, к ответу на ваш вопрос!
Михаил Веллер: Почему России не стоит присоединять Беларусь
| Веллер, Михаил Иосифович — Википедия | 21 апреля 2011 года Михаил Веллер со скандалом покинул ток-шоу Андрея Малахова на Первом канале «Пусть говорят», мотивируя свой уход пошлостью темы: обсуждение любовницы премьер-министра Италии[31]. |
| Михаил Веллер — последние новости о персоне сегодня | | Читайте последние новости дня по теме Михаил Веллер: Веллер: у российских либералов огромные трудности со здравым смыслом, Веллер: помощь госорганов в трудоустройстве граждан логична. |
| Писатель Веллер пожелал "размонтирования" России на части — 01.02.2024 — В мире на РЕН ТВ | Минюст России внес в реестр иноагентов писателя Михаила Веллера, основательницу сети кафе «АндерСон» Анастасию Татулову и «Российское социалистическое движение» (РСД). |
| Михаил Веллер объявлен иноагентом | Веллер – последние видео новости. Разговор Михаила Веллера о мятеже с генералами и детьми. |
«Иноагент» — аналогия «врага народа». Веллер* высказался о попадании в реестр Минюста
Михаил Веллер принадлежит к "потерянному" поколению русских писателей, загубленному, задавленному режимом в "застойные" годы. 21 апреля 2011 года Михаил Веллер со скандалом покинул ток-шоу Андрея Малахова на Первом канале «Пусть говорят», мотивируя свой уход пошлостью темы: обсуждение любовницы премьер-министра Италии[31]. В разговоре с пранкерами Владимиром Кузнецовым и Алексеем Столяровым (Вованом и Лексусом) покинувший Россию писатель Михаил Веллер заявил о поддержке киевского режима с 2013 года и выразил надежду на развал РФ. Михаил Веллер, писатель и философ: Беззаконное действие никогда не может лежать в основании законного. Писатель Михаил Веллер не считает себя иностранным агентом, поскольку с 1996 года является гражданином Эстонии. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Веллером Михаилом Иосифовичем.
Михаил Веллер*
Власть - 5 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Михаил Иосифович Веллер (родился 20 мая 1948 года) — русский писатель. Иностранным агентом признан писатель Михаил Веллер, который выступал против специальной военной операции на Украине и призывал к действиям, способным привести к нарушению территориальной целостности России.
Писатель Михаил Веллер признан иноагентом
Будет район, ориентированный на североевропейскую культуру, это Петербург и окрестности. Будет Кубань, которая будет сельским хозяйством. Средняя Россия вообще будет никому не нужна. Её заселят мигранты. И оправдал атаки украинских дронов на российские населенные пункты: - Даже самое высокоточное оружие каждый раз, куда хотело, не попадает. Это понятно, здесь жертвы неизбежны, здесь совершенно некуда деваться.
И когда я не хотел ехать, некоторые друзья, которые, естественно, уезжали - или в Штаты, или в Германию, или в Израиль, или выходили замуж в Италию, во Францию, - спрашивали, что я здесь делаю.
Я отвечал: я хотел бы устроить дела так, чтобы у меня каждый год выходила книга. Может, даже и две. Это - моя форма существования, это для меня - главное. А за границей мы, в сущности, на хрен не нужны. Потому что во Франции надо быть французом, в Англии - англичанином, в России - русским. Ну кто такой русский писатель в Америке, да на фиг он кому нужен, кроме своего эмигрантского круга?
То есть мой подход был абсолютно простой. Мне представляется, что нормальный человек о себе такого говорить не может. Конкуренция в литературе Ну, писатели вообще такая тема тяжелая... Писатели и алкоголизм - еще хуже. Ну хорошо... Как говорил Луи Армстронг, "я по наивности раньше думал, что людям нужна музыка, а им нужно шоу, увы".
Людям не нужны просто тексты, которые поступают ниоткуда, из деревни, под псевдонимом, им нужен писатель в виде осязаемого персонажа, это же игра... Люди немножко хотят - возвращаю тебя к предыдущему вопросу, - чтоб у писателя была биография. Им, наверно, приятно, что Аркадий Гайдар командовал полком в четырнадцать лет и пачками расстреливал белых патриотов. Ну, полком все-таки в шестнадцать. И Хемингуэй, которого ты не любишь... Почему это я его не люблю?
Ты не можешь этого знать. Я к нему всегда относился очень хорошо. Я, кстати, помню, как в юности сам его дико любил, а потом как-то так... Так вот, в этом нет ничего плохого, как мне кажется, что люди видят не только тексты Хемингуэя, но и всю эту его пиаровскую линию. Тот же Зощенко: перед кем он мог распространяться насчет своего офицерского прошлого, перед комиссарами и чекистами? Которые его чудом сразу не расстреляли, но потом таки удавили.
Очень хорошо, что ты сравнил Хема с Ремарком... Дай я вставлю два слова. Зощенко по природе был человеком тихим, скромным. Героем он был на фронте. Когда того требовала обстановка. Подобно большинству героев, вне сферы действия это был не только обычный, но и тихий, скромный, вежливый человек.
Я знаю сегодня настоящих суперменов, они прошли такие горячие точки планеты, что все эти Рэмбо надутые отдыхают. Но в быту - нормальные люди, которые не хвастаются не только потому, что они под подпиской, а потому что в их кругу, в их представлении это было бы жлобство. Только дешевые будут хвастать этим! А Зощенко был сильно недешевкой. Но одновременно он не был пиарщиком. Очень хорошо.
Это одна история, но ты, когда сказал, что в литературе не хватит всем места, - очень интересная мысль - этим еще раз обозначил, что надо сражаться за место в литературе! И читатель видит не только тексты под псевдонимом, вот, дескать, текст номер пятнадцать и семнадцать и пусть они десять лет пишут, а потом, когда выяснится, кто из них более великий, мы обнародуем фамилию. Это один подход - не самый, может быть, интересный. Куда интересней носиться с бородатым романтическим американским красавцем. Зощенко молчал, потому что победили красные, а не белые, и Ремарк молчал, потому что немцы проиграли. Ремарк был на побежденной стороне.
Что его нехорошо характеризовало как героя - тяжело пиарить побежденного. Ну вот, допустим, Хем подвинул Ремарка... Интересно, кого же, по-твоему, подвинул Бродский? Кого - первого поэта - он скинул с пьедестала своим грамотным пиаром? Мы не должны забывать, что при жизни Пушкин никогда не был номером первым, он был третьим. Первый был Крылов, второй - Жуковский, третий - Пушкин.
Но места, они меняются... Что касается борьбы, достаточно посмотреть, как борются между собой актеры. Уж там-то, на сцене или перед телекамерой, точно места хватает только на одного! Боливар не влезает в экран на две камеры! Значит, и в российской, в советской еще литературе сложилась интересная ситуация. Один центр - это были соперничающие между собой за первое место Вознесенский и Евтушенко, самые крупные величины.
Ну, часто говорили, что Евтушенко более понятный и традиционный, а Вознесенский более новатор, больше поэзии, а другие говорили, наоборот. Второй центр - это был Бродский, который являл собой поэзию абсолютно неподцензурную, внеофициозную, оппозиционную, никак не маневрирующую, чтобы договориться с властью, - совершенно свободную. Это имело в советское время огромное моральное и психологическое значение. А был еще и третий центр, который обращался к народу напрямую, - Высоцкий. Книг у него не было при жизни ни одной. А с магнитофонов он звучал из каждого окна.
И каждый из центров стремился отпихнуть других. Совершенно понятно, что Бродский ненавидел Евтушенко с Вознесенским; они, дико ревнуя друг друга, ненавидели Бродского, а что касается Высоцкого, они доставали его все: а ты, мальчик, со своей гитаркой отойди, куда ты суешься со своим свиным рылом в наш калашный ряд. Время, оно очень часто - да! Высоцкий у нас уже встал реально на первое место, потому что вот прошло уже двадцать восемь лет, как его нет, но до сих пор он остается живым и звучащим. Таких случаев в истории российской поэзии не было. Теперь даже до идиотов стало доходить, что это - поэзия.
Высоцкий вернул поэзию к ее истоку изначальному! Когда поэт сам пишет стихи и сам исполняет их своим голосом со своим выражением под свой собственный нехитрый аккомпанемент - это то, с чего поэзия началась! Но для наших ребят признать Высоцкого означало бы расписаться в том, что они на втором месте. Трудность в том, что литературные критики - это, как правило, лузеры, аутсайдеры с резко пониженным креативным началом. Что интересно, в наши времена в России уже типична история, когда критик начинает писать книгу, чаще всего роман. То есть представьте себе извращенную последовательность событий!
Сначала он оценивает, поучает и критикует других, потом начинает что-то делать сам. А ты зайди-ка с другого конца! Ты сначала сделай сам что-то, что чего-то стоит, а уже после этого начинай критиковать. Политкорректность Да-а-а... А вот такая тема: политкорректность. Если бы она была в 1944-1945-х, то с Гитлером бы вели переговоры, провели бы в Германии выборы свободные под надзором международных наблюдателей...
А ты думаешь иначе? Но самое главное - человек встал на путь мира, на путь переговоров, готов прекратить лить кровь, признает свои ошибки, обещает, что больше не будет, самое главное: что перестали убивать. А остальное неважно. Да, разумеется! Так бы и было. Но дело в том, что у каждого века было свое мракобесие.
Мракобесие нашего времени, начала XXI века, называется "политкорректность". Политкорректность на самом деле означает, что есть истины, говорить которые нельзя, аморально, безнравственно и преступно. Это ничуть не лучше некоторых взглядов святой инквизиции! Согласен с тобой: политкорректность - ужасная, отвратительная вещь. Американцы ее применяли только для разводок и никогда для себя. Видишь ли, в наши дни, когда исламские террористы испражнялись в храме Рождества Христова, взяв монахов в заложники, а европейские страны заявляли, что Израиль не должен причинять им вреда...
А потом европейцы разобрали этих террористов по своим странам, дали им приют и статус политических беженцев - вывод напрашивается необыкновенно горький для нас. Эта цивилизация не заслуживает права на жизнь. Это шакалы, а не люди. Белая цивилизация. Я не отделяю себя от этой цивилизации. Если вы хотите носить американские джинсы, слушать американский джаз и так далее и тому подобное, то не заявляйте: мы - другие.
Ну, джинсы - это не более чем джинсы. Срам прикрыть. При том что нельзя дистанцировать себя от того, чем ты пользуешься, во что ты по быту встраиваешься, за счет чего ты в известной степени живешь. Это - искусственное дистанцирование, которое является моральным иждивенчеством. Не в этом счастье. Просто джинсы китайские.
На них только лейбл американский. Только на жопе написано, что они американские, а так-то... Ты хочешь сказать, что Россия не принадлежит к иудеохристианской культуре? Ты считаешь, что наши ценности - чисто человеческие, чисто ментальные - иные, чем ценности человека Италии и Америки? Во многом иные. Тут водораздел какой?
Имеет ли ценность человеческая жизнь как таковая, сама по себе? Там сразу говорят - да, а у нас надо сперва доказать, что ты хороший парень. И "да" говорит левая интеллигенция. Итальянские бандиты, американцы из нищих гетто и так далее отнюдь не говорят "да". Они остаются такими же людьми, которыми были всегда. Вот на Востоке к этому отношение другое...
И взрывают они себя вместе со своими врагами за милую душу. А вот ни в Европе, ни в Америке, ни в России это дело не канает. Представление об этом и том свете другое и так далее... Я не наносил тебе никакого удара, я даю тебе интервью. Я не могу спорить с тобой, ибо это лишено смысла. Вероятно, точно так же тебе нет смысла спорить со мной.
Она также проживает за рубежом. Как сообщало ИА Регнум, 30 марта в список иноагентов включили депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Бориса Вишневского физическое лицо, признанное в РФ иностранным агентом. В Минюсте сообщили, что он участвовал в работе информационных площадок иностранных СМИ и иноагентов, выступал против СВО и распространял материалы иноагентов, а также ложную информацию о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политике.
Я как на экзамене. Засекаем - и вперед! Значит, знал ли ты, что станешь гражданином Евросоюза? Что будешь везде ездить без визы? При том что мы все тогда думали, что совок вечен, так и будем прозябать...
И сегодня ты вон какой мудрый получаешься. Ты знаешь, со стороны, если кому-то везет, начинаешь узнавать новое о себе. Типа, ха-ха, какой я мудрый. Хотя я много раз в жизни убеждался, что политический пророк я плохой. Я вместе с большинством полагал, что Советский Союз вечен, что на мой век его хватит с избытком... И что жить мне в его границах. Потому что для меня не существовало варианта эмиграции по причине родителей, которые ехать не хотели никуда категорически. И по такой причине: я не мог уехать раньше, чем выйдет первая книга.
Потому что иначе это означало уехать побежденным, чего я не мог допустить никак. И переехал я в Таллин, когда убедился, что нигде больше рассказы мои публиковать не собираются. Даже если б я имел фамилию Романов и был племянником Григория Васильича, первого секретаря Ленинградского обкома. У меня был весь набор отрицательных анкетных данных. Беспартийный, разведен, безработный, национальность, модернизм в прозе. Куда ни плюнь - везде минус. Я полагал, что, если я получил положительный отзыв из Таллинского издательства и там может выйти книга - а че такого, меня в этом уверяли, - она должна выйти, а потом мы будем смотреть. Затем я думал, что либо свалю за границу любым способом - потому что в процессе издания книги меня уже все так достало, - либо начну сам себя переводить с русского на эстонский, создав такой поджанр в эстонской литературе.
Псевдоперевод, псевдоломаный язык, псевдонеправильный такой - вот как иностранец как будто с акцентом лупит какие-то рассказы - и найду свою нишу. Потому что, честно говоря, я был довольно низкого мнения об эстонской литературе. А что касается гражданства - это только в перестройку начало чем-то пахнуть! И не верил я, что Союз развалится до самого конца! А когда оно обернулось вот этой вот независимостью, то... Я долго колебался, я тянул аж до 1996 года. Потом уже надо было определяться - туда или сюда. Отвечаю абсолютно честно.
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь... Я никогда не хотел стать писателем. Я и сейчас, когда мне шестидесятый год, не ощущаю себя неким писателем. Для себя внутренне я всегда - с восемнадцати лет - формулировал задачу иначе: я хочу писать книги. Я хотел бы, если никак больше не получится, написать хотя бы одну книгу за всю жизнь, но - хорошую. При этом я - частное лицо. Такой же, как все остальные. Я так же живу, я так же работаю.
У меня те же проблемы, у меня никаких льгот. Просто я хочу писать книги. Если честно, к людям с писательским статусом я всегда относился с неким высокомерным презрением. Вместо того чтобы заниматься делом, они дуют в раскрашенный свисток. И когда я не хотел ехать, некоторые друзья, которые, естественно, уезжали - или в Штаты, или в Германию, или в Израиль, или выходили замуж в Италию, во Францию, - спрашивали, что я здесь делаю. Я отвечал: я хотел бы устроить дела так, чтобы у меня каждый год выходила книга. Может, даже и две. Это - моя форма существования, это для меня - главное.
А за границей мы, в сущности, на хрен не нужны. Потому что во Франции надо быть французом, в Англии - англичанином, в России - русским. Ну кто такой русский писатель в Америке, да на фиг он кому нужен, кроме своего эмигрантского круга? То есть мой подход был абсолютно простой. Мне представляется, что нормальный человек о себе такого говорить не может. Конкуренция в литературе Ну, писатели вообще такая тема тяжелая... Писатели и алкоголизм - еще хуже. Ну хорошо...
Как говорил Луи Армстронг, "я по наивности раньше думал, что людям нужна музыка, а им нужно шоу, увы". Людям не нужны просто тексты, которые поступают ниоткуда, из деревни, под псевдонимом, им нужен писатель в виде осязаемого персонажа, это же игра... Люди немножко хотят - возвращаю тебя к предыдущему вопросу, - чтоб у писателя была биография. Им, наверно, приятно, что Аркадий Гайдар командовал полком в четырнадцать лет и пачками расстреливал белых патриотов. Ну, полком все-таки в шестнадцать. И Хемингуэй, которого ты не любишь... Почему это я его не люблю? Ты не можешь этого знать.
Я к нему всегда относился очень хорошо. Я, кстати, помню, как в юности сам его дико любил, а потом как-то так... Так вот, в этом нет ничего плохого, как мне кажется, что люди видят не только тексты Хемингуэя, но и всю эту его пиаровскую линию. Тот же Зощенко: перед кем он мог распространяться насчет своего офицерского прошлого, перед комиссарами и чекистами? Которые его чудом сразу не расстреляли, но потом таки удавили. Очень хорошо, что ты сравнил Хема с Ремарком... Дай я вставлю два слова. Зощенко по природе был человеком тихим, скромным.
Героем он был на фронте. Когда того требовала обстановка. Подобно большинству героев, вне сферы действия это был не только обычный, но и тихий, скромный, вежливый человек. Я знаю сегодня настоящих суперменов, они прошли такие горячие точки планеты, что все эти Рэмбо надутые отдыхают. Но в быту - нормальные люди, которые не хвастаются не только потому, что они под подпиской, а потому что в их кругу, в их представлении это было бы жлобство. Только дешевые будут хвастать этим! А Зощенко был сильно недешевкой. Но одновременно он не был пиарщиком.
Очень хорошо. Это одна история, но ты, когда сказал, что в литературе не хватит всем места, - очень интересная мысль - этим еще раз обозначил, что надо сражаться за место в литературе! И читатель видит не только тексты под псевдонимом, вот, дескать, текст номер пятнадцать и семнадцать и пусть они десять лет пишут, а потом, когда выяснится, кто из них более великий, мы обнародуем фамилию. Это один подход - не самый, может быть, интересный. Куда интересней носиться с бородатым романтическим американским красавцем. Зощенко молчал, потому что победили красные, а не белые, и Ремарк молчал, потому что немцы проиграли. Ремарк был на побежденной стороне. Что его нехорошо характеризовало как героя - тяжело пиарить побежденного.
Ну вот, допустим, Хем подвинул Ремарка... Интересно, кого же, по-твоему, подвинул Бродский? Кого - первого поэта - он скинул с пьедестала своим грамотным пиаром? Мы не должны забывать, что при жизни Пушкин никогда не был номером первым, он был третьим. Первый был Крылов, второй - Жуковский, третий - Пушкин. Но места, они меняются... Что касается борьбы, достаточно посмотреть, как борются между собой актеры. Уж там-то, на сцене или перед телекамерой, точно места хватает только на одного!
Боливар не влезает в экран на две камеры! Значит, и в российской, в советской еще литературе сложилась интересная ситуация. Один центр - это были соперничающие между собой за первое место Вознесенский и Евтушенко, самые крупные величины. Ну, часто говорили, что Евтушенко более понятный и традиционный, а Вознесенский более новатор, больше поэзии, а другие говорили, наоборот. Второй центр - это был Бродский, который являл собой поэзию абсолютно неподцензурную, внеофициозную, оппозиционную, никак не маневрирующую, чтобы договориться с властью, - совершенно свободную. Это имело в советское время огромное моральное и психологическое значение. А был еще и третий центр, который обращался к народу напрямую, - Высоцкий. Книг у него не было при жизни ни одной.
А с магнитофонов он звучал из каждого окна. И каждый из центров стремился отпихнуть других. Совершенно понятно, что Бродский ненавидел Евтушенко с Вознесенским; они, дико ревнуя друг друга, ненавидели Бродского, а что касается Высоцкого, они доставали его все: а ты, мальчик, со своей гитаркой отойди, куда ты суешься со своим свиным рылом в наш калашный ряд. Время, оно очень часто - да! Высоцкий у нас уже встал реально на первое место, потому что вот прошло уже двадцать восемь лет, как его нет, но до сих пор он остается живым и звучащим. Таких случаев в истории российской поэзии не было. Теперь даже до идиотов стало доходить, что это - поэзия. Высоцкий вернул поэзию к ее истоку изначальному!
Когда поэт сам пишет стихи и сам исполняет их своим голосом со своим выражением под свой собственный нехитрый аккомпанемент - это то, с чего поэзия началась! Но для наших ребят признать Высоцкого означало бы расписаться в том, что они на втором месте. Трудность в том, что литературные критики - это, как правило, лузеры, аутсайдеры с резко пониженным креативным началом. Что интересно, в наши времена в России уже типична история, когда критик начинает писать книгу, чаще всего роман. То есть представьте себе извращенную последовательность событий! Сначала он оценивает, поучает и критикует других, потом начинает что-то делать сам. А ты зайди-ка с другого конца! Ты сначала сделай сам что-то, что чего-то стоит, а уже после этого начинай критиковать.
Политкорректность Да-а-а... А вот такая тема: политкорректность. Если бы она была в 1944-1945-х, то с Гитлером бы вели переговоры, провели бы в Германии выборы свободные под надзором международных наблюдателей... А ты думаешь иначе?
Боковая панель
| Писатель Веллер заявил, что соседям России будет спокойнее, если она "размонтируется на части" | Михаил веллер сегодня. новости и видео» в Дзене: Михаил Веллер в беседе с пранкерами призвал «размонтировать на части» РФ Об этом писатель заявил в беседе с Вованом и Лексусом, которые. |
| Михаил Веллер - YouTube | Интервью Михаила Веллера: последние новости Михаил Веллер, известный российский писатель и публицист, недавно дал интервью на телевидении, в котором рассказал о своих последних достижениях и планах на будущее. |
| Писателя Михаила Веллера* признали иноагентом | Главная» Новости» Веллер последнее выступление. |
Михаил Веллер — местонахождение сегодня и последние новости
Ещё в 1888 году архимандрит Леонид выдвинул предположение, что она имеет болгарское происхождение, а родилась не в Пскове, а в городе Плиска, что в то время был столицей Болгарии. Он 135 лет назад куда раньше Велера указывал, что был неверно сделан перевод с древнеславянского, но ссылки на себя — не удостоился. Историки продолжают исследования жизни великой русской святой, у них возникают споры и по поводу даты рождения. Цифры разнятся, начиная с 893 года и до 928 года. На сегодняшний день принято считать датой рождения 920 год, но как мы понимаем это тоже приблизительная дата. Надо точнее у Веллера спросить. Но главное в другом: согласно летописным сведениям и трудам русских историков, будущая княгиня родилась в одной из деревень неподалёку от Пскова, на берегу реки Великой, и там же повстречалась со своим будущим мужем, князем Игорем. Сколько в этой легенде смысла: как огромна, но едина и доступна была Русская земля — киевский князь спокойно охотится на северной реке, как на Днепре. Сколько в ней поэтичности: князь принял девушку-простолюдинку за юношу, а вблизи разглядел красоту и влюбился, начал домогаться, но получил твёрдый, но разумный отпор. И мудрость её оценил.
Всё — по боку, потому что Веллеру и его киевским нанимателям - не ндравится!
Уволившись из школы по собственному желанию, он устроился рабочим на завод по производству железобетонных конструкций. В течение трех лет Веллер сменил несколько мест работы и жительства. В составе группы рабочих он побывал на Кольском полуострове, после чего вернулся в Ленинград и устроился в Государственный музей истории религии и атеизма. Его первым писательским опытом стали произведения, опубликованные в 1975 году на страницах журнала «Скороходовский рабочий» — собственного издания знаменитой обувной фабрики Ленинграда. Однако, сам литератор считает, что его становление, как писателя, началось в 1976 году. В этот год ему довелось жить на Алтае, где он работал перегонщиком скота из Монголии в расположенный неподалеку от границы Бийск. Именно тогда Михаил Иосифович серьезно занялся литературной деятельностью.
Правда, ни в одной редакции тогда не принимали произведения молодого, никому не известного автора. Михаил Веллер в газете «Скороходовский рабочий» В этот же период Веллер посещал литературные семинары одного из братьев Стругацких — Бориса Натановича. Год занятий с известным писателем принес результат: небольшие юмористические зарисовки молодого автора начали публиковать в местных изданиях. Параллельно Михаил Веллер подрабатывал в журнале «Нева» рецензентом. Осенью 1976 года молодой автор перебрался в Таллин, где вступил в Союз писателей Эстонии. Его произведения стали появляться в прибалтийских изданиях, а позже и в прессе всех союзных республик. С философскими взглядами Михаила Иосифовича читатель впервые познакомился в 1981 году, после публикации рассказа «Линия отсчета». Книгой, принесшей автору известность, стал сборник рассказов «Хочу быть дворником», переведенный на бурятский, армянский и эстонский языки.
Эти рассказы стали популярными не только в нашей стране — они нашли отклик в сердцах итальянских, французских, голландских, болгарских и польских читателей. В 1988 году вышли две его книги с философским смыслом — «Испытатели счастья» и «Разбиватель сердец». Начало 1990-х было наполнено творческими успехами: выходят в свет его сочинения «Хочу в Париж», «Узкоколейка», «Положение в гроб», «Рандеву со знаменитостью». А еще через некоторое время кинематографисты экранизировали его рассказ «А вот те шиш». Вскоре вышел в печать журнал «Иерихон» основателем и руководителем которого стал Михаил Веллер.
Появляется и название философской модели: «энерговитализм». Но уже через два года выходит сборник « Б. Вавилонская », где в рассказе «Белый ослик» она теперь называется «энергоэволюционизм». Там же автор приводит отличительные признаки своей модели. В 2007 году изданы сборник избранных лекций «Перпендикуляр» и роман «Махно». Орден был вручён 18 декабря 2008 года на неофициальной встрече в посольстве Эстонии в Москве [17]. В 2009 году вышла в свет книга « Легенды Арбата », в 2010 году — социологический трактат «Человек в системе», в 2011 году — «Мишахерезада». В 2014 году была опубликована книга «Любовь и страсть» — обзор шедевров мировой литературы, посвящённых любви [18]. В 2015 году вышло историческое исследование «Наш князь и хан» и сборник публицистики «Конец подкрался незаметно». В 2016 — роман «Бомж» и сборник публицистики «Накануне неизвестно чего».
Она также проживает за рубежом. Как сообщало ИА Регнум, 30 марта в список иноагентов включили депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Бориса Вишневского физическое лицо, признанное в РФ иностранным агентом. В Минюсте сообщили, что он участвовал в работе информационных площадок иностранных СМИ и иноагентов, выступал против СВО и распространял материалы иноагентов, а также ложную информацию о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политике.
Михаил Веллер: Почему России не стоит присоединять Беларусь
Если мы возьмем, очень грубо, 1895-1914 годы, очень часто это было одно и то же. Постмодерн — это нечто, что начинается, очевидно, в 1950-е годы с пересмотра всех ценностей, с разрушения традиций. Строго говоря, если мы попытаемся вытащить корни, у меня есть подозрение, что постмодерн начинается с Франкфуртской школы, которая затеяла разрушить абсолютно все. Идея деконструкции произросла оттуда. Меня до сих пор поражает идиотизм некоторых советских псевдофилософов… не могу забыть, как Игорь Яковенко, пытаясь опровергнуть меня, как-то выразился: «Чего это Веллер нападает на безобидную Франкфуртскую школу? Идея деструкции предшествовавшей «деконструкции» не в архитектуре, но в широком смысле слова , то есть разрушения всех систем понятий, принадлежит Хайдеггеру. Когда Адорно в «Негативной диалектике» разрушает не просто Гегеля, но фактически абсолютно все здание философии, начиная с досократиков греческих и кончая немецкой классической философией и постпозитивизмом, — начинается философское обоснование, аргументация истинности постмодернизма. В литературе он начинается, очевидно, с французского «нового романа». А чем начинается постмодернизм в живописи — я сказать не в состоянии. Все границы стерты.
И чем принципиально различаются абстракционисты Кандинский и Марк Ротко? Мне представляется, что Кандинский — более серьезный художник даже философ , чем Ротко: у него не только цветовые поля, но и композиции линий и пятен. Диалектика прекрасна: как прозрения и открытия в искусстве превращаются в шарлатанство. Деградация — этот термин будет правильнее. Дяди изображают детей: разломать объект и показать, что он сделан из пустой ерунды. Вот это близко к понятию постмодернизма. Если же мы возьмем в социальном плане… Знаете, я имел еще честь и счастье встречаться Элвином Тоффлером, когда его книга вышла в Москве, в издательстве АСТ, где и я издаюсь, и была ее презентация. Мы с ним сидели рядом и разговаривали какое-то время. Я ему подарил свою «Все о жизни» на русском языке — уж не знаю, что он с ней делал.
Он мне подписал русский перевод «Футурошока». Когда он написал «Футурошок» — это была программная, веховая книга. Мы подъехали, наконец, к ответу на ваш вопрос! Тоффлер, который был близок ко взглядам Франкфуртской школы, в общем был скорее прогрессивист, скорее левый, такой современный. Он полагал, что перестраиваться надо быстрее, что человеку придется менять специальность, переквалифицироваться много раз в жизни. И чем дальше, тем чаще. Что традиционная семья как таковая перестанет быть и отомрет. И прочее, и прочее. Я в очень мягкой форме пытался высказывать сомнение.
В настоящий сборник вошли 3 цикла рассказов писателя: "Хочу быть дворником", "Разбиватель сердец", "Хочу в Париж". Это и многое другое вы найдете в книге М. Рассказы Михаил Веллер.
Хотя Россию и «превратили в тоталитарное убожество», книги его исправно издаются в крупнейшем холдинге «Эксмо-АСТ», ими заставлены полки в российских книжных магазинах, деньги писатель получает согласно российским тоталитарно-убогим законам.
Как и полагается любому нынешнему вольнодумцу, ненавистный режим Веллер поддерживает налогами с продаж. Можно, конечно, совершить красивый жест и отказаться печататься в стране, которая творит «жестокость, тупость, зверства». Но Веллер пребывает в амплуа слегка потерявшего рассудок пенсионера только тогда, когда рассуждает, как лучше организовать в России переворот и затем расчленить её, когда называет известные ему по секрету миллиардные суммы и их теневое хождение или рассказывает, как производится процедура получения званий в тёмных кабинетах Лубянки. А вот когда остро встаёт классический вопрос Полиграфа Полиграфовича «я без пропитания не могу, где же я буду харчеваться?
Никаких жестов, никаких принципов: никто, кроме России, его так хорошо кормить не будет, тем более «сильная, независимая, свободная Украина». Ну а покусать кормящую руку — это вообще правило хорошего тона в определённой среде. Фото: flickr. Он по-змеиному улыбался в камеру и всем своим видом умело косплеил мужской детородный орган.
Дождавшись секундой паузы в словоизвержениях Веллера, похвалил его за смелость. На фоне того, что Веллер забоялся сознаться, откуда вещает, это было особенно мило. В целом выступление гостя получилось эталонно гнусным. У публики Гордона подобный цирк шапито проходит на ура.
Писал, снова писал, много писал, выступал на радио и по телевизору, говорил вещал, убеждал и очень не любил критику. Это у него еще с советских времен, с филфака, очевидно. Но, может, и позже началось. И все бы ничего, но в последние годы уже почтенного пожилого писателя стало заносить.
Да так круто, что будучи уже очень много лет гражданином Эстонии. Михаил Иосифович Веллер, видимо, в силу возраста стал забывать, где он родился и вырос и с чего вдруг стал коммерчески успешным писателем. Что, впрочем, далеко не ему одному свойственно. В итоге гражданин Веллер наговорил на статус иноагента.
«Жаль, что падалью оказался». Народ прокомментировал слова Веллера о России
Последние новости на сегодня. Михаил Иосифович Веллер (родился 20 мая 1948 года) — русский писатель. Интервью Михаила Веллера: последние новости. Михаил Веллер, известный российский писатель и публицист, недавно дал интервью на телевидении, в котором рассказал о своих последних достижениях и планах на будущее. Писатель Михаил Веллер включён Минюстом России в реестр иностранных агентов.