Сергей Кургинян, в своей книге "Красная весна", рассматривает причины распада СССР и исследует, как произошло перерождение советской элиты, а особенно советских спецслужб, и их взаимосвязь с элитами Запада. Сергей Кургинян | ИА Красная Весна. Сергей Ервандович Кургинян: Тов. Кургинян пытался прикрыть собой мафиозную организацию Фарвест, Нам представилась уникальная возможность поучиться на украинских бедах.
Сергей Кургинян, "Красная весна". Заговор элит. 2013
Как пишет "Красная весна", передача была удалена спустя всего лишь 9 часов после публикации. с Западом, потому что других вариантов нет, все остальное ведет к гибели, заявил политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Вячеславу Манучарову, опубликованном 13 марта на YouTube канале передачи «Эмпатия Манучи» ИА Красная Весна. Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub, pdf, txt, rtf или читать онлайн. Новости.
Сергей Кургинян — последние видео и публикации
Основным элементом той войны, которую они еще раз захотят раскрутить в весенне-летнее время, будут люди Газета Суть Времени № 520 Telegram: канал Газеты Суть Времени. Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub, pdf, txt, rtf или читать онлайн. Новости. В книге «Красная весна» Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советски. Трансляции в этом месте. Кургинян Сергей Ервандович. Двадцать первый. Красная весна. Главные и последние новости дня на | Известия.
Кургинян: Безумие обязательной вакцинации - это путь к катастрофе. Власть России роет себе могилу?
Конечно, очень скверно, что цены растут, но катастрофично только, когда нет товаров, совсем-совсем — это катастрофа. И мы всё это проходили. Сейчас этого нет. Мы выстаиваем в идущем конфликте, и возможно, при героическом напряжении этой реальности мы можем каким-то образом победить на Украине.
И я мечтаю только об этом. Но весь 2022 год говорит о том, что идет другая реальность, другая совсем, что надо быстро и вместе с тем аккуратно и с оглядкой на издержки переходить на другую риторику, другую идеологию, другие культурные стандарты, другое очищение существующей реальности от тех маразмов, которые с жизнью не сочетаемы. Павку Корчагина вводить можно и нужно, но его нельзя вводить, одновременно оставляя в обязательном школьном чтении «Архипелаг ГУЛАГ», где говорится на позитиве о бандеровцах — ведь там Солженицын их чуть не облизывает!
А также провозглашать, что нам нужна победа любой ценой, оставляя «в пантеоне» Солженицына, утверждавшего, что победа — это плохо, а поражение — это хорошо. Надо вычистить культурный, образовательный, идеологический и все остальные ландшафты аккуратно и до конца. Нужно провести такую ревизию элиты, при которой те, кто готовы к предстоящему, и обладают для этого потенциалом, компетентностью, волей, энергией и могут нарастить нужный нам потенциал, — да ради бога, о чем речь!
А кто не готов, кто совсем не готов, кто продолжает по инерции действовать так, как действовал в предыдущие годы, кто выдвигает на первый план стяжательство и кто просто дезориентирован и управлять-то реально не способен, а способен только переписывать западные прописи на русский язык и пытаться с начальственным видом внушать всем, будто это высший разум человечества и диктовать, как надо это исполнять — вот они рано или поздно должны сначала начать сохнуть, потом отсохнуть, а потом быть убранными. Вокруг чего мы будем строить наше будущее? Дальше возникает вопрос о том, сколько именно нам нужно предпринять усилий для окончательного оформления мотивации героически воюющих наших ребят.
Достаточно ли для этого просто вялых рассуждений о том, что будет, когда они придут с войны а еще неизвестно, когда они придут, и будет ли мир , надо ли им будет платить потребительские кредиты? Можно было бы уже десять раз отказаться от всяких исков по кредитам и тому подобному. А может быть, нужно нечто большее?
Может быть, нужно на практическом уровне сделать всю эту героически воюющую часть нашего общества солью земли русской, подкрепив эти слова реальными, материальными действиями — созданием полноценных военных городов, созданием других укладов в жизни, которые всё время будут являть нам чудеса мобилизованности, в чем-то взятые из традиций казацкого существования, а в чем-то — из других традиций. Может быть, нам надо гораздо более решительно заняться чем-то из советского наследия, которое прекрасным образом сочетаемо с досоветским: князь Ухтомский с его великой теорией доминанты — он часть какого наследия? Советского или имперского, этот князь?
И таких примеров я могу привести много. Может быть, это еще активнее надо взять на вооружение, наплевав на западный мейнстрим и противопоставив этому западному мейнстриму не только традиционные ценности — что прекрасно, но недостаточно — в том смысле, что для их защиты необходимы еще большие усилия по выметанию всего, что им противостоит, из нашей жизни? Того, что называлось вестернизацией.
Может быть, надо что-то еще и добавить? Может быть, осторожно это нужно добавлять и, может быть, здесь Донбасс станет примером чего-то опережающего, развивающего, двигающего вперед. Я не считаю теорию Тойнби последним словом геостратегической, историософской и прочей мысли, мне гораздо ближе другие теории, но если взять ее на вооружение и считать, что нарратив — это то, что находится на цивилизационном шве, а на нем находится Донбасс — так может, этот нарратив и надо оформлять для медленного стратегического поворота действительности, позволяющего нам сохранить максимум из того, что добились, и при этом создать новую жизнь, в которой можно будет выстоять против колоссальных угроз расчеловечивания в XXI веке?
Может быть, нам не стоит говорить о том, что Запад — это некий мейнстрим, у которого непрерывно надо учиться. Может быть, многое из того, что происходит на Западе, имеет свои альтернативы, и только в случае этих альтернатив можно будет вообще отстоять человека в XXI столетии, а Запад хочет его уничтожить? Диктатура Запада нужна не сама по себе, она нужна для того, чтобы в итоге уничтожить человека, уничтожить этот самый вид Homo sapiens, «венец творения».
Не должен он дальше продолжать быть венцом творения. Это же доктрина Запада. Не будут, потому что идут две линии по деградации человека: по невосхождению и по нисхождению.
Следом за советской идеологией, за коммунизмом, оказалось фактически отвергнуто христианство во всех его видах, все мировые религии, а потом было сказано, что даже античная патриархальность с ее олимпийскими богами и прочим — это прошлый день, а новое — это вообще боги совсем темного типа. О верованиях будущего Когда-то, по-моему, Генри Торо написал, что у жителей островов были боги, рожденные при свете дня, но они были ничто перед богами, рожденными в ночи. Так может быть, сейчас наступает эпоха пророчества Торо, но только не на островах, где примитивные племена живут, а для оставшейся части человечества?
Может, речь вообще идет о том, что боги, рожденные в ночи, — это и есть завтрашние боги оставшейся ущербной части человечества, в которую всех хочет превратить Запад? Но разве не видно, что он этим занят? Разве не видно, что человека постоянно примитивизируют, дегенератизируют, деградируют, а потом его спаривают с какими-то технологиями так, чтобы якобы он стал сильным?
А разве вопрос не в том, чтобы сам человек восходил и чтобы технологии служили ему, а не диктовали свою волю? Разве не о фактической ликвидации человечества идет речь? У Достоевского в «Бесах», помимо того, что цитировал президент было еще сказано, что «необходимо лишь необходимое».
А понимают люди, что такое необходимое? Понимают они значение тезисов, например, марксистских — «из царства необходимости в царство свободы»? Или: «в царство свободы дорогу грудью проложим себе», или слова о том, что человек свободен фундаментально?
Атака на это понятие свободы как несводимости человека к необходимости — разве не это лик Запада? Гитлер отдыхает! Президент совершенно правильно говорит, что мы имеем дело с новым нацизмом.
Но с каким? Что он хочет, что он делает, фактически уничтожая человека как такового? Совместима ли эта западная дегуманизация с рассуждениями о том, что многое полезное нам надо заимствовать?
Конечно, что-то — надо. Я же не говорю, что не надо уравнения математической физики заимствовать. Но идущая цифровизация — она что означает?
Только то, что мы быстро применяем компьютерную технику в новых масштабах, или что великие слова о том, что вначале было Слово, теперь будут звучать как «в начале была Цифра»? А вы задумывались над тем, что будет стоять за этим? Люди, воюющие в Донбассе, наша армия, всё наше население, поймите!
Эта война более серьезная, чем Великая Отечественная, еще более серьезная, враг еще страшнее! И если тогда какая-то часть Запада по необходимости не участвовала в этом, то теперь Запад будет консолидирован, а остальные станут выжидать. Это хорошо, что они не падают на колени и не присягают Западу.
Но они выжидают. И в этом гордом стратегическом одиночестве нам придется победить, ибо альтернатива — просто наше небытие. Или — или, в этом огне брода нет!
А вот когда эта победа будет ясной, а ясной она будет только тогда, когда Запад сделает всё, что он может, и провалится, а мы укрепимся так, что он поймет, что ловить ему нечего, — вот тогда за нами пойдет существенная часть человечества. Произойдет то великое, что происходило в Сталинграде. Никто до конца не понял, сколь великими были действия в Сталинграде.
Сталинград Почему единственный маршал, который оказался похоронен не на Новодевичьем, — это Чуйков? Почему Чуйков говорил, что он не может оторваться от своих товарищей? А потому, что там, на Мамаевом кургане, вообще в Сталинграде, решалось не только что-то геополитическое, был явлен не только воинский героизм, там происходила какая-то метафизическая схватка.
Мы не понимаем ее до конца, там прямо вторглась какая-то тьма. Нам сейчас необходимо постоянное повышение мотивации, идеологической готовности, управляемости, знания уставов, умения воевать, воинского искусства, взаимодействия родов войск, необходимо оснащение новым эффективным военно-техническим потенциалом, экономическое, финансовое выстаивание и так далее — это наше будущее.
Книга адресована всем, кто хочет до конца понять причины крушения СССР и обеспокоен продолжением губительных процессов, которые грозят разрушить Россию.
Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»? Это значит наголову разгромить противника.
Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели.
Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком.
И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком. Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место!
И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета.
Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета». И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи.
Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову. Никонова ушла на второй канал «Россия».
И… не успокоилась. К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог!
Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает. И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует. Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому.
Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным. И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми. И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке.
А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями. И подвергать вас нашему благородному принуждению. Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Минкин: советский и российский журналист.
Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая. Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем. Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его! Всей русской истории и ментальности.
Ларина: журналист, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года. Вот ведь немцы — не чета русским, народ цивилизованный, европейский. Но и с ними удалось нечто подобное провернуть. Мол, Гёте и Шиллер ответственны за злодеяния нацизма! Коллективная немецкая вина! Порочность менталитета, культуры! Но с немцами еще приходилось цацкаться. А с русскими… Тут мы отработаем по полной программе!
Их эксперты — вроде Пивоварова и ему подобных— откровенно возлагали ответственность за сталинщину на Петра Великого, Ивана Грозного и… Александра Невского. Дикость, безумие? Ничуть не бывало! Это известная технология, более осторожно примененная к той же Германии. Приравнивание коммунизма к нацизму оскверняет память советских воинов, спасителей человечества. Оно не более правомочно, чем приравнивание Христа к Антихристу. Для кого-то оно является метафизическим деянием, призванным отмыть нацизм: сначала приравняем его к коммунизму, потом обнаружим, что коммунизм еще хуже нацизма. И постепенно тем самым отмоем немецких преступников, боровшихся с коммунизмом как с абсолютным злом.
Петровская: российская теле- и радиоведущая, журналист, телекритик, обозреватель «Новой газеты» и радиостанции «Эхо Москвы». Для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — это всего лишь политика. Как внешняя направленная на ослабление России , так и внутренняя защищающая рушащиеся устои капитализма. А для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — технология, призванная переустроить мир. Вначале криминализуется отдельный исторический период жизни той или иной страны. Затем оказывается, что вся история этой страны криминальна. И впрямь, откуда иначе взялся этот ужасный эксцесс нацизма, коммунизма или чего-то другого технологу, в отличие от метафизика или политика, не столь важно, чего именно, он при наличии заказа криминализует всё, что угодно. Затем обнаруживается, что криминален народ, история которого криминальна.
А криминальный народ — народ-преступник технологу крайне важно, чтобы этот преступник сам дал на себя признательные показания. Надо… В самом деле, что надо сделать с преступным народом? То же, что и с любым преступником — наказать сообразно тяжести преступления. То есть либо поместить в тюрьму, либо казнить. Успешность этой технологии позволяет превратить в наказываемых и, конечно же, перевоспитуемых зэков любые народы. Троицкий: рок-журналист, музыкальный критик, один из первых пропагандистов рок-музыки в СССР. Член жюри и организатор многочисленных концертов и фестивалей, ведущий этих концертов. Один из ведущих специалистов по современной музыке в России.
На протяжении нескольких лет Троицкий также был редактором русского издания журнала «Плейбой». Народы-преступники каются перед тем, как оказаться в ГУЛАГе, и во время отсидки, которая вскоре оказывается бессрочной. Что ж, на то они и преступники, чтобы каяться и сносить наказание. И то — ведь никого почему-то не удивляет, что вопли о покаянии за сталинизм и коммунизм не прекращаются у нас и поныне. Через 22 года после убийства СССР! В условиях пронзительной очевидности того, что антикоммунистическая власть совершила по отношению к своему народу преступление ни с чем несравнимое. И ничего кроме этих преступлений не совершила. Итак, для врагов России, для новых поработителей человечества десоветизация, по аналогии с денацификацией, крайне лакома со всех точек зрения: метафизической, политической, технологической и так далее.
Но затеял-то подобное начинание не внешний враг, а глава российского государства! Он заслушивал свой Совет, одобрял его планы[13]. В конце концов — это егоСовет. Федотов, глава этого Совета, — егосоветник. Налицо была корреляция по срокам сначала — резолюция Совета Европы в Вильнюсе[15], потом — проект Федотова-Караганова[16] , корреляция по содержанию речь и в Вильнюсском, и в федотовско-карагановском начинании шла о подавлении просоветских инакомыслящих , корреляция по семантике, наконец многие тезисы Федотова-Караганова были простым воспроизводством пунктов Вильнюсской декларации. Сергей Караганов: российский политолог и экономист. Передача «Суд времени» не на шутку встревожила криминализаторов-гулаговцев, как западных, так и наших. Истерический нажим «Даешь очередную, наиболее жесткую волну десоветизации!
Вдруг оказалось, что это большинство каяться за советизм не намерено, прошлое советское любит, а десоветизаторов ненавидит. Оказалось, что оно после двадцати трех лет форсированной десоветизации настроено даже более просоветски, чем до этой десоветизации. Михаил Федотов выступает на Гражданском саммите G20. Замаячила опасность ресоветизации. А это грозило обрушить очень масштабные и далеко идущие планы: ни тебе реабилитации нацизма… ни подавления опасного геополитического конкурента… ни гулагизации мира! Сигнал тревоги был подан незамедлительно. И какой сигнал! Как будто в опаснейшую зону, ограждаемую сверхмощной сигнализацией, вторгся смертельный враг.
Завыли сирены… включились прожекторы… заголосили репродукторы: «Тревога! Ситуация угрожающая! Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо попытаться оценить масштаб и глубину десоветизации, на которую четверть века делают ставку все враги нашего народа и государства. Глава II. Цена предательства Д. Медведев и М. Что представляла собой десоветизация при Горбачеве? Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев получил возможность использовать для разрушения советской системы всю совокупность своих фактически неограниченных властный возможностей.
Могли ли мы победить Наполеона, если бы его послушной марионеткой, агентом в буквальном и полном смысле этого слова оказался не только Кутузов, но и царь Александр I? Могли ли мы победить Гитлера, если бы Сталин был внедренным в советскую систему агентом рейха, денно и нощно мечтавшим разрушить советского врага, поглощавшим в потайной комнате пиво с сосисками, дабы причаститься духа любимого рейха и вдохновиться на подрывную работу против ненавистного СССР? Конечно же, роль личности в истории нельзя преувеличивать. Но, во-первых, ее нельзя и занижать. А, во-вторых, личность может быть наделена разным властным потенциалом. И использовал он этот потенциал на все 100 процентов. С тем, чтобы десоветизация поставила крест на ненавидимой им стране, на презираемом им народе. В политике зачастую приходится доказывать, что дважды два — четыре.
В стране до сих пор немало искренних патриотичных людей, убежденных в том, что десоветизация декоммунизация и так далее не только не является средством убиения страны и народа, но и, напротив, способна обеспечить оным невиданный взлет, раскрепостив колоссальный потенциал, преступно скованный советизаторами-коммунизаторами, которые и являются подлинными погубителями всего и вся страны, народа, культуры, морали и много еще чего! А если что-то хорошее и произошло за советские годы ну там освоение космоса или победа в Великой Отечественной войне , то это вопреки коммунизаторам-советизаторам, а не благодаря им. Когда-нибудь я постараюсь с предельной подробностью и наглядностью обсудить подобную точку зрения. Здесь же тезисно оговорю то главное, что этой точке зрения противоречит самым категорическим образом. Проанализируйте все самые важные показатели, характеризующие жизнеспособность народа и государства. Валовой внутренний продукт, производительность труда, количество продукции с одного гектара сельхозугодий, уровень образования и культуры, обороноспособность, реальный жизненный уровень, уровень криминализации, объем и качество услуг в сфере здравоохранения, спорта, отдыха и так далее. Вы увидите, что по всем этим показателям — да, именно по всем, без малейшего исключения! А при десоветизаторах-декоммунизаторах началось падение — сначала просто обвальное, затем несколько более пологое, но столь же неумолимое и неуклонное.
Поразительным образом уровень десоветизации-декоммунизации коррелирует то есть очевидным образом связан со скоростью обрушения жизненно важных показателей. Но уж то, что при советизаторах-коммунизаторах все подлинно важные показатели, характеризующие дееспособность народа и государства, росли, а при десоветизаторах-декоммунизаторах стали рушиться и рушатся уже более 20 лет, — это неоспоримый факт. Что же касается идеи, что в советскую эпоху народ наращивал свой жизненный потенциал вопреки советизаторам-коммунизаторам, то почему бы народу не проявить в постсоветскую эпоху такую же способность его наращивать вопреки посылам новой власти, освободившей вдобавок народ от морока советизации-коммунизации? Великие открытия делаются силой творческого гения. И зачастую действительно осуществляются ими вне прямой зависимости от герцогов, князей, королей и президентов, властвующих в тот период, когда благодаря тем или иным творческим гениям человечество выходило на новые рубежи. Деяния Моцарта или Эйнштейна вывели человечество на эти рубежи не потому, что какой-то князь, кайзер или кто-либо еще определенным образом руководил государством, на территории которого делались великие открытия. Портрет Сталина А. Левитан, 1917.
Зачастую бывало и наоборот. Правил деспот, самодур, ничтожество… А великий творец, живший на территории государства, терзаемого этим негодяем, выводил человечество на новые рубежи. Так кому же должно быть благодарно человечество? Гению или негодяю-правителю? Ответ очевиден. Гениальный военачальник может выиграть сражение или даже военную кампанию вопреки ничтожности пославшего его на войну политика. Это бывает реже, но тоже бывает. Но и наш выход в космос, и наша победа в Великой Отечественной войне — это великие деяния иного рода, нежели открытие теории относительности или выигрыш Ушаковым ряда военно-морских сражений.
Потому что и победа в Великой Отечественной войне, и завоевание космоса были возможны за счет немыслимого количества малых достижений, осуществляемых в разных отраслях деятельности. Причем эти достижения должны быть инициированы и скоординированы неким единым центром, каковым в рассматриваемую эпоху, безусловно, была командно-административная система — партийная и хозяйственная одновременно. Принцип «вдохновитель и организатор всех наших побед» в данных случаях носит неотменяемый и неоспариваемый характер. Тут важно и то, что «вдохновитель», и то, что «организатор». Предположим, что какого-то убежденного патриота-державника, являющегося «по совместительству» ярым антикоммунистом-антисоветчиком, не убеждают два приведенных выше тезиса. Но этот патриот-державник не может не осознавать, что вытекает из признания советской эпохи «эпохой абсолютного зла». Приравнивание коммунизма к нацизму — безграмотная и безнравственная пакость. Но давайте проведем мысленный эксперимент из разряда тех, которые не раз использовались Эйнштейном.
И, выведя за скобки науку, этику и метафизику, приравняем коммунизм к нацизму. Что дальше? Германия пребывает в растоптанном состоянии до сих пор, ибо 13! Но Германия пошла на это потому, что была сокрушительно разгромлена и подписала безоговорочную капитуляцию. Мы подписали капитуляцию? Между прочим, кем будет замещено наше место в Совете Безопасности, если мы признаем весь советский период своей истории «черной дырой», «временем абсолютного зла»? А ведь приравнивание коммунизма к нацизму потребует от нас именно такой оценки своего прошлого. Причем оценки, порождающей систему неотменяемых государственных обязательств как политического, так и иного характера.
Германия не только кается, не только не имеет голоса в Совете Безопасности, не только не имеет прав на свое ядерное оружие. Она еще и платит компенсации — до сих пор. Ибо сказал «А» — говори «Б». Начал каяться — плати. И деньгами, и иначе. Территориальными уступками, например. Может ли хотеть чего-либо подобного настоящий патриот-державник, сколь угодно ненавидящий советизм-коммунизм, советизаторов-коммунизаторов, все советские 70 лет? Если он всего этого хочет, то он не патриот-державник, а мстительный негодяй.
Впрочем, чаще всего речь идет о непонимании очень и очень многого. Иногда того, что тебе кажется избыточно очевидным. Российская Федерация, конечно же, — только часть исторической России. Но это та ее жизнеспособная часть, с которой может еще начаться регенерация, реконкиста. Если мы позволим распасться и этому последнему плацдарму, то исторический крах стократно усилится. Все мечтания о строительстве на обломках «неполноценной Эрэфии» чего-то более полноценного не стоят ломаного гроша. Кто не верит — пусть внимательно вглядится в продувные физиономии граждан, тиражирующих такие мечтания. Итак, мы можем и должны менять устройство жизни на данной территории.
Но мы не смеем жертвовать ни одной пядью нашей земли. После того, что уже потеряно, мы теперь должны только приобретать. Терять что-либо мы не имеем права. Какая историческая скрепа еще удерживает конструкцию под названием «РФ»? Какой у нас есть мало-мальски однозначный праздник? Конечно же, 9 мая! Ведь не День же независимости России непонятно от кого — видимо, от Украины и Белоруссии?! Приравняв коммунизм к нацизму, мы порвем и эту скрепу.
Это понимают все враги России. А антисоветские патриоты-державники? Неужто они этого не понимают? Вряд ли. Хотя… 9 мая 2014 г. Чем дольше занимаешься политикой, тем тверже убеждаешься в том, что непонимание элементарных вещей не патология, а «норма жизни» в обществе разрушенных норм. Ибо нельзя разрушить нормы идеальные, моральные, экзистенциальные и не повредить все остальные нормы, ментальные в том числе. Кто знает, может быть, слабый признак ресоветизации в виде длившегося много месяцев ежедневного разгрома Млечина и Сванидзе породил в чьих-то высокопоставленных мозгах слишком сильный всплеск чего-то неподвластного никакому разуму, никакому державному чувству… Вот знаешь, что с точки зрения политической рациональности, с точки зрения самого элементарного инстинкта политического выживания ты не должен заниматься десоветизацией-декоммунизацией… Но видишь, как тут, на территории, где ты еще властвуешь, поднимает голову что-то тебе ненавистное до судорог, и рука сама тянется… нет, не к пистолету, а к трубке спецкоммутатора.
Возможно, всё обстояло именно таким образом. А возможно, главные управленческие сигналы подавались с Запада — нашей пятой колонне: «Эй, что это у вас началось? А уже от пятой колонны, гордо называющей себя «интеллектуально полноценным малым народом», сигналы тем или иным путем достигали Кремля. Как бы там ни было, программу «Суд времени» закрыли, а десоветизацию-декоммунизацию запустили, придав этому характер повеления аж самого Президента! Впрочем, мне бы не хотелось ставить всякое лыко в строку и представлять закрытие программы «Суд времени» как злонамеренную акцию десоветизаторов-декоммунизаторов. Ковальчук купил акции «Первого канала» у Абрамовича. Гендиректором объединенной телеимперии Ковальчука стал Эрнст. Никонова как злейший враг Эрнста была вынуждена уйти с «Пятого канала» на второй — канал «Россия».
Решающим аргументом в пользу того, что с «Судом времени» произошло именно это, является выход на канале «Россия», который смотрит гораздо большее число наших сограждан, программы «Исторический процесс». Опять конфликт Кургинян — Сванидзе. Опять серия сокрушительных разгромов десоветизаторов-декоммунизаторов. Так что решающее значение имел, как мне кажется, фактор Никоновой. Конечно, Ковальчук и Эрнст могли попытаться сохранить «Суд времени» даже с уходом Никоновой… Но так было бы, если бы программа была нужна Путину, в чем до сих пор убеждены наши дремучие конспирологи, на которых никакие аргументы не действуют. Но программа нужна была Никоновой, каналу телевидения, на котором она оказалась и где выяснилось, что программа — успешна. Конечно, программа не нужна была либералам.
Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику. Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии на сайте «Брянские новости» публикуются без премодерации.
Сергей Кургинян. Красная весна. Пролог. Мы и шабаш
Что эти люди должны сказать после очевидного провала? Чем себя оправдать? Только тем, что на месте СССР возникла замечательная «шоколадная Россия», где не только на яхтах кататься лучше, не только гонорары другие, — армия лучше, промышленность лучше, наука лучше, культура лучше — всё лучше! Это компенсационный невроз — что якобы обрели офигенно много. Он замещает место реальности, и тогда возникают «шоколадные патриоты». Кургинян подчеркивает, что мы все находимся в сложнейшей исторической ситуации, и что критиковать «шоколадный патриотизм» приходится потому, что «шоколад» стал чудовищным препятствием к победе. Россия должна победить, но надо понимать, что в нашей ситуации нет ничего страшнее «шоколада»! Если невротически опереться только на то, что есть говоря при этом, что всё у нас «шоколадное» , то завтра страна не выдержит больших нагрузок!
А эти нагрузки будут — и нынешние не будут сняты, и новые добавятся.
В нашей онлайн читалке предусмотрен ночной режим чтения, который отлично подойдет для тёмного времени суток и чтения перед сном. Помимо этого, конечно же, можно читать «Красная весна» полностью в классическом режиме или же скачать всю книгу целиком на свой смартфон в удобном формате fb2. Желаем увлекательного чтения!
Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям.
А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать? Начнем с того, что общество — это всегда умозрительная конструкция. Что-то, конечно, объединяет тебя с другими людьми, говорящими на том же языке и живущими на той же территории. Но если речь идет только о языке и территории, то есть о двух параметрах, наличие которых не требует доказательств, то вряд ли этого достаточно для того, чтобы констатировать наличие общества.
А вот если люди, говорящие с тобой на одном языке, живут не просто на той же географической территории, на которой ты живешь, но и в одном с тобой человеческом космосе, тогда, конечно, можно говорить об обществе. Но в таком человеческом космосе должно существовать культурное измерение, ценностное измерение… Перечисление необходимых измерений можно продолжить. Но уже те два, которые только что названы, явным образом отсутствуют в современной России. Между тем человеческий космос, который я иногда называю «космосом человечности», по определению не может быть статичным. А значит, вопрос не только в необходимости наличия объединяющих ценностей и произведений искусства.
Вопрос еще и в том, чтобы всё это объединительное, явным образом не сводимое к культуре и ценностям, откуда-то и куда-то двигалось. Причем вполне определенным образом, свидетельствующим о наличии в этом движении какого-то смысла. Такое движение называется историческим. Если его нет, то утверждение о несомненности наличия общества является слишком сильным. Потому что вряд ли можно считать обществом то, что движется по кругу или стоит на месте, или блуждает по непонятной траектории.
А если это самое историческое движение есть, то несомненным становится наличие не общества, а народа.
Она существенно исправилась, потому что порядочные люди и проводили ее нормально, а других чуть-чуть пугнули», — заявил Кургинян. При этом Кургинян заявляет, что в реальности даже эти карьеристы не перевоспитались, но затаились и создают новые схемы обогащения. Информационное агентство «Shraibikus News» Поделитесь новостью со своими друзьями!
Новости партнеров.
Замысел крупного капитала
Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub. Красная Весна: выход там же, где и вход. Война с «религиозным мракобесием» не является изобретением большевиков. ИА Красная Весна. Развал Советского Союза был во многом связан с игрой вокруг русско-германских отношений, заявил политолог, аналитик, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 апреля в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».
Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР
За это время ее посмотрели более 20 тыс. Читайте также: В Москве задержали участников акции КПРФ против обязательной вакцинации В передаче Кургинян отмечает, что власти нагнетают истерику насчет вакцинации и раскалывают общество, вводя режим дискриминации и сегрегации населения. Каждый, кто подвергает сомнению насильственную вакцинацию или задает "неправильные" вопросы, записывается во враги России и даже лоббиста западных вакцин.
И не только веры этой не было. Не было и всего того, что её порождает. Не было железной хватки отцов-основателей. Не было той убедительности, той готовности подымать народ на борьбу за правое дело. А это значит, что воспроизводство элиты в СССР являлось ахиллесовой пятой советского общества.
И что противник в итоге поразил наше общество, именно ударив в эту его больную точку. Но почему не удалось обеспечить воспроизводство элиты в СССР? Что этому помешало? А главное, кто этому помешал? Где могла сформироваться антисоветская идеология, взорвавшая страну? Ведь, казалось бы, однопартийная жёсткая политическая система, обладавшая огромными репрессивными возможностями, должна была выжечь с корнем все ростки антисоветизма хотя бы ради того, чтобы уцелеть. Так почему же она этого не сделала?
И где он мот спрятаться от карающей длани, этот самый антисоветизм? Всем понятно, что спрятаться и вызреть этот антисоветизм мог только внутри советской элиты. То есть в тех зонах, куда не могла добраться карающая длань. А куда не могла добраться эта длань? Она не могла добраться лишь в собственные потаенные ниши антисоветизма. Причем в такие ниши, обнаружение которых не породило бы неприятностей для создателей ниш. Этим условиям отвечали только площадки, создаваемые элитой спецслужб.
И потому, что элита спецслужб, являясь карающей дланью, могла уберечь свои ниши от кары.
Литература является отличным способом быть в курсе, узнать, какие процессы происходят в мире или стране, и понять, какое место ты занимаешь во всём этом. Одним из произведений публицистической литературы является книга «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича. Автор хорошо ориентируется в теме и старается донести до читателей свои идеи. Тематика книги всегда остается актуальной, а значит — достойной внимания.
Красная АнтиПа — это не наш клеветнический мем. Это непреложный факт самоидентификации. Это мироощущение и для лидеров данного направления, и для его рядовых членов», — говорит Кургинян. С одной стороны, важно, кто кого в третьем сегменте вербует и спонсирует, но с другой — намного важнее содержание так называемых ментальных матриц этого АнтиПа. Идеологи этого направления говорят о том, что омерзительно буржуазными являются не только национализм, но и патриотизм. Они же с полной определенностью ставят знак равенства между патриотизмом, национализмом и фашизмом. Кроме того, в их понимании коммунизм по Марксу тождественен уничтожению патриотизма. Разве они не призывают к борьбе прежде всего с национальным капиталом? И не говорят о том, что транснациональный капитал — союзник коммунистов в борьбе с национальным капиталом, который, якобы, больше фашизирован в силу своей объективно реакционной сущности? АнтиПа провозгласили лозунг поражения России именно в конфликте с такими силами, как нацистская Украина и ее транснациональный спонсор США. Поддержав бандеровскую Украину они «замарались окончательно и бесповоротно».