Первоначально Крым принадлежал России, вы это помните? Сегодня Крымский полуостров является неотделимой частью Российской Федерации. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. РИА Новости. Президент Польши Дуда констатировал, что Крым исторически принадлежал России, и Украине он вряд ли вернется: "Он имеет особое значение с исторической точки зрения. Блогер напомнил, что Крым и Донбасс — русские земли.
Песков: скифское золото принадлежит Крыму и должно находиться там
Шайе призвал западные страны прекратить спекуляцию по поводу постсоветских границ. Самое важное сейчас — установить мир и наладить отношения между Москвой и Киевом. В МИД Франции заявили, что удивлены словами китайского посла. Министерство даже попросило уточнить, действительно ли слова Шайе отражают позицию КНР? Париж утверждает, что Украину признало международное сообщество в границах, которые включают Крым, это произошло в 1991 году, когда распался СССР.
Помимо этого, в собственность республики переходит предприятие "Укснаб" в Красноперекопске, которое занимается производством промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.
Крымский спикер отметил, что его бенефициар - украинский бизнесмен Игорь Гуменной. ООО "Укснаб" ликвидировано в апреле 2018 года. Предприятие занималось производством холодильного и вентиляционного оборудования, в последнее время завод работал под другим названием. Кроме того, Госсовет национализирует вторую часть объекта "Скай плаза" кинотеатр "Сатурн IMAX", бенефициар - украинский политик Арсений Яценюк в Ялте - торговые площади, сдающиеся в аренду. Константинов также упомянул солнечные батареи, принадлежащие "группе разных ООО с названием "Солар".
Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы.
До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий. Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см. Наконец необходимо напомнить почему Россия приняла решение признать крымский полуостров территорией Украины. Об этом рассказал Путин в той же речи: Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива.
Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права. Крым — это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи.
Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа.
О них и пойдет речь ниже. Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости.
На языке права это называется «прецедент».
Как сообщает РИА «Новости» , депутат пояснил, что его жителями станут граждане освобожденных территорий «незалежной». Он также добавил, что все попытки неонацистов и их западных кураторов переписать историю обречены на провал, потому что историческая справедливость восторжествует, пишет НСН.
Читатели Le Figaro признали "неоспоримую правду" о принадлежности Крыма России
Согласно историческим данным, Крым долгое время принадлежал России. С исторической точки зрения этот полуостров имеет особое значение. Дуда выразил сомнение в том, что Крым вернется в состав Украины. Крым вошел в состав РФ в 2014 году по итогам проведенного в регионе референдума.
Впервые за долгое время на Западе произнесли противоречивую антироссийской риторике речь, которая повергла в шок всех правителей Евросоюза После того, как посол Китая во Франции высказал свое мнение о том, кому принадлежит Крым, депутат Госдумы назвал такое заявление настоящим откровением для тех, кто пропагандирует антироссийскую риторику, пишет «РИА Новости». Во время эфира французского телеканала представитель из Пекина обратился к истории России и отметил тот факт, что с самого начала Крым принадлежал России, а позже Советский Союз передал его Украине.
Поскольку решением Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года было установлен факт незаконного приобретения Украиной Крыма и Севастополя, то у мирового сообщества нет оснований говорить и о добросовестном характере такого фактического владения, и об исторической давности или о консенсуальном согласии по умолчанию российской стороны. В этом случае не имеет смысла рассматривать и вопрос о допущении или недопущении референдума в Крыму и Севастополе, о признании или непризнании его результатов украинской стороной, так как юридическое значение имеет только признание его результатов Российской Федерацией. При этом, теоретически можно также заметить, что в случае, если результатом референдума станет согласие жителей Крыма и Севастополя на пребывание в составе Украины, то в случае признания этого результата Россией, ей, в этом маловероятном случае, необходимо будет начать процесс подготовки международно-правовых документов о передаче этой территории Украине, которая сегодня Украине юридически не принадлежит. В случае же подтверждения референдумом желания жителей Крыма и Севастополя выйти из фактического незаконного владения Украиной, то порядок прекращения действия внутреннего права Украины на территории будущих субъектов Российской Федерации, вывода силовых структур Украины из Крыма и Севастополя, вопросы раздела собственности между Россией, Украиной, Крымом и Севастополем должны решаться в порядке, установленном нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, уставами и законами названных субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить, что вступление Крыма и Севастополя в состав Российской Федерацией является реализацией как права народов и наций на самоопределение, так и права на сохранения территориальной целостности государства, в данном случае, Российской Федерации, незаконно лишенной в 1954 и в 1991 годах части принадлежащей ей на законных международно-правовых основаниях территории. Это полностью соответствует принципам ООН, не посягает на мировой порядок, а способствует его укреплению, переведя территориальный спор двух государств в жесткое правовое русло. В данном случае речь не идет об аннексии, только о реституции, о фактическом восстановлении юридически принадлежащей России территории Крыма и Севастополя в составе Российской Федерации. При этом нерушимость границ Украины, в том числе и будущей государственной границы Украины у Перекопского перешейка после ее прецизионной демаркации , подтверждена и будет подтверждаться рядом международных соглашения и обязательств, как Российской Федерации, так и мирового сообщества и неукоснительно соблюдаться российской стороной.
В связи с вышеизложенным очевидно, что решение вопросов передачи части территории одним государством субъектом международного права , в данном случае СССР, другому государству, в данном случае УССР, должен был решаться на основе норм, принципов и обычаев международного права, что, в частности, напрямую относится и к рассматриваемому опросу о передаче Крыма Украинской СССР из состава РСФСР. Именно в связи с этим беззаконием, вопиющим даже по советским меркам, Верховный Совет Российской Федерации которая уже обрела статус правопреемника бывшего СССР , 21 мая 1992 года признал данную передачу недействительной с момента принятия юридического документа, как не соответствующую Конституции СССР и Конституции РСФСР, принятую органами власти с явным превышением своих полномочий. С точки зрения международного права эта внутренняя коллизия в СССР не смогла бы изменить дальнейшего правового положения наших двух государств в отношении спорной территории, если бы Украина и СССР на тот момент не были субъектом международного права, если бы Украина и СССР не были членами ООН с момента учреждения этой организации. Таким образом, с точки зрения принципов, норм и обычаев международного права передача Крыма Украине ничтожна с момента ее юридического установления. Иными словами, несмотря на то, что с 1954 года Украина фактически владеет Крымом, а с конца 1950-х годов управляет Севастополем, переведя его в 1991 году в фактическое прямое владение, закрепив это ничтожное с позиций международного права владение территорией Крыма и Севастополя нормами внутреннего украинского права, она юридически эту территорию так и не приобрела. С точки зрения строго толкования норм международного права, с принятием Конституции Украины и выделением Украины из состава бывшего СССР с 1991 года имеет место аннексия Украиной части территории Российской Федерации, которой Украина незаконно фактически обладает с 1954 года. Таким образом, все без исключения международные соглашения Российской Федерации и Украины, начиная с договора от 19 ноября 1991 года об отказе от взаимных территориальных претензий, взаимного признания территориальной целостности обеих государств, не имеют и не могут иметь отношения к Крыму и Севастополю, которые никогда не передавались в надлежащем порядке Украине в соответствии с нормами международного права. Иными словами, в случае вступления Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации речь будет идти не об аннексии Россией части украинской территории, а об односторонней реституции, осуществляемой путем изъятия российской территории из чужого незаконного владения.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
Кто признал Крым российским на сегодня в 2021 году — восьмерка дружественных стран. Атаки беспилотников и обстрелы территории России. Крым российский с 1783 года. Если идти еще дальше и возвращаться к заре времен, то можно сказать, что и Франция не принадлежит французам. Поэтому признаем уже, что Крым принадлежит России, не в обиду западным заговорщикам и гегемонистам. города федерального значения Севастополя и Республики Крым, сообщается на сайте Кремля. После ожидаемого бурного протеста Киева он подчеркнул, что «драмы тут никакой нет» и, согласно политическим реалиям, Крым принадлежит Российской Федерации, пишет болгарский портал
Кто, когда и почему отдал Крым
В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Россия получила и Крым, и единственный проход (Керчинский пролив) из Черного моря в Азовское. Россия получила и Крым, и единственный проход (Керчинский пролив) из Черного моря в Азовское. Новости, Крым, Чей Крым, Европарламент, карта, политика, ЕС, Референдум о статусе Крыма (2014), Россия. Крымский полуостров изначально принадлежал России и является таковым исторически. Об этом в эфире телеканала LCI заявил посол Китайской Народной Республики во Франции Лю Шайе. Кандидат в президенты Франции от правой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен заявила, что не поменяла позицию по Крыму и по-прежнему считает его российским.
Кто, когда и почему отдал Крым
Палестина; Афганистан. Естественно, серьезных игроков в международных отношениях в этом списке пока нет. Можно говорить, что вес в мире из них имеют только 2: Венесуэла, благодаря запасам нефти и КНДР, поскольку располагает ядерным оружием. Вопрос о том, насколько для России нужно такое признание от других стран скорее можно назвать риторическим. Хотя всеобщее признание свершившегося факта смогло бы в значительной мере повлиять на нормализацию отношений, прежде всего, со странами Запада. Кто признал Крым российским на сегодня Кто признает Крым российским, а кто сомневается По этому вопросу страны мира разделились на 3 лагеря: Признающие Крым российским и те, которые делают это условно. О первых, тез, кто продемонстрировал свою точку зрения официально уже сказано выше.
Конституция СССР предусматривала такую возможность. Право принимать решение об изменении границ союзных республик имел Верховный Совет СССР с согласия соответствующих союзных республик. Именно этот правовой акт принято считать центральным в вопросе передачи Крыма, справедливо указывая, что Президиум Верховного Совета СССР не был наделён таковыми полномочиями.
В советском законодательстве вообще отсутствовали нормы, определяющие орган, полномочный от имени союзной республики давать согласие на изменение её границ. Таким образом, Постановлениям Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР должно было предшествовать урегулирование этого вопроса в законодательстве, либо вопрос о статусе Крыма должен был вынесен на референдум двух республик, как высшую форму проявления народовластия. Некоторые исследователи полагают, что Верховные Советы союзных республик, будучи высшим органом республиканской власти, по своему статусу были вполне полномочны давать согласие на изменение границ, по аналогии с Конституцией СССР, в которой как уже отмечалось, вопросы изменения границ союзных республик находились в ведении Верховного Совета СССР ст. Пожалуй, это справедливое утверждение. Какое же это согласие? В том же документе предлагалось урегулировать спорные территориальные вопросы, но украинская сторона эти предложения отвергла. Упомянем и относительно недавний ответ Генеральный прокуратуры России от 18 мая 2015 года на запрос депутата Государственной Думы России Миронова С. Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным. Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным.
Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона. Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год. Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь?
Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее.
Однако силы РФ начали действовать только 23 февраля, через 2 дня после бегства Януковича из Киева [165]. Янукович решил перебраться в Крым и обратился к Путину за помощью [67]. На то время Путин уже принял решение о захвате Крыма. Если бы Янукович обосновался в Крыму и попытался оттуда вернуться в Киев как легитимный президент, это помешало бы планам Путина на Крым. Путин должен был помешать попаданию Януковича в Крым. Он отдал приказ перевезти Януковича в Россию. Янукович выехал из Донецка по земле в сторону Крыма. Российские войска отслеживали передвижение колонны. Янукович в крыле из трех армейских военных вертолетов был переправлен, к его удивлению, не в Крым, а в Россию, по причине якобы необходимости дозаправки [67]. В России Путин Януковича не встречал. Янукович потребовал вернуть его обратно в Украину, в Крым. Его доставили на российскую военную базу в Крыму. Янукович принял решение не рисковать и покинуть Крым, избегая возможных конфликтов и, по его мнению, угроз для своей жизни. Янукович на российском корабле убыл в Россию. С точки зрения Путина, Янукович утратил перспективу в Украине и стал препятствием для его планов в Крыму. По утверждениям Путина, события в Крыму начались изначально по инициативе местного населения, но их итог — «возвращение Крыма» в Россию — было осуществлено по его приказу. С отбытием Януковича в Россию политическое препятствие для захвата Крыма было устранено [67]. Массовые протесты не позволили Крымскому парламенту осуществить сценарий, в котором Крым самостоятельно откалывается от Украины и затем просит Россию о помощи. Меньше чем через неделю после бегства Януковича Россия в ходе тайной специальной операции заменила местное правительство в Крыму российскими доверенными лицами и поручила им подготовить регион к российской аннексии [168]. Следующим же утром, 27 февраля, в Крым прибыли российские силы ССО, захватили парламент и установили пророссийское правительство, которое затем и обратилось к РФ за помощью [169]. Российскими военнослужащими совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться правительству Крыма [173]. В обход украинской Конституции [174] на голосование был вынесен вопрос о аннексии Крыма Россией [175]. Политическим инструментом аннексии Крыма Россией стал наскоро организованный [178] неконституционный [179] [180] [181] [182] [183] референдум о вхождении Крыма в состав России , проведённый 16 марта [184]. По объявленным итогам голосования подавляющее большинство крымчан поддержало аннексию [185] , вместе с тем вопрос о доверии откровенно некорректно организованному и проведённому голосованию является дискуссионным [186] , а его «пророссийские» результаты, по утверждению критиков, были существенно ниже объявленных [187]. Референдум рассматривается как фиктивный — на нём не присутствовали международные наблюдатели, а от журналистов требовалось не сообщать «негатив». Крымские татары — коренной народ Крыма — бойкотировали голосование [178]. Украина см. Правовые позиции Основная статья: Правовой статус Крыма после аннексии Россией Позиция России Согласно официальной позиции России, «в соответствии со свободным и добровольным волеизъявлением народов Крыма на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года и Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию от 18 марта 2014 года», на Крымском полуострове расположены субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь , являющиеся «неотъемлемой частью Российской Федерации» [6] [7]. Российское руководство, обосновывая аннексию Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право народов на самоопределение , в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова [190]. Позиция Украины Согласно позиции Украины, на Крымском полуострове расположены административные единицы Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. На момент распада Советского Союза в 1991 году Крым входил в состав УССР , поэтому односторонний выход Крыма из состава Украины является нарушением принципа территориальной целостности. Конституция Украины, как и Конституция Российской Федерации, не предусматривает права сецессии , соответственно, выход Автономной Республики Крым и Севастополя из состава Украины противоречит Основному закону Украины. Согласно ему, вопрос изменения границ Украины должен решаться только на всеукраинском референдуме, назначаемом Верховной радой Украины [191]. Конституционный суд Украины 20 марта 2014 года признал постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым о провозглашении независимости Крыма антиконституционным и объявил о его недействительности, поскольку, согласно статьям 137—137 Конституции Украины, ВС Автономной Республики Крым не обладает полномочиями решать вопросы территориального устройства, конституционного строя и государственного суверенитета республики [191] [192]. По мнению Конституционного суда, право на самоопределение на территории Крыма было реализовано его жителями совместно со всем украинским народом во время всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года , по итогам которого Верховная рада Украины от имени граждан Украины всех национальностей 28 июня 1996 года приняла Конституцию Украины, в которой был провозглашён принцип её территориальной целостности [191]. Украинское руководство, кроме того, рассматривает [194] [195] действия России по аннексии Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума , которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины [196] , Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве , которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы [197] , и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины [198]. В середине марта 2021 года президент Зеленский подписал разработанную СНБО Украины «Стратегию деоккупации и реинтеграции временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя» [199] , в которой заявлено, что Киев применит для возвращения этой территории меры «дипломатического, военного, экономического, информационного, гуманитарного и иного характера» [200] [201] [202] [203]. За документ проголосовало 100 из 193 стран — членов ООН, против — 11, воздержалось — 58 [204]. В резолюции подчёркивается, что «референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя» [205] [206]. Резолюции Генеральной Ассамблеи имеют рекомендательный характер и не являются обязательными для выполнения [205] , в то же время генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что Организация Объединённых Наций будет руководствоваться положениями документа [207]. За документ проголосовало 70 стран, против — 26, 77 стран воздержались и 20 стран не голосовало [209] и голосование было проведено снова в 2017 году, но на этот раз 25 проголосовали против [210]. За соответствующее решение проголосовали 92 делегата из 323, против — 30, воздержались — 27 [211]. Ассамблея назвала состоявшийся в Крыму 16 марта 2014 года референдум «нелегитимным» и призвала все государства — участники ОБСЕ отказаться от признания «насильственной аннексии» Крыма Российской Федерацией [212] , при этом в ходе голосования была принята поправка с осуждением «оккупации территории Украины» [213] , не указывающая, однако, напрямую на Крым. Комитет министров Совета Европы на проводившейся 2—3 апреля 2014 года встрече принял решение, в котором подчеркнул, что «незаконный референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и Севастополе 16 марта 2014 года и последующая незаконная аннексия [Крыма] Российской Федерацией», не могут быть основой для любого изменения статуса АРК и Севастополя [215]. С аналогичных позиций выступила Парламентская ассамблея Совета Европы , которая 10 апреля 2014 года приняла резолюцию с осуждением действий России по аннексии Крыма и заявлением о непризнании такового. За принятие резолюции проголосовали 154 делегата ПАСЕ из 318, против — 26, в том числе представители России, Сербии и Армении, а 14 — воздержались [216] [217]. За проголосовало 54 депутата из 58 голосовавших, против — 1, трое воздержались [218] [219] [220]. БРИКС занимает нейтральную позицию [221] [222] [223]. При этом Китай также воздержался и при голосовании в Совете Безопасности ООН [225] , однако выступил в поддержку территориальной целостности Украины [226]. Председатели Совета Европейского союза Херман Ван Ромпей и Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу 18 марта 2014 года выступили с совместным заявлением, в котором указали, что «суверенитет, территориальная целостность и независимость Украины должны уважаться» и Европейский союз не признаёт ни референдум в Крыму, ни его результат — аннексию Крыма и Севастополя к Российской Федерации [228] [229]. В принятой 17 апреля 2014 года резолюции Европарламент подчеркнул «ответственность Российской Федерации в отношении защиты всех гражданских лиц на оккупированной территории» [230]. Резолюцию поддержали 437 депутатов, 49 — проголосовали против [231]. Секретарь Постоянного международного секретариата ОЧЭС Майкл Христидис в ходе визита в Киев, проходившего 13-15 апреля 2016 года, заявил, что «ОЧЭС исходит из позиции уважения территориальной целостности Украины и уважения её признанных мировым сообществом границ, рассматривая АР Крым как неотъемлемую часть Украины» [232]. Канцелярия прокурора Международного уголовного суда рассматривает ситуацию в Крыму как международный вооруженный конфликт между Российской Федерацией и Украиной, возникший не позднее 26 февраля 2014 года и, по предварительной оценке, полагает право международных вооруженных конфликтов применимым и после подписания договора о принятии Республики Крым в состав России «постольку, поскольку в Крыму и Севастополе фактически сохраняется состояние оккупации» [233]. Позже к ней присоединился Лихтенштейн. Позиции государств и государственных деятелей По состоянию на 2021 год ни одно государство не издало официальных правовых актов о признании Крыма частью России [234]. Единственным государством, предпринявшим какие-либо официальные действия, помимо формальных заявлений о признании Крыма российским, является Никарагуа — 27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил о признании «волеизъявления населения Крыма»; в ноябре 2020 года в Крыму было открыто почетное консульство Никарагуа; в июле 2021 года Министерство производства и торговли Никарагуа и российский Совет министров Республики Крым подписали соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. В ответ Украиной были введены санкции против Никарагуа [234] [235]. Согласно публикациям в СМИ, признание Крыма частью России огласили официальные представители следующих государств: Исламская Республика Афганистан — 24 марта 2014 года о признании заявил президент Афганистана Хамид Карзай. Однако через три дня при голосовании в ООН Афганистан воздержался. После прихода к власти нового правительства Афганистана в сентябре 2014 года заявлений о Крыме более не звучало [234] [236] ; В 2021 году Исламская Республика Афганистан была фактически ликвидирована исламистским движением « Талибан », взявшим под контроль её территорию. Верховный суд Российской Федерации признаёт «Талибан» террористической организацией. Спикер движения «Талибан» Забихулла Муджахид в интервью « Октагон. Медиа » касательно Крыма заявил: «Мы на стороне людей, которые живут в Крыму, и нужно слушать, чего они хотят, потому что люди имеют право голоса. Если люди хотят жить в России, мы согласны с ними» [237].
Ситуация изменилась после распада СССР. В начале 1990-х гг. Так, после провозглашения государственной независимости в августе 1991 г. В дальнейшем украинские власти продолжали игнорировать волеизъявление граждан, а также решения властей Республики Крым, декларация о государственном суверенитете которой была принята 4 сентября 1991 г. Именно этот период отмечен первыми массовыми протестами севастопольцев и крымчан против украинизации. С начала 1992 г. Политические требования смыкались с социальными. Люди протестовали против высоких коммунальных тарифов, безработицы, невыплаты пенсий и заработных плат. В числе претензий к Украине называли даже снабжение Крыма днепровской воды считалось, что после аварии в Чернобыле в ней высокий уровень радиации. Инициаторами акций протеста были не только различные политические силы, но и обычные граждане. В 1992 г. Противостояние с украинскими властями проходило здесь еще и по линии раздела Черноморского флота. Попытки официального Киева переподчинить себе флот и вместе с тем нерешительность российской стороны заставили адмирала Игоря Касатонова, в то время командующего флотом, действовать на свой страх и риск. Он приложил все усилия, чтобы как можно меньше моряков приняли украинскую присягу, развернул активную кампанию в прессе. Действия адмирала встретили горячую поддержку общественности: на одном из севастопольских митингов, прошедших в январе 1992 г. Касатонова даже предложили избрать президентом Республики Крым. Акции против украинизации флота в Севастополе проводились неоднократно. Их основным инициатором было Республиканское движение Крыма РДК — политическая сила, выступающая за суверенитет полуострова. Один из таких митингов состоялся 12 января 1992 г. Он был организован в ответ на проходившее в этот же день принятие частью моряков украинской присяги. Выступив против переподчинения флота Украине, активисты строевым шагом прошли по главным улицам города. РДК пикетировало вход в Севастопольский горисполком, требуя снять вывешенный над зданием украинский желто-голубой флаг. Украинская сторона отвечала на это экономическим и административным нажимом, устраивала провокации. Так, 1 марта 1992 г. Радикалы прошествовали по главным улицам города и провели небольшой митинг, в ходе которого заявили, что Крым и Севастополь будут принадлежать Украине независимо от волеизъявления местных жителей. После этого «унсовцы» погрузились в катер и отбыли восвояси.
Песков: Крым - неотъемлемая часть России
республики. Крым и города федерального значения севастополя. Британские лорды Ричард Балф и Роберт Скидельски посетили приём, организованный российским послом в честь Дня России, сообщает The Guardian. Позже в беседе с журналистом издания, Балф признал Крым территорией России. Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ. Блогер напомнил, что Крым и Донбасс — русские земли. Комментируя своё присутствие на мероприятии, организованном российским посольством в Лондоне, член Консервативной партии лорд Ричард Балф заявил, что «Крым определённо принадлежит России», пишет The Guardian.
От кошмара до форпоста: как полуостров Крым стал частью российской истории
В общем, Крым российский по всем правилам и нормам: Международным, этическим, моральным, юридическим, фактическим. Крым принадлежит Украине, как это называлось у римлян, uti possidetis, то есть вы им владеете в силу сложившихся обстоятельств, но не на основе международного договора. Крым принадлежит Украине, как это называлось у римлян, uti possidetis, то есть вы им владеете в силу сложившихся обстоятельств, но не на основе международного договора. Так, комментатор с ником Gaulois refractaires заявил, что Крым включили в состав России, когда США еще даже не существовали, как и Украина.