Есть ли будущее у России или она так и останется на задворках цивилизованного общества? Россия сегодня — Трамп указал на попытки демократов обвинить его в связях с Россией.
Ритуальный гектар
- «Каким будет мир после окончания СВО? Еще более ужасным, чем сейчас. Почему? По ряду причин»
- Курсы валюты:
- Ельцин слушал, но делал всё по-своему
- будущее России — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Образ будущего России: нас ждет откровенное двадцатилетие
Мир ждет большая перезагрузка. Эксперт о России как новой цивилизации
Одни — чтобы припугнуть ей других, другие — с одобрением и восхищением, видя в ней вдохновителя на противостояние несправедливости. Так, весь мир внимательно следил за инициативами Президента Владимира Путина, озвученными на заседании клуба «Валдай», когда Россия первой выступила с предложениями по урегулированию палестино-израильского конфликта. Вот продвижение наших интересов и является завоеванием мировой информационной повестки. Ведь нет ни одного вопроса в мире, который так или иначе не затрагивал бы российские интересы и не заставлял бы занимать по этим вопросам публичную и активную позицию, а это касается практически любого вопроса современной мировой информационной повестки», — уверен председатель Комитета Госдумы по контролю Олег Морозов. Он отметил, что Россия выдвинула свою главную идею и теперь активно занимается ее реализацией. В отличие от других стран мира, многие из которых лишь размышляют о своем месте, Россия в состоянии руководствоваться в политике своими национальными государственными интересами. Она уже доказала это ответственной и сильной позицией по Сирии, по Крыму и новым территориям.
Таким образом, заметил депутат Госсовета Татарстана, первый проректор КИУ Игорь Бикеев, Россия вошла в число тех стран, позиция которых имеет большое значение на других, причем на всех континентах. Она вернулась в число «великих держав», из которых фактически выпала после распада Советского Союза. Однако теперь РФ ведет самостоятельную политику на международной арене и бросила вызов гегемону, эксплуатирующему и подавляющему другие страны и народы.
Обе цели сохраняют в себе наследственность породивших их социально-экономических систем.
Западная, основанная на социальной идее «Я», впитала в себя принципы современного «инклюзивного» капитализма, который отражает не что иное, как власть транснациональных корпораций. Восточная, основанная на конфуцианских принципах служения и концепции социализма, строится на парадигме «МЫ». В первом случае мы имеем дело с классическим, до предела атомизированным обществом, во втором — с монолитом, в котором роль личности ничтожна. Конечным результатом цифровой трансформации и по западному, и по восточному сценарию станет абсолютно управляемое человечество, цивилизация биороботов.
Россия, я в этом уверен, должна в данной ситуации избрать третий путь, и строить подлинное общество процветания. Идеи для нового общества Избежать стопроцентной оцифровки всех ресурсов, в том числе и человеческих, на нашей планете невозможно. Гибридный мир, в котором физическая сущность любого объекта и его цифровой профиль не существуют друг без друга — наше будущее, которое человечество создает собственными руками, и процесс перехода к гибридному миру уже стал необратимым. И нам необходимо отвести человеку достойную роль в будущем, воспользовавшись теми возможностями и преимуществами, которые этот новый мир перед нами открывает.
Важно: в основе образа этого справедливого будущего должны лежать чисто этические понятия — сострадание, стыд, совесть. Вместо западного «Я» и восточного «МЫ» во главу угла должно быть поставлено понятие «ВСЁ», подразумевающее под собой гармонию отдельного индивидуума, человечества в целом и биосферы. К моему величайшему сожалению, мы все видим сегодня, как интересы последней ставятся в зависимость от сиюминутных экономических и геополитических тенденций и возможность безнаказанно совершать экологические преступления превращается в реальность насколько я знаю, на рассмотрении Правительства России лежит проект, инициированный крупнейшими экспортерами ресурсов, разрешающий просто игнорировать акты экологической экспертизы в период сложной геополитической остановки. Но обеспечение устойчивого развития, обеспечение будущего последующих поколений требует от нас как страны — обладателя крупнейшего в мире природного капитала проявления ответственности в любой геополитической ситуации.
Сиюминутная выгода, полученная за счет допущения будущих экологических катастроф, должна быть исключена. Александр Горбаруков ИА REGNUM Экология Следующий постулат, который должен быть заложен в идеологию будущего: знания, направленные на благо общества, — ключ к повышению социального статуса человека, главная религия нового общества. И социальный статус должен при этом измеряться не количеством денег на личных счетах, а правом и возможностью передавать свои знания другим. Культ престижа знаний — это путь к возрождению отечественных научных и философских школ, путь к лидерству в гибридном мире будущего.
Кроме того, это очевидно единственный путь к построению и развитию в стране «экономики знаний», которая придет на смену цифровой экономике. Очевидно, что главная роль в учреждении и развитии культа знаний принадлежит элите в истинном значении этого слова. Задача элиты в данном случае, помимо генерации новых знаний, заключается в создании системы управления, нацеленной на непрерывное гармоничное развитие человека. Одним из инструментов этой системы может стать кредитный социальный рейтинг, подобный китайскому, но развернутый «в противоположном направлении».
Вместо карательно-поощрительного принципа в основу должен быть положен принцип стимулирующий. Любое достижение человека — в труде, науке или искусстве — должно открывать ему новые возможности для совершенствования его мастерства, огранки его талантов и дальнейшего духовного развития. Для каждого отдельного человека выстраивается пожизненная индивидуальная образовательная траектория.
С помощью этих карточек было налажено общение выступающих и ведущего ток-шоу с аудиторией. Равнодушных среди ребят не было. Все без исключения приняли участие в важной беседе, от которой зависит будущее не только каждого из них, но и России в целом. Наталья Староверова.
Завкафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД России Борис Шмелев считает, что «отражение российской угрозы» — лишь предлог. Да, армия у нее пока средненькая, но США готовы ее подтянуть, чтобы, пользуясь польскими амбициями, потом использовать против России. Пока же поляки зарятся на Белоруссию. Их цель — захват объектов и теракты на белорусской территории, — заявил председатель Комитета госбезопасности Белоруссии Иван Тертель. Ею руководит наш гражданин Асадулаев 1991 года рождения, который когда-то обучался в Военной академии и убежал за границу. Сейчас Асадулаев скрывается под псевдонимом Шляхтич. Савельев напомнил, что именно польские спецслужбы пытались летом 2020 года организовать в Белоруссии майдан, чтобы свергнуть Лукашенко и «посадить» своего президента. Теперь, очевидно, Польша планирует силовой захват Белоруссии. Российское руководство все понимает и готовится к этому сценарию. Не зря на территории Белоруссии сейчас размещен наш воинский контингент и даже тактическое ядерное оружие, — пояснил эксперт. И для этого, в том числе, приходится наращивать численность армии. Финская проблема Куда важнее, как считают аналитики, проблема Финляндии. В апреле 2023-го эта страна стала 31-м членом НАТО. А уже в декабре подписала соглашение с США о доступе к 15 своим базам сил быстрого развертывания американской армии. Речь о базах в разных регионах Финляндии — от порта на Балтике до аэродромов и полигонов в арктических районах, — пояснил Андрей Земцев. Проблем не было, теперь будут, потому что мы там будем создавать Ленинградский военный округ и концентрировать определенные воинские подразделения, — сказал российский лидер. Андрей Земцев уточняет: — Большая часть границы с Финляндией — это слабо заселенная, с суровым климатом территория: реки, озера, поросшие лесом горы, мало дорог, минимум населенных пунктов. Теперь там предстоит строить и дороги, и военные городки, и инфраструктуру для семей военнослужащих — детсады, школы, рабочие места. Плюс казармы, жилые дома, полигоны, ангары для техники, ремонтные мастерские. Это очень серьезная нагрузка на бюджет. Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает, что именно увеличения расходов и добиваются США. Во всяком случае — силами НАТО, потому что они боятся ядерной эскалации конфликта. Их цель — создать на западных рубежах нашей страны ситуацию постоянной военной угрозы. Сделать так, чтобы мы увеличили свою армию и постоянно держали ее наготове. Чем крупнее армия, тем выше нагрузка на экономику, тем больше шансов ослабить Россию. Важно найти баланс Григорий Савельев согласен: — Штаты вынуждают нас перезапустить гонку вооружений, памятуя о том, что для СССР она плохо кончилась. Правительство России заложило в бюджет 2024 года на безопасность и оборону 14,2 трлн рублей — это 38,6 процента всей расходной его части. Более трети! На заказы для ВПК и содержание армии планируется потратить шесть процентов ВВП России — это очень высокий показатель, хотя для воюющей страны, конечно, не запредельный. Кандидат экономических наук, преподаватель МГУ Виктор Кудрявцев уточняет: — С экономической точки зрения увеличение армии это, конечно, серьезный вызов, проблема. У нас и так не хватает рабочих рук, мы вынуждены в течение года привлекать минимум 5—7 миллионов мигрантов, а тут еще сотни тысяч молодых здоровых мужчин перестают участвовать в производстве. Это плохо. С другой стороны, они создают новые рабочие места в легкой промышленности и ВПК — ведь военным нужна форма, снаряжение, оружие, боеприпасы.
Пророчество «русского Нострадамуса» о смене власти в стране озадачило пользователей сети
Должно быть, вам тоже часто встречаются ссылки на выражение Александра III о том, что у России есть только два союзника — армия и флот. Будущего может и не быть. Будут ли развиваться высокотехнологичные отрасли? Эксперты Царьграда Андрей Павлов, Константин Бабкин и Борис Акимов рассказали, каким будет ближайшее будущее России. Что будет существовать на территории бывшей России и какое государство будет ее контролировать — сказать сложно, но кто бы ни заселил выморочный дом, русским он уже не будет.
«Каким будет мир после окончания СВО? Еще более ужасным, чем сейчас. Почему? По ряду причин»
| Мир ждет большая перезагрузка. Эксперт — о России как новой цивилизации // Новости НТВ | «В России, как экономике с «голландской болезнью», были недостаточно развиты машиностроение и обрабатывающая промышленность. |
| О будущем России и Мира | Россия сегодня — Трамп указал на попытки демократов обвинить его в связях с Россией. |
| «Летом все может закончиться»: стали известны признаки возможной развязки СВО | Если поставить вопрос, а была ли у России какая-то национальная идея в постсоветский период, большинство людей, даже специалистов, ответят, что нет, её не было. |
| Кризис в отношениях России и Запада: что будет дальше | То есть РФ очень вряд ли будут стараться развалить или вообще уничтожить (как государство) – скорее будут потихоньку обессиливать. |
Новости по теме: будущее России
Есть ли будущее у России или она так и останется на задворках цивилизованного общества? будет и Великое будущее. Россия же оказалась на третьем месте — двое из пяти участников международного опроса (43%) уверены в том, что в обозримом будущем она тоже войдет в число мировых сверхдержав. Президент России Владимир Путин выразил уверенность в том, что Россию ждет хорошее будущее.
Gallup International выяснил, какой будет политическая расстановка сил в мире к 2030 году
- Родовые травмы российской власти
- Каркас глобализации
- После выборов 2024 изменится всё. «Русский Нострадамус» озадачил россиян
- Ключевая ставка
- Есть ли будущее у России?!
- Россия прирастет двумя регионами, а в Вашингтон войдут войска: каким будет 2024 год
Россия станет сверхдержавой, хоть этого и не хочет
У российского государства в обозримом будущем будет достаточно денег для того, чтобы продолжать военные действия. предстоит определить специалистам. Есть ли будущее у России? Ток-шоу «К барьеру» заставило студентов Гусевского стекольного колледжа (ГСК) задуматься об образе жизни молодого поколения. Как только S.2277 будет принят, Россия не сможет спасти положение без военного противостояния с США, поскольку Украина будет объявлена союзником. Бывший кремлевский астролог — о том, что ждет страну в 2024 году.
Сценарии будущего России по Стивену Коткину
Историческая Россия была создана Самодержавной властью. Русские Государи крестили наш народ, сохранили в своих руках духовный и национальный суверенитет страны, создав общенациональными усилиями величественную Империю-цивилизацию. Благоверные правители Руси, носители идеала «этического монархизма» как помазанники Божии обладали для этого духовными дарами. Власть же неперсонифицированная, республиканская не может воспринимать дары Божии, не способна даже по своей потенции стать благоверной христианской властью. Она всегда останется в той или иной степени национально ущербна, несамобытна, будет искать своего, а не того, что хочет от неё Творец.
Любое духовное начало принципиально единолично, персонифицировано в конкретном лице — своём носителе. Республиканские же варианты власти народа или власти неких «лучших» людей никогда не смогут воспринять что-либо по-настоящему христиански значимое. Власть республиканская всегда останется более или менее чужда духовному деланию, срединным царским путям. Благоверных республиканских правителей в природе просто не бывает.
И в своих деяниях они всегда будут либо копировать чужие для нации смыслы, либо навязывать произвольную мировоззренческую отсебятину. Собственно, в этом же находится и глубочайшая несообразность идеи «христианского социализма». Так как масса просто не способна воспринять духовное начало в должной или в сравнимой мере со свободной человеческой личностью. Даже если допустить теоретическую возможность построения «христианского социализма», такое общество и власть в нём всё равно останутся в силу социалистического недоверия к личности далеки от христианского властного благочестия.
Благоверная святость и материалистический социализм не соединимы, особенно во власти. Надо бороться за сознание наших сограждан Правые консерваторы не верят в благотворность революционных переворотов. Лево-либеральные политические инструменты: кровь, страх, террор, массовые гонения и искоренение инакомыслящих нисколько не способны облагораживать ни само общество, ни отдельных её представителей. Любые общественные улучшения приходят в результате долгой эволюции.
Борис Грызлов считает, что итогом противостояния с Западом станет обретение миром равновесия. В результате "закрытия" советского проекта пострадали не только республики бывшего СССР. Страны, которые с надеждой смотрели на Советский Союз - преимущественно в Африке и Южной Америке, - остались один на один с набиравшей силу гегемонией США и их сателлитов.
Не избежала этой участи и новая Россия. Наши недра были фактически переданы в пользование "зарубежным инвесторам". На ключевых, самых перспективных нефтяных месторождениях работали Shell, ExxonMobil и японская Mitsui.
Из-за "утечки" талантливых высококлассных специалистов страна перестала выпускать дальнемагистральные самолеты, перейдя на продукцию компаний Boeing и Airbus. Мы отказались от промышленных достижений по целому ряду направлений. Зарубежные партнеры обещали России доступ к высокотехнологичным продуктам, а взамен требовали предоставлять ресурсы для их передовой промышленности.
В то время нам в силу определенной наивности казалось, что это нормальная практика. Российская Федерация как правопреемница СССР рассчитывала, что новые правила глобального хозяйствования в условиях отсутствия военной конфронтации будут действительно справедливыми. Однако эпоха мирного сосуществования и сотрудничества так и не наступила.
Россию с первых дней рассматривали как добычу. В обмен на сомнительную честь "присутствовать в европейском предбаннике" от Москвы добивались безоговорочного согласия с западными установками и решениями: от уничтожения США и их союзниками Югославии до нападения на Ливию и другие страны, в результате чего те лишились своего суверенитета. Западный блок не гнушался вмешательством и во внутренние дела России: во время контртеррористической операции в Чечне в начале 2000-х наши зарубежные "партнеры" снабжали террористов, окопавшихся на нашем юге, системами связи и вооружением, по своим лекалам готовили боевиков и финансировали их деятельность.
Для России такие практики были неприемлемы. Мы всегда уважали интересы партнеров, но взамен рассчитывали, что наши законные соображения и озабоченности также будут учитываться. Именно об этом еще 15 лет назад на Мюнхенской конференции по безопасности говорил президент Владимир Путин.
Его тогда не услышали: Россию рассматривали как источник дешевого сырья, который не может претендовать на собственное видение архитектуры глобальной безопасности. В этом контексте Референдум о статусе Крыма 2014 года стал шоком для западного истеблишмента.
Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий. История с Крымом стала «моментом истины».
Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать? Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей. Что для этого необходимо? Прежде всего — внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована.
Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме». В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно — отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы — результат удачных сознательных стилизаций. Следующий слой — периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход — естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские.
Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации — оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации — родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации — по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов. Далее — механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» — по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» — дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства.
Иными словами, международный опыт «разделенных наций» Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах? После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны — чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий и, разумеется, самой России. С другой — чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте по крымскому сценарию. Наиболее адекватное средство от подобных опасений — предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения. Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»: Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер — как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить — чисто гипотетически — возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.
Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией — «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда — вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна? Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм.
Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики. Судьба этого феномена в 2030 г. Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств. Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность». По событиям 2014 г. Боюсь, инерционный сценарий будет благоприятствовать в большей мере «харьковской» и даже «днепропетровской», а не «севастопольской» модели поведения. Поэтому стоит надеяться на первый сценарий развития событий, хотя в настоящий момент он представляется крайне маловероятным.
Георгий Полеводов, писатель Донецк : Какую роль может и должно сыграть такое понятие, как «Русский мир», в предстоящие годы, когда Украине предстоит так или иначе преодолевать последствия братоубийственной гражданской войны? Целительную, поскольку другого средства восстановить страну, по сути, и не будет. Взаимосвязи между украинским народом, каким бы обманутым и одураченным он ни был, и народом русским крепче, чем думают те киевские политики, которые и посеяли вражду.
В новой реальности, когда большие институты дают сбои, вы сможете быть более устойчивыми при наличии связей, хороших навыков коммуникации, если вы являетесь частью бизнес- или профессиональных сообществ. Можно ли сейчас предположить, как будет выглядеть Россия, например, через год? Светлана Орлова , политолог Все зависит от результата специальной военной операции.
Какие цели и в какие сроки будут достигнуты, когда и на каких условиях операция будет завершена, какой будет международная реакция. Санкции быстро накладываются, но долго снимаются. Поэтому есть два пути: пессимистичный и оптимистичный. Если Запад не примет исход операции, то ситуация в стране будет сложной. Множество предприятий разорится, много людей останутся без работы, увеличится число бедных, будет дефицит товаров, медикаментов. На восстановление экономики понадобятся десятилетия, через год, вероятно, даже не будет понятен весь масштаб проблем.
При позитивном исходе восстановление экономики будет быстрее, но следующие пять лет все равно станут сложными. Антон Авраменко , экономист и футуролог Усиление роли государства, изоляция, обострение локальных региональных конфликтов и проблем, изменение роли женщины на второстепенную переход к патриархальному обществу , экономические проблемы и борьба с негласным — те тенденции, которые уже запустились и вряд ли остановятся. Есть и более пессимистичный сценарий при перерастании специальной операции в больший конфликт — тогда Россия через год будет совсем другой страной, которую мне сложно себе представить.