Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Такое мнение высказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». Публицист, социолог Фурсов Андрей Ютуб – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей. На этой неделе столицу Черноземья посетил политолог и историк Андрей Фурсов.
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Фурсов Андрей Ильич продолжает быть активным участником многих общественных, научных и культурных мероприятий, делая важный вклад в развитие России. Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. В студии Андрей Фурсов. Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего. Фурсов Андрей Ильич: ТОТАЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ И QR-КОДЫ МОГУТ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОФОРМИТЬ РЕВОЛЮЦИОННУЮ СИТУАЦИЮ В РОССИИ.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
| Ресторатор Фурсов принял под крыло банкротящегося совладельца банка «Советский»? - АБН 24 | Андрей Фурсов: Время Босха. Глава седьмая: Три фракции мировой элиты, Время Босха. Глава пятая: Череп и кости мирового правительства, Расплата будет очень жёсткой. |
| Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида» | Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному.
И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г.
Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г.
Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой.
А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет.
Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг.
Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс. Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную.
Здесь может выскочить просто какая-то неожиданная совершенно ситуация, связанная с ходом военной операции. Здесь очень трудно гадать. Мы вступаем на очень зыбкую почву. Мардан: - Как же все поменяется в финансовом глобальном мире? Фурсов: - Я думаю, что, прежде всего, поменяется мир в целом, а финансово-экономический сегмент — это уже его элемент. Прежде всего, нужно сказать: чем бы ни закончилась ситуация на Украине, но закончится она, я думаю, победой в военной операции России, - ясно совершенно, что Запад, а точнее — пост-Запад, потому что Запад умер буквально на наших глазах за последние тридцать лет, последовав за Советским Союзом, так вот, пост-Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно совершенно, что санкции сохранятся. И таким образом Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме пост-Запада, в современном мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для финансово-экономического развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к существенным изменениям модели экономического развития. Собственно, если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Поэтому я уже неоднократно говорил, что у нас противостояние с пост-Западом идет по двум линиям — по внешней и по внутренней. И если мы не решим проблемы с внутренним пост-Западом, потому что у нас пост-Запад — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. А решиться она может только на пути серьезных структурных реформ и изменения модели развития. Кланово-олигархический режим не сможет противостоять пост-Западу. Пост-Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели, одни ценности, и так далее. Что касается собственно финансово-экономического аспекта, это уже следствие этих процессов, а ни в коем случае не их причина. Мардан: - Сегодня слышал несколько апокалипсических прогнозов, считают, что украинский кризис может стать последним «черным лебедем», который в постковидную эпоху нанесет смертельный удар всей этой мировой жабе, финансовому капиталу, который опутал всю землю, и все это полетит в тартарары. Фурсов: - Очень хорошо, что вы пришли к этой теме. Дело в том, что парадоксальным образом кризис, связанный с военной операцией России на Украине, причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, выполняет целый ряд функций, который выполняла пандемия. Но дело в том, что пандемию слили уже в конце прошлого года. Пандемия не выполнила своих задач. И в результате оказывается: а какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается для того, чтобы переформатировать мир. И одна из причин, как мне кажется, накручивания кризиса вокруг военной операции, связана не только с Россией, она связана с более широкими проблемами глобальными. Не случайно уже Шваб даже сделал заявление о том, что Всемирный экономический форум всячески поддерживает Украину. Я думаю, что у определенной части мировой верхушки есть большой соблазн использовать этот кризис для того, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия и «зеленая» повестка. Мардан: - Они не боятся, что этот кризис их просто сметет? И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Я думаю, что они этого опасаются, но не просчитывают. Только Гитлер расписал программу переустройства не всего мира, но Европы, по крайней мере, здесь же расписана программа изменения не только всего мира, но изменение человека. Потому что, как сказал Шваб, о четвертой промышленной революции, это не изменение мира, который вокруг нас, это изменение мира самого человека путем генномодифицированных средств. Так вот, я думаю, что, когда эти ребята запускали процесс, они отдавали себе отчет в том, что могут быть здесь серьезные проблемы. И Шваб написал об опасностях на пути этого великого обнуления. Одна из опасностей — то, что этот процесс может растянуться. Так оно и вышло. И третье — это массовое сопротивление. Честно говоря, я не верил в то, что на Западе будет такое сопротивление всем этим процессам. Я не ожидал, что будут «конвои свободы» в Канаде, в Америке. Я полагал, что западный человек уже давно превратился в терпилу, в лоха, которым можно манипулировать. Но вот все эти события вместе: замедленный темп вакцинации; то, что Китай и Россия не бегут вприпрыжку в этом процессе; то, что идет резкое сопротивление всему этому процессу, - все это заставляет этих людей прибегать к каким-то другим средствам. Потому что, если они отступят, они проиграют той части мировой верхушки, одним из клерков которой является Трамп. И в этой ситуации им нужно что-то другое. Например, война, которая может спровоцировать голод. А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. И поэтому я думаю, что они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Они постараются, чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Это такая полифункциональная вещь. Они ослабляют Россию, они создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками атлантических верхушек самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Удивительным образом вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу на ближайшие 15-20 лет. И может, с одной стороны, ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать его к хренам. Фурсов: - Вот они постараются затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Мардан: - Там есть еще один аспект, который пока не случился, но я так понимаю, что это один из сценариев. Если все будет раскручиваться по жесткачу, как у нас теперь говорят, и Россия дернет стоп-кран, перекроет газовую трубу, а еще перекроет поставку удобрений, которых тоже гигантское количество идет в Европу, собственно, это ваш прогноз по голоду уже и на европейском континенте. Правда, если туда перекинется. Фурсов: - По поводу удобрений. Дело в том, что последние полгода фирмы, которые производят удобрения, резко подняли цены на удобрения. И от этого выигрывают крупные агрохолдинги, но проигрывает мелкий и средний агробизнес, фермеры проигрывают. И это, действительно, становится фактором резкого вздорожания на продовольствие, что является, кстати, одной из составляющих великого обнуления. Потому что качественное продовольствие должно остаться для 15-20 верхних процентов. Остальным мясо из кузнечиков, червячков и из 3D. Мардан: - Такая массовая реакция Европы, прежде всего, на конфликт на Украине — это продукт такой искусственной медиа-манипуляции? Или, действительно, это следствие двухлетнего сидения в пандемии? Чего так европейцы за Украину впряглись? Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно. И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. Мардан: - Андрей Ильич, будущее. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет? Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду? Мардан: - Нет. Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю.
И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю. Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах — тоже прошлое. Нужна новая модель исторической России. Время империй прошло, но и время национальных государств тоже — они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления. Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн экономическая самодостаточность в условиях нынешнего «технологического уклада», при всей условности этого термина. Ядро — ВПК, армия, флот, спецслужбы и реально реформированная наука. Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру. Это и есть новый мировой порядок, альтернативный и англосаксонскому капитализму, и психоинформационному тоталитаризму глобалистов, подталкиваемому ему на смену. Ошибочно противопоставлять глобалистам евразийскую модель как региональную — мировые игры выигрываются на мировой арене. Фурсов: Она уже идет полным ходом. Если по поводу сирийского кризиса можно было сказать словами из гайдаровского «Мальчиша-Кибальчиша», «будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов», то по украинскому кризису это будет: «Пришла беда, откуда не ждали! Напал на нас из-за Черных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды», а наци-плохиши под сало с горилкой сдают свою страну. И не надо иллюзий: оккупировав Украину и используя ее в качестве плацдарма, напали на нас, на Россию. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это оружие, которое славяне отбили у немцев и направили против них же. Сегодня впору говорить, что укры — это оружие, которое Запад отбил у русского мира и против него же направил, чтобы славяне убивали славян.
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания Андрей Фурсов: «Период потрясений требует от людей воли и ума». В студии Андрей Фурсов. Андрей Фурсов в этом сверхнасыщенном выпуске: резкая активизация мировой верхушки по созданию посткапиталистичекого строя, глобальный передел собственности под прикрытием.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
Это не значит мобилизация армии, это уже военный вопрос. Но должна быть социальная и административная мобилизованность. Нужно понимать, что наш конфликт с Западом — на долгое время. Наш конфликт с англосаксами — на долгое время. Дело в том, что англосаксы устроены так: если они вцепляются, то эту хватку можно ликвидировать только одним способом — вырвать зубы. Мы должны понимать, что мы на войне. Причём, на войне нового типа, которая будет длиться очень долго. Даже если Запад в текущей ситуации уступит, это будет ещё не поражение Запада. Я думаю, что главное поражение Запада грядёт от его экономического кризиса, кризиса изнутри. Как проявляется социальная мобилизованность на практике?
Как противостоять негативным тенденциям современного мира? У меня простой ответ. Может, он кому-то покажется слишком простым. Его можно сформулировать в старом зековском принципе, «не верь, не бойся, не проси». Не верь властям. Ни международным, ни государственным. Нужно властям не верить, а смотреть, что они делают. Что они обещают, и что они делают. И проверять.
Верить исходно нельзя.
Понятно совершенно, что тот режим, который существует сейчас в России, — кланово-олигархический, ну, выглядит в силу просто своего материального положения в глазах многих менее выигрышно, чем сильные кланово-олигархические режимы. Но это не значит, что даже в этом состоянии России нечего предложить миру. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия.
Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств. Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики.
То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент.
Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм.
Познакомил с сценарием, к исполнению которого приступил коллективный Запад. Историк считает, что в начале 21 века подлинна элита Запада в США и Англии выбирала из нескольких различных сценариев — от «оптимистичного» до «катастрофического». В Итоге был сделан выбор в пользу «антропологического перехода». Верхи станут жить по 120-140 лет, остальные — как получится. Идеологи этого сценария - Шваба и Харари, который откровенно написал: «что делать с бесполезными людьми? Нужно сажать их на наркотики и подключать к компьютерным играм». Переход предполагает сокращение население планеты примерно к половине миллиарда, а сейчас у нас около 8 миллиардов.
Это, во-первых, деиндустриализация. И, в-третьих, дерационализация — это разрушение образования. И вся эта программа сейчас совершенно отчетливо реализуется, говорит Фурсов.
Андрей Ильич Фурсов
| Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!" | *** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. |
| «Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ | Ещё одна плохая новость и опасность. |
| Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова | немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. |
Слёт мировых верхов 2024. О чём проговорился Шваб. Андрей Фурсов
Главным, я думаю, что "отменило" пандемию, было не только то, что собирались стравить Россию с Германией, вообще Россию и Запад, а то, что пандемия резко изменила ход событий", - сказал Андрей Фурсов. Он пояснил: "Обогатились определенные элитарные группы на Западе. И это несколько изменило ситуацию. Ведь "Биг фарма" с 2008 года до 2014-го била все рекорды. В процентном отношении они наживались значительно больше, чем структуры не "Биг фарма", а с 2013 года они поехали вниз. За "Биг фармой" стоят определенные финансовые группы и так далее, а тут они подскочили.
Это несколько меняет расклад соотношения разных групп". Фурсов о социальной справедливости в противостоянии с Западом "Эта мировая экономическая пирамида настроена очень интересно с точки зрения технико-экономической прогрессивности: вверху находится так называемый "эксист" от слова "access" с английского "доступ". Это контролеры социальных платформ Цукерберг, Google - все те, кто контролирует наши потребности, забивает в голову, что вам что-то нужно. Следующая группа - это фонды.
В 1941 г. Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке. Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой.
Ту войну проиграло олигархизированная, коррумпированная система, превратившая Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия при содействии британцев , то есть представители 200—300 семей, правивших как им казалось Россией. Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо. История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
У меня простой ответ. Может, он кому-то покажется слишком простым. Его можно сформулировать в старом зековском принципе, «не верь, не бойся, не проси». Не верь властям. Ни международным, ни государственным. Нужно властям не верить, а смотреть, что они делают. Что они обещают, и что они делают. И проверять. Верить исходно нельзя. Нельзя ничего просить. Надо добиваться. И не надо бояться. Ни в коем случае. Во-первых, бесполезно, во-вторых, стыдно. Если говорить о том, как на индивидуальном уровне сопротивляться давлению - очень просто. Прежде всего, нужно организовать свою жизнь так, как это нужно, комфортно. Нормальное воспитание детей — это уже сопротивление хаосу. Главное, чему должен сопротивляться человек в современном мире, — это хаосу. Потому что то, что происходит в мире, на разных уровнях, это революция хаоса. Чтобы быть адекватным современному миру, и, самое главное, чтобы послужить России, надо стараться даже в нынешних трудных и сложных обстоятельствах делать нравственный выбор.
Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины
Наряду с писателем Александром Прохановым, философом Александром Дугиным, режиссером Сергеем Кургиняном, митрополитом Тихоном Шевкуновым, бывшим советником президента РФ Сергеем Глазьевым и другими деятелями он входит в состав Изборского клуба, который позиционирует себя как «товарищество патриотических интеллектуалов, которые сошлись воедино для того, чтобы создать идеологическое поле, в котором рождается новое государство Российское». В интервью «Новому проспекту» директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов объяснил, в чём состоит суть его теории. Андрей Ильич, вы говорите, что для понимания политических процессов, происходящих последние два года и сейчас, важно понимать исторические особенности капитализма, который, по вашим словам, умирает на глазах. В чём они и почему это важно? Другой вопрос, почему именно Россия реализовала системно заложенную в капитализме антикапиталистичность, но это отдельная тема. Нормальное функционирование капитализма невозможно без закрытых наднациональных групп. Это ни в коем случае не пресловутое мировое правительство — оно невозможно, в том числе из-за несовпадения интересов различных наднациональных групп. Появление последних — процесс и результат снятия одного из базовых противоречий капитализма.
О каких противоречиях идет речь? Товарные цепи не знают экономических границ, но постоянно натыкаются на политические. Мы имеем тройное противоречие: между капиталом и государством, экономикой и политикой, целостностью и суммарностью. И это противоречие осложняет жизнь буржуазии. Реализация её интересов постоянно требует нарушения политических границ, а зачастую и законов — своего и чужих государств. Необходимы структуры, которые обеспечат безопасность этих операций, и очевидно, что эти структуры должны быть наднациональными, политическими и закрытыми. Соответственно, капитализм — это триада: капитал — государство — наднациональные структуры.
Всё это, конечно же, никакая не конспирология, а политэкономия капитализма. Когда у буржуазии возникла потребность в «наднационале», она приспособила под свои нужды то, что нашла под руками — масонские организации. Развитие масонства завершилось в середине XIX века. Буржуазные революции под масонскими триколорами победили в главных странах Европы. Новая эпоха, начало которой возвестили Франко-прусская война 1870—1871 годов и экономическая депрессия 1873—1896 годов эпоха эта завершилась в 1945-м , потребовала новых форм организации закрытых структур. Реально наднациональным стало британское общество. А вот Второй рейх не был ни мировой, ни колониальной империей, а потому «Тайная Германия» осталась сугубо немецким феноменом.
Однако в 1930-е годы и тем более после Второй мировой войны возникшая в 1880—1890-е годы форма наднациональных структур мирового согласования, по сути, себя исчерпала. Новый этап развития капитализма, задачи и логика холодной войны потребовали новых структур, и они появились. На рубеже 1960—1970-х годов к ним добавились Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. Сегодня все они переживают острейший кризис. Какими будут новые закрытые структуры в условиях агонии капитализма, финала гегемонии США и распада мира на макрозоны, сказать трудно. Поживём — посмотрим. Почему капитализм себя исчерпал и какова роль мировых войн в его истории?
Цель капиталистической системы — накопление капитала и увеличение прибыли господствующего класса. Когда норма прибыли в ядре капсистемы начинала снижаться это циклический процесс , капитал вырывал из некапиталистической зоны Азия, Африка, Южная Америка кусок и превращал его в капиталистическую периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья. Норма прибыли стабилизировалась, росла вплоть до следующего «сбоя», за которым следовал новый виток экспансии с превращением очередной некапиталистической зоны в капиталистическую периферию — под давлением «дипломатии канонерок» военно-политический курс, при осуществлении которого используется демонстрация военно-технического превосходства. К концу XIX века незанятых некапиталистических зон, с помощью которых можно было бы сбрасывать кризисы, не осталось. Динамика капитализма, завязанная на внешнюю экспансию и подкреплённая двумя промышленными революциями, перестала работать. Дальнейшее «выправление» мировой нормы прибыли уже не могло быть достигнуто путём военно-полицейских действий сильных государств против слабых территорий, а требовало выяснения отношений между самими сильными в виде войн мирового масштаба. С этого момента мотором развития мировой капиталистической экономики становится восстановление разрушенных промышленных комплексов держав.
Так, мотором развития экономики в 1920—1930-е годы стало восстановление разрушенных промышленных комплексов СССР и Германии, что во многом решило проблемы западного капитала. Отсюда четыре послевоенных «экономических чуда»: японское, итальянское, немецкое и ни с чем не сравнимое советское. С 1945 по 1975 год в мире было создано товаров и услуг на ту же стоимость, что с 1801 по 1945 годы. Но в середине 1960-х годов «экономические чудеса» закончились. В то же время новая горячая «передельная» война между сильными мировыми системами, обладавшими ядерным оружием, была невозможна. Холодная война передельно-прибыльных проблем не решала; капитализм окончательно оказался в тупике. Если из структурного экономического тупика конца XIX — начала ХХ веков его вывели с помощью военно-политических средств, двух мировых войн, то теперь этот рецепт тоже не годился: военно-политическая динамика своё отработала.
Это было начало системного кризиса, тупик.
Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего.
Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня.
Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно. И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию.
Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш. Мардан: - Андрей Ильич, будущее. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще?
Они субъектны? Они могут выиграть или нет? Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду?
Мардан: - Нет. Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два.
Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане.
Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так.
Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта.
Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские.
Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах.
То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели.
В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет.
Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера.
В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы.
Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом.
В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз.
И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера.
Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили.
Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно.
Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз.
То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам.
Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне.
Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне!
Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании.
Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция.
Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение.
Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа.
И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса.
Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула.
И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы.
Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел?
Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность.
В современной пропаганде эта сторона победы полностью выхолощена, так как абсолютно невыгодна ни той, ни другой стороне. Ни официальной «патриотической», поскольку экономически они «не могут повторить» изрыгающий проклятия в адрес МО Пригожин это отлично манифестирует , ни либеральной, поскольку рушит миф о том, что «завалили трупами». Память ,она как Вера настоящая священны…. Зря недоносок Зеля отобрал её у народа украины -они могут очнуться и тогда Лолам не убежать..
Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы. Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай? Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Мардан: - Оно абсолютно неизбежно. Некоторые утверждают, что участие Соединенных Штатов во второй мировой войне это была именно война с Японией за то, что называется Pacific region. Это никакая не защита демократии и толерантности. Плевать они хотели и на Гитлера, и на всех остальных. Фурсов: - Конечно. Мардан: - Отсюда вопрос. Очевидным образом следующим шагом является превращение Китая в ту самую императорскую Японию, которая претендует на весь Pacific region. Так ведь? По этой логике Россия и Европа находятся где-то на периферии. Если только одна вещь. Если только Китай не развалится на части. В этом году будет очередной съезд компартии Китая. Один вариант развития — Си Цзиньпин побеждает своих оппонентов, так называемых «комсомольцев». Второй вариант — он не побеждает. И вот здесь уже начинаются совсем другие игры. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается.
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
Рассматривая вопрос об основных бенефициарах войны на Украине, Андрей Грибов, материалы которого я рекомендую к прочтению, выделяет три группы. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. В Институте динамического консерватизма руководит Центром методологии и информации. Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Историк и общественный деятель Андрей Фурсов известен как специалист по анализу глобальных геополитических процессов.
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
| Андрей Фурсов – последние новости на сегодня – | Главная» Новости» Фурсов последнее выступление. |
| Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3) | В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». |