По словам Дмитрия Аристова, в результате работы судебных приставов в Татарстане взыскана задолженность по заработной плате в сумме 91 млн рублей. Татарстанское управление Федеральной службы судебных приставов предупредило жителей республики о мошенниках, рассылающих электронные письма от имени ведомства. Не рассматриваются работы, являющиеся перепечаткой разделов «Пресс-релизы» и «Новости» официальных сайтов ГУФССП России по Республике Татарстан и ФССП России. ЗАКИРОВ Анвар Фаритович Руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики. В Федеральной службе судебных приставов (ФССП) состоялось заседание коллегии, на котором были подведены итоги работы службы в 2017 году.
Новости с тегом - ФССП РТ
| "Психанул немного". Оправданного в насилии над годовалой дочерью искали приставы и судили за кражу | Новости ФССП России Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. |
| Новости с тегом - ФССП РТ | Сегодня в Министерстве в режиме видео-конференц-связи провели совещание «О взаимодействии судебных участков мировых судей Республики Татарстан с Федеральной. |
Минниханов: служба судебных приставов вносит большой вклад в защиту прав граждан
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Посредством многофункционального центра МФЦ документы могут быть поданы только в электронном виде в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью и в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27. В случае требования судом представления подлинников документов, поданных в электронном виде, граждане самостоятельно и непосредственно в суд передают затребованные документы в том числе посредством почтовой связи.
Раупов утверждает, что приговор адекватный, чем вызывает бурю негодования в социальных сетях. Адвокату пришлось даже на время деактивировать свой телефонный номер. Он возглавляет суд уже три года и особо ничем не известен. Непонятно, почему суд под его управлением выносит такие неоправданно мягкие, по мнению многих, приговоры. Можно было бы ещё предположить коррупционную составляющую, если бы не бедность самого Кукушкина. Взять с него особо нечего. Ленар Хасанов. В прошлом году судья Лениногорска город находится в 20 километрах от Бугульмы вынес крайне мягкий приговор в отношении некоего Дамира Миннигалямова, по версии следствия, совершившего насилие над малолетней дочерью сожительницы. Лениногорский суд признал 30-летнего мужчину виновным, но приговорил всего лишь к пяти годам принудительных работ, хотя наказание по этой особо тяжкой статье предусматривает от 12 лет лишения свободы. Во время следствия и судебного разбирательства Миннигалямов находился на свободе под подпиской о невыезде. Известный екатеринбургский адвокат Сергей Колосовский рассказал Лайфу, что по этим составам преступлений суды обычно назначают крайне суровое наказание, отвергая любые доводы защиты. Адвокат может лишь комментировать применимые положения закона, правоприменительную практику. Так вот, с точки зрения практики применения данной нормы уголовного закона, приговор действительно выглядит очень мягким. А с точки зрения практики околозаконной логики судов, такие мягкие приговоры, выбивающиеся из статистической линейки, свидетельствуют либо о полном отсутствии доказательств вины, либо о вмешательстве неких "тёмных сил". Кто такой Сергей Кукушкин Лайф изучил личность Кукушкина.
Участие в заседании коллегии Главного управления ФССП по Республике Татарстан
| Полным тезкам должников вернули ошибочные штрафы на ₽15,9 млн - Новости | Официальный YouTube канал ФССП России. |
| Приставы РТ взыскали с должников по штрафам ГИБДД ₽4,9 млн — Татцентр.ру | Вниманию жителей Зеленодольского района 24 апреля в Зеленодольском районном отделении судебных приставов прием граждан проведет врио заместителя руководителя ГУФССП. |
| Нечестные судебные приставы украли со счетов татарстанцев 8,5 миллиона рублей | Судебные приставы Татарстана объяснили, можно ли выбить алименты с мобилизованных. |
В Татарстане приставы помогли женщине вернуть 2,6 млн рублей
Вахитовский районный суд Казани оправдал заместителя руководителя управления ФССП России по Татарстану Сергея Плющего по второму. ФССП Татарстан. Сводка судебного пристава-исполнителя по ИП. Судебные приставы татарстана подвели итоги деятельности за 2022 год. Рады приветствовать Вас в официальном сообществе Главного управления ФССП России по Республике Татарстан!
Свыше 48 миллионов задолженности по зарплатам взыскали с начала года приставы в РТ
| Новости ФССП Республика Татарстан | Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка. |
| В Казани задержали замруководителя управления ФССП по Татарстану | Главная» Новости» Новости татарстана из рубрики происшествия. |
| Начальник Бугульминского районного отдела судебных приставов рассказала о деятельности отделения | Сегодня на заседании коллегии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ подвели итоги работы ведомства в 2022 году и определили задачи на 2023 год. |
Свыше 48 миллионов задолженности по зарплатам взыскали с начала года приставы в РТ
Судебные приставы Татарстана с начала года взыскали свыше 48 миллионов рублей задолженности по зарплате. На заседании коллегии по итогам деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были вручены профсоюзные награды. В Татарстане проводится проверка действий судебных приставов, которые терроризируют многодетную семью.
Как подать обращение в службу приставов республики Татарстан
Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.
Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл.
Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.
Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.
Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.
Поводом для такового стало обращение гражданки, обнаружившей пропажу денег со счета покойного пенсионера. Проверка показала, что было совершено преступление - взыскание средств произошло по поддельному исполнительному листу. Итогом расследования стало выявление и задержание организованной преступной группы. Ее организаторами стали 32-летняя гражданка Майорова и ее сожитель. В прошлом Майорова работала в ФССП, однако срок ее службы оказался недолгим: женщину уволили в связи с совершенным преступлением. Тогда Майорова попросту оставляла себе взысканные с должников деньги, вместо того чтобы вернуть их взыскателю долга.
После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews.
Пресс-центр
В заседании коллегии по итогам деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан приняла участие Председатель Татарстанской. В Федеральной службе судебных приставов (ФССП) состоялось заседание коллегии, на котором были подведены итоги работы службы в 2017 году. Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов назвал ситуацию со сбором кредитной задолженности с россиян "суперкрайне актуальной проблемой". Заместитель руководителя татарстанского управления Федеральной службы судебных приставов Сергей Плющий задержан по подозрению в преступлении.
Рамиль Рамазанов принял участие в заседании коллегии Федеральной службы судебных приставов
Посредством многофункционального центра МФЦ документы могут быть поданы только в электронном виде в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью и в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27. В случае требования судом представления подлинников документов, поданных в электронном виде, граждане самостоятельно и непосредственно в суд передают затребованные документы в том числе посредством почтовой связи.
Также у судебных приставов есть право наложить ограничения на выезд должника за границу. Проверить наличие или отсутствие судебной задолженности можно на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов или на портале «Госуслуг».
Плющий, являясь руководителем одного из подразделений службы судебных приставов Казани, с целью повышения показателей служебной деятельности неоднократно давал каждому из подчиненных указания о необходимости ежедневного окончания по 20-50 исполнительных производств без фактического исполнения судебных решений. Таким образом, судебными приставами было необоснованно окончено 49 исполнительных производств. В результате бюджет регионального отделения Пенсионного фонда России не досчитался более полумиллиона рублей, которые должны были уплатить должники в качестве страховых взносов и иной задолженности. Читайте нас в.
С начала года с должников взыскано более пяти миллионов рублей. По взысканию заработной платы было 22 исполнительных производства. Взыскано в пользу жителей района около ста тысяч рублей. При этом еще 22 исполнительных производства находятся на исполнении в отношении руководителя организации. Удержания производятся с заработной платы должника. Какие меры к ним применяют? В него входят арест и изъятие личного имущества в счет оплаты долга; арест банковских счетов; удержание средств из заработной платы; запрет на регистрацию недвижимости; ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации; ограничение на пользование специальным правом, например правом управления транспортными средствами; привлечение к административной и уголовной ответственности. Самыми действенными мерами являются арест имущества, ограничение в праве выезда за пределы России и ограничение на пользование специальным правом. Также эта мера применяется к тем, у кого существует долг по требованиям неимущественного характера и иным требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 тысяч рублей и более. В отношении должников по алиментам приставы в этом году составили 21 протокол об административном нарушении по части 1 статьи 5. Всего за этот год приставы вынесли уже более 450 постановлений об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.