Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, разъясняющее порядок применения конфискации. Ключевые положения: конфискацию разрешено применять по всем статьям УК. с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следующие изменения. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к.
Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется
| Вы точно человек? | Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как применять конфискацию имущества в уголовном судопроизводстве. Деньги, ценности, иное имущество и доходы от него конфискуются, если они получены в результате указанных в УК РФ преступлений; незаконно перемещены через. |
| ЭЛКОД: Конфискация имущества по уголовным делам: разъяснения ВС РФ | «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано. |
| Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество — РТ на русском | С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к. |
| Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о конфискации имущества | Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. |
| Верховный суд разъяснил положения о конфискации транспортных средств | В качестве наказания за повторную езду в пьяном виде конфискация автомобиля служит обязательной мерой; если это невозможно, у водителя могут быть конфискованы денежные средства или другое имущество, такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС). |
Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества
Когда применяется конфискация За фейки о российской армии и публичные призывы к действиям, угрожающим безопасности государства, теперь могут лишить имущества — соответствующий закон 31 января приняла Госдума. Поправки в УК должны пресечь преступную деятельность, «подрывающую основы конституционного строя и обороноспособности страны», говорится в пояснительной записке. Закон вносит изменения в статью УК РФ о конфискации имущества — он расширяет перечень оснований для ее применения. До последнего момента возможность конфискации денег, ценностей и иного имущества распространялась на осужденных за убийства, умышленное причинение вреда здоровью, организацию преступного сообщества, бандитизм, получение взятки и теракт. В 2022 году суды приняли такое решение в отношении 4195 человек, заявлял на заседании пленума Верховного суда РФ судья ВС Олег Борисов. Но только за шесть месяцев 2023 года их число выросло до 6,5 тыс.
Теперь же конфисковывать имущество можно будет у осужденных еще по двум статьям. А именно — за распространение фейков о ВС РФ ст. Отдельно в новом законе указывается, что речь идет только о делах, обязательным признаком которых будет совершение преступлений из корыстных побуждений, например, по найму. Применение конфискации будет решаться судом по каждому делу отдельно и не является обязательным условиям в случае осуждения по приведенным составам. К лицам, которые совершили преступления до вступления в законную силу новых поправок, конфискация применяться не будет, указала член Ассоциации юристов России Татьяна Завьялова.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества.
В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5. Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.
В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.
Нюансы конфискации при закрытии дела ВС предлагает разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела или преследования по не реабилитирующим основаниям конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам», - указывает ВС.
Пленум ВС изменил постановление о конфискации имущества в уголовных делах
Так, одним из нововведений выступает так называемая альтернативная конфискация, когда непосредственная конфискация имущества, в том числе, транспортного средства, невозможна по причине его дарения, утраты либо уничтожения. В статье анализируется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», отмечаются его положительные стороны. Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В статье анализируется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», отмечаются его положительные стороны. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48
| ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду | Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. |
| Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду - МК | с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следующие изменения. |
| Пленум Верховного суда внёс коррективы в порядок конфискации имущества в Minecraft | В случае, если конфискация автомобиля невозможна, как и возможность компенсировать его стоимость деньгами, то суды вправе конфисковать другое имущество нарушителя. |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Как говорится в подготовленном разъяснении Пленума ВС РФ, при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных главой 15.1 УК РФ (конфискация имущества), конфискация имущества, в том числе транспортного средства. |
ВС разъяснил нюансы конфискации смартфонов и совместной собственности супругов
Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном. Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Верховный суд РФ разрешил конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума.
Все законы РФ в действующей редакции
- ВС разъяснил нюансы конфискации смартфонов и совместной собственности супругов
- Кодексы РФ
- ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
- Верховный Суд РФ разрешил конфисковывать совместное имущество супругов
- Боковая панель
Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества
Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном.
ВС РФ разъяснил условия конфискации имущества, переданного третьим лицам
По смыслу и содержанию Постановления возможна конфискация всего объекта, так как в тексте документа речь идёт не о доле в общей собственности обвиняемого, а о целом объекте, находящимся в общей собственности с другими сособственниками. В то же время указывается, что для конфискации имущества судом должен быть установлен факт принадлежности данного имущества обвиняемому путём исследования в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, как пишет Пленум, что исходя из положений пункта 1 ст. Пленум также указывает, что, если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколами осмотра и выемки, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства, оно также подлежит конфискации.
При этом следует учитывать, как пишет Пленум, что исходя из положений пункта 1 ст. Пленум также указывает, что, если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколами осмотра и выемки, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства, оно также подлежит конфискации. По смыслу данного положения, Пленум ВС РФ понимает «принадлежность» имущества в данном примере транспортного средства с точки зрения его владения и использования, и значит именно данный факт будет устанавливаться судом при решении вопроса о конфискации. Не заключённый договор купли-продажи автомобиля, а факт того, был ли реально передан автомобиль обвиняемым или нет.
Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому пункт "г" части 1 статьи 104.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.
Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158. Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.
Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.
Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 статьи 159 УК РФ , имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.