По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине? "Примечательно, что многие партийцы Крымского обкома КПСС обратились тогда к Н.С. Хрущеву и к председателю президиума Верховного совета СССР Н.М. Швернику с протестом против передачи Крыма Украине. Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.
Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. Передача Крыма Украинской ССР, уверял Никита Хрущев, пойдет на пользу и России, и Украине, и самому Крыму (Фото: РИА Новости). Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине? Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. Историк Рудаков разъяснил решение Хрущёва передать Крым Украине. В 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв инициировал передачу Крыма Украине.
Поделиться
- Как передавали Крым
- КРЫМ 1954: Как Никита Хрущев продавил решение о передаче полуострова от РСФСР Украинской ССР
- Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной
- Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
- Поделиться
Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление
| В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине | theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. О реальных причинах передачи Крыма историки спорят до сих пор. |
| Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость? - Константин Затулин - официальный сайт | Известно, что решение о передаче Крыма Украинской ССР принял Президиум ЦК КПСС. |
| Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине — Иван Мезюхо на | Историки считают, что передача Крыма Украине была экономически целесообразной, поскольку полуостров легче снабжался с территории УССР. |
| Законность передачи Крыма Украинской ССР: mikle1 — LiveJournal | "Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. |
| В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине | По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. |
Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной
Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносно значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать. И надо понимать, что Хрущев был человеком ограниченного мышления.
Однако исследователи до сих пор не могут прийти к единому выводу о том, что именно подтолкнуло руководство страны к изменению статуса Крыма и кому принадлежала инициатива по передаче полуострова Украине.
Эксперты добавляют, что в постсоветское время, ещё до референдума 2014 года, крымчане говорили о незаконности решения, принятого в хрущёвскую эпоху, и выступали за возвращение региона в состав России. Восточный Крым был частью возникшего в конце Х века Тмутараканского княжества. Однако уже в середине XII столетия его земли, по свидетельствам историков, перешли под контроль Византии, а ещё примерно через 100 лет вошли в состав Золотой Орды. На юге Крыма в это время существовали генуэзские города и независимое христианское княжество Феодоро. Но в 1475 году на полуостров высадился турецкий десант, который уничтожил Феодоро и покорил генуэзские города. Три года спустя и Крымское ханство признало себя вассалом Османской империи.
По оценкам учёных, за 250 лет с территории государств Восточной Европы в Османскую империю было угнано около 3 млн рабов. Русско-турецкая война 1828—1829 годов. Переход русских войск через горы Саганлу 14 июня 1829 года. Литография из фондов Государственного исторического музея в Москве. Репродукция РИА Новости В ходе Русско-турецкой войны 1735—1739 годов летом 1736-го в Крым прорвалась российская армия под руководством генерала Бурхарда Миниха, но она была вынуждена отступить из-за болезней и нехватки продовольствия. После поражения в войне с Россией 1768—1774 годов Османская империя по условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора отказалась от любых прав на полуостров.
В 1783 году татарские старшины присягнули на подданство России и Крым манифестом Екатерины II был включён в состав империи. Российский Крым В 1796 году Крым вошёл в состав Новороссийской губернии, а в 1802-м была создана отдельная Таврическая губерния с центром в Симферополе. Основанный в 1783 году Севастополь в начале XIX века получил особый статус крепости и был выведен из-под гражданского управления.
Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка 18 марта 2024 10:48 Сергей Нарышкин. Фото: kremlin.
Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства. Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом. Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений. Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло. Украина в любом случае выходила из состава СССР: Кравчук, только что избранный президентом, категорически отказался подписывать Союзный договор, какой бы вид тот ни принял. Кроме того, промедление с роспуском Союза могло выйти боком самой России, которая тоже начала расползаться по швам. Одна российская автономия за другой объявляла о своем государственном суверенитете и обретении таким образом статуса союзной республики. Этот процесс был остановлен именно Беловежскими соглашениями. Татарстан, лидер всероссийского соревнования по «глотанию суверенитета», попытался, правда, протиснуться в закрывающуюся дверцу: 26 декабря 1991 года Верховный Совет республики заявил о вхождении ее в Содружество независимых государств «на правах учредителя». Но было уже поздно. Словом, все устроилось если не наилучшим для нас образом, то куда лучше, чем могло бы быть. В том числе и в том, что касается наших отношений с «братьями-славянами». Вероятность того, что, предъявив 30 лет претензии на Крым, Россия добилась бы желаемого результата, далеко не стопроцентна. А вот вероятность, что Украина при таком развитии событий являлась бы сегодня ядерной державой, напротив, весьма велика. Но в 1994 году лидеры Украины, России, Великобритании и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Более известный как Будапештский меморандум.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
| 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР - Родина | Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. |
| Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка | "Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. |
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
| Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против | Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. |
| Законность передачи Крыма Украинской ССР: mikle1 — LiveJournal | Согласно воспоминаниям главного редактора газеты «Правда» Дмитрия Трофимовича Шепилова идея передачи Крымской области Украине принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. |
| Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои? | Хрущев подарил Крым Украине, при чем сделал это с такой легкостью: приняв две стопки коньяка. |
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. после двух стаканов коньяка. Согласно воспоминаниям главного редактора газеты «Правда» Дмитрия Трофимовича Шепилова идея передачи Крымской области Украине принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву.
Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка
Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства.
Об этом 26 апреля заявил юрист-международник Дмитрий Романенко. Такое обращение не изменит существующую юридическую реальность. В 2014 году в России в рамках действующего законодательства, были проведены все процедуры необходимые для принятия в состав двух новых субъектов федерации — Республики Крым и Севастополя.
Поэтому проведение дополнительных процедур не имеет юридического смысла. Это наша территория, и нам не интересно мнение западных стран по этому вопросу», — отметил юрист.
На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость.
Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков. Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор. Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения.
Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским. Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются. Решение на нынешнюю ситуацию абсолютно никак не повлияет. При этом заявление Константинова направлено по большей части на определенный информационный резонанс, который мы сейчас можем наблюдать», — заявил эксперт.
Наверх Это произведение не охраняется авторским правом. В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное , а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества фольклор , не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное.
Опереться на украинские кадры: Историк рассказал, зачем Хрущёв передал Крым Украине
Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал". Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. Результаты решения Хрущева о передаче Крыма Украинской ССР мы все увидели после распада Советского Союза.
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
- Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета
- Николай Стариков
- Хитрая передача
- Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
- Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
- «На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине - МК
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева.
Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях. Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения». Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами. Тем более по Крыму. Более того, там же, в Беловежской пуще, Ельцин мог бы предложить создать новый союз, уже не СССР и без Горбачева, — прокомментировал он.
Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах.
Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься.
Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя.
То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова. С тем, как заявление Константина Затулина встретили севастопольские политики и эксперты, можно ознакомиться здесь: Что в Севастополе думают о прозвучавшем в Госдуме предложении по Крыму.
Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.
Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD.
Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л.
Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А.
Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И.
Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс.
Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная.
Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью. Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н.
Хрущев, придя к власти после смерти И. Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но, будучи первым секретарем ЦК КПУ в 1938-1947 годах, он сам принимал активное участие в репрессиях на Украине, в том числе работал в составе так называемой «тройки». И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, придумал такой подарок.
Видоизмененным вариантом этой версии является следующая: готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров9. Несомненным является одно - в 1954 году и в последующие годы Н. Вскоре Н. Кириченко впоследствии решительно поддержал Н.
Хрущева в его борьбе с «антипартийной группировкой» Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.
Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024
- Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость? - Константин Затулин - официальный сайт
- Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
- Крым-1954: как это было
- Почему Хрущев трагически ошибся отдав Крым Украине | Новости России
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин.
В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей.
Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы.
Первый зампред Комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин предложил 70 лет спустя законодательно отменить это решение, рассмотрев заново и признав незаконным. Процесс пошёл В конце прошлого года в Госсовете Крыма сообщили, что проект запроса проходит этап согласований. Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». Просто поставили перед фактом.
Поэтому сейчас он предлагает пересмотреть роковое решение 1954 года для того, чтобы признать его наконец незаконным. Парламентарий напомнил, что на протяжении сотен лет до того момента Крым был российским регионом. Такая же участь была уготована крымчанам.
Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно.
Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него.
Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань.
Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени. Ссылка на первоисточник Хотелось бы добавить к сказанному автором этой статьи : Уважаемые друзья! Эту статью я специально разместил на моем сайте после ее публикации на просоветском лживом сайте «Обратно в СССР. Вспоминая наше советское прошлое», на котором мне запрещено комментировать!
Что поделаешь, когда блогер-коммуняка этого сайта не может аргументированно противостоять моим научно обоснованным комментариям, то он был вынужден вести меня в черный список , чтобы легче вешать лапшу на уши и без того облапошенным лживой советской пропагандой многим россиянам! Мне остается только пожалеть этого блогера-коммуняку, все еще изнывающего в смертной тоске по ленинско-сталинскому казарменному социализму, и самому публиковать его статьи, чтобы уличить его во лжи, давая читателям правдивую информацию!
Процесс пошёл В конце прошлого года в Госсовете Крыма сообщили, что проект запроса проходит этап согласований. Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». Просто поставили перед фактом.
Поэтому сейчас он предлагает пересмотреть роковое решение 1954 года для того, чтобы признать его наконец незаконным. Парламентарий напомнил, что на протяжении сотен лет до того момента Крым был российским регионом. Такая же участь была уготована крымчанам. Правда, усилия по украинизации Крыма встречали такое упорное сопротивление со стороны жителей полуострова, что периодически украинизаторы выдвигали лозунг «Крым будет украинским или безлюдным!
Передача Крыма Украине: какие советские законы были нарушены
Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой.
Хрущев просто четко осознавал, что предстоят серьезные столкновения и ему нужны все возможные союзники. И он предполагал, что украинская парторганизация может быть таким союзником, однако дополнительный жест не повредит. Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Безусловно, Хрущев никак не ожидал распада СССР, так что усмотреть в этом шаге далекоидущий акт невозможно.
Но следует признать, что Хрущев был человеком, который был глух к настоящим историческим фактам, что он как большевик-интернационалист не понимал логику русского народа и не считал, что у русского народа могут быть какие-то свои интересы. Сергей Хрущёв Конечно, нет. Точно так же, как сам Никита Хрущев не был никаким украинцем. Это была не личная инициатива Хрущева, а предложение Госплана в рамках подготовки новой пятилетки, в которую и должно было начаться строительство Южноукраинского и Северокрымского каналов. И среди многих предложений по реализации этого пятилетнего плана и была передача Крыма Украине, с которой согласились. Я думаю, чтобы моей маме даже в голову не могло прийти, что ей как украинке кто-то делает такой подарок. Она, как и многие тогда, считала, что «мой адрес не дом и не улица — мой адрес Советский Союз». Константин Затулин Никакого якобы целенаправленного ажиотажа в этом вопросе не было.
Этот вопрос поднимался раз за разом в силу исторической памяти. При подписании договора между Украиной и Россией еще когда существовал СССР в 1990 году, когда этот документ ратифицировался, задавался вопрос: что будет, если обе республики станут независимыми. Так вот в ответ тогда прозвучало, что нет, договор подписывается в рамках Советского Союза, границы между Украиной и Россией являются внутренними административными и т. Однако после 1991 года мина, заложенная Хрущевым, сработала, когда встали вылезать наружу все проблемы. При минимальной политической воле при распаде Советского Союза не было совершенно никакой проблемы, чтобы Крым снова оказался частью России. Однако все участники Беловежских соглашений считали, что подобным шагом они откроют своеобразный ящик Пандоры, если начнут обсуждать еще и территориальные проблемы.
Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР.
Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова.
Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны». Конституция СССР от 1936 года. Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия».
Выход, конечно, есть. Мол, мы не хотим быть в составе этой республики, передайте нас другой. Но Хрущёв референдум в Крыму проводить не стал, потому что знал — народ за это не проголосует. Владимир Шаповалов: «Сам факт передачи Крыма из состава России в состав Украины был сделан с целым рядом грубейших нарушений. И сами эти нарушения дезавуируют эту процедуру, ставят под сомнения ее легитимность». Это была политическая афера в рамках одного государства.