Высшая квалифколлегия судей РФ на этой неделе рекомендовала двух сотрудников секретариата председателя Верховного суда РФ 80-летнего Вячеслава Лебедева в качестве кандидатов на высокопоставленные судейские должности. Сегодня уровню зарплаты сотрудников Верховного суда соответствует оклад мирового судьи, находящегося на нижней ступени иерархии. Совет Федерации назначил двух судей Верховного суда РФ, а также двух членов Высшей квалифколлегии судей РФ — представителей общественности.
Верховный суд РФ увеличил количество судей в Иркутской области.
RU, причиной смерти Вячеслава Лебедева стали последствия онкологического заболевания. Он умер 10 января 2024 года после продолжительной болезни. Баглай был доктором юридических наук и членом РАН, а в 200 году проводил присягу первой инаугурации действующего президента России Владимира Путина.
Мне кажется, это очень важно, - завершила свой экскурс Нарусова и перешла к вопросу. Он тоже был о гуманизации. Точнее о ее полной противоположности — смертной казни, за которую недавно агитировали с трибуны Госдумы лидеры всех фракций нижней палаты. Ирина Подносова ответила, тяжело вздохнув: - Я бы не стала высказывать свое личное мнение, хотя оно совпадает с мнением Вячеслава Михайловича Лебедев был противником смертной казни. Я думаю, что это вопрос изменения Конституции. А это ваши полномочия.
Судьи — правоприменители. И как будет решен вопрос, так мы и будем его исполнять. Еще дальше вглубь истории — аж в эпоху Древнего Рима - окунулся сенатор Николай Федоров. Правосудие — основа государства. Не сенат, не император даже, прости господи. А правосудие. Нас так учили в советской юридической школе. И вас тоже.
Судебная система имеет множество подкастов иерархии и четко делится на отдельные судебные структуры с различными полномочиями. Итак, суть вопроса состоит в следующем: Сколько судей в верховном суде? Для того, что бы ответить на этот вопрос следует глубже копнуть в саму структуру Верховного суда России. Как известно, верховный суд России является высшим оранном судебной власти по разнообразным делам таким, как гражданские дела, так же по разрешению всяческих споров в сфере экономической деятельности граждан и государства в целом, уголовным делам, делам административным и прочим. В обязательном порядке судебные решения подчиняются действующей конституции страны и по всем условиям федерального закона.
По ее словам, важным критерием повышения эффективности является «качество осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики». Эта работа в приоритете и ей Верховным судом уделяется большое внимание, подчеркнула председатель. Кроме того, отметила Подносова, в приоритете такие направления, как применение современных технологий, уход от избыточных судебных процедур и оптимизация судебной нагрузки. Неделю назад Совет Федерации единогласно принял решение назначить Ирину Подносову председателем Верховного суда России.
Сколько судей в России?
С 1975 по 1990 год работала консультантом отдела юстиции Леноблисполкома, юристом на заводе в Самарской области, юристом, старшим юрисконсультом и начальником юридического отдела Вольского городского торга Саратовской области. С 1990 по 2013 год работала в Лужском городском суде Ленобласти. Была сначала судьей, а затем председателем суда. В 2018 году Подосова была назначена главой Второго апелляционного суда, в июле 2020 года — зампредом Верховного суда, председателем судебной комиссии по экономическим вопросам. За последние 3,5 года Подносова рассмотрела более 11 000 жалоб по экономическим спорам, работала над подготовкой постановлением пленума Верховного суда. Владимир Путин должен одобрить кандидатуру Подносовой и предоставить ее в Совет Федерации для утверждения в должности.
Об открытии вакантной должности было объявлено после того, как глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев ушел из жизни 23 февраля в возрасте 80 лет. Свой пост он занимал 35 лет. Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации сроком на шесть лет по представлению президента страны при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.
Об этом сообщил ТАСС. Сенаторы единогласно выбрали Подносову на пленарном заседании Совфеда. В заключении палаты отмечается, что ее кандидатура отвечает конституционным и законодательным требованиям к должности. Она единственная, кто подавал заявку. С 1991 года Подносова стала лишь вторым председателем Верховного суда.
В голосовании принимали участие 167 сенаторов, они проголосовали за ее назначение единогласно. Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ сроком на шесть лет по представлению Президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.
Сенаторы назначили двух судей Верховного суда
«Зампред Верховного суда Ирина Подносова, которую СМИ называют наиболее вероятным преемником Вячеслава Лебедева, подала документы для участия в конкурсе на должность председателя ВС РФ». Интерфакс: Глобальных изменений в российский судебной системе не будет, их время пришлось на 90-годы, заявила новый председатель Верховного суда (ВС) РФ Ирина Подносова. Все предыдущие суды согласились с конкурсным управляющим, судья Верховного суда отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховный суд РФ продолжит развивать деловое взаимодействие с высшими судебными органами дружественных стран и участвовать в рабочих встречах на базе международных организаций, заявила председатель ВС РФ Ирина Подносова.
Президент Путин назначил судьёй Верховного суда Дагестана Анну Шаброву из Нижегородской области
Кандидатуры для назначения были представлены Президентом РФ. Отметим, что Сергей Кузьмичёв до сих пор занимал должность зампреда Второго Кассационного суда общей юрисдикции, а Алексей Якимов — зампреда Арбитражного суда Центрального округа. По словам главы ВС РФ Вячеслава Лебедева, планируется, что Кузьмичёв «будет осуществлять правосудие» в судебной коллегии по административным делам, а Якимов — в судебной коллеги по экономическим спорам.
Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило.
Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда.
Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду.
Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.
Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных.
Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается.
Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.
Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы.
Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения.
Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное.
Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту.
По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы. Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104.
На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много.
По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных. Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора.
То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью.
Правильно выстроенная стратегия защиты. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты например, самооговора на начальном этапе. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой.
С 1990 по 2003 год работала в Лужском городском суде Ленобласти. С 2016 года стала членом Совета судей РФ. С 2020 года является зампредом Верховного суда РФ и председателем судебной коллегии по экономическим спорам. Напомним, что председатель Верховного суда скончался 24 февраля.
В свое время собирался поступать на юридический факультет, но как признавался сам, ему не хватило баллов для зачисления. В 1974—1975 годах отправился работать токарем на местный завод, позже пошел служить в армию. По возвращении оттуда поступил в университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы по специальности «правоведение».
Там он получил образование юриста и переводчика. В 1981—1982 годах успел поработать переводчиком в Ираке при советской армии. Там военные занимались обслуживанием техники во время войны с Ираном. В 1996 году Гилазова назначили на должность заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан. Полномочия на этой должности ему продлили в 2007 году.
Назначение на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Совет Федерации назначил Ирину Подносову на должность председателя Верховного суда России. Коллективу Верховного суда республики Раиля Шайдуллина представил судья Верховного суда России Александр Червоткин. Коллегия судей единогласно рекомендовала зампреда Верховного суда Ирину Подносову на должность скончавшегося Вячеслава Лебедева, так как кандидатка давно известна в судейском сообществе.
Подносова назвала основную задачу судебной системы
Статья 18. Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации 1.
Гражданские дела об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства; законов, принятых парламентом; об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей; о приостановке деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, религиозных организаций и другие.
Решения по гражданским и уголовным делам, которые коллегия Верховного суда РФ рассмотрела по первой инстанции, стороны могут обжаловать в кассационном порядке в кассационную коллегию Верховного суда, а в надзорном — в президиум ВС. Факты В штатном расписании Верховного суда 170 должностей федеральных судей. Их назначает Совет Федерации по представлению президента.
Судьёй Верховного суда может быть гражданин России, имеющий высшее юридическое образование, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет.
Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит.
И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т.
И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик.
Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности.
Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы.
А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это.
Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать.
Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения.
Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Подносова назвала основную задачу судебной системы
Встреча со школьниками – победителями и участниками Всероссийского конкурса игровых судебных процессов «Суд да дело». Верховный суд России может возглавить женщина: читайте на ФедералПресс биографию Ирины Подносовой. Подносова работала в Верховном суде с 2020 года. Она была зампредседателя ВС и председателем судебной коллегии по экономическим спорам. Высшая квалифколлегия судей РФ на этой неделе рекомендовала двух сотрудников секретариата председателя Верховного суда РФ 80-летнего Вячеслава Лебедева в качестве кандидатов на высокопоставленные судейские должности. С отчетом о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации выступил Генеральный директор Судебного департамента Александр Владимирович Гусев.
Выступление Вячеслава Лебедева на пленарном заседании Совета судей России 05.12.2023 г
Верховный суд РФ состоит из скольких судей. О проведении семинара-совещания председателей советов судей судов и субъектов Северо-Кавказского и Южного федеральных округов. Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации РФ сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. попробуем подсчитать общее число судов и судей во всех российских судах.