«Суд присяжных» — судебное шоу в формате судебного процесса, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами, хотя ранее и занимали должности судей, прокуроров. В эфире самый популярный из адвокатов «Суда присяжных» Рубен Маркарьян и его коллеги распутывают непростые судебные дела. Адвокат Валерий Степанов, известный российским телезрителям по роли судьи в программе «Суд присяжных» на НТВ, скончался 28 октября. Закрыли "СУД ПРИСЯЖНЫХ" на НТВ.
Podcasts Worth a Listen
- Чем запомнился адвокат и ведущий «Суда присяжных» Валерий Степанов?
- Судья из программы "Суд присяжных" умер от COVID-19
- Суд присяжных | Телепедия | Fandom
- НТВ‑Право. Смотреть онлайн эфир
- Форма поиска
- Скончался судья Валерий Степанов из передачи «Суд присяжных»
Умер Валерий Степанов из «Суда присяжных»
Леонид Головко: Проверка отсекает 7 миллионов потенциальных уголовных дел. Мы опять-таки хотим тюремное население увеличивать? У нас отказов сейчас в 7—8 раз больше, чем возбужденных дел. Что в этом плохого? Асмик Новикова: А при чем здесь суд присяжных? Анастасия Урнова: Коллеги, давайте дадим слово, Иван давно хочет сказать. Асмик Новикова: Статистика? Тогда давайте говорить… Иван Миронов: Меня умиляет, как ученые мужи, с каким презрением они относятся к собственному народу, к собственному обществу. Дескать, сердцем они голосуют и объективно они не могут решить. Но почему-то эти господа у этих сердечников не отнимают право выбирать президента, выбирать парламент, выбирать губернаторов. То есть выбирать можно, это не сердцем.
Анастасия Урнова: Губернаторов тогда снимают. Иван Миронов: А вот судить они не должны. Леонид Головко: Мы просто как профессионалы, без популизма рассуждаем. Иван Миронов: Заберите это право! Присяжные, если вы посмотрите, это люди, которые очень въедливо вникают во все тонкости, которые проходят. Анастасия Урнова: Вот говорят, что там одни домохозяйки и безработные. Это так или нет? Иван Миронов: Давайте по поводу домохозяек. Анастасия Урнова: Давайте. Иван Миронов: Говорят: "Домохозяйки и пенсионеры".
Дескать, люди пожилые не могут решать, не могут судить. Простите, ректору МГУ Садовничему 78 лет. У нас господину Зорькину, господину Лебедеву уже 74 года. Это что значит — они недееспособные, они не могут судить, если они возглавляют у нас ведущие судебные институты? Это первый момент. Кроме того, давайте возьмем домохозяек. То есть вы считаете… А кто такие домохозяйки? Домохозяйка — это мать. Вот она сидит и воспитывает детей. Как правило, у нее есть высшее образование.
И вы считаете, что ее образование не позволит ей разобраться? Они же судят факты, они не вникают в профессиональные моменты. Она будет не такая умная, не такая мудрая, не такая разборчивая, как судья? Вы заблуждаетесь. И люди, которые приходят в суд присяжных, им это интересно, и они действительно вникают во все тонкости этого процесса. И еще такой момент. Когда нам говорят, что в Германии, в Бельгии… В России приведите хоть одну ситуацию, когда реально люди, которые совершили преступление, смогли с помощью суда присяжных избежать наказания. Приведите мне хоть один такой пример. Леонид Головко: Это популистская чушь. Иван Миронов: За всю историю.
А вы нам все про Бельгию, про Германию. Леонид Головко: Просто ахинею не хотим слушать. Анастасия Урнова: Пожалуйста. Леонид Головко: Я хотел сказать, что Игорь Михайлович просто имел в виду идеального следователя, идеальный суд присяжных и идеальное расследование дела. Вот о чем он говорил. То есть следствие должно искать объективную истину. В данном случае просто этого не происходит. То есть же самое может не происходить и в суде присяжных. И суд присяжных, за который я двумя руками и даже ногами "за", суд присяжных на сегодняшний день не играет толь роли, которую должен играть, по одной простой причине: на него власть может воздействовать очень легко. Я могу привести пример.
Разговаривал с существующим, действующим… точнее, бывшим присяжным, говорю: "Как у вас там было внутри? Он говорит: "Ну, я сначала был против обвинения, за адвокатов". Она своей магнитной карточкой открывала двери и в столовую нас водила. Судья нас собирала в совещательной комнате и говорила: "Миленькие, потерпите, вы видите, какое безобразие происходит, как эти адвокаты извращают все доказательства. Ну, мы скоро закончим. Вы уж не переживайте. Ну, подождите, не расходитесь, не болейте". В итоге через какое-то время, через месяц этого судебного процесса присяжные все непосредственно уже были за прокурора, ненавидели адвокатов, потому что адвокатов не допускали непосредственно к общению с присяжными, как это положено, а прокурор их водила в столовую, пила чай, судья с ними пила чай, и все они уже стали системой правосудия. Анастасия Урнова: Как я понимаю, вообще это недопустимо? Рубен Маркарьян: Нет, почему?
Получается, что судья-то с ними общается. Ну, они же не на ровном месте возникли, пришли и ушли, их только пристав за руку привел. А потом, напутственное слово судьи — это фактически речь обвинителя. То есть вот то, что у судьи написано как право напутственное слово присяжным… Я читал лично одно, на 60 страницах с оценкой доказательств. То есть воздействие у власти на суд присяжных вот такое, размером с Эверест. Здесь я соглашусь с Сергеем по поводу того, что на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. То есть сейчас просто следствие находится в состоянии шока: что будет с 1-го числа 2018 года, они не понимают. Потому что… Леонид Головко: Да ничего не будет. Не введут этот закон. Рубен Маркарьян: Наш президент ввел "бытовуху" в компетенцию суда присяжных.
И сейчас, не дай бог, какое-то убийство по части 1-й 105-й или по 111-й, части 4-й — и вдруг заявят о суде присяжных. А вдруг? Анастасия Урнова: И как будут разбираться? Рубен Маркарьян: Это не имеет значения. Леонид Головко: Это имеет значение. Мы говорим ни о чем. Рубен Маркарьян: Он может заявить об этом — и придется собирать суд присяжных. Леонид Головко: Да мы ни о чем сейчас говорим! Сейчас зданий нет элементарно. Рубен Маркарьян: Тогда следствию на сегодняшний день придется работать, а они не привыкли.
Они человека в клетку посадили, перекрестились… Анастасия Урнова: Понятно, мы поняли вашу позицию. Извините, я Леониду обещала слово. Леонид Никитинский: Я даже не знаю, с чего начать. Наверное, с присяжных все-таки. Я опросил… Это, правда, было лет восемь назад, и ситуация была другой. Я опросил, я ездил по регионам и опросил 300 присяжных как минимум, 60 отобрали, они были в клубе. Тогда очень много шло в присяжные людей, и их мотив… они по-разному его формулировали, но в общем это было социальное любопытство: "Мне интересно посмотреть, как это будет". Это были совершенно ответственные люди: предприниматели, и не только средние, но даже и крупные, менеджеры, самозанятые. И вообще все эти разговоры про домохозяек — это все глупости, потому что и домохозяйка иногда гораздо умнее, чем какой-нибудь чиновник. Я бы этих людей делил на тех, кому это действительно интересно, вот с мотивом "интересно посмотреть, интересно поучаствовать", и на тех, которым все равно.
К сожалению, теперь в результате той политики, которая проводилась много лет в отношении присяжных… А она проводилась и через суды, где прежде всего главный механизм борьбы с судом присяжных — это затягивание процедуры, когда они там сидят по полтора года в процессе, и об этом все знают, что это страшно долго… Анастасия Урнова: То есть это не неделя, не две и не месяц. Леонид Никитинский: Никто не идет, никто не идет. Идут только люди, которым действительно это интересно. Анастасия Урнова: Простите, но за это же должны платить среднюю зарплату. Леонид Никитинский: Им за это платят, им за это платят какой-то процент от судьи. Анастасия Урнова: Но это же возможность не работать и получать деньги. Леонид Никитинский: И пенсионеры туда охотно идут. Если надо сформировать коллегию… Методов манипуляции присяжными очень много, я их все знаю. Если нужно манипулировать коллегией, формируется коллегия из бюджетников. На самом деле в условиях, когда никто добровольно туда не идет, появляется возможность у специальных сотрудников суда, которые этим занимаются, сформировать коллегию — бюджетники, на которых очень легко воздействовать в конечном итоге.
Если обвинение видит, что процесс идет не туда, на них начинают воздействовать. А если туда, то все нормально и так. Что касается уважаемой соседки-социолога. Ну, социология начинается в частности с Алексиса де Токвиля, классика демократии в Америке. Это все про суд присяжных, о том, как американскую демократию сформировал суд присяжных. Асмик Новикова: После Алексиса де Токвиля написано очень много. Леонид Никитинский: Все ровно наоборот, коллега. Все ровно наоборот. Да, это болезненно, это чревато эксцессами. Но прежде чем… Вот люди, которые были в "Клубе присяжных", рассказывали мне и это не один рассказ, вот Сергею Анатольевичу рассказывали тоже, он с ними общался , как на них повлиял этот опыт.
Они говорят: "Я стал взрослым человеком, я стал совершенно другим человеком. Я не только на суд стал смотреть по-другому, а я стал смотреть по-другому на налоговую систему, на государство". Это механизм создания демократии. И этого механизма тоже, конечно, очень боится наше государство. И раз уж я получил слово. Что касается взяток. Посмотрите, вот сегодня силовики друг с другом ведут войны, абсолютно заказные. И там один из главных составов — это взятка. Дело Сугробова просто не могло бы существовать, если бы был суд присяжных, потому что все бы понимали, что он выберет суд присяжных — и это все развалится просто на раз. Когда они понимают, что нет никакого механизма, который бы их проконтролировал, начинается черт знает что.
Анастасия Урнова: Понятно. Мне кажется, что ключевая проблема, которую вы сейчас подняли, — это то, насколько мы можем обеспечить безопасность и независимость членов суда присяжных. Пока я готовилась, читала про такую… Асмик Новикова: Это ключевая проблема. Извините, про Алексиса де Токвиля. Ну, давайте вспомним еще Огюста Конта. Ну, смешно в XXI веке рассуждать про то, что писалось сильно давно классиками социологии. И написано после этого очень много. Леонид Никитинский: Почему же? Анастасия Урнова: Давайте не будем уходить в институты формирования демократии, коллеги. Асмик Новикова: Я договорю.
Англосаксонская система немножко по-другому устроена — это во-первых. Во-вторых, там общество устроено по-другому тоже. Там все-таки люди укоренены в своих комьюнити. И когда они приходят в суд, они приходят не в федеральный суд, а в суд своего муниципалитета, и там совсем другая история. И они отвечают за это комьюнити. Леонид Никитинский: Ну, вот сейчас будут районные суды. Асмик Новикова: И у них чувство сопричастности. Анастасия Урнова: Смотрите, коллеги, у нас же и сейчас районные суды нам предлагают создавать. Асмик Новикова: Они все равно встроены в систему федеральных судов. Анастасия Урнова: Вот насколько мы можем обеспечить независимость и безопасность?
Асмик Новикова: Есть, есть. Но в основном все… Леонид Головко: И там тоже есть присяжные. Но мы не будем ваш личный опыт широко… Асмик Новикова: Ну, не мой личный опыт. Вы не можете услышать ключевой тезис — понятие комьюнити. Леонид Головко: Но если бы вам довелось быть в федеральном, вы бы сейчас употребляли другое английское слово. Наверное, "federal" говорили бы. Асмик Новикова: Довелось. Леонид Никитинский: Чтобы у нас возникло комьюнити, нужен суд присяжных. Асмик Новикова: Естественно. Леонид Никитинский: А его и не будет никогда.
Асмик Новикова: Этого недостаточно. Суда присяжных недостаточно. Анастасия Урнова: Коллеги, давайте мы не будем уходить сейчас с вами в создание комьюнити и демократии. У меня вопрос. Вот вас позвали быть судом присяжных… Асмик Новикова: Можно я договорю? Анастасия Урнова: Я хочу на этот вопрос ответ получить. Асмик Новикова: Иллюзия считать, что суд присяжных вдруг превратит судебную систему в независимую, вдруг сработает как механизм контроля качества нашего громоздкого предварительного расследования и тем более станет вдруг таким, я не знаю, волшебным бобом, из которого вырастет огромный росток демократии. У нас слишком сложная система уголовного правосудия. И у нас слишком неразвиты еще другие демократические институты, чтобы институт присяжных вот так сработал. Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно?
Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь. Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея. Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных. У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных. Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство. Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос. И позвольте поделиться одним воспоминанием.
Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение? Действительно, виновен или невиновен? Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны.
Интересные факты В одном из выпусков участвовал певец Влад Топалов в качестве потерпевшего, подвергшегося нападению сумасшедших малолетних фанаток с ножницами. Такой факт действительно имел место быть в биографии артиста. И как в реальной жизни, в телевизионном суде состоялось примирение сторон и подсудимых оправдали. В сериях 43-48 3-го сезона сериала « Глухарь », когда Марину Глухарёву выбирают старшиной присяжных заседателей, интерьер зала суда в сериале тот же, что и в передаче.
Выпуск с таким же названием и сюжетом транслировался в этот же день несколькими часами позднее в передаче « Федеральный судья » на Первом канале. Примечательно, что в обеих передачах был вынесен оправдательный приговор по делу [3]. Выпуск программы из цикла «Суд присяжных: Главное дело» под названием «Куда уходит детство» был показан в 2 выпуска. За всю историю передачи насчитывается лишь два случая отказа прокурорами от обвинения.
Москва, ул. Правды, д. Почта: mosmed m24.
Прокурорша, криво усмехаясь, приводит "доказательства", которые очевидно высосаны из пальца, и она этого судя по поведению и не очень отрицает, но "делает свою работу". Ну вот например вчера - судили мужика якобы за убийство милиционера кстати - о том, нашли ли тело и при каких обстоятельствах, не было сказано ни слова. Мотив - некоторое время назад он похитил и насильно несколько дней удерживал дочь подсудимого. Основное доказательство - видеозапись обыска гаража подсудимого, в результате которого были найдены вещдоки - вещи потерпевшего со следами крови и прочее.
По версии следствия он около недели удерживал потерпевшего в гараже, после чего убил.
Суд присяжных (2011-2018)
Юрист и ведущий телепередачи «Суд присяжных» Валерий Степанов скончался на 67-м году жизни. Юрист и телесудья Валерий Степанов был другом, наставником и примером для коллег, которые снимались вместе с ним на шоу "Суд присяжных". Дело в том что данная программа в последнее время сильно упало по рейтингам, и потому как это обычно бывает выпала из сетки вещания телеканала НТВ, продюсеры НТВ по слухам не планируют возобновления. Суд присяжных (НТВ, 2016-2018) Короткая заставка.
Смотрите лучшее из России
- Умер судья из телепередачи "Суд присяжных" на НТВ
- Суд присяжных (телепередача) — Википедия
- Суд присяжных 20 июля в 10:00 на телеканале НТВ
- Умер ведущий программы «Суд присяжных»
Ведущий программы «Суд присяжных» умер от коронавируса
В летнем суде над Насими Мамедовым коллегия состояла из шести присяжных, трое были запасными. Россияне знают его по участию в программе «Суд присяжных» на телеканале НТВ. Суд присяжных — все новости по теме на сайте издания На этой странице вы можете узнать подробную информацию о телепередаче «Суд присяжных» на канале НТВ Право. Юрист и телесудья Валерий Степанов был другом, наставником и примером для коллег, которые снимались вместе с ним на шоу "Суд присяжных". Адвокат Валерий Степанов, известный российским телезрителям по роли судьи в программе «Суд присяжных» на НТВ, скончался 28 октября.
Суд присяжных НТВ - видео
Подробная информация о сериале Суд присяжных: Окончательный вердикт на сайте Кинопоиск. Ведущий передачи «Суд присяжных» на НТВ Валерий Степанов скончался от коронавируса. Двенадцати присяжным и судье предстоит не только досконально изучить все обстоятельства совершения очередного шокирующего преступления, но и вынести приговор обвиняемому, ожидающему своей участи за решеткой в зале суда.
НТВ‑Право. Смотреть онлайн эфир
В связи с тем, что на одежде присутствовали капли крови, то женщина поняла, что случилась трагедия. К сожалению, на момент приезда скорой помощи мужчина уже был мертв. Поначалу медики предположили, что у Ильи Звонарева случилась остановка сердца.
Немалое влияние на присяжных-заседателей оказывает заключительная речь прокурора и адвоката в прениях. Кадры и Фото.
Но не все так однозначно, ведь показания свидетелей с завидной периодичностью противоречат друг другу, а на скамье подсудимых запросто может оказаться невиновный. Присяжным нужно использовать и знания, и жизненный опыт, который всегда подскажет, как поступить даже в самых спорных ситуациях. Уважаемые зрители, демонстрация данного сериала осуществляется через плеер правообладателя.
Закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации " был подписан президентом в конце июля 2010 года и вступил в силу с начала 2011 года. Психолог Ольга Зайцева и юрист Николай Мишин убеждены: безвыходных ситуаций не бывает, и готовы сделать все, чтобы помочь своим клиентам не доводить до суда. В ходе каждого дела героям придется разбираться в сложных хитросплетениях отношений и родственных связей, решать юридические и психологические проблемы.
Судья из программы «Суд присяжных» умер от ковида
| Умер Валерий Степанов из «Суда присяжных» | Юрист и ведущий телепередачи «Суд присяжных» Валерий Степанов скончался на 67-м году жизни. |
| Telegram: Contact @juryverdict | расписание и сетка вещания всех телепередач на популярных каналах. |
| Видео. Суд присяжных | Ведущий передачи «Суд присяжных» на НТВ Валерий Степанов скончался от коронавируса. |
| Суд присяжных (2011-2018) смотреть онлайн | Юрист и телесудья Валерий Степанов был другом, наставником и примером для коллег, которые снимались вместе с ним на шоу "Суд присяжных". |
Умер ведущий программы «Суд присяжных» на НТВ
Сюжет нового выпуска посвящен разбору уголовного дела на основе реального преступления. Адвокат и прокурор представляют свидетелей защиты и обвинения соответственно, задают вопросы и получают ответы, которые предстоит обработать коллегии присяжных, состоящей из 12 человек, и судье. Именно от решения присяжных-заседателей и зависит дальнейшая судьба обвиняемого.
Валерий выразил уверенность в своем выздоровлении, но, к сожалению, не смог победить болезнь. Рубен поделился, что Валерий находился в больнице в городе Котовск, Тамбовской области, и до последнего был полон надежды на выздоровление. Биография Валерия Степанова из передачи «Суд присяжных» Валерий Степанов, ушедший из жизни в возрасте 66 лет, оставил заметный след в российском телевидении и юриспруденции. Его жизненный путь отражает не только профессиональное мастерство, но и уникальную способность влиять на общественное мнение через телеэкран. Степанов, проработав большую часть своей жизни адвокатом, внезапно оказался в центре внимания массовой аудитории, когда был приглашен на телешоу «Суд присяжных» на НТВ. Этот проект, существовавший с 2011 по 2018 год, выделялся на фоне других телепередач своей уникальностью и реалистичностью.
В начале 2000-х годов такие проекты пережили всплеск славы, показывая зрителям то нелепые и неправдоподобные истории, то небывалый накал страстей. В период расцвета судебные телешоу появлялись на самых разных телеканалах, несмотря на критику как профессионального сообщества, так и обычных россиян. Что в них притягивает зрителей и почему адвокаты неоднозначно к ним относятся — в материале «Ленты. Санитары, Гитлер и сосиски «Ах ты зараза! Ты голодная? Жри, падла! Уйди отсюда, уйди, дай мне с ней рассчитаться, сука! Я тебе щас устрою, падла! Откровенная речь, которая с трудом ассоциируется со строгими правилами судебных заседаний, звучит в выпуске программы «Судебные страсти» на канале ДТВ. В знаменитом выпуске о муке, который впоследствии разошелся на мемы в интернете, истец Надежда Юрина обвиняет представителя хлебопекарной компании Анну Самойлову в том, что муж Юриной при увольнении часть выплат получил не деньгами, а мукой. Мешками, по ее словам, компания заставила всю спальню в ее квартире — так, что у них с неверным супругом, которого она уличила в измене с Самойловой, «уже никакого интима нет». Еще в одном ярком эпизоде шоу обошлось без кидания едой, однако в зал вошли санитары в белых халатах и увели ответчика и свидетеля, надев на них смирительные рубашки. Перед этим свидетель с ответчиком пытались убедить судью и всех присутствующих, что, согласно их расследованиям, Адольф Гитлер на самом деле не покончил с собой, а сбежал: по версии одного, в Антарктиду, другого — на Луну. О том, что у проекта развлекательный характер, говорил и Николай Бурделов. Однако и менее скандальные шоу такого рода на российском телевидении нередко сбавляли градус строгости. Так, в одном из выпусков программы «Час суда» судье Павлу Астахову пришлось разбираться с конфликтом старых друзей из-за съеденных на спор сосисок. Приятели вдохновились сюжетом на телевидении о канадце, который за 64 секунды съел тридцать сосисок и поставил рекорд, и решили устроить свое состязание. Истец уверял, что бывший друг обещал тысячу рублей тому, кто съест больше сосисок за минуту, а тысячу долларов — тому, кто побьет показанный по телевизору рекорд Герою шоу, по его словам, удалось поглотить целых 33 колбасных изделия за минуту, однако приятель отдал ему не все выигранные деньги — только тысячу рублей, а обещанной тысячей долларов пренебрег. Мне до сих пор плохо», — жаловался мужчина, уверяя, что обратился в суд, так как его волнует не столько финансовая сторона вопроса, сколько «дело принципа» и «честь». Ответчик же уверял, что никакого спора на деньги не было: была лишь шуточная игра на поедание сосисок. Кадр из шоу «Час суда» Грустно только одно, что действительно дружба у вас закончилась. Я не знаю, за тысячу рублей, за тысячу долларов или за тридцать три сосиски, но дружба закончилась Павел Астаховведущий программы «Час суда» В финале эпизода Астахов указал, что в Гражданском кодексе есть норма, согласно которой судебной защите не подлежат подобные споры и состязания. В удовлетворении иска «рекордсмену» было отказано. Нередко в судебных шоу вспыхивали конфликты в духе голливудских драм. Я все признал! В другом эпизоде этого шоу мужчина, осужденный на 21 год лишения свободы, после приговора выбежал с места и принялся кричать на судью, после чего был схвачен присутствовавшими. Волки позорные!
Васильева делала ему замечания. Подобное было в проекте « Суд Присяжных. Главное дело »: Васильева утихомиривала свидетельницу, грозясь назначить 15 суток. Во время выступления в прениях свидетельница пыталась возразить, но Васильева посмотрела на неё со злостью, а Степанов оштрафовал её и дружка на 1000 рублей. Выпуск с таким же названием и сюжетом транслировался в этот же день несколькими часами позднее в передаче « Федеральный судья » на Первом канале. Примечательно, что в обеих передачах был вынесен оправдательный приговор по делу. Выпуск программы из цикла «Суд присяжных: Главное дело» под названием «Куда уходит детство» был показан в 2 выпуска. За всю историю передачи насчитывается лишь два случая отказа от обвинения прокурорами. Первый отказ состоялся 24 июля 2008 года Павлом Ильиным, второй — 6 июня 2011 года Игорем Симоновым дело «Любимый внук». Вместе с ним из проекта ушли прокуроры Павел Ильин и Дмитрий Белоногов, ставшие впоследствии главными действующими лицами нового проекта Алексея Табачникова — «Прокурорская проверка». Музыкальное оформление передачи «Суд присяжных» было изменено, хотя заставка осталась прежней, просуществовавшей до 30 июня 2015 года. В серии «Охотники за смертью» от 21. В серии "Дело о квартирантах" подсудимый во время своего последнего слова напевал песню Михаила Шуфутинского "Таганка". Подобное было и в выпуске от 18. Анатолий Иваниченко и Наталья Назарова ранее принимали участие в передаче "Федеральный судья", а Марина Беликова — в проекте "Право на защиту". Алексей Игнатьев в "Федеральный судья" и "Право на защиту". Проект "Окончательный вердикт" является не имеющим аналогов на отечественном телевидении скрещивании двух совершенно разных форматов: скрипт-реалити и телесериала.
Суд присяжных (телешоу 2008 – ...)
В напутственном слове присяжным судья подчеркивает, что при вынесении вердикта они должны руководствоваться не только нормами закона, но и жизненным опытом. И это верно. Именно жизненный опыт помогает коллегии присяжных беспристрастно оценить показания потерпевших, свидетелей и подсудимого - человека, преступившего закон.
И зрители наравне с присяжными - двенадцатью людьми, не имеющими юридического образования, - могут понять, как сложно вынести вердикт! Ведь он должен быть справедливым, так как от этого зависит жизнь человека! Наблюдая за дебатами присяжных в совещательной комнате, зрители получают возможность оценить золотое правило юриспруденции, исходящее из презумпции невиновности человека: "Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного". Показать ещё О передаче В программе рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, основанные на реальных преступлениях.
Машину в этом месте буквально сплющило в лепешку — настолько сильным было столкновение. Жизнь артиста оборвала нелепая случайность Юрий Степанов, знаменитый своими ролями в таких отечественных кинокартинах, как «Штрафбат», «Пара гнедых», «Гражданин начальник», «Краски» и другие. У 42-летнего артиста осталась жена и трое детей. Юрий Константинович Степанов родился 7 июня 1967 года в селе Рысево, Иркутской области в простой семье. Юноша с детства увлекался искусством и хотел играть в кино. Окончив школу, Юрий сделал шаг навстречу своей мечте и поступил в Иркутское театральное училище. Несмотря на то, что молодой человек прекрасно прошел вступительные экзамены, предложений по работе ему не поступало, и бедному студенту не хватало денег на жизнь.
Во время учебы он успел освоить несколько профессий и подрабатывал каменщиком, трактористом и плотником, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Суд присяжных Если посчитать, во скольких делах они участвуют, то сразу становится понятно, что гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь своим клиентам они физически не могут оказать, потому что человек участвует в 30-40 делах уголовных одновременно. Поскольку эта услуга, гарантированная государством бесплатна только для наших клиентов, а для государства она не бесплатна, государство является гарантом, то адвокат за эту работу получает определенные деньги. Это,… 20. Актёр юрий степанов разбился насмерть Также и детская красота стала предметом торговли. Мы видим, что западная цивилизация, которая олицетворяет собой капиталистический способ производства и развития, движется к однополым бракам, к усыновлению и удочерению детей однополыми семьями и пр. Если считать, что это естественно и нормально, то не надо сопротивляться детским конкурсам красоты, как одному из проявлений этого движения.
Но мы знаем, что, как правило, за проведением этих конкурсов стоят модельные агентства, которые готовят себе рабочую силу. О том, какие царят нравы и порядки в модельном бизнесе, снято немало фильмов, написано немало книг. И если мы не хотим такого будущего для наших детей, то детские конкурсы красоты должны быть запрещены. В возрасте 2-4 лет переехал с родителями в Калининградскую область раньше она называлась Руинами — послевоенный город. В 1955 году Валерий Иванович переехал в Литву, Вильнюс. А в 1971 году по комсомольской путевке отправился в Соликамск. Здесь он познакомился с девушкой, которая впоследствии стала его женой.
По сложившимся обстоятельствам ему пришлось вернуться в Вильнюс, но здесь он понимает, что прожить жизнь без любимой не может, поэтому возвращается в Соликамск к будущей жене. Авария произошла на пересечении московских улиц Люблинская и Шкулева:- Актер на автомобиле ВАЗ-2104 ожидал на перекрестке включения зеленого сигнала светофора, в этот момент сзади в его автомобиль врезалась машина «Мазда», — сообщили «Интерфаксу» в дежурной части ГИБДД Юго-восточного административного округа столицы, — От удара автомобиль Степанова выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с проезжавшим перекресток на высокой скорости автомобилем ВАЗ-2112.
И их как раз присяжные будут оправдывать. Анастасия Урнова: Какое-нибудь дело Евгении Васильевой могло бы по-другому закончиться?
Иван Миронов: Естественно. Присяжные просто сломают вот этот тренд, вот это классовое правосудие, которое, к сожалению, сегодня присутствует. Рубен Маркарьян: Васильева бы никогда не выбрала суд присяжных. Я вот сделал вывод, учитывая, что у меня несколько было дел в производстве как у защитника коррупционной направленности: мэры, замминистра и прочее.
И честный человек, честный мэр, которого подставили, он, конечно, пойдет к суду присяжных и все это расскажет. И людям не расскажешь: "Вот он такой коррупционер. Вот посмотрите, мы об этом услышали от одного заявителя". Потому что никаких оперативных данных, свидетельствующих о том, что он коррупционер, нет.
Анастасия Урнова: Ничего здесь нет. Рубен Маркарьян: А вот тот, который действительно взяточник, он никогда в жизни не согласится на суд присяжных, потому что если уж они вынесут обвинительный вердикт, то уж федеральный судья ему такой приговор выдаст, что он не выйдет оттуда долго. Анастасия Урнова: Кстати, про интересную вещь заговорили. Это как объяснить?
Почему так происходит? Казалось бы — иди и доказывай. Асмик Новикова: Ну, я вообще себя здесь чувствую Золушкой на балу. Я социолог, не юрист, у меня немножко другой взгляд вообще на институт суда присяжных.
Я наблюдала судебные процессы с участием суда присяжных в Калифорнии. И конечно, это очень интересно. Это действительно очень красивый перформанс в хорошем смысле слова. Анастасия Урнова: Сразу вопрос: это как в кино показывают?
Потому что мне кажется, что все себе это представляют только из фильмов голливудских. Асмик Новикова: Нет, не как в кино, нет. Я вообще в этой теме хотела бы избежать обобщения и вообще схематизма. Я видела конкретные процессы.
Судья, которая вела, у нее был абсолютно обвинительный уклон в отношении этого человека, и она фактически работала на то, чтобы он сам себя обвинил — то есть то, что прямо запрещено международными стандартами, self-criminalization так называемое. Присяжные были отобраны таким образом, что они в принципе не могли понять логику действий этого человека, потому что социальная дистанция между присяжными и им была колоссальная. Это преуспевающие жители Калифорнии, владеющие плантации в долине Напа, а перед ними человек с 15-летним опытом бездомной жизни. Они в принципе не понимали его действий.
И это была очень красивая иллюстрация того, как суд присяжных просто на все это смотрит, перед ним стараются, говоря нашим языком, адвокат и прокурор, но они не очень понимают вообще существа проблемы. И мне как социологу во всей этой истории, в предлагаемой реформе кажется важным обратить внимание все-таки на критерии отбора суда присяжных. Мы же говорим о том, что это такая модель общества, в котором произошло преступление, это такая некая репрезентация общества. И они оценивают то, что перед ними происходит, с позиции некой справедливости.
Так вот, мне кажется, что здесь это очень существенный момент, потому что вот что такое эта справедливость, кто и как ее себе формирует, и как здесь уберечься от очень шаблонных представлений — это большой вопрос. И сразу добавлю. Для того чтобы присяжный мог стать таковым, это должна быть внутренне свободная личность, имеющая опыт ответственного гражданского поведения. Человек будет решать судьбу другого.
Чем обеспечено у нас сейчас в обществе поведение осознанного гражданина, свобода? По большому счету, ничем. У нас малоразвиты институты необходимые, демократические, в том числе СМИ. Ну, поймите меня правильно.
Плюс у нас… Ну, как сказать? Анастасия Урнова: Вообще проблема с гражданской культурой, наверное. Асмик Новикова: Нет, она есть. У нас сейчас очень много интересных локальных инициатив.
Но вот сказать, что в целом на таком общем уровне у людей есть опыт самостоятельных гражданских действий в большинстве своем — нет. Анастасия Урнова: Игорь, это очень важно, потому что, в общем-то, мне кажется, любой человек, непрофессионал, когда слышит о суде присяжных, он сразу задается вопросом: "А кто будет меня судит? Им говорят: "Вот этот человек виновен". Насколько мы готовы вообще к такой работе?
Игорь Мацкевич: Ну, я-то… Если вы назвали себя Золушкой, то я даже не знаю, как себя назвать, потому что я-то вообще против суда присяжных. Асмик Новикова: Я назвала себя Золушкой, потому что я не юрист, я социолог. Я смотрю на уголовное правосудие с социологических позиций. Анастасия Урнова: А вы против?
Игорь Мацкевич: А я против суда присяжных. Но только не надо сразу меня клевать. Анастасия Урнова: Да ну что вы? Игорь Мацкевич: Я не в принципе против.
Я против суда присяжных в том виде, в каком он у нас сейчас. Мало того, я думаю, что сейчас он и не нужен у нас. Понимаете, можно много, долго и красиво рассказывать о суде присяжных, о карательных органах, о тех безобразиях, которые действительно происходят на стадии дознания, предварительного следствия и так далее, и так далее, но сути не меняет это в следующих моментах. Во-первых, действительно, категория присяжных.
Я не хочу ни в коем случае поставить под сомнение наших граждан, но они судят сердцем, что называется, а не разумом. Это первое. Анастасия Урнова: То есть следствие договаривается с обвиняемым? Игорь Мацкевич: Абсолютно точно.
О каком суде присяжных мы вообще сейчас говорим? Плюс ко всему… Ну да, правосудие надо лечить, нет вопросов. Причем надо правосудие лечить во всем мире. Посмотрите, сколько невинно осужденных в других странах, причем это не только США, на которые обычно ссылаются, а это и Япония, Германия, да любая страна, любая.
Анастасия Урнова: Ну, понятно, что всюду неидеально. Но ни в какой стране не хочется сидеть, будучи невиновным. Игорь Мацкевич: Слушайте, вот совсем недавно был пример: в Германии доказали, что женщина была невиновная, она вышла. Не так долго… Ну, "не так долго" — это, конечно, очень условно.
Отсидела она четыре года. А когда вышла, журналисты у нее спросили: "Что вы ощущаете? Ну и третий момент, на котором я хотел бы акцентировать внимание: у нас процесс начинается не в суде, а он начинается задолго до суда. И в этом отличие от всех других стран, где действуют суды присяжных.
Там процесс начинается в суде, а у нас начинается на стадии так называемого… ну, не "так называемого", а это в законе прописано, на стадии предварительного следствия. Он уже там начался. И следователь, дознаватель и любое другое должностное лицо… Можно называть, еще раз повторяю, что он… Понимаете, мы исходим почему-то из принципа, что он обязательно неправильно делает, да? Но мне-то почему-то кажется, что громадное, подавляющее большинство этих ребят, в общем, стараются действовать в рамках закона.
И они в том числе выявляют и смягчающие вину обстоятельства. И вообще они, по идее — ну, как "по идее"? А в суде идет состязание двух сторон, и там уже истина не нужна. Анастасия Урнова: Сергей, просто у вас же есть реальный опыт работы с судом присяжных.
Насколько вы согласны с такой позицией? Сергей Пашин: Конечно, как и во многих странах романо-германского права, следствие начинает судопроизводство, в отличие, например, от англосаксонских стран. Но всегда нужен фильтр, всегда нужен отдел технического контроля — люди, которых бы следователи бы боялись, боялись бы нарушать закон, ибо это может всплыть на суде. Ведь сколько в супе нужно соли?
Анастасия Урнова: Желательно меньше. Сергей Пашин: Конечно. Суд присяжных — это та соль нашей правовой системы. Суд присяжных — это то, что помогает системе быть благородной.
И если есть суд присяжных, то люди охотнее идут на сделку. Прокурор охотнее предлагает хорошие условия, и люди охотнее с этим соглашаются. Вот в чем смысл суда присяжных, а вовсе не в том, чтобы все дела рассматривались там. Асмик Новикова: Можно я добавлю, простите?
Асмик Новикова: Прокурор предлагает во время сделки я сейчас не про Россию, а в целом как машина, как модель эта работает хорошие условия, когда при этом параллельно с другой стороны есть… Так сказать, вопрос доступа к правовой помощи для того, кого обвиняют, решен. Вот когда это сбалансировано, есть государство, которое обвиняет и которое может предлагать сделку, или человек отказывается от сделки, он идет в суд, а там суд присяжных, — вот это хорошо работает, когда у него есть доступ к правовой помощи, у него есть хороший адвокат или любой другой провайдер юруслуг. Вот это у нас тоже не очень решено. Сейчас, одну секунду.
И второй момент. Как раз говорим про Америку. Вот Америка — там ровно то же самое. Это очень дорогостоящая вещь.
Вообще уголовное правосудие — это дорого. Поэтому, естественно, львиная доля дел уходит на сделку. И в общем, по этой же схеме, по-моему, в России это и происходит, несмотря на то… Леонид Головко: Можно уточнение? Асмик Новикова: …несмотря на то, что у нас предварительное расследование есть.
Леонид Головко: Мы начинаем за здравие, а кончаем за упокой. А сейчас мы выяснили, что суд не может функционировать без сделки, потому что это сообщающийся сосуд. Но надо тогда сказать еще одну деталь. В этом прекрасном правосудии такие красивые перформансы, но США занимают первое место в мире по тюремному населению на душу населения… Асмик Новикова: А я не сказала, что оно прекрасное.
Может быть, с этого начнем? Анастасия Урнова: В этом смысле их система вообще не пример. Леонид Головко: Мы хотим строить мраморные дворцы и сделки с хорошими адвокатами? Или мы хотим все-таки снижать уровень тюремного населения?
Вот если мы подходим функционально, то давайте не копировать схемы, которые приведут к росту тюремного населения. Потому что та же самая проблема была в Грузии — рост тюремного населения при том, что реальных судов присяжных немножко, а сделок очень много. Это действительно определенная схема: "Мы построили витрину с красивым перформансом, а все остальные ресурсы у нас их просто нет, не осталось мы бросили на сделку". Асмик Новикова: Ну, тогда вопрос сразу: а может быть, отменить стадию проверки?
Анастасия Урнова: Иван, вижу, не согласен. Асмик Новикова: Может, отменить стадию проверки и сразу возбуждать дела? Потому что сейчас де-факто… Леонид Головко: Так вы хотите репрессивности? Асмик Новикова: Нет, мы говорили о том, что у нас следователи все расследуют.
Леонид Головко: Вот я понять не могу, чего мы хотим. Асмик Новикова: Я тоже не знаю. Анастасия Урнова: Мы хотим справедливости. Асмик Новикова: Предварительное расследование.
На самом деле все начинается на стадии проверки. Леонид Головко: Проверка отсекает 7 миллионов потенциальных уголовных дел. Мы опять-таки хотим тюремное население увеличивать? У нас отказов сейчас в 7—8 раз больше, чем возбужденных дел.
Что в этом плохого? Асмик Новикова: А при чем здесь суд присяжных? Анастасия Урнова: Коллеги, давайте дадим слово, Иван давно хочет сказать. Асмик Новикова: Статистика?
Тогда давайте говорить… Иван Миронов: Меня умиляет, как ученые мужи, с каким презрением они относятся к собственному народу, к собственному обществу. Дескать, сердцем они голосуют и объективно они не могут решить. Но почему-то эти господа у этих сердечников не отнимают право выбирать президента, выбирать парламент, выбирать губернаторов. То есть выбирать можно, это не сердцем.
Анастасия Урнова: Губернаторов тогда снимают. Иван Миронов: А вот судить они не должны. Леонид Головко: Мы просто как профессионалы, без популизма рассуждаем. Иван Миронов: Заберите это право!
Присяжные, если вы посмотрите, это люди, которые очень въедливо вникают во все тонкости, которые проходят. Анастасия Урнова: Вот говорят, что там одни домохозяйки и безработные. Это так или нет? Иван Миронов: Давайте по поводу домохозяек.
Анастасия Урнова: Давайте. Иван Миронов: Говорят: "Домохозяйки и пенсионеры". Дескать, люди пожилые не могут решать, не могут судить. Простите, ректору МГУ Садовничему 78 лет.
У нас господину Зорькину, господину Лебедеву уже 74 года. Это что значит — они недееспособные, они не могут судить, если они возглавляют у нас ведущие судебные институты? Это первый момент. Кроме того, давайте возьмем домохозяек.
То есть вы считаете… А кто такие домохозяйки? Домохозяйка — это мать. Вот она сидит и воспитывает детей. Как правило, у нее есть высшее образование.
И вы считаете, что ее образование не позволит ей разобраться? Они же судят факты, они не вникают в профессиональные моменты. Она будет не такая умная, не такая мудрая, не такая разборчивая, как судья? Вы заблуждаетесь.
И люди, которые приходят в суд присяжных, им это интересно, и они действительно вникают во все тонкости этого процесса. И еще такой момент. Когда нам говорят, что в Германии, в Бельгии… В России приведите хоть одну ситуацию, когда реально люди, которые совершили преступление, смогли с помощью суда присяжных избежать наказания. Приведите мне хоть один такой пример.
Леонид Головко: Это популистская чушь. Иван Миронов: За всю историю. А вы нам все про Бельгию, про Германию. Леонид Головко: Просто ахинею не хотим слушать.
Анастасия Урнова: Пожалуйста. Леонид Головко: Я хотел сказать, что Игорь Михайлович просто имел в виду идеального следователя, идеальный суд присяжных и идеальное расследование дела.
Суд присяжных (2011-2018)
Я считаю что "Суд присяжных" является наглядным пособием для уголовников. этаким самоучителем для начинающих. Смотрите Суд Присяжных Нтв. Смотрите также: Скандал в суде;), Суд присяжных (Осенью на НТВ Право!), ТРЭШ-ОБЗОР: Суд присяжных (Цирк на федеральном ТВ!). Наблюдая за дебатами присяжных в совещательной комнате, зрители получают возможность оценить золотое правило юриспруденции, исходящее из презумпции невиновности человека: "Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного".