Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. Рецензии на фильмы, сериалы известных журналистов и кинокритиков, кинохиты, релизы и анонсы премьер на портале —
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы В кино с 13 июля Лиза Светлана Устинова - девушка, которая, на первый взгляд, добилась успеха в Москве и стала телеведущей. Но на самом деле неадекватные коллеги и вечно изменяющий парень довели её до нервного срыва, - именно поэтому однажды ночью она просто садится в машину и уезжает из столицы в неизвестном направлении. Случайно она становится свидетельницей преступления и оказывается в заложниках у красивой провинциалки по имени Наташа Анна Чиповская. Чего ждать от «Блокбастера» - рассказывают российские критики. Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы Сергей Сычёв: «Постмодернистская шутка для тех, кто хорошо знает российское кино» Здесь следует остановиться и сказать, что Роман Волобуев — не Ларс фон Триер , и ничего радикального здесь не будет. Юмор здесь часто проявляется в том, какой известный актёр и в какой роли неожиданно войдёт в кадр. Или в том, как действие временами останавливается, чтобы мы услышали мнение автора о происходящем, о его отношении к героям и сомнения в том, каким может быть продолжение истории. Правда, если фон Триер это делает от первого лица, Волобуев находит себе альтер-эго, писателя, который как бы пересказывает написанный роман, время от времени его комментируя. Эффект отстранения работает ровно настолько, чтобы не портить эффект от сюжета и не превращать его в социальную притчу в брехтовском духе». Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям. Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк».
И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви.
Это история о надежде, вере в человеческую доброту и о том, что даже в самых тяжелых ситуациях можно найти свой путь к свободе и справедливости. Настоятельно рекомендую этот фильм всем, кто еще не видел его, и готов открыть для себя настоящее киноискусство. Саша ВатрушкинУченик 101 6 месяцев назад Спасибо.
Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий — от двух страниц А4 и выше. Маленькие или мини-рецензии.
Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино. Обычно мини-рецензии не содержат чётко обоснованного мнения автора и анализа всех тонкостей выбранной темы. Другой вариант — краткий аргументированный анализ произведения без лишних отступлений. В обоих случаях рецензия должна быть сжатой и лаконичной. Объём работы — один-два листа А4. Структура рецензии Как начать рецензию Написание любой рецензии начинается с выбора основной темы. Дальше необходимо найти, тщательно изучить материал, с которым предстоит работать, причём поверхностное изучение не подойдёт — в тему придётся углубляться. От выбранной темы зависит стиль письма научный или публицистический , на что обязательно нужно обратить внимание. Дальше определяется структура рецензии, её содержание, при желании можно набросать план рассказа, определить будущее оформление.
Наиболее предпочтительный вид речи — сдержанный, без лишней эмоциональной окраски. После выбора темы и стиля рассуждения на первом этапе указывается информация об авторе: фамилия, имя, место учёбы или работы, непосредственно название исследуемого объекта. Основная идея произведения На следующем этапе пишется основная суть исследуемого произведения, краткое содержание не более двух-трёх предложений , обсуждается актуальность выбранной темы — важность затрагиваемых вопросов, помощь ответов на них в решении современных проблем данной сферы работы — литературы, театра и т. Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др. Критический анализ Критический анализ должен занимать основную часть рецензии. В первую очередь производится оценка рецензируемого материала, насколько он соответствует требованиям, которые предъявляются исследуемому жанру. Оценка научных работ и художественных отличается: в первом случае оцениваются адекватность применяемых методов, их достаточное обоснование, доказательная база, логичность и последовательность речи. Отмечается грамотное использование схем, рисунков, если такие имеются. Во втором — соответствие формы и содержания, адекватность использования литературных приёмов, богатство языка писателя, особенности композиции.
Дальше рецензент переходит к критическим замечаниям — заявляет о недочётах, промахах автора работы, указывает на недостаток или переизбыток информации, на места, вызывающие вопросы. Однако, критические замечание не стоит переводить в глумление над автором и его работой — рецензент должен мягко указывать на ошибки, не затрагивая личность автора в негативном ключе. Не возбраняется писать пожелания и рекомендации на будущее. Выводы На последнем этапе остаётся подвести итоги по работе. Выводы будут разными в зависимости от жанра работы. В случае рецензии на научно-исследовательскую работу, подчёркивается её актуальность и важность в решении проблем, её практическая ценность и возможность применения полученных в ходе работы результатов. В выводе рецензии на художественное произведение акцентируется внимание на том, на какое место в ряду аналогичных работ оно может встать, его значимость для искусства и литературы, вклад в развитие жанра и новизна. Как писать рецензию Строгих правил написания рецензий нет, но для удобства автора предлагается план. Библиографические сведения о рецензенте — ФИО, место работы.
Объём и содержание Рекомендуемое количество символов — от 1000 до 3000 Объем текста не больше двух страниц А4. Жёстких требований и ограничений по содержанию нет, рецензенту предлагается писать по своему усмотрению, но рекомендуется придерживаться нескольких советов: Не превращать свою рецензию в пересказ работы — краткое содержание темы должно ограничиваться парой предложений; Быть сдержанным в выражениях, не допускать ненормативной и разговорной лексики, не переходить на личности, а комментировать только работу; Обеспечить читателя достаточным количеством доказательств своих аргументов; Не погрязать в подробностях и не перегружать текст лишней информацией; Стараться писать так, чтобы рецензию мог понять широкий круг читателей. При написании научных статей придерживаться принятых норм. Если оценивается художественное произведение, то важно раскрыть те моменты текста, о которых читатель мог не догадываться. Оформление рецензии Оформить рецензию правильно стоит для внешней красоты текста и облегчения его восприятия читателями. Для электронного варианта она оформляется по принятым стандартам: шрифт Times New Roman размера 12-14 чаще всего 14 кегль используется для написания заголовков , междустрочный интервал — 1,5. Отступ на листе от верхнего края — 15 мм, от нижнего — 20 мм, от левого и правого — 30 мм и 10 мм соответственно. Текст не должен быть сплошным — для облегчения восприятия его следует разделять на абзацы, по возможности создавать маркированные и нумерованные списки, вставлять таблицы.
Рецензия на спектакль «Мария Стюарт». Такой блокбастер от «Такого театра» Англия — это где Шекспир, вот такие воротники, «Храброе сердце», имена из десятка слов, и блаблабла.
В общем, вы в курсе. Примерно так в спектакле и задают экспозицию. Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно. Но спектакль при этом вполне британский по духу: может, благодаря юмору разной степени черноты и провокативности,... Рецензия на спектакль «Человеческое использование человеческих существ», Электротеатр Станиславского. Диалог перед границей О том, что перед зрителями пространство склада, дают понять заставленные по краям зала коробки и обилие целлофана, по-видимому, используемого в качестве оберточного материала. Впереди голые мужчины и женщины, стоящие спиной к зрителям, они ныряют поочередно или даже в некий рассинхрон, если хотите, а также не забывают снимать парик со своего соседа. Запах аммиака, о наличии... Рецензия на спектакль «Нездешний сад. Рудольф Нуреев», театр Романа Виктюка.
Прометей танцевального искусства Этот спектакль о личности великого танцора. Режиссёр постановки, Роман Виктюк, был лично знаком с Нуреевым и даже пообещал танцору поставить о нем спектакль. От этого, наверное, в этой постановке очень уважительное отношение к главному герою.
Рецензия: что такое и как составить
Посмотреть фильм, написать рецензию на него и опубликовать в комментарии под этим анонсом. В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Ознакомьтесь с публикациями из раздела Рецензии. Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины?
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
Иными словами: целый винегрет из фарса в канун одного из самых трагичных дней в истории страны. Я тоже не хочу тратить ваше и свое время. Посмейтесь лучше над моей наивностью в предыдущих рецензиях на отечественное военное кино, где я искренне верил, что хуже уже ничего не снимут. А еще лучше — почитайте обзоры на порно от нашего автора Дениса Варкова например, « Мир Юрского периода », подборка « Звездных войн », « Ведьмак », « Лара Крофт ». По крайней мере сюжета и логики в эротических пародиях больше, чем в минуте экранного времени «Прощаться не будем».
Чего уж говорить о качестве съемки.
Секреты хорошего заголовка мы уже раскрыли в предыдущем материале об отзывах. Лишь напомним, что заголовок должен, нет, обязан привлекать, манить и не оставлять другого выбора, кроме как прочесть ваши измышления о фильме, причем о любом. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия в отличие от отзыва — самостоятельное самобытное произведение. Читатель рассчитывает получить удовольствие от знакомства с текстом, в том числе и эстетическое.
Содержание рецензии Немного рассказываем о фильме. Ищем факты: кем, где и когда была снята картина, а если нужно, то и при каких обстоятельствах. Кратко даем представление о сюжете. При необходимости следует указать на отдельные сюжетные повороты. Но поберегите читателя от спойлеров!
Рассудите, насколько хорошо написан сценарий,все ли в сюжете вам ясно или есть откровенные «провисы», живо ли смотрятся диалоги. Также проанализируйте, соответствует ли содержание форме, то есть жанру, в который облачен фильм. Возможно, вы сможете докопаться до кое-чего интересненького. Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов. Следует ли им автор?
Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания. Не бойтесь оценивать, но аргументируя. Сравните с работами других режиссеров.
Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма.
Это просто опорные вопросы. Как писать рецензию Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна. Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения? Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея. Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения. Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать. Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.
Исходя из этого, процесс написания объективной рецензии строится на включении текста в определенную культурологическую или искусствоведческую концепцию, в которой рецензент интерпретирует события фильма не под свой личный интерес, а под потребности аудитории. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Кинокартина «Макбет», основанная на одноименной трагедии Уильяма Шекспира, является артхаусной версией этой истории. В центре сюжета история шотландского лорда Макбета Майкл Фассбендер , которому три ведьмы пророчат корону Великобритании. Об этом узнает жена Макбета Марион Котийяр и подговаривает мужа на убийство высокой особы, которая прибудет в их дворец Инвернесс для празднования победы в гражданской войне. Герой совершает убийство, обрекая себя на дальнейшие моральные муки и увязая в сумасшествии, которое влечет за собой множество кровавых жертв для сохранения власти. Экранизацию отличает мрачность и тяжелое восприятие картинки изображения — батальные сцены в замедленном движении сменяются пышными светскими приемами, которые затем сопровождаются красочными монологами персонажей, которые будто только что перешли на театральную сцену. При этом контраст между театром и кино четко прослеживается в течение всего фильма, заставляя зрителя с напряжением следить за запутанной сменой эпизодов и самостоятельно распутывать замысловатые выражения, взятые из оригинального текста трагедии Шекспира.
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска -
Пишем текст: чек-лист вопросов, с которыми можно работать
- Как написать рецензию на фильм пример
- Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
- Как написать рецензию
- Что такое рецензия и для чего она нужна
Советы по написанию рецензии
самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет».
Как правильно писать рецензию на фильм
Работа над рецензией на фильм: 1. Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм... Заголовок должен содержать в себе название фильма, ведь читатель должен знать предмет обсуждения. Можно заключить в заголовок основную мысль рецензии, причем не больше одного короткого предложения. После интригующего заголовка нужно не менее интригующее начало, чтобы прочитав 2-3 предложения не возникло желание закрыть страницу и больше не возвращаться никогда. Кстати, 2-4 предложения вполне достаточно для вступления, как правило, это несколько общих фраз, подготавливающих почву для дальнейшего повествования. Краткий сюжет. Сюжет нужно описывать очень кратко, не раскрывая ключевых моментов и основных поворотов в фильме.
Первая глава ВКР посвящена теории вопроса. Вторая глава ВКР рассказывает о причинах плагиата в журналистике. В третьей главе ВКР описаны результаты анкетирования работников и студентов, проанализированы, и даны рекомендации по улучшению процесса обучения студентов ВУЗов, обеспечению благоприятной обстановки среди журналистов, созданию партнёрских отношений между коллегами, направленные на соблюдение этических норм журналистики. Во время проведения исследования Иванова А. Она сделала грамотный вывод, свидетельствующий о полном знании материала, умении выделять главное и анализировать результаты. Недостатков в работе замечено не было. ВКР студентки Ивановой А. Стерхова «Специфика педагогического сопровождения духовно-нравственного развития учащихся православной гимназии» Научная статья Стерхова А. А посвящена проблеме духовно-нравственного развития молодёжи. Статья особенно ценна тем, что её значительный объём занимает история становления нравственности и духовности студентов православной гимназии. В современном мире основная цель образовательного процесса состоит в получении быстрого результата в условиях высокой конкуренции, где средства достижения цели отодвигаются на второй план. Статья Стерхова А. Кроме того, духовно-нравственные качества составляют основную сущность человека, влияют на его гражданскую позицию, поэтому своевременность и важность статьи не вызывают сомнений. Статья выдержана в научном стиле, имеет целостную структуру. Основной акцент сделан на педагогическом отслеживании процесса духовно-нравственного становления студентов. В статье чётко прослеживается авторская позиция, потому что Стерхов А. Статья структурирована, лаконична, написана понятным языком. Доказательства аргументов логичны, литературные источники соответствуют поставленному вопросу. Научная значимость статьи очевидна: она может быть полезна студентам, аспирантам, преподавателям, всем, кому небезразлично духовно-нравственное развитие молодёжи. Она полностью соответствует заявленным требованиям, рекомендуется к печати. Ход рассуждений последовательный и понятный, логика повествования не нарушена. Язык написания лаконичный, трудностей при прочтении не вызывает. Автор строго придерживается заданной темы, не отклоняется от неё в ходе рассуждений. В эссе присутствует много языковых средств: синонимы, антонимы, сравнение и др. Повествование выглядит целостным и органичным. Один недостаток в работе всё же есть: несмотря на содержательность основной части-рассуждения, выводы расплывчатые и отвечают не на все вопросы, но, возможно, это является своеобразной задумкой автора, чтобы оставить читателям подумать над темой самостоятельно. Хорошей идеей было добавить к эссе эпиграф — он придал работе большую глубину и законченность, подчеркнул важность затрагиваемой темы. Язык повествования лаконичный и легко читаемый. Автор постарался добавить в текст больше приёмов художественной выразительности — сравнений, метафор, эпитетов — что обогатило текст, сделало его выразительнее. Петрова С. Речевых ошибок нет, но присутствуют несколько пунктуационных и орфографических. Подводя итог, можно сказать, что работа неидеальна, но выполнена на высоком уровне и полностью раскрывает тему, поэтому претендует на высокую отметку. Речь ведётся о баскетбольной игре, а именно — о культовых «трёх секундах», ставших решающими в матче сборной СССР по баскетболу против американской команды. Кино снято на высоком профессиональном уровне: в актёрском мастерстве сомневаться не приходится, режиссёр выполнил свою работу превосходно. В фильме присутствует много кадров спортивной игры, эмоции, переживания, неподдельные чувства которой цепляют зрителя, заставляя поверить в реальность происходящего. Весь фильм наполнен настоящим патриотизмом, чувство гордости за родину не отпускает до конца просмотра и ещё долго после. Сюжет заставляет поверить в огромный спортивный потенциал своей страны. А у тех, кто большую часть жизни прожил в СССР, фильм способен вызвать чувство ностальгии. Вывод напрашивается простой: фильм сделан качественно и подходит для просмотра в семейном кругу.
Профессиональные критики советуют «переспать» с впечатлениями и эмоциями, а на свежую голову писать отклик. Режиссура Всем процессом съемок руководит режиссер, он также может корректировать сценарий и подбирать актеров. Поэтому в рецензии обязательно нужно указать, насколько режиссеру удалось реализовать сценарий фильма. А чтобы оценить его, как специалиста в своем деле, лучше заранее ознакомиться с предыдущими его работами, какие фильмы стали успешными, а какие неудачными. Благодаря знакомству с деятельностью режиссера в прошлом, можно глубже оценить его способности и режиссуру в принципе. Чтобы действительно оценить режиссуру отдельно от сценария и других элементов, фильм нужно посмотреть минимум дважды. Некоторые профессиональные критики для оценки новой киноленты просматривают ее несколько раз подряд. Игра актеров Перед просмотром фильма, на который в дальнейшем будет написана рецензия, важно ознакомиться с актерским составом, кто какую роль будет играть. А о самых главных актерах нужно составить краткую биографию, то есть, в каких успешных фильмах и ролях они засветились, а может, сыграли провальные роли. Знакомясь с актерами и их деятельность в прошлом, можно примерно понимать, насколько успешно и гармонично им удалось влиться в новые роли. В черновом варианте рецензии нужно отметить амплуа актеров, подчеркнуть актерские регалии, оценить, насколько зритель может верить их игре и т. Работа оператора Работа режиссера и работа оператора — это два отельных творческих процесса. Режиссер управляет, командует и ставит задачи перед оператором, а его функция заключается в воплощении всего этого. Чтобы оценить работу оператора обратить внимание можно на несколько моментов: гармоничность и красота планов; впечатление от визуального ряда в киноленте; манера съемки оператора в этой картине и других известных фильмах. За помощью в написании любых работ, рекомендуем обратиться к профи! Более 50 000 авторов готовы выполнить любую работу профессионально и быстро, некоторые типы работ можно получить уже в день обращения. А некоторые саундтреки становятся настоящими гимнами кинолент. Автору рецензии нужно будет оценить, насколько музыка подходит под характер событий и жанра фильма, насколько треки передают настроение, которое посылает зрителю режиссер и актеры. В рецензии хорошо будет, если треки будут указаны точно с указанием исполнителя и дорожек, чтобы читатели смогли получить максимум полезной информации. Спецэффекты При составлении рецензии на кино проще всего оценивать спецэффекты, грим и костюмы. Но что интересно, большинство рецензентов допускают ошибки как раз на моменте спецэффектов и костюмов, не понимая задумки режиссера. При оценке спецэффектов важно сопоставлять возможности и желания создателей киноленты.
Весь фильм кривляются, а толку ноль. Просто отвратительно. Сюжет никакой. Непонятные кадры сменяют друг друга весь фильм. Нет четко построенной сюжетной линии в «Гитлер капут! Иногда даже не понимаешь происходящего на экране. К примеру, зачем была показана сцена в ванной с двумя очаровательными девушками? Саундтреки в фильме мимо кассы. Порой безвкусная музыка играет в ситуациях, где её вообще быть не должно. Нулевую оценку поставить не могу, придется накинуть балл. К моему сожалению… 1 из 10 Рецензия на фильм «Лицо со шрамом» Аль Пачино — воплощение великолепия в подобных фильмах. Как же я обожаю криминальные драмы с его участием! Фильм гениален по двум причинам: главные актеры и сюжетная линия. На них и остановимся. На первом месте для меня в картине «Лицо со шрамом» всегда будет Тони Монтана, которого сыграл Аль Пачино. Принципиальный человек со своими убеждениями и взглядами на мир, который не боится ничего и никого. Каждая черта его отличает от других людей: поведение, взгляд, стиль, мировоззрение. Его не волнует социальный статус остальных персонажей, на первом месте только собственные интересы. Я бы назвал его героя грубоватой и брутальной версией Майкла Корлеоне, которого Аль Пачино играл в «Крёстном отце». Тони всегда готов идти до конца, даже если приходится очень сильно рисковать. Таков этот бесстрашный кубинец. Из остальных запомнившихся актеров обязательно стоит выделить Стивена Бауэра и Пола Шенара. Уровень их актерского мастерства в фильме просто зашкваливал. У меня нет слов, чтобы описать всю красоту этой сюжетной линии. Во время просмотра картины зритель вынужден сопереживать главному герою, потому что другого выбора просто не остается. Главный герой преступник, но ты не можешь ничего с этим поделать. Ты просто восхищен им и с трепетом ждешь его дальнейшего шага. В фильме будут моменты, где зрителю придется думать о поступках Тони Монтаны. Оправданы ли они были? Каждый ответит по-своему. С Монтаной вы переживете всё: радость, грусть, ненависть, жалость, падения и взлеты. Незабываемые впечатления после просмотра фильма «Лицо со шрамом» останутся с вами надолго. За музыку отдельная благодарность. Финал с ней получился душещипательный. Речь пойдет о слишком затянутом начале. Если в первой части это было оправдано тем, что надо было показать историю появления героя, то тут вялая и долгая завязка ни к чему. Людям поскорее хочется увидеть экшен. В остальном «Человек-паук 2» очень даже хорош. Актеры сыграли не лучше, чем в первой части, но и не хуже. Свой уровень они, определенно, держат. На мой взгляд, не до конца раскрылся герой Альфреда Молины Доктор Осьминог. Причины его поступков и мотивы в фильме остались непонятными. Отдельное внимание заслуживает сцена битвы на поезде. Вот этим я был действительно поражен. Именно такого экшена я и ждал от второй части. Не могу не восхититься сценой ограбления банка и развязкой всей этой картины. Динамичность и зрелищность там была на высоте! Музыка понравилась. То, что и нужно для подобных кинолент. Первая часть фильма «Человек-паук» оказалась лучше, но совсем на чуть-чуть. Но нет. Это не так. Хорошо это или плохо? Давайте разбираться. Сюжет оригинален. Думаю, что с подобной точкой зрения никто спорить не будет. Фильм держит в напряжении уже с первых минут. Собственно, это говорит о том, что действие картины уже с самого начала начинает развиваться быстро, динамично. То, что и нужно зрителю. Но после первой половины фильма начинает твориться какая-то чушь. Если создатели картины таким образом решили показать нам ужасы, то это зря. Не ждите в фильме какую-то драму. Похищенные девушки вовсе не являются главными героями фильма «Сплит». Они служат фоном для нашего злодея, который все два часа провождения на экране мучается или не мучается , пытаясь совершить некий обряд. Актеров выделить особо не могу. Но это не значит, что они сыграли плохо. Напротив, все люди в картине показали хороший уровень актерского мастерства. И принизить некого, и похвалить некого. Все сыграли четко, как и полагается. Персонажу Джеймса МакЭвоя я не симпатизировал, хотя многие во время просмотра фильма могут увидеть в нем жертву отчасти это правильно. Я больше переживал за героиню Ани Тейлор-Джой. Девочка оказалась харизматичной и разумной. Я бы поставил более высокую оценку, но последние 40 минут фильма «Сплит» меня разочаровали. Очень романтично смотреть такой фильм ночью, да еще и в компании девушки. Вы точно не будете огорчены, если сходите на творение под названием «Пассажиры»! Данная картина мне очень напомнила шедевр Джеймса Кэмерона 1997 года я уверен, что вы догадались именно своей сюжетной линией. Но, даже несмотря на это, фильм все равно кажется каким-то новым, нетривиальным. Все эти космические виды просто завораживают! В «Пассажирах» есть всё: любовная история, попытка спасения людей, смешные моменты, трогательные мгновения, геройство и, конечно же, детективная составляющая. Во-первых, оба главных героя располагают к себе своим внешним видом. Я, конечно, не могу оценивать красоту Криса Пратта, но думаю, что он довольно привлекательно выглядит в фильме хотя девушкам виднее. Про Дженнифер Лоуренс однозначно можно сказать — красотка. Девушка безумно обаятельна! В моментах, где Дженнифер появляется в вечернем платье она просто божественна. Во-вторых, актерское мастерство. Их героям я верил. Эмоции были искренние, поступки были оправданными. Хотя, порой в персонаже Криса Пратта ищешь какой-то подвох. Майкл Шин и Лоренс Фишбёрн не испортили картину своим появлением. Первый нужен был в фильме для элемента юмора, второй — для элемента драмы. Итог: из всех этих компонентов мы получили качественный фильм, который можно будет пересмотреть еще раз. Причина кроется в главном злодее этой картины но об этом попозже. Бэтмен ловит злодеев и, тем самым, делает мир добрее и чище. Оппозиция в этот раз у него сильная. Один из самых принципиальных соперников бросает вызов благородному герою. Ситуация ухудшается с появлением в фильме Двуликого. Экшена много. Это тоже является достоинством «Темного рыцаря». Места съемок сюжетной линии разнообразны. Нигде история не застаивается на одном месте, постоянно новые локации. Это, однозначно, радует зрительский глаз. Вот тут с антигероями получилось просто шикарно! Только за одного Хита Леджера можно ставить картине наивысший балл. Это самый лучший Джокер в моей жизни. И, на мой взгляд, таковым он останется навсегда. Никому в этой роли уже не переплюнуть яркого Леджера. Свой «Оскар» этот актер заслужил! Аарон Экхарт был не менее прекрасен. Его злодей хоть и второстепенный тут, но запоминается надолго. Кристиан Бэйл в роли Бэтмена выглядит серовато. Хотя супергерой и не должен быть эпатажным. Главное, мир спасай, а там уж разберемся. Из ярких персонажей можно еще выделить героя Майкла Кейна. Музыка гениальная! Спасибо за это Хансу Циммеру. Некоторые саундтреки из этого фильма слушаю до сих пор. Поэтому не буду вас томить, а сразу перейду к его достоинствам и недостаткам. Начнем с плюсов: 1. Оригинальная задумка. Историю с глухонемой жертвой маньяка я ранее не встречал в кинематографе. Потому эта картина и вызывала у меня какой-то интерес. Оказалось, что реализация хромает. Но это уже совсем другая история… 2. Триллер получился хороший. Пик напряжения в «Тишине» наступает довольно быстро и не спадает до самого конца. Ко всему прочему, во время просмотра фильма несколько раз пытаешься представить себя на месте главной героини, подумать о дальнейших действиях, если бы ты был в подобной ситуации. Это маленький и незначительный плюс. Пейзаж в «Тишине» просто восхитительный. Место действия выглядит романтично. Все эти деревья и звуки ночных насекомых меня поразили. Закончим минусами: 1. Затянутое основное действие. Но из-за этого проседают последующие 40 минут фильма. Маньяк просто ходит вокруг дома жертвы, жертва ходит по дому в поисках инструмента для спасения. Тут мне уже захотелось спать. Абсолютная ночь. Если будете смотреть этот фильм, то готовьтесь лицезреть полную тьму. Из-за того, что злодей уже где-то в самом начале вырубает свет в доме главной героини, вам придется большую часть фильма смотреть в черных цветах. Мои глаза от этого явно устали. Один раз светящийся фонарик станет для вас глотком свежего воздуха, но в остальном вам придется пристально всматриваться в происходящее на экране. Непобедимая главная героиня. Это уже просто смешно. Во время просмотра этой картины было несколько моментов, где она должна была хотя бы потерять сознание. Но нет… Даже мужчины в этом фильме оказались не такие выносливые. Мотивы злодея. Откуда взялся этот маньяк? Что ему было нужно? Ответов на эти вопросы вы не получите. Он пришел просто из ниоткуда. Это тоже кажется смешным. Но вот только юмора в нем нет, чтобы считать «Ёлки 5» комедией. Сюжет высосан из пальца. Но это уже писали во многих рецензиях тут. Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков. Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте. На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник. Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу. Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»? Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил. Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков. Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого. Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно? Это сразу отторгает зрителя. Фильм оказался провальным. Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала. А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки. Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера. Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво. Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен. К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи. Последний был просто восхитителен в роли Берсерка. Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго. Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого. На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными. К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло? Почему это было сделано? Владимир говорит одно, а на деле выходит другое. И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского. Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении. И это еще мягко сказано. Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего. Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен. Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек. Не таким я себе представлял князя Владимира. Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла. Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза. Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать. От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой. Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами. И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься. Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна. Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина. На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня. А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание. А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока.
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино! Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. Каким получился фильм «Сто лет тому вперед» по мотивам повести Кира Булычева. Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Написание рецензий на фильмы и сериалы: как писать отзывы и зарабатывать на них? Узнайте, как написать рецензию на фильм и заработать на кинотексте. Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**.