В фильме Маргарита поначалу посещает мастера именно затем, чтобы читать новые главы его романа. мастер и маргарита фильм 2024. Культура кино премьера. Фильм «Мастер и Маргарита» возглавил прокат: почему кино собирает такие противоречивые отзывы. Тем самым оказалась сведена к минимуму юмористическая составляющая «Мастера и Маргариты»: фильм по жанру прежде всего мелодрама, где смех не очень уместен. В первую очередь, необходимо отметить, что чисто визуально «Мастер и Маргарита» снят превосходно, особенно на фоне его предшественников.
Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил
| «Мастер и Маргарита»: новая экранизация бессмертной классики (РЕЦЕНЗИЯ) — Новости Хабаровска | Важнейшей его частью являются отзывы читателей издания "Новости кино", которые по давно устоявшейся традиции собраны в общую рецензию в рубрике "Глас Народа". |
| Отзыв про экранизацию "Мастер и Маргарита" (2023) | Посмотрела фильм, очень зрелищно снят, смотрится достаточно легко, на одном дыхании, потрясающая графика, потрясающие наши актёры, Цыганов и Снегирь прям настоящие Мастер и Маргарита. |
Быть Михаилом Булгаковым: рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" (2024)
Режиссер предположил, что новый фильм «Мастер и Маргарита» могли снять исключительно с целью заработка на очередной экранизации романа Булгакова. Фильм «Мастер и Маргарита» был неоднозначно встречен критиками, посмотревшими картину. Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» стала самым кассовым фильмом за неделю в Красноярске. мастер и маргарита фильм 2024.
Глас Народа. Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита"
На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы. 25 января в прокат вышел «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — фильм по мотивам романа, сценарий к которому написал автор сериала «Эпидемия» Роман Кантор. Хабаровчане билеты на фильм «Мастер и Маргарита» и на другие новинки недели могут приобрести с помощью нашего сервиса «Кино». Первоначальное название картины "Воланд" более подходяще нежели Мастер и Маргорита, 3 раза пытался поглядеть этот фильм, 3 раза заснул. В фильме Маргарита поначалу посещает мастера именно затем, чтобы читать новые главы его романа.
Авторизация
| «Мастер и Маргарита»: новая экранизация бессмертной классики (РЕЦЕНЗИЯ) | история Мастера, Маргариты и Воланда. |
| Глас Народа. Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" | В фильме Маргарита поначалу посещает мастера именно затем, чтобы читать новые главы его романа. |
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
Важнейшей его частью являются отзывы читателей издания "Новости кино", которые по давно устоявшейся традиции собраны в общую рецензию в рубрике "Глас Народа". Фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» ожидаемо стал самым обсуждаемым событием января. Тем не менее «Мастер и Маргарита» — это достойное отечественное кино, которое всеми силами пытается развлечь аудиторию. «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — это одновременно и трагическая летопись художника, которого поглотила цензура и растоптала власть, и самая печальная на свете история любви, оставшаяся лишь на страницах рукописи, которая никогда не сгорит. В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. Новый фильм, вышедший по мотивам «Мастера и Маргариты», сравнивают с первоисточником, что, на мой взгляд, является ошибкой большинства рецензентов и критиков.
Авторизация
Тем не менее «Мастер и Маргарита» — это достойное отечественное кино, которое всеми силами пытается развлечь аудиторию. Доказательством тому стал новый фильм режиссера Михаила Локшина и сценариста Романа Кантора «Мастер и Маргарита». «Мастера и Маргариту» снимали при поддержке Фонда кино: на фильм выделили 600 млн руб. при общем бюджете в 1,2 млрд руб. Юлия Снигирь в роли Маргариты на кадре из фильма «Мастер и Маргарита». Культура кино премьера. Фильм «Мастер и Маргарита» возглавил прокат: почему кино собирает такие противоречивые отзывы. Отзывы россиян о «Мастере и Маргарите».
Голливуд по Булгакову. Рецензия на новую экранизацию «Мастера и Маргариты»
Интересно, кстати, что во главе их нет высшей власти и упоминается-то она только обиняками — или испуганным быстрым жестом, обозначающим усы. Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков. И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами.
А снимали то, что не нарисовали на компьютере, в Московском районе Санкт-Петербурга, сохранившем архитектурные комплексы сороковых годов. В самой Москве такую натуру теперь найти сложнее. Впрочем, то ли по слабости графики, то ли намеренно — выглядит весь этот московский Вавилон миражно, как ещё одна фантазия или сценическая декорация. В экранизации вообще много внимания уделяется сцене.
В свободной алхимической реакции соединяются булгаковские мотивы и локшинские дополнения — в этом и сила фильма, и его уязвимость. Он смог вырваться за пределы буквального следования тексту, но словно бы запутался в паутине собственных линий. Если одни арки — Мастера с Маргаритой, с Алоизием, с Воландом — горят ярче, то другие, вроде сюжета с Пилатом и Га-Ноцри, почти теряются. Они и в романе Булгакова занимают мало места, несмотря на знаменитые «в белом плаще с кровавым подбоем» и «добрый человек», — а в фильме Локшина вообще кажутся необязательными.
Какие-то вещи, наподобие ретрофутуристской Москвы, сливающейся с древним Ершалаимом, неожиданны и ярки — какие-то сцены и намёки на современность то слишком наивно буквальны, то попросту беспомощны. Кажется, режиссёр Локшин сам угодил в воландовскую ловушку.
Проще сказать: в Мастере режиссер увидел Булгакова — и через призму судьбы Михаила Афанасьевича экранизировал этот роман. Зритель тоже увидит Булгакова в безымянном писателе, который забыл свою фамилию. Прозаический взгляд, которым главный герой награждает всю ту советскую пошлость, разыгрывающуюся вокруг него, а потом описывает ее в своей книге. Шляпа, надетая слегка набекрень. Таким невозмутимым интеллигентом и представляется Булгаков, который гулял по Арбату сто лет назад. Актер Евгений Цыганов отлично справился со своей ролью. Прекрасна Юлия Снигирь в роли Маргариты.
На фильм школьников не поведут в обязательном порядке именно из-за нее — в фильме персонаж актрисы нередко появляется голым неудивительно , а в конце мельком показана сцена суицида одно из новаторских решений. Но как эта Маргарита дополняет этого Мастера! Бесконечно верится в пару, и как же хочется, чтобы у них всё сложилось хорошо. У них-то сложится хотя бы в воображаемом мире благодаря Воланду и его команде. Аугуст Диль в роли Сатаны — у меня сводило внутренности от трепета, когда он появлялся на сцене. Развязный, потешающийся и социопатичный плод воображения или всё же «реально» гуляющий по Москве дьявол? Немец не говорит по-русски, и сцены, где он говорил на великом и могучем, кажется, переозвучены. И звук немного, но заметно не попадает в артикуляцию персонажа. Сначала это кажется большим косяком.
А потом задумываешься: ну неужели в проекте, бюджет которого составил больше миллиарда рублей, не научили немца говорить по-русски? Ну зазубрить некоторые фразы всяко можно было! По итогу привыкаешь, начинаешь считать это фишкой, которая добавляет ирреальности, жути и загадочности персонажу. Впрочем, по-немецки Воланд говорит, четко попадая в губы. Ну пускай. И такое же восхищение вызывают «коллеги» Воланда. Эту банду я представлял ровно так, когда читал роман впервые. Зато кот Бегемот почти и не запомнился.
Поэтому в финале Бегемот взрывает все эти здания. И это счастливый конец!
Ведь трагически закончившаяся в одной реальности история великой любви счастливо продолжается в другой. В итоге, творчество и любовь побеждают всё: предательство, смерть, конструктивизм и даже психиатрическое лечение. Фильм сосредоточивается именно на любовной части романа, а своими размышлениями о природе и назначении творчества постоянно отсылает к жизни Булгакова. Всё это режиссеру Михаилу Локшину и сценаристу Роману Кантору, и правда, удалось хорошо реализовать — трогательно, лирично и проникновенно. Наверняка, этому серьезно помогло то, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь — настоящая влюбленная пара. Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало. Но из-за сосредоточенности на любви и из-за постоянных отсылок к биографии Булгакова обваливается всё остальное, что было в книге. Точнее, ничего больше и не остается. Ради серьезно прописанной истории любви и довольно поверхностных рассуждений о силе искусства и судьбе художника кинематографисты всё остальное поделили на ноль, не выкинув, правда, окончательно.
Важнейшая тема борьбы с мещанством жителей молодой социалистической республики а не с советской властью, как могло показать многим , которой занималась почти вся советская литература 1930-х, в экранизации отсутствует. По этой части достанется лишь паре человек, нагадивших Мастеру. Поэтому свита Воланда остается без дела, места для проказ им не оставили, они просто присутствуют. Больше всего экранного времени, как ни странно, у Геллы, которая у Полины Ауг получилась настоящей мистической и роковой женщиной.
Евгений Цыганов крайне дурно сыграл мастера: он показал его высокомерным, отчасти циничным и ленивым. Образ сохранился до конца, разве что приобрел звание «опальный». Это не чувствительный мастер, сокрушенный обществом и властью. На экране представлен человек, которому плевать на всё, а трудности — так, обычные бытовые неурядицы. А что хорошего есть? Воланд и всё, что с ним связано — почти идеально. Возможно дело в том, что амплуа Сатаны примерил известный по фильму «Бесславные ублюдки» актёр Аугуст Диль. Он превосходно вжился в роль. Но этот юмор привнесен авторами экранизации, а не самим Булгаковым. Любимец аудитории — кот Бегемот, не лишен обаяния, да и нарисовали его очень даже прилично. Можно ещё добавить пару слов о любовной линии: совместные сцены мастера и Маргариты красивы и эстетичны. Но женщину полностью не раскрыли — персонаж будто лишен печали, отмеченной самим писателем. Любовная линия могла быть интересной, но её загубила спешность повествования. Сеанс окончен! Урежьте марш!
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
| Александр Костин: Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» | В фильме Маргарита поначалу посещает мастера именно затем, чтобы читать новые главы его романа. |
| «Мастер и Маргарита» — 2023: сатанинский бал бездарных кинематографистов | «Мастер и Маргарита» (ранее «Воланд») — российский фэнтезийный драматический фильм режиссёра Михаила Локшина по мотивам одноимённого романа Михаила Булгакова. |
| Впечатления от к/ф "Мастер и Маргарита" 2024 г. / Игорь Аретано | "Мастер и Маргарита" 2024: гид по фильму, смотреть, отзывы и рецензии кинокритиков. |
| Быть Михаилом Булгаковым: рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" (2024) | Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» 2024 (18+) Удалось ли создателям воплотить на экране один из популярных романов в мире? |
| «Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита» | Повествование в фильме разделено на три сюжетные ветки: "реальность", в которой Мастер строит отношения с Маргаритой и пишет свою нетленку; "вымысел", где разворачиваются приключения Воланда и его потусторонней компании. |
Тарантиновский немец спасает российское кино. Павел Матяж – о фильме «Мастер и Маргарита»
Некоторые и про них пишут, что, дескать, свежо. Свежо было у Мэла Гибсона, фильм которого «Страсти Христовы» Локшин пытался скопировать 20 лет спустя. В копировании ничего свежего нет. Это, как говорил Булгаков, «осетрина на первой свежести». Думаю, зритель, разбирающийся в современном кино лучше меня, с лёгкостью накидает ещё примеров «заимствований». Теперь о политике. Не буду тревожить сообщениями об антироссийской позиции режиссёра, об этом сказано уже не мало. Я несколько слов хочу сказать про другую политику, редакционную. Схема раскрутки фильмов сейчас стала очень проста. Снимается какое-то безнадёжно вторичное и бездарное кино, с неизменными идеологическими фигами в кармане.
Другое снимать и не могут, по причинам, которые назову ниже. Так вот, снимают. А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров. Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе.
Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния. Петрович — крупная фигура в мировом кино. Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю. И что? Никто из профессиональных критиков, для которых работой является просмотр и анализ кино; из маститых и заслуженных мэтров, «трудящихся» в крупных официальных изданиях; из высокооплачиваемых профессионалов и знатоков мирового кино… Так вот, никто из них не смотрел экранизацию Петровича? Да нет. Просто деньги они теперь получают не за критику, а за нахваливание любого дегенератства. Поэтому и «не заметили» совпадений. Переплюнула всех как и в случае со «Словом пацана» Российская газета: «В этом фильме все, от компоновки сложнейшего материала до ритмически изысканного монтажа, говорит о новых для нашего кино больших талантах, набравших разбег в зрелищных и тоже режиссёрски безупречных «Серебряных коньках», и теперь первыми в нашем кино укротивших самый таинственный роман русской литературы».
Валерий Кичин, Российская газета На минуточку, это орган правительства. А уровень? Уровень 50-рублёвого бота с сайта «кинопоиск». Вот в этом-то и причина того, о чём я писать не хочу — политической составляющей. В ситуации, когда качество вашей работы никто не контролирует, кроме критиков, которым вы сами платите зарплату, каково оно будет, это качество? А если оно будет ниже плинтуса, то немедля возникает коррупционная составляющая. А если возникает она — значит, возникает кумовщина, кланы и кланчики, укомплектованные социальными паразитами, присосавшимися по родственному и дружественному принципу к неконтролируемым никем бюджетным потокам. А среди них, естественно, процент всякий мрази, ненавидящей страну, будет зашкаливать. И вот сидит у нас Ольга Любимова на посту Министра культуры.
Молодой кадр Мединского, крестница Михалкова и дочка из элитной московской семьи. Ранее сознававшаяся в том, что культуру не любит и не понимает, и писавшая весьма странные вещи в ЖЖ.
Я давно не была в таком восторге от фильмов».
Игра актеров великолепна. Обязательно сходите». Великолепный, крепкий по визуалу и актерскому составу, до сих пор под впечатлением».
Другие фильм раскритиковали — зрителям не понравились игра актеров и сюжет. Не вытянула». Сама трактовка произведения Булгакова странная.
Получается, вся чертовщина происходит только в воображении героя и героини. Как по мне, так это скучно». Очень местами нудная экранизация: роман лёгкий, с тонким юмором, а тут смешны только пара мест».
Как фильм оценили в России На «Кинопоиске» рейтинг фильма составляет 7,9. В положительных рецензиях отмечают хороший сценарий — пользователи указали, что «удивлены» тем, как создатели смогли уместить «объемную историю» в 2,5 часа хронометража.
К 1930 году Булгаков уже отчетливо ощущал себя жертвой цензуры — как и экранный мастер. К сожалению, фильму совершенно не удается убедить нас в том, что это история о трагедии несвободного творца. Затем героя очень аккуратно выгоняют из ресторана «Грибоедов», а сам он вскользь замечает, что теперь ему не дадут даже детские стихи переводить. Жизнь мастера при этом никак не меняется.
Как считают многие исследователи творчества Булгакова , под личиной критика Латунского скрывается драматург Осаф Литовский, который критиковал «Дни Турбиных» и способствовал травле писателя Чтобы заработать денег, приходится продать на рынке собрание сочинений Гоголя — но воспринять это как реальную жизненную трудность крайне сложно. Мастер пьет шампанское с Маргаритой и ведет вполне богемный образ жизни, пока ему слегка грозят пальчиком сверху. Гораздо острее переживал социальное умирание сам Булгаков.
Мы попросили нашего колумниста Энджи Эфенди посмотреть фильм и составить собственное мнение. Один из тех редких романов, изучаемых в школе, но который не вызывает ни зубовного скрежета, ни желания позубоскалить на тему «маленького человека» или «архитектоники дуба».
Роману не назначили какого-то официального толкования, что и дало читателям ощущение, что роман, в котором стопроцентно есть скрытые слои, говорит с ними на языке, понятном только для двоих. Что вижу в романе я? Я уверена, что именно Пилат создает вокруг Иешуа легенду, подделывая исчезновение тела и подстраивая убийство Иуды кстати, это те редкие моменты из линии Ершалаима, которые попали в эту экранизацию. В этом и есть грех Пилата, за которой он прощен в финале, это его история, которая будет разыграна другими персонажами, чьи действия предопределят и его судьбу. Но также это роман и о том, что выдумка стала реальностью, о чём и скажет Воланд в первой сцене на Патриарших.
Что Дьявол прибывает в Москву тридцатых по той причине, что где-то в другой части города в это время бродит Сила Добра, давая прощение и искупление тем, кто сумел остаться собой во времена Тьмы. Что одно из «благ», что совершает «Часть той силы, что вечно хочет зла», это отвлечение внимания на себя, яркий фейерверк, перестрелки Бегемота, представление в варьете — всё это громадная иллюзия, скрывающая правду. Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита Не возражаю против того, что все события книги можно тасовать и иначе, и видеть в Пилате человека, который совершает подлость, знает об этом, но защищает сам себя словами о том, что всего лишь выполняет то, что должен. Именно в этом сила книги, в том, что она дает увидеть вечные истины за покрывалом из современности. В том, что люди видят за событиями, что великие божеские или инфернальные события будут свершаться среди бытовых дрязг.
«Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту»
В в своей программе «Воскресный вечер» Соловьев заявил, что все обсуждают «одного режиссеришку, который снял частично на американские, частично на государственные деньги великое произведение русского классика» и предложил разобраться с фильмом. Писательница Ольга Ускова неприятно удивилась, что в конце фильма Москва сгорает. Сталинская Москва, победившая в 41—45-м все беды и фашистов. Сталинская Москва, в которой жили работали любили друг друга наши бабушки дедушки? Не обошлось и без обращений в правоохранительные органы. По мнению активистов, Локшин распространял фейки о ВС РФ и финансировал ВСУ, поэтому они потребовали возбудить в отношении режиссера уголовное дело и присвоить ему статус террориста и экстремиста. Однако о фильме есть и противоположные мнения: кино якобы понравилось помощнику президента и экс-министру культуры Владимиру Мединскому. По словам журналистки Екатерины Винокуровой, Мединский назвал фильм «великолепным», а обозреватель «Российской газеты» Сусанна Альперина написала , что помощнику президента картина «очень понравилась».
Что говорят сами создатели фильма? Также он никак не прокомментировал обвинения в свой адрес. Продюсерская компания «Марс Медиа», которая занималась производством «Мастера и Маргариты» заявила , что работа над фильмом началась более пяти лет назад, а завершилась осенью 2021 года. По словам компании, у них была задача сделать «сделать фильм, которым могла бы гордиться российская киноиндустрия», и это не получилось бы без поддержки Минкульта.
Агония автора, который не может жить без своих творений, в экранном мастере совсем не отражена. Хотя претензия на ее отражение есть.
В этой сюжетной линии фильм эксплуатирует один большой штамп — легендаризированные истории о репрессиях и цензуре в Советском Союзе. Фильму это на пользу не идет, потому что низводит его риторику на уровень «мастер — хороший, советская масса — плохая». Хотя на протяжении всего повествования мы так и не узнаем, что, собственно, за пьесу написал мастер, чем он так уж отличается от «советской массы» и почему он вообще интересен. В фильме мастер сжигает первую версию своего романа во время ночной облавы ОГПУ. Это тоже параллель с жизнью Булгакова: в 1930 году писатель сжег первую редакцию рукописи.
Что понравилось зрителям Начнем с хорошего. Фильм хвалят в основном за актерскую игру, приятную визуальную составляющую, включая внушительные утопичные декорации, и «свежее прочтение» оригинального сюжета. Впрочем, последнее также является главным аргументом критиков кинокартины. После окончания еще долго сидела и думала. Игра актеров безупречная.
Это фильм, а не дословная постановка. Нормально то что он отличается от оригинала. Отдельные моменты ложатся на нашу действительность идеально… Цензура, доносы, стукачи, продажная элита.
Критики и критикессы, которые с большим "индексом цитируемости", сплошь и рядом ставят фильму 10 из 10 баллов; пишут, что фильм "практически лишён недостатков". Американский режиссёр, имеющий "правильную" позицию по известному вопросу международной политики, увидел в романе Булгакова два момента: 1.
Их он в фильме и показал only, а более не увидел, имхо, почти ничего. При этом сатанизм в фильме снят, в целом, лучше, чем антисоветчина и чем любовь тоже , так что широкая публика, судя по подслушанным мной после фильма разговорам, только его и восприняла. Дух книги, дух Булгакова в этом кино, по-моему, не передан. В частности, в книге ведь есть юмор - но в фильме он передан формально-механически, "без души". Весьма "реферативно" показана "иерусалимская" линия сюжета.
«Мастер и Маргарита»: новая экранизация бессмертной классики (РЕЦЕНЗИЯ)
© Свободные новости. На момент публикации рецензии фильм на «Кинопоиске» достиг оценки 8 из 10 возможных. В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. Мастер и Маргарита Экранизация Обзор Рецензия на фильм 0.75 Please Кино Фильм Что посмотреть. Снял «Мастера и Маргариту», слово в слово, близко к тексту — плохо, грустно, нудно. Что касается кинокритиков, то они не так много внимания уделяют идеологическим установкам, а те, кому кино не понравилось, часто приводят цитату из фильма «проделана большая работа» и констатируют, что по-настоящему хорошо экранизировать «Мастера и Маргариту» невозможно. как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда.