21 марта 2014 года произошло историческое событие: Крым, несколько десятков лет находившийся в составе Украины, вновь стал официально частью России. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова.
2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм. В связи с отсутствием четких указаний из Киева, обошлось без активного сопротивления и воинские части были захвачены без боевых действий. Завершающий этап. В феврале 2016 года началось строительство Крымского моста, соединившего полуостров и материковую часть России. Автомобильное сообщение открылось в 2018 году, что позволило значительно упростить и ускорить сообщение с полуостровом. В конце 2019 планируется открытие железнодорожной части моста. В связи с присоединением Крыма в 2014 Центробанк России выпустил 10 рублевую монету с изображением полуострова, а в 2015 - купюру номиналом 100 рублей с Ласточкиным гнездом и памятником затопленным кораблям. На сегодняшний день мировое сообщество не признает результаты референдума 2014 года и считает Крым территорией, временно оккупированной Россией.
Полуостров с теплым, но не жарким климатом и многообразием пейзажей омывается двумя морями — Черным и Азовским. Сегодня это чрезвычайно интересное место для туристов и стратегически важный объект для России. Объясняем почему. Крым и Российская империя В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. Османы отказались от претензий на полуостров и подписали Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Это способствовало бурному развитию территории, созданию городов Симферополь и Севастополь. Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море. В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день. В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин. Он воспел местные красоты в стихах. В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина.
Алексей Комолов Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. Второй запрос посвящен официальному толкованию положений Конституции РФ. Проект запроса в крымском парламенте намерены представить на осенней сессии, пояснил Трофимов.
И даже если бы провели всеукраинский референдум о возврате страны в Россию по примеру крымского референдума , то большинство желающих вступить в ЕС проголосовало бы против. Путин был осведомлен о настроениях большей части украинских граждан. И знал настроения крымчан, которые отстаивали Россию и русский язык на полуострове. Поэтому вернулся в состав России только Крым с доблестным городом-героем Севастополем. К 2014 году украинская экономика была, по сути уничтожена и разграблена олигархами. В то время как Россия динамично развивалась, преображались города, строились дороги, на Украине становилось пусто. ЖКХ не обновлялось четверть века. Дороги были в дырах и т. Помню, ездил на фургоне в конце 1990-х из Крыма в Одессу, Харьков, Киев. Уже тогда многие междугородние трассы были либо как антураж для фильма про постапокалипсис, либо как трасса для ралли Париж-Дакар, либо как памятник послевоенному времени после бомбежек Люфтваффе. А теперь представьте, сколько нужно денег, чтобы хотя бы частично привести в порядок 38-милионную страну с территорией свыше полумиллиона квадратных километров? Единственная радость — сэкономили бы на строительстве Крымского моста, но что такое 280 млрд рублей, если нужно десятки триллионов — то есть, несколько годовых бюджетов России? Отсюда второй вывод — господа американцы и лично Обама и Нуланд. Вы хотели получить Украину? Вкладывайте деньги, или, как говорят в Одессе, «делайте Украину сиротой с неподъемными кредитами МВФ на руках». Напомню, это данные середины текущего месяца. Вывод Это я молчу про другие, не столь масштабные причины отказа от «освобождения Украины».
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Оно бы никогда не состоялось, если бы предполагалось, что только Россия будет давать, а полуостров выступит исключительно получателем различных благ. Думаю, что пришло время поговорить и о том, что Крым дал России. Часто отмечают возвращение на Родину русских людей. Но русские есть и в Прибалтике, и в Белоруссии, какое-то их количество уцелело даже в Средней Азии и Закавказье. Да и на Украине не только Крым был русским регионом. Даже если не считать русским население древнерусских земель, захваченных в своё время Великим княжеством Литовским, то вся Новороссия от Одессы до Донецка через Днепропетровск присоединялась и колонизовалась тогда же, когда и Крым многие земли даже чуть раньше.
В 1827 году татарское население получило право иметь в собственности недвижимое имущество. Местные земледельцы могли свободно продавать и закладывать свои земли, а обрабатывавшие помещичьи наделы осуществляли эту деятельность по найму и имели право переходить к другим помещикам или на казенные земли. В первой половине XIX века крепостных крестьян в Крыму было всего около 5 тыс. Как видим, с момента присоединения Крыма к России положение населения полуострова было значительно лучше положения жителей других губерний Империи. Характер национальной и экономической политики, проводимой царским правительством в Крыму, был обусловлен исключительным экономическим и военным значением этого региона для России, необходимостью ослабления турецкого влияния на полуострове, превращения Крыма в развитой в экономическом отношении регион.
Такая политика принесла определенные результаты. Население Крыма увеличилось в несколько раз, по естественному приросту населения Таврическая губерния занимала в 50—90-е годы XIX века третье место в России. Таврическая Республика в первые годы Советской власти. К январю 1918 года большевикам удалось взять власть в Крыму в свои руки, а уже в феврале собрался Чрезвычайный съезд Советов Таврической губернии. Съезд сформировал 5 постоянные органы губернской власти и управления, прежде всего ЦИК Тавриды, который и провозгласил создание Советской Республики Тавриды 21 марта 1918 года. Таврическая Республика просуществовала недолго: 30 апреля 1918 года в Крым вторглись германские войска. Было создано марионеточное Крымское краевое правительство. В свете современного правового положения Крыма представляет интерес позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады, провозгласившей вскоре после Октябрьской революции Украинскую Народную Республику, просуществовавшую до февраля 1918 года. В документе, озаглавленном «Универсал Центральной Рады», подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 года, содержатся следующие строки: «…На родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России, и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве украинцами: Киевщина, Подолия, Волынь, Черниговщина, Харьковщина, Полтавщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия без Крыма».
Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 года автономных республик явилось то, что они возникли в рамках прежних административно-территориальных единиц. Не являлась исключением и Таврическая Республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. После освобождения Крыма от германских войск в мае 1919 года была образована Крымская Республика, но вскоре полуостров был занят белогвардейцами. После их разгрома в 1921 году Крымская республика не была восстановлена. Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР. Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами.
Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей ст. Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила. В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро Президиума ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти.
До 2014 года размер средней пенсии составлял 1100 грн. Сейчас размер средней пенсии — 12 000 рублей. Свободный и бесплатный доступ к морю. При Украине практически каждый чиновник мог самовольно захватить любой сегмент территории и сделать частным владением. Открываются предприятия, формируются новые рабочие места. Постоянно требуются сотрудники на завод «Фиолент». Многие толковые специалисты из Крыма задействованы в проекте «Таврида». Дешёвый вторичный авторынок. Основные минусы Главные минусы присоединение Крыма: Многие местные жители потеряли свою землю из-за судебных решений. До референдума власти уверяли, что никто из крымчан не пострадает. К 2019 году около 1 000 жителей Севастополя потеряли свои земельные участки. По Крыму в целом этот показатель в несколько раз выше. Уменьшилось количество туристов из Украины и стран дальнего зарубежья. Это обусловлено высокими ценами и плохим сервисом. Крымские курорты практически не ощущают на себе реализацию программы по превращению полуострова в суперпопулярное направление для отдыха россиян. О поездке и правилах нахождения в Крыму можно узнать пройдя по данной ссылке. Наличие санкций, которые мешают как предпринимателям, так и рядовым гражданам. Страх санкций мешает работать в Крыму не только западным, но и российским компаниям. Трудности с документацией. Украинские справки на территории РФ не котируются. Проблемы жителей полуострова связаны с некомпетентностью местных чиновников, многие из которых не знают российское законодательство.
Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Руководство Украины проигнорировало два важных проведённых в Крыму референдума — референдум 1991 года, на котором большинство голосующих проголосовали за воссоздание Крымской АССР как части СССР и референдум 1994 года. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Такое РИА Новости Крым, 26.04.2024. Если же в более широком контексте, до сих пор предыстория передачи Крыма (Крымской области РСФСР) Украине в феврале 1954 г. не получила должного, объективного освещения в отечественной историографии.
Крым российский. Что дал полуостров России
19 февраля 1954 года решением Президиума Верховного Совета СССР Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР. 18:25 Только что стало известно, что Генеральная прокуратура Украины открыла уголовное производство по факту проявлений сепаратизма в Крыму. В частности, ст.9 Конституции Крыма гласит, что Республика Крым определяет свои отношения с Украиной на основе Договора и соглашений, противореча, таким образом, статье 75-1 тогдашней Конституции Украины, которой установлено, что Крымская Автономная Республика. 27 февраля около 120 мужчин в полном вооружении блокируют здание Верховного Совета Крыма в Симферополе, столице Автономной Республики Крым (согласно Конституции Украины). через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР.
В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа.
К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс.
Некоторые исследователи полагают, что Верховные Советы союзных республик, будучи высшим органом республиканской власти, по своему статусу были вполне полномочны давать согласие на изменение границ, по аналогии с Конституцией СССР, в которой как уже отмечалось, вопросы изменения границ союзных республик находились в ведении Верховного Совета СССР ст. Пожалуй, это справедливое утверждение. Какое же это согласие? В том же документе предлагалось урегулировать спорные территориальные вопросы, но украинская сторона эти предложения отвергла. Упомянем и относительно недавний ответ Генеральный прокуратуры России от 18 мая 2015 года на запрос депутата Государственной Думы России Миронова С. Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным.
Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным. Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона. Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год. Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь?
Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине».
По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён.
На другом митинге, состоявшемся в Севастополе 5 апреля, активисты РДК приняли резолюцию, в которой осудили местные и республиканские власти за то, что те «проводят недальновидную политику в фарватере Украины». Аналогичные акции проходили и в других городах. Обстановка во взаимоотношениях между русским населением Крыма и официальным Киевом в то время накалилась до предела и грозила вооруженным конфликтом. Итоги противостояния начала 1990-х гг.
Однако включение полуострова в состав Украины не снизило активности русских и пророссийских организаций и политических сил. Уже в октябре 1993 г. В январе 1994 г. Новое правительство Крыма стало проводить курс на сближение с Россией и восстановление суверенитета региона. Акции в поддержку президента и правительства Крыма и против украинизации по оценкам прессы, в них принимали участие около 10—15 тыс.
Лозунг «Севастополь — Крым — Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. После прихода к власти Ю. Мешков своим указом восстановил действие Конституции Крыма в редакции от 6 мая 1992 г. В мае 1994 г. Верховный совет республики восстановил действие этой Конституции, фактически объявив полуостров независимым от Украины.
Напуганный этими действиями Киев вновь стал оказывать давление на Крым. На руку украинской стороне сыграли противоречия внутри крымской власти, а также неспособность правительства Ю. Мешкова разрешить стоявшие перед регионом социальные и экономические проблемы. Крым перестал получать кредиты из Украины. Кроме того, Киев начал экономическую блокаду, прекратив поставку горюче-смазочных материалов.
Верховный совет Украины бойкотировал результаты выборов в Крыму, тем самым лишив блок «Россия» возможности влиять на принятие решений в Киеве. В борьбе за силовые структуры власти крымчане также проиграли. Применяя финансовые рычаги, Киев постепенно поставил силовые структуры региона под свой полный контроль. В конце сентября 1994 г. Верховный совет Украины вынес постановление, обязывающее крымский парламент привести законы и Конституцию республики в соответствие с украинскими.
Несмотря на общественное сопротивление, в марте 1995 г. Конституция Крыма 1992 г.
Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
говорил свергнутый президент. Возглавлявший Крымскую область первый секретарь Павел Титов имел смелость возразить самому Хрущеву относительно целесообразности передачи Крыма Украине. Немецкий журналист сообщил Украине плохие новости о ее "помощниках". Когда Крым (Крымский полуостров) вошел в состав Украины. 22 февраля в результате государственного переворота власть на Украине перешла к оппозиции. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.
Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма
Новое правительство Крыма возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, заявивший о непризнании нового руководства Украины и обратившийся к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым». Новое правительство Крыма возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, заявивший о непризнании нового руководства Украины и обратившийся к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым». Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. Украина прекратила поставки воды по Северо-Крымскому каналу, который обеспечивает 85% пресной воды Крыма, что привело к неурожаю риса в 2014 году и нанесло значительный ущерб посевам кукурузы и сои.[257] Аннексия оказала негативное влияние на россиян.