Одна из них гласит, что личным решением Никиты Хрущёва Крым был передан УССР в качестве подарка на празднование трёхсотлетия Переяславской рады. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю. Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно. Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения.
Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.
Ссылка на первоисточник Хотелось бы добавить к сказанному автором этой статьи : Уважаемые друзья! Эту статью я специально разместил на моем сайте после ее публикации на просоветском лживом сайте «Обратно в СССР.
В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять. Оставшись без немецкой военной поддержки, Украинская держава рухнула. Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины. Корректировка границ С 1920 по 1928 г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно.
Таганрог стал российским и больше в Украину не возвращался. Передавались Украине территории Курской области с г. Путивль, Брянской области и часть территории Белоруссии. Последний «обмен» территориями состоялся в 1928 году. В ответ вам будут тыкать «мапу Украины» карту , на которой Таганрог и Белгород обозначены как украинские город и с восторгом спрашивать: «Ну, видишь? Что на это можно сказать?!
И мотивы принятия решений были нередко вполне прагматичными, даже рациональными в рамках того государства. Сегодня по этим документам мы видим лицевую сторону той картины мира, что была у наших людей власти. Скрытая — вопрос отдельный.
Но в числе подлинников протоколов Президиума ЦК, материалов к ним, тематических папок Президиума, личного архива Н. Где проект постановления Президиума ЦК? Или указа Президиума Верховного Совета? Кто эти акты готовил? По чьей инициативе? Кто и как голосовал? Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса?
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года.
Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
- Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?: staryiy — LiveJournal
- Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией.
Как Хрущев решил передать Крым Украине
идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Но как сын, при оценке акта передачи Крыма в состав Украины не мог говорить о некоем «искуплении грехов», он ссылается на технические проблемы, якобы легшие в основу решения. ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму.
Как Крым Украине отдали
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан.
После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими.
Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Были ли другие проекты? По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см.
Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп. Кто из историков видел эти «основные показатели»? Где же они застряли по пути от Старой площади до читального зала федерального архива на ул. Большая Дмитровка? Идти пешком здесь двадцать минут от силы.
Но не это примечательно в данном документе. Для сомнения в его изначальной легитимности важна помета: «без опубликования Указа в печати». Сталинский указ, который открыл череду судьбоносных событий, оказывался изначально секретным.
Из 30 колхозов только три смогли хоть как-то засеять поля и собрать урожай. Разрушение жилого фонда составляло почти 50 процентов.
В конце 1953 года на весь Крым было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктовых, 8 — молочных, 2 — [по продаже] тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов, 28 — книжных. В послевоенное время для советского руководства перекраивать границы союзных республик было обычным административным делом. Ведь все это делалось в рамках одного государства с централизованным управлением в Кремле. И мало кто задумывался, что СССР когда-нибудь развалится, а из-за этих решений начнутся политические споры и военные конфликты. Поэтому передача Крыма под административное управление УССР, тесно связанной с полуостровом экономически и инфраструктурно, выглядела вполне логичной.
Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году. Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза.
В 1963 году открыли первую очередь канала, а достраивать его продолжали и после развала СССР. Это позволило развивать сельское хозяйство, курортную инфраструктуру, а также запустить новую для Крыма отрасль — промышленное прудовое рыбоводство. Первую очередь, в Алушту, открыли уже через 11 месяцев, а достроили полностью в 1961 году. Для самого длинного в мире троллейбусного маршрута в 96 километров закупили чехословацкие «Шкоды».
По его мнению, в истории процесса вопиющей несправедливости и юридического нигилизма, запущенной в 1954 году, следует поставить жирную точку. В политическом плане это было сделано в 2014 году. В юридическом должно быть сделано в ближайшее время, добавил он. Константинов отметил, что ранее с подобным предложением выступал депутат Госдумы Константин Затулин «Единая Россия» , который много лет занимался вопросом о правомочности передачи Крыма в состав УССР.
По словам Константинова, у Затулина имеется мощная правовая база, доказывающая юридическую ничтожность тех актов, которыми она была оформлена. Также Константинов заявил, что пребывание Крыма в составе независимой Украины было незаконным, поскольку волеизъявление жителей полуострова, выраженное на референдуме 1991 года, было грубо искажено.
Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Крым был включен в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 г. Считается, что инициатором передачи Крыма был первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. "Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. Принято считать, что идея передачи полуострова принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями.
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Но этого «совместного представления» в природе не существовало! Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал, причем в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин.
Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось, и ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности.
Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах.
В стенограмме заседания есть текст постановления он, правда, отличается от утвержденного президиумом 13 февраля. Но в сообщении газеты «Известия» о заседании украинский документ вообще не фигурирует. Это означает только одну вещь: постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, в действие не вступило и юридической силы не имеет!
И говорится как об утвержденном документе. К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни. А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: каким образом они утвердили несуществующий документ?
Мы уже отмечали, что сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Большинство из них зиждется на фактах из биографии Никиты Сергеевича Хрущёва. Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты.
А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом. Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений. Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло. Украина в любом случае выходила из состава СССР: Кравчук, только что избранный президентом, категорически отказался подписывать Союзный договор, какой бы вид тот ни принял. Кроме того, промедление с роспуском Союза могло выйти боком самой России, которая тоже начала расползаться по швам.
Одна российская автономия за другой объявляла о своем государственном суверенитете и обретении таким образом статуса союзной республики. Этот процесс был остановлен именно Беловежскими соглашениями. Татарстан, лидер всероссийского соревнования по «глотанию суверенитета», попытался, правда, протиснуться в закрывающуюся дверцу: 26 декабря 1991 года Верховный Совет республики заявил о вхождении ее в Содружество независимых государств «на правах учредителя». Но было уже поздно. Словом, все устроилось если не наилучшим для нас образом, то куда лучше, чем могло бы быть.
В том числе и в том, что касается наших отношений с «братьями-славянами». Вероятность того, что, предъявив 30 лет претензии на Крым, Россия добилась бы желаемого результата, далеко не стопроцентна. А вот вероятность, что Украина при таком развитии событий являлась бы сегодня ядерной державой, напротив, весьма велика. Но в 1994 году лидеры Украины, России, Великобритании и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Более известный как Будапештский меморандум.
Согласно этому документу, Украина брала на себя обязательство удалить все ядерные вооружения со своей территории «в установленные сроки» по факту боеголовки перемещались на территорию России. В свою очередь прочие страны-подписанты обязывались «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», а также «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины».
К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание. Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту?
Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей.
Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия. Таково было значение Крыма, таков был масштаб полуострова, который становился местом дипломатических раутов и курортных романов. Разумеется, городом общесоюзного значения оставался и Севастополь — база Черноморского флота, который во все времена подчинялся Москве. И без удовольствия. Украинское влияние испытывали учебные заведения и пресса. И жители Крыма в большинстве относились к нему как к нелепому обременению. В такой ситуации украиноязычные радиопередачи и газеты в Крыму мало кого интересовали. У крымчан быстро сложилось впечатление, что им навязывают украинский язык, изучение которого в школах стало обязательным.
Но дома, в быту — да и в государственных учреждениях — практически все крымчане продолжали говорить по-русски. Хрущев полагал, что в Крым станут переселяться украинцы, опытные степняки-земледельцы, но и этот расчет не оправдался.
То, что эта версия сконструирована из серии подлогов и умолчаний, мало кому в мире известно. В связи с этим спикер крымского парламента выразил убеждение, что России пора выстроить свою версию произошедшего с Украиной, основанную на неоспоримых фактах и неоспоримых аргументах. Иногда создаётся впечатление, что всё было специально оформлено так небрежно и с такими нарушениями существующих правовых процедур, чтобы была возможность оценить акт передачи Крыма Украине как юридически ничтожный.
Спустя два месяца, 26 апреля, указ был утверждён законом СССР, став законодательным фактом легализации передачи Крыма советской Украине. В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР. Именно в марте спустя 60 лет полуостров вернулся на Родину. Сказано Политолог, доцент Крымского федерального университета Сергей КИСЕЛЁВ: — Отменять решение надо безусловно и не для галочки, а используя всю мощь юридической науки, основываясь на неправомочности и незаконности передачи Крыма.