Интерфакс: Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки.

Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве

В Калмыкии Яшкульский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении организованной преступной группы из пяти лиц, отбывавших наказание в ИК строгого режима. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Видео Яшкульский районный су. В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканска. Обвинительный приговор за дачу взятки вынес Яшкульский районный суд Калмыкии, сообщает 30 декабря пресс-служба республиканской прокуратуры.

Лиджиев Санал Владимирович

Фото: пресс-служба судебной системы Пензенской области.

По ходатайству Н. При правовой квалификации деяния, совершенного Н. По факту причинения смерти потерпевшему со стороны обвинения перед коллегией присяжных заседателей ставился вопрос о доказанности того, что Н. Однако коллегия присяжных заседателей не признала доказанной эту версию стороны обвинения.

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. Об этом в четверг сообщила пресс-служба прокуратуры республики. Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.

Им инкриминируют оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц. По версии следствия, игнорировалось обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Так, автобус был оборудован неисправными ремнями безопасности.

Погибли семь человек, в том числе ребёнок. Девять пассажиров получили травмы.

Защита документов

Об этом в четверг сообщила пресс-служба прокуратуры республики. Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести. Водитель автобуса, житель Дагестана, осужден на четыре года колонии.

Айтсан Ханинов обратил внимание, что свидетели по делу сообщали, что привезенные лошади были взвешены и их общий вес составил 21 065 кг. Соответственно, при арифметическом вычислении среднего веса всех лошадей по предъявленному обвинению следует, что одна лошадь весила примерно 270 кг, ввиду чего они явно не могли соответствовать критерию «средней упитанности», указал он. Помимо прочего, адвокат отметил, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору — за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено прокурором с нарушением срока проверки поступившего к нему дела. Изучив материалы дела, Яшкульский районный суд РК напомнил, что согласно положениям ч. Из чего прямо следует, что обвинительное заключение по делу должно быть составлено в установленный срок предварительного следствия. Суд пояснил, что составление обвинительного заключения после истечения установленного срока предварительного следствия является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как продление сроков предварительного следствия осуществляется только соответствующим руководителем следственного органа в соответствии со ст.

Соблюдение этой процедуры призвано обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства на расследование уголовного дела в разумные сроки, не допустить возможности произвольного ограничения прав обвиняемого, уточнено в постановлении. Суд указал, что 30 декабря 2021 г. При этом общий срок предварительного следствия составил 9 месяцев 5 суток. Впоследствии срок предварительного следствия по делу несколько раз продлевался вплоть до 26 апреля 2022 г. Соответственно, последним днем срока предварительного следствия являлось 25 апреля, однако новое обвинительное заключение по уголовному делу было составлено и направлено на утверждение прокурору только 26 апреля. Согласно положениям ч. В соответствии с требованиями ст. Однако обвинительное заключение по уголовному делу заместителем районного прокурора было утверждено 11 мая 2022 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение требований УПК, которое лишило гарантированного права подсудимых знать, в чем они обвиняются, ввиду несоблюдения процедуры составления обвинительного заключения по делу за пределами процессуального срока предварительного следствия, что препятствует суду в вынесении законного и обоснованного судебного решения. Поскольку указанные допущенные нарушения закона не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд возвратил уголовное дело прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.

Позиция государственного обвинения 8 июля заместитель районного прокурора направил апелляционное представление на постановление суда. В документе отмечается, что согласно ч. Гособвинитель указал, что срок предварительного следствия по делу был установлен до 26 апреля 2022 г.

В результате преступных действий осужденного, государству в лице ГУ РК «Ижемское лесничество» причинен ущерб на сумму более 51 тыс. Противоправные действия обнаружены сотрудниками лесничества и ОМВД России по Ижемскому району в момент, когда виновное лицо покидало место совершения преступления в распиленными бревнами. В ходе расследования уголовного дела в следственном отделе ОМВД России по Ижемскому району, а также рассмотрении уголовного дела судом обвиняемый полностью признал свою вину и полностью возместил причиненный ущерб. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже установленного санкцией предела и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 тыс.

На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.

Двух жителей Дагестана осудили после массовой смертельной аварии

Лиджиев Санал Владимирович	5 апреля 2024 года, Самарканд.
В Дагестане два жителя получили реальные сроки по делу о взятке после резонансного ДТП	О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.

Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП

Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Согласно материалам Верховного суда Калмыкии, в марте нынешнего года Яшкульский районный суд вынес приговор за организацию ячейки АУЕ в одном из исправительных учреждений осужденному Владимиру Синицину. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. 4 апреля 2023 года в Яшкульский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и ходатайство осужденного М.

Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд

При этом прокурор повторил доводы защитника о дате и времени совершения преступления, размере причиненного вреда и товароведческой экспертизе. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес постановление есть у «АГ» , которым удовлетворил ходатайства защитника и гособвинителя. Он отметил, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. Так, суд установил, что из обвинительного заключения по обвинению Ю. Он также принял во внимание, что в обвинительном заключении указано, что преступными действиями подсудимых причинен имущественный вред на сумму более 3,5 млн руб. Само обвинительное заключение не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, в том числе ссылки на заключение товароведческих экспертиз. Также следователем не указаны характер, размер и стоимость лошадей, обнаруженных и возвращенных потерпевшим в ходе предварительного расследования. Суд указал, что в ходе судебного заседания гособвинителем оглашены постановления следователя о назначении повторных товароведческих судебных экспертиз, которые были проведены в нарушение требований ч. Выводы данных заключений противоречат друг другу в части размера стоимости лошадей. Перечисленные недостатки обвинительного заключения, как посчитал суд, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Повторное возвращение дела прокурору из-за нарушения срока предварительного следствия 11 мая 2022 г. В нем было уточнено, сколько из похищенных лошадей относились к племенной калмыцкой породе, а сколькой к товарной, указывалось, что все похищенные животные относились к категории «средней упитанности». Согласно новому обвинительному заключению в результате противоправных действий Ю. В документе в большей степени были приведены доводы, изложенные в предыдущем ходатайстве. Кроме того, адвокат указал, что обвинение построено на догадках и предположениях следователя и не подтверждается материалами уголовного дела и что в постановлении не раскрыт способ совершения преступления. Айтсан Ханинов обратил внимание, что свидетели по делу сообщали, что привезенные лошади были взвешены и их общий вес составил 21 065 кг. Соответственно, при арифметическом вычислении среднего веса всех лошадей по предъявленному обвинению следует, что одна лошадь весила примерно 270 кг, ввиду чего они явно не могли соответствовать критерию «средней упитанности», указал он. Помимо прочего, адвокат отметил, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору — за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено прокурором с нарушением срока проверки поступившего к нему дела.

Изучив материалы дела, Яшкульский районный суд РК напомнил, что согласно положениям ч.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г.

Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям.

При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года. При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г.

Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г. Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата. Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г.

Мотоцикл подсудимого конфискован в доход государства. Приговор в законную силу не вступил.

Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Республики Дагестан, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.

Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы

Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города \| АРБУЗ	Улетовский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также лишил его права управления транспортом на 3 года.
Приговор по громкому делу	Яшкульский районный суд назначил наказание виновнику аварии, в которой погибли семь человек, в том числе ребенок.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве	Новости. Видеоигры.
В Калмыкии вынесен обвинительный приговор преступной группировке	председателем Бековского районного суда.

КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу

На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. В Калмыкии Яшкульский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении организованной преступной группы из пяти лиц, отбывавших наказание в ИК строгого режима. Мировой судья судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынес приговор в отношении 26-летнего местного жителя.

Мировой судебный участок Яшкульского района Республики Калмыкия

Бонзу завоевал судья Ульяновского областного суда в почетной отставке Кайлан Бескембиров.

Улетовский районный суд вынес приговор по делу о повторном управлении транспортом в состоянии опьянения и конфисковал мотоцикл подсудимого 25. Он обвиняется по ч. Суд установил, что в сентябре 2023 года в дневное время мужчина в состоянии алкогольного опьянения управлял своим мотоциклом «Восход 3М», передвигаясь по улицам села Танга Улетовского района, пока его противоправные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Они предлагали потерпевшим прекратить административное преследование за определенное денежное вознаграждение. Также участниками организованной преступной группы использовались и иные схемы совершения мошеннических действий", - сообщили в прокуратуре РК. В результате 12 потерпевшим причинен материальный ущерб на сумму около 200 тыс.

Отзывы Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться. Родился 19 октября 1970 года в п.

Яшкульский районный суд

Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Батыева Г. По смыслу ст. В соответствии со ст. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, оценивая степень её общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Общественная опасность совершенных подсудимой преступлений заключается в том, что они были направлены против собственности с причинением ущерба в крупном размере. Кроме того, при назначении наказания по двум преступлениям, суд принимает во внимание наличие у Батыевой Г. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Батыевой Г. Санкция ч.

Изучением личности подсудимой Батыевой Г. С учетом личности подсудимой, а также совокупности смягчающих обстоятельств, её социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Батыевой Г. Поскольку совершенные Батыевой Г. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Батыевой Г. Элиста, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера. Контроль за поведением условно осужденной Батыевой Г. Элиста Республики Калмыкия. Мера пресечения подсудимой Батыевой Г. Представителем потерпевшего в порядкест.

Согласно исковому заявлению акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала просит взыскать с Батыевой Г. Однако, у суда отсутствуют точные данные о видах и суммах произведенных платежей по указанным кредитным договорам, в связи с чем невозможно рассмотреть гражданский иск без производства дополнительных расчетов. Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в силуч. Калмыцкий региональный филиал. Отдел кредитов и инвестиций. Личное подсобное хозяйство. Чистый лист формата А-4 без каких-либо записей — уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. На основании положений ч. В соответствии сост.

Обязать осужденную Батыеву Г. Элиста в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Осуществление контроля за поведением осужденной Батыевой Г.

Жильцы утверждают, что не видели, не подписывали документы и в обсуждении вопросов, отраженных в протоколах, не участвовали. Она отметила, что в рамках проверки будут опрошены жильцы, представители УК, истребована документация. Практика подделки протоколов общих собраний управляющими компаниями в Воронеже использовалась и прежде, однако массовую форму она приняла во второй половине 2016 года.

По данным депутата Госдумы от Воронежской области Евгения Ревенко, который в середине марта направил запрос по этому вопросу главе Минстроя Михаилу Меню, речь идет о подделке десятков, а то и сотен протоколов общих собраний жильцов, на которых принимались решения в пользу УК: например, предоставлялось право «индексировать» тариф на содержание жилья.

Его признали виновным в совершении дачи взятки в крупном размере должностному лицу. Суд установил, что с 19 июля 2018 по 22 апреля 2020 г. Ветеринарные свидетельства содержали заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке 20 голов мелкого рогатого скота и 715 голов крупного рогатого скота с территории личных подсобных хозяйств в Яшкульском районе на убойную площадку КФХ «ДЖУРАК» Астраханская область.

Новости яшкульский районный суд