Возможна ли война между НАТО и Россией? Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией. Мысль Робертса, в его опубликованной вчера статье такова: мир на грани уже скорее всего неизбежной ядерной войны, и Россия тянет потому, что с самого начала СВО – готовится к прямому столкновению с НАТО и США, что и приведёт к ядерной войне. новости России и мира сегодня. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | Возможный конфликт между Ираном и Израилем может перерасти в крупное военное столкновение на Ближнем Востоке с глобальными последствиями. |
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. |
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.
Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический.
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий?
В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные.
Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней.
Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции.
По словам эксперта, НАТО необходим набор постоянно размещенных у российских границ "тактических ядерных возможностей", которые смогут "преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны театра военных действий противника с широким набором ударных возможностей и адекватным подлетным временем". Уивер оговаривается, что свои расчеты он строит для сценария, в котором украинский конфликт завершился "без ядерной эскалации и без решительной победы России". Как ранее заявлял зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, Россия может первой применить ядерное оружие только в том случае, если в отношении нее будет проявлена агрессия, грозящая существованию государства.
Подписаться США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет За последнее короткое время довелось услышать сразу несколько мнений о том, как будут реагировать США дальше - согласно нынешнему положению дел на Украине.
Мнения эти от известных и уважаемых экспертов - прямопротивоположные. Интересно, вы к каким больше склоняетесь? Вот чего они хотят.
Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить.
Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти.
Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США.
Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.
Даже если ВСУ уже не будет иметь ни сил, ни средств. Война по собственному желанию На случай поражения ВСУ план «Б» начали готовить ещё летом прошлого года. Эммануэль Макрон первым предал его гласности на международной конференции 26 февраля, в которой приняли участие 27 глав государств и правительств или их министерских представителей. По сути, это был военный совет Евросоюза. Слова Макрона о том, что не следует исключать в будущем отправку на Украину западных сухопутных войск , быстро облетели весь мир. Но французский президент, мягко говоря, солгал, заявляя, будто каждая страна может принять решение на этот счёт «самостоятельно и суверенно». Никакой самостоятельности и суверенности нет и не будет, потому что в НАТО уже решили за всех: войска на Украину каждая страна будет отправлять в соответствии с двусторонними договорённостями с Киевом.
При этом западная пресса продолжает уверять читателей, будто сейчас альянс не воюет на Украине, что НАТО оказывает Украине исключительно «нелетальную помощь», а если некоторые государства и поставляют ВСУ оружие и боеприпасы, то исключительно по собственному желанию и на «двусторонней основе». И уже договорился с Киевом. Видимо, таким же образом - «по собственному желанию» - отдельные западные страны направят на Украину и свои войска. Правда, в этом случае им не обойтись без помощи «Большой семёрки», поскольку развёртывание частей и соединений требует значительных транспортных и логистических возможностей, которыми обладают только США, Великобритания, Франция, Германия и, возможно, ещё Италия, Польша или Испания. Так что, когда у Киева закончатся свои солдаты, воевать придётся всем. Собственно, уже заканчиваются, а Верховная рада третий месяц не может принять новый закон о мобилизации. И вот почему. Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательского агентства Info Sapiens, проведённого по заказу украинского интернет-издания «Тексты».
На вопрос «Есть ли среди ваших близких друзей и родных погибшие или раненые на фронте после 24 февраля 2022 года? И на этом основании делается вывод: если Киеву не помочь солдатами, то воевать с Россией скоро станет некому. По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств. Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции.
Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт.
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
Причём воздушная бригада с возможностью несения ядерных боеголовок. Привыкшие к войне: специальный репортаж ЯСИА из ДНР Дальнейшие планы были к концу 2022 года спровоцировать конфликт и начать против России военные действия с применением ядерного оружия, тем самым развязав полномасштабную Третью мировую войну. Ключевая роль в этом отводилась подконтрольной Америке и националистам Украины. Чтобы не допустить Третью мировую войну и нападения на Россию, правительство РФ приняло решение взять под контроль эту ситуацию и нарушить планы Запада. В ответ западные страны начали оказывать на Россию информационное давление с использованием социальных сетей и СМИ, где транслируют идею о том, что Россия — «агрессор».
Вооруженные силы Украины ВСУ под руководством национальных батальонов готовились начать военную операцию в Донбассе 25 февраля 2022 года.
Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта.
В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела.
Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже.
Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение.
А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины.
Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт.
Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7. Поэтому лидеры «большой семёрки» совместно опровергли информацию о планах отправки своих войск на Украину.
Возможно, как всегда, хитрят. Возможно, не хотят проблем с согражданами, которые сейчас бунтуют практически по всей Европе. А может, считают, что на первых порах в качестве пушечного мяса больше подойдут европейцы второй категории.
Эх, славяне!.. В этой связи весьма показательно, что уже через день после парижской конференции в Тиране собрался «малый военный совет», в котором приняли участие страны Юго-Восточной Европы, включая Косово. По официальной версии, Владимир Зеленский приехал на этот саммит, чтобы заручиться поддержкой в «послевоенном восстановлении и реконструкции Украины».
И на бумаге добился своего.
Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента.
Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС.
В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам.
Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
| «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО | Грузоперевозки между Россией и Узбекистаном в 2024 году остаются основным драйвером рынка. |
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. |
| Война НАТО с Россией: насколько реально и когда? | Возможный конфликт между Ираном и Израилем может перерасти в крупное военное столкновение на Ближнем Востоке с глобальными последствиями. |
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Между тем НАТО сильно отстает от России по вооружению, живой силе и промышленной мощи. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Поскольку противостояние Россия-США быстро превратится в бойню между Россией и НАТО. Но нападение НАТО вряд ли состоится, пока наше государство избегает внутренней смуты.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
НАТО совершило очень большую стратегическую ошибку, согласившись принять в свои ряды Финляндию. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. Об этом заявил в четверг, 25 апреля, заместитель российского министра иностранных дел Сергей Рябков. Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже.
Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение.
А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины.
Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт.
Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7. Поэтому лидеры «большой семёрки» совместно опровергли информацию о планах отправки своих войск на Украину.
Возможно, как всегда, хитрят. Возможно, не хотят проблем с согражданами, которые сейчас бунтуют практически по всей Европе. А может, считают, что на первых порах в качестве пушечного мяса больше подойдут европейцы второй категории.
Эх, славяне!.. В этой связи весьма показательно, что уже через день после парижской конференции в Тиране собрался «малый военный совет», в котором приняли участие страны Юго-Восточной Европы, включая Косово. По официальной версии, Владимир Зеленский приехал на этот саммит, чтобы заручиться поддержкой в «послевоенном восстановлении и реконструкции Украины».
И на бумаге добился своего. Декларацию подписали не только президент Молдовы Майя Санду, но и сербский президент Александр Вучич, который пытается усидеть сразу на всех стульях. Но при этом остаётся загадкой, какую вообще помощь сейчас или в будущем могут оказать эти страны Незалежной, если, по данным МВФ, являются беднейшими в Европе?
И вот с этого момента начинается самое интересное. Дело в том, что на саммите в Тиране было принято ещё и решение «активизировать совместные усилия для обеспечения дальнейшего прогресса и взаимной поддержки на пути членства региона Западных Балкан, Украины, Республики Молдова и Грузии в Европейском союзе».
К слову, это не первый такой сценарий, появляющийся в западных СМИ. Тот же Bild в январе со ссылкой на некий "секретный документ" Бундесвера писал, что Россия может нанести крупное поражение Украине и начать агрессию против стран Прибалтики , пробив Сувалкский коридор. По его словам, если Россия одержит победу, "Путин не остановится", "страны Балтии обеспокоены, станут ли они следующими". Тогда для чего всё это нужно? Очевидно, чтобы создать нужный информационный фон, убедить население стран НАТО в том, что Россия им угрожает, чтобы в будущем оправдать войну с нами.
В случае если Североатлантический альянс первым нападёт на Россию — на Западе скажут: это превентивный удар, отражение готовящейся агрессии. На днях Управление общевойскового центра армии США опубликовало 280-страничный доклад о российских вооружённых силах под названием "Российская тактика", посвящённый тактике, организации и действиям Вооружённых сил России. О чём это говорит, если не о подготовке к реальному столкновению с Россией, даже если они будут пытаться выставить это как "отражение готовящейся агрессии"? Разумеется, в том ключе, что эту войну развяжет Россия. Путин "снова угрожал Западу ядерным оружием", пишет немецкое издание Handelsblatt. Логика понятна? Россия угрожает...
Причём стоит поторопиться. Военные эксперты стран НАТО со всей серьёзностью относятся к возможной угрозе нападения России на кого-то из европейских членов альянса, но никак не могут прийти к единому мнению, сколько времени нужно Москве, чтобы подготовиться к таким действиям, пишет старший научный сотрудник-консультант Международного института стратегических исследований Франц-Стефан Гади в материале для Foreign Policy. В Берлине, по словам автора, считают, что России понадобится от пяти до восьми лет для восстановления потерянных на Украине сил и техники, а Варшаве — всего три года.
И, в отличие от примерно 3100 иностранных наемников, действующих на Украине, согласно текущей оценке Минобороны России, эти военнослужащие наемниками не являются: они открыто носят униформу и знаки различия армий своих стран. В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев обнаруживали себя вблизи от зоны реальных боевых действий на востоке. НАТО заявляет, что это якобы «не боевой персонал» и находятся они на Украине, чтобы помогать эксплуатировать сложную западную технику. Но, если они обеспечивают стрельбу в русских, единственный верный способ интерпретировать их присутствие — это то, что они играют активную роль в боевых действиях — указывает эксперт Asia Times. Но на самом деле, отмечает Брайен, сторонники Байдена, похоже, лишь ждут его переизбрания на новый президентский срок, чтобы, получив тем самым свободу действий, он смог отдать приказ американским солдатам сражаться на стороне Киева.
Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц.
Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины.
На войну приглашаются европейцы второй категории
| Asia Times: массовой отправкой «советников» Киеву НАТО движется по сценарию Вьетнамской войны | ТАСС/. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия. |
| Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО | Польский генерал анонсировал первый удар НАТО по российскому региону. |
| Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия: | Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. |
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Поэтому время этих процессов примерно высчитывается, Путин примерно понимал это и разрабатывал гиперзвук заранее. Суть в том, что если этот процесс расширения остановить то остановится экспансия на новые рынки, остановиться рост доходов, а долг велик и обслуживать его тоже надо по ставке, жить налегке за счет других будет гораздо сложнее, появятся большие сомнения в надежности возврата долга США, а следом и ЕС. Это новая угроза для фин системы США как альтернатива привлечения капитала. Пока страны БРИКС своими действиями говорят «Мы исполняем свои обязательства перед экономическими субъектами и агентами вне зависимости от обстоятельств» — этим объясняется отсутствие воровства со стороны законов РФ и возврат всех долгов бизнес из недружественных стран получил свои деньги, как за долговые бумаги так и за долевые. Вопрос цены продажи — это отдельный вопрос рисков и соглашения между продавцом и покупателями. Даже для дивидендов нерезидентов придумали счета типа С но с невозможностью направить их против РФ, а с возможностью работать в РФ. Таким образом идет борьба за внимание к исполнению экономических обязательств за порядочность.
Нейтральная Швейцария тоже дискредитировала себя как надежного хранителя капитала, их место начинает занимать ОАЭ. Страны БРИКС в совокупности работают больше и напряженнее стран G7 что видно по ввп, это рано или поздно даст свои плоды в виде лучшего продукта производства. Когда партнерство условной «европейской страны» с США будет менее выгодным, чем жить по правилам с другой стороной многополярного мира БРИКС — тогда население выберет как говорят «пророссийского» главу государства в данной европейской стране, но это не скоро, возможно после развала ЕС. Так можно понять каждого европейского лидера — каждый из них выбирает из двух зол меньшее, но они понимают чем закончится победа России — карточный домик развалиться. США могут задушить любую «Германию» с помощью других сателитов за 2 недели, настолько сильно встроены в мировое производство. Поэтому немцы молчат про газопроводы и в ноги стреляют. Но англосаксам не очень жалко людей в восточной части европы, ради благополучия своих стран, поэтому НАТО в итоге толкнут в прямое противостояние с Россией, иначе зачем же его создавали и формировали. Отсюда и все эти заявления «Шольц: если Россия победит на Украине — это поставит под угрозу весь Запад».
Макрон указал, что если Россия победит, то это станет риском краха существующих правил международного порядка. Особенно это важно для прибалтийских союзников Франции», Ж. Борель «Если мы позволим [президенту России Владимиру] Путину победить на Украине, если мы позволим трагедии в Газе продолжаться, европейский проект может быть безвозвратно испорчен», «Нам нужно снова привыкнуть к мысли, что в Европе может возникнуть угроза войны», — считает глава Минобороны. Германия должна быть готова защитить себя, отметил он.
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
Также Столтенберг подчеркнул, что у НАТО нет планов менять конфигурацию своих ядерных сил и размещать оружие массового поражения на территории Польши. Прежде о такой возможности высказывался польский лидер Анджей Дуда. Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса.
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины. Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты. В рамках одного из таких проектов — «Семья» — президент предложил продлить льготную ипотеку до 2030 года. Но не разгонит ли это рынок недвижимости еще сильнее? Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства России: «Вы знаете, на цену влияет много факторов — цена денег, цена кредита, цена земли. Поэтому мы считаем, что данное решение по ипотеке не разгонит цены. И мы видим очень серьезное снижение выдачи ипотеки, мы видим стагнацию цен». В общем, так получилось что большая часть послания была посвящена не войне, а миру. В какой-то Все выпуски программы « Центральное телевидение ». Картина дня.
План подробно раскрыт в журнале «Военная мысль», издаваемом оборонным ведомством. Иван Шилов ИА Регнум Как отмечают специалисты Минобороны, недружественные страны создают воинские формирования нового типа, подходящие для нанесения быстрых ударов. ИА Регнум обратилось к военным экспертам с вопросом: готовы ли Вооруженные силы России отразить потенциальные атаки такого рода? Линника и В. Стучинского говорится, что сегодня специалисты блока НАТО рассматривают возможность создавать воинские единицы нового типа — объединённые оперативные формирования ООФ. Предполагается, что такие группировки войск будут межвидовыми, компактными, высокомобильными и многосферными. По замыслу Запада, ООФ будут способны «в короткие сроки осуществить комплексное поражение противника, его административно-политической и военно-промышленной инфраструктур во всех сферах боевого воздействия: наземной, морской, воздушной, космической и информационной». Излишне говорить, кого НАТО назначает на роль этого самого противника. Линник и Стучинский отмечают, что наиболее вероятны воздушно-наземные и воздушно-морские операции. Начаться они могут с быстрого глобального удара и одновременно с нескольких массированных ракетно-авиационных атак. Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи. Неслучайно чешский политолог Петр Друлак в начале марта высказал мнение, что Североатлантический альянс может готовить провокацию в отношении России, чтобы начать против нас войну.
Этот город совсем недолго был вотчиной польских королей — с 1466 по 1657 год. Да и процент польского населения в сегодняшнем Калининграде незначительный, в то время как Варшава дорожит своей этнической гомогенностью. Скорее всего, западная элита в данном случае руководствуются принципом «развали Россию, начни с Калининграда». Идеальным форматом политического устройства Калининградской области для наших геополитических противников был бы статус «вольный город Данциг». Данное государственное образование было создано в соответствии с Версальским договором, положившим конец Первой мировой войне. Прусский город Данциг нынешний польский Гданьск в межвоенный период не был частью ни Германии, ни Польши, а находился под протекторатом Лиги наций и входил в таможенный союз со Второй Речью Посполитой. Подавляющее большинство населения города составляли немцы. Нечто вроде «вольного города Кёнигсберга» Запад, очевидно, хотел бы видеть на месте Калининградской области. В этой связи российскому Генштабу следует внимательно проанализировать польско-литовские учения у границы с Белоруссией и продумать ответные меры, призванные остудить горячие головы на Западе. Автор — политолог, эксперт по Восточной Европе Позиция редакции может не совпадать с мнением автора Поделиться:.
По словам Хью Ловатта, хотя конфликты и обостряются на различных театрах военных действий - на Украине, на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, - все они "разделены и не связаны". Это имеет последствия для международного сообщества, включая Великобританию, например, в связи с нападениями хуситов на суда в Красном море и их влиянием на мировую торговлю. По его словам, существует риск того, что британские войска будут втянуты в конфликт на Ближнем Востоке. Это также происходит в то время, когда международный порядок ослабевает и находится под значительным напряжением. Это то, что нас должно очень беспокоить". Это не означает, что эскалация глобальной конфронтации неизбежна, но, возможно, сейчас она более вероятна, чем когда-либо со времени окончания последней мировой войны. Решение Ирана запустить беспрецедентный шквал ракет и беспилотных летательных аппаратов против Израиля только что еще больше повысило ставки. Израиль пообещал ответить, хотя его союзники, включая Великобританию и США, призывают к сдержанности, особенно после того, как они помогли обеспечить, чтобы подавляющее большинство поступающих боеприпасов было сброшено с неба до того, как они смогут причинить вред на земле. Если Израиль решит нанести ответный удар, кризис все же можно будет сдержать, если его ответный удар будет ограниченным, а любые дальнейшие ответные действия Ирана, вызванные таким нападением, также будут пресечены. Но это два больших "если".
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Одним из излюбленных аргументов тех, кто до сих пор, вопреки очевидному, продолжает упрямо отрицать возможность прямого военного столкновения между силами НАТО и Россией, является утверждение, что вчерашние “партнёры” не развяжут новую мировую войну “из-за. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. В Европе ведется подготовка к вооруженному конфликту между Россией и Североатлантическим альянсом. Одним из излюбленных аргументов тех, кто до сих пор, вопреки очевидному, продолжает упрямо отрицать возможность прямого военного столкновения между силами НАТО и Россией, является утверждение, что вчерашние “партнёры” не развяжут новую мировую войну “из-за.